Quand le bureau KDE et toutes ses applications seront portés sur Windows
(on s'en rapproche pour ceux qui suivent, les applications deviennent de
plus en plus stables), celui-ci envahira Windows car, contrairement à
Linux qui possède des dizaines de bureaux, il sera l'unique alternative
au bureau Windows : KDE apporterait un souffle nouveau à Windows, en
tous cas plus que le bureau de Seven.
Du coup, l'utilisateur lambda (qui est l'utilisateur très largement
majoritaire) ne verra plus la différence entre un Windows et un linux
(ou un OpenSolaris ou un BSD) qui tournera derrière et au bout du
compte, il préférera naturellement se tourner vers l'OS qui lui coûte le
moins cher.
Le 05-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Yves Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article , JKB writes:
Soit le dimensionnement d'une alim de serveur à base de Xeon...
Pour 32 processeurs à fond et deux disques dur SAS à 15k.
1 P4 consomme 80W. 32 P4, ça fait 3 kW. C'est sur que ça refroidit. Bon 32 Atom ne consommeraient que 128W. Combien ça consomme un disque dur ?
Et quelle est la puissance d'un Atom en terme de calcul ? Au passage, il me reste un P4 et il consomme un peu plus que 80W.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 05-01-2010, ? propos de
Re: KDE tuera Windows,
Yves Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article <slrnhk4ulr.mka.knatschke@rayleigh.systella.fr>,
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
Soit le dimensionnement d'une alim de serveur à base de Xeon...
Pour 32 processeurs à fond et deux disques dur SAS à 15k.
1 P4 consomme 80W. 32 P4, ça fait 3 kW. C'est sur que ça refroidit. Bon
32 Atom ne consommeraient que 128W. Combien ça consomme un disque dur ?
Et quelle est la puissance d'un Atom en terme de calcul ?
Au passage, il me reste un P4 et il consomme un peu plus que 80W.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 05-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Yves Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article , JKB writes:
Soit le dimensionnement d'une alim de serveur à base de Xeon...
Pour 32 processeurs à fond et deux disques dur SAS à 15k.
1 P4 consomme 80W. 32 P4, ça fait 3 kW. C'est sur que ça refroidit. Bon 32 Atom ne consommeraient que 128W. Combien ça consomme un disque dur ?
Et quelle est la puissance d'un Atom en terme de calcul ? Au passage, il me reste un P4 et il consomme un peu plus que 80W.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
yl
In article , Stephane TOUGARD writes:
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
Ce qui serait intéressant d'émuler c'est OS/400. J'ai confondu. Enfin domaine public o_O je crois que c'est un peu plus compliqué que ça, il faut signer un contrat avec iBM pour l'utiiliser il me semble.
Si si, on peut le downloader.
Tu es sur de ne pas avoir signé quelque chose à IBM ? ça va très vite la signature électronique.
J'avais installe ca sur un emulateur Hercule il y a longtemps. Tres interessant, absolument inutile, mais tres interessant.
Il y a meme une ML d'utilisateurs. Totalement inutile pour toi, mais peut-etre utile pour d'autres.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <l44b17-j4g.ln1@gulliver.unices.org>,
Stephane TOUGARD <jkb@unices.org> writes:
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
Ce qui serait intéressant d'émuler c'est OS/400. J'ai confondu. Enfin
domaine public o_O je crois que c'est un peu plus compliqué que ça, il
faut signer un contrat avec iBM pour l'utiiliser il me semble.
Si si, on peut le downloader.
Tu es sur de ne pas avoir signé quelque chose à IBM ? ça va très vite la
signature électronique.
J'avais installe ca sur un emulateur
Hercule il y a longtemps. Tres interessant, absolument inutile, mais
tres interessant.
Il y a meme une ML d'utilisateurs. Totalement inutile pour toi, mais
peut-etre utile pour d'autres.
Ce qui serait intéressant d'émuler c'est OS/400. J'ai confondu. Enfin domaine public o_O je crois que c'est un peu plus compliqué que ça, il faut signer un contrat avec iBM pour l'utiiliser il me semble.
Si si, on peut le downloader.
Tu es sur de ne pas avoir signé quelque chose à IBM ? ça va très vite la signature électronique.
J'avais installe ca sur un emulateur Hercule il y a longtemps. Tres interessant, absolument inutile, mais tres interessant.
Il y a meme une ML d'utilisateurs. Totalement inutile pour toi, mais peut-etre utile pour d'autres.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
Nicolas George
Yves Lambert, dans le message <4b42e4fb$0$30460$, a écrit :
Tu ne peux pas faire un break-jail en static. Il faut chopper la bonne bibliothèque en suid. Et c'est de la responsabilité de l'admin, mais tu peux avoir absolument besoin du suid. Le suid est toujours utilisable pour escalader mais peut aussi etre très utile, voire indispensable pour autre chose.
Techniquement, ce que tu écris là n'a aucun sens.
Yves Lambert, dans le message <4b42e4fb$0$30460$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Tu ne peux pas faire un break-jail en static. Il faut chopper la bonne
bibliothèque en suid. Et c'est de la responsabilité de l'admin, mais tu
peux avoir absolument besoin du suid. Le suid est toujours utilisable
pour escalader mais peut aussi etre très utile, voire indispensable pour
autre chose.
Yves Lambert, dans le message <4b42e4fb$0$30460$, a écrit :
Tu ne peux pas faire un break-jail en static. Il faut chopper la bonne bibliothèque en suid. Et c'est de la responsabilité de l'admin, mais tu peux avoir absolument besoin du suid. Le suid est toujours utilisable pour escalader mais peut aussi etre très utile, voire indispensable pour autre chose.
Techniquement, ce que tu écris là n'a aucun sens.
yl
In article , JKB writes:
(iconv -f utf8 -t latin9 j'oublie de créer un alias et je le retape à chaque fois.)
La gestion des signaux n'est pas très différente sous *BSD et linux ? Je pensais que tu parlais de programmes en userland.
La gestion est la même, ce sont les bugs qui sont différents ;-)
POSIX fige la gestion des signaux ou bien c'est un choix consensuel ?
Et OpenBSD se permet de modifier des appels parfaitement spécifiés dans Posix parce que c'est très compliqué de les rendre sûrs (aux dires de Theo). Ça permet d'avoir des comportements assez amusant de programmes qui fonctionnent partout sauf sous OpenBSD...
Ils n'ont pas le bon patch pour tourner sous OpenBSD ou bien c'est le patch OpenBSD qui les empeche de tourner correctement ?
Je me contrefiche de la sécurité de ces machines de test
Là il était plus question de fonctionnalité que de sécurité. Ou alors j'ai pas suivi le film.
On peut sécuriser de deux façons : sécuriser directement la machine ou s'arranger pour que ladite machine ne soit pas accessible sauf au travers de frontaux. C'est pour cela que mes frontaux sont tous sous Linux autre chose que x86 ou VMS et que mes machines de calcul tournent sous du Solaris ou du xBSD. Maintenir une debian à jour, c'est très facile et ça ne provoque que très peu d'indisponibilité.
Vu que tu n'es pas sur i386, je présume que tu as ta propre ferme de compilation, il n'y a pas grand chose dans les dépots binaires hors x86, avec debian, non ?
Idem pour un VMS. Pour un xBSD ou un Solaris, c'est autre chose.
Et Debian/BSD ça ne te tente pas ?
car elles ne sont pas directement sur le grand ternet (adresses non routables et derrière des firewall sérieux). Les frontales sont toutes sous debian avec les patches de sécurité.
LAMP c'est d'un commun :)
Dans mon cas, c'est surtout LAPR (Linux, Apache, PostgreSQL, RPL/2),
PostgreSQL est je crois un clone de INGRES. C'est plus adapté aux BD réparties, commit sur un réseau etc. non ? C'est sans doute plus stable que MySQL pour pouvoir permettre le //isem (revert commit etc.), mais est-ce qu'on peut exporter une table MySQL sur une base PostgreSQL ?
voir VWRR (VMS, WASD [le truc qui éclate Apache],
C'est porté sur autre chose que VMS ?
RDB,
connais pas. ça s'interroge en SQL ?
RPL/2) ;-) J'ai eu tellement de merdes avec MySQL que je refuse d'utiliser ce truc sur des bases sensibles.
M'en vais réviser SQL, moi. M'enfin MySQL sur une base sensible (quelle que soit l'acception du terme) c'est osé.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <slrnhk5u09.mka.knatschke@rayleigh.systella.fr>,
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
(iconv -f utf8 -t latin9 j'oublie de créer un alias et je le retape à
chaque fois.)
La gestion des signaux n'est pas très différente sous *BSD et linux ? Je
pensais que tu parlais de programmes en userland.
La gestion est la même, ce sont les bugs qui sont différents ;-)
POSIX fige la gestion des signaux ou bien c'est un choix consensuel ?
Et OpenBSD se permet de modifier des appels parfaitement spécifiés
dans Posix parce que c'est très compliqué de les rendre sûrs (aux
dires de Theo). Ça permet d'avoir des comportements assez amusant de
programmes qui fonctionnent partout sauf sous OpenBSD...
Ils n'ont pas le bon patch pour tourner sous OpenBSD ou bien c'est le
patch OpenBSD qui les empeche de tourner correctement ?
Je me contrefiche de la sécurité de ces machines de test
Là il était plus question de fonctionnalité que de sécurité. Ou alors
j'ai pas suivi le film.
On peut sécuriser de deux façons : sécuriser directement la machine
ou s'arranger pour que ladite machine ne soit pas accessible
sauf au travers de frontaux. C'est pour cela que mes frontaux sont
tous sous Linux autre chose que x86 ou VMS et que mes machines de calcul
tournent sous du Solaris ou du xBSD. Maintenir une debian à jour,
c'est très facile et ça ne provoque que très peu d'indisponibilité.
Vu que tu n'es pas sur i386, je présume que tu as ta propre ferme de
compilation, il n'y a pas grand chose dans les dépots binaires hors x86,
avec debian, non ?
Idem pour un VMS. Pour un xBSD ou un Solaris, c'est autre chose.
Et Debian/BSD ça ne te tente pas ?
car elles
ne sont pas directement sur le grand ternet (adresses non routables
et derrière des firewall sérieux). Les frontales sont toutes sous
debian avec les patches de sécurité.
LAMP c'est d'un commun :)
Dans mon cas, c'est surtout LAPR (Linux, Apache, PostgreSQL, RPL/2),
PostgreSQL est je crois un clone de INGRES. C'est plus adapté aux BD
réparties, commit sur un réseau etc. non ? C'est sans doute plus stable
que MySQL pour pouvoir permettre le //isem (revert commit etc.), mais
est-ce qu'on peut exporter une table MySQL sur une base PostgreSQL ?
voir VWRR (VMS, WASD [le truc qui éclate Apache],
C'est porté sur autre chose que VMS ?
RDB,
connais pas. ça s'interroge en SQL ?
RPL/2) ;-)
J'ai eu tellement de merdes avec MySQL que je refuse d'utiliser ce
truc sur des bases sensibles.
M'en vais réviser SQL, moi. M'enfin MySQL sur une base sensible (quelle
que soit l'acception du terme) c'est osé.
(iconv -f utf8 -t latin9 j'oublie de créer un alias et je le retape à chaque fois.)
La gestion des signaux n'est pas très différente sous *BSD et linux ? Je pensais que tu parlais de programmes en userland.
La gestion est la même, ce sont les bugs qui sont différents ;-)
POSIX fige la gestion des signaux ou bien c'est un choix consensuel ?
Et OpenBSD se permet de modifier des appels parfaitement spécifiés dans Posix parce que c'est très compliqué de les rendre sûrs (aux dires de Theo). Ça permet d'avoir des comportements assez amusant de programmes qui fonctionnent partout sauf sous OpenBSD...
Ils n'ont pas le bon patch pour tourner sous OpenBSD ou bien c'est le patch OpenBSD qui les empeche de tourner correctement ?
Je me contrefiche de la sécurité de ces machines de test
Là il était plus question de fonctionnalité que de sécurité. Ou alors j'ai pas suivi le film.
On peut sécuriser de deux façons : sécuriser directement la machine ou s'arranger pour que ladite machine ne soit pas accessible sauf au travers de frontaux. C'est pour cela que mes frontaux sont tous sous Linux autre chose que x86 ou VMS et que mes machines de calcul tournent sous du Solaris ou du xBSD. Maintenir une debian à jour, c'est très facile et ça ne provoque que très peu d'indisponibilité.
Vu que tu n'es pas sur i386, je présume que tu as ta propre ferme de compilation, il n'y a pas grand chose dans les dépots binaires hors x86, avec debian, non ?
Idem pour un VMS. Pour un xBSD ou un Solaris, c'est autre chose.
Et Debian/BSD ça ne te tente pas ?
car elles ne sont pas directement sur le grand ternet (adresses non routables et derrière des firewall sérieux). Les frontales sont toutes sous debian avec les patches de sécurité.
LAMP c'est d'un commun :)
Dans mon cas, c'est surtout LAPR (Linux, Apache, PostgreSQL, RPL/2),
PostgreSQL est je crois un clone de INGRES. C'est plus adapté aux BD réparties, commit sur un réseau etc. non ? C'est sans doute plus stable que MySQL pour pouvoir permettre le //isem (revert commit etc.), mais est-ce qu'on peut exporter une table MySQL sur une base PostgreSQL ?
voir VWRR (VMS, WASD [le truc qui éclate Apache],
C'est porté sur autre chose que VMS ?
RDB,
connais pas. ça s'interroge en SQL ?
RPL/2) ;-) J'ai eu tellement de merdes avec MySQL que je refuse d'utiliser ce truc sur des bases sensibles.
M'en vais réviser SQL, moi. M'enfin MySQL sur une base sensible (quelle que soit l'acception du terme) c'est osé.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Si smtpd accepte tous les emails, les mets dans un spool, puis tu traites l'anti-spam avec un nombre connu de process, tu vas mettre du delai dans le traitement, mais ton service sera toujours debout.
Et tu vas émettre un nombre incalculable de bounces et te retrouver dans toutes les blacklists du monde en moins de deux jours.
Stephane TOUGARD , dans le message
<pdsa17-l392.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Si smtpd accepte tous les emails, les mets dans un spool, puis tu
traites l'anti-spam avec un nombre connu de process, tu vas mettre du
delai dans le traitement, mais ton service sera toujours debout.
Et tu vas émettre un nombre incalculable de bounces et te retrouver dans
toutes les blacklists du monde en moins de deux jours.
Si smtpd accepte tous les emails, les mets dans un spool, puis tu traites l'anti-spam avec un nombre connu de process, tu vas mettre du delai dans le traitement, mais ton service sera toujours debout.
Et tu vas émettre un nombre incalculable de bounces et te retrouver dans toutes les blacklists du monde en moins de deux jours.
yl
In article , Stephane TOUGARD writes:
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
Tu ne peux pas faire un break-jail en static. Il faut chopper la bonne bibliothèque en suid. Et c'est de la responsabilité de l'admin, mais tu
Une bibliotheque en suid ?
La je veux bien qu'on m'explique, parce qu'habituellement, je fais un chmod +s sur un executable, mais pas sur une bibliotheque.
Le suid est un appel noyau. Quand tu fais chmod u+s, le shell fait l'appel noyau en question quand tu lance l'exécutable.
HAL comment ça fonctionne à ton avis ? Comment tu fais pour monter, démonter un volume, éteindre, redémarrer une machine ou la mettre en hibernation sans etre root ?
Et comment tu fais le breakjail ? Comment tu fais l'escalade de privilège ?
Ben, j'aimerais savoir comment tu fais avec un compilateur.
En exploitant une faille de HAL ou d'une autre bibliothèque privilégiée.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <708b17-p041.ln1@gulliver.unices.org>,
Stephane TOUGARD <jkb@unices.org> writes:
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
Tu ne peux pas faire un break-jail en static. Il faut chopper la bonne
bibliothèque en suid. Et c'est de la responsabilité de l'admin, mais tu
Une bibliotheque en suid ?
La je veux bien qu'on m'explique, parce qu'habituellement, je fais un
chmod +s sur un executable, mais pas sur une bibliotheque.
Le suid est un appel noyau. Quand tu fais chmod u+s, le shell fait
l'appel noyau en question quand tu lance l'exécutable.
HAL comment ça fonctionne à ton avis ? Comment tu fais pour monter,
démonter un volume, éteindre, redémarrer une machine ou la mettre en
hibernation sans etre root ?
Et comment tu fais le breakjail ? Comment tu fais l'escalade de
privilège ?
Ben, j'aimerais savoir comment tu fais avec un compilateur.
En exploitant une faille de HAL ou d'une autre bibliothèque privilégiée.
Tu ne peux pas faire un break-jail en static. Il faut chopper la bonne bibliothèque en suid. Et c'est de la responsabilité de l'admin, mais tu
Une bibliotheque en suid ?
La je veux bien qu'on m'explique, parce qu'habituellement, je fais un chmod +s sur un executable, mais pas sur une bibliotheque.
Le suid est un appel noyau. Quand tu fais chmod u+s, le shell fait l'appel noyau en question quand tu lance l'exécutable.
HAL comment ça fonctionne à ton avis ? Comment tu fais pour monter, démonter un volume, éteindre, redémarrer une machine ou la mettre en hibernation sans etre root ?
Et comment tu fais le breakjail ? Comment tu fais l'escalade de privilège ?
Ben, j'aimerais savoir comment tu fais avec un compilateur.
En exploitant une faille de HAL ou d'une autre bibliothèque privilégiée.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
Stephane TOUGARD
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
Tu es sur de ne pas avoir signé quelque chose à IBM ? ça va très vite la signature électronique.
C'etait il y a quelques annees, je me souviens plus en detail. Mais ca parlait quand meme de domaine public.
Il y a meme une ML d'utilisateurs. Totalement inutile pour toi, mais peut-etre utile pour d'autres.
Je doute qu'on y trouve encore une utilite en prod. Peut etre pour apprendre, mais de memoire, il y a pas de couche TCP/IP, le seul language dispo doit etre un truc genre Cobol ...
Mais bon, c'etait fun.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
Tu es sur de ne pas avoir signé quelque chose à IBM ? ça va très vite la
signature électronique.
C'etait il y a quelques annees, je me souviens plus en detail. Mais ca
parlait quand meme de domaine public.
Il y a meme une ML d'utilisateurs. Totalement inutile pour toi, mais
peut-etre utile pour d'autres.
Je doute qu'on y trouve encore une utilite en prod. Peut etre pour
apprendre, mais de memoire, il y a pas de couche TCP/IP, le seul
language dispo doit etre un truc genre Cobol ...
Mais bon, c'etait fun.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Tu es sur de ne pas avoir signé quelque chose à IBM ? ça va très vite la signature électronique.
C'etait il y a quelques annees, je me souviens plus en detail. Mais ca parlait quand meme de domaine public.
Il y a meme une ML d'utilisateurs. Totalement inutile pour toi, mais peut-etre utile pour d'autres.
Je doute qu'on y trouve encore une utilite en prod. Peut etre pour apprendre, mais de memoire, il y a pas de couche TCP/IP, le seul language dispo doit etre un truc genre Cobol ...
Mais bon, c'etait fun.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
yl
In article , Stephane TOUGARD writes:
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
C'est là que le greylisting intervient. Tu désynchronise. Un DOS n'a pas besoin d'un spamd qui tourne. Meme si le serveur est hyper léger,
Pas forcement besoin d'un DOS pour se retrouver avec 120 smtpd en memoire. Parfois, un simple spaming suffit, une mauvaise bande passante... enfin, il y a plein de raison qui fait que ca peut arriver et que c'est pas une raison pour lancer 120 spamd.
Tiu n'es absolument pas obligé d'en accepter tant à la fois. Tu les traite 1 par 1 et le spammeur attend. Le temps total de traitement est le meme.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <u28b17-p041.ln1@gulliver.unices.org>,
Stephane TOUGARD <jkb@unices.org> writes:
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
C'est là que le greylisting intervient. Tu désynchronise. Un DOS n'a pas
besoin d'un spamd qui tourne. Meme si le serveur est hyper léger,
Pas forcement besoin d'un DOS pour se retrouver avec 120 smtpd en
memoire. Parfois, un simple spaming suffit, une mauvaise bande
passante... enfin, il y a plein de raison qui fait que ca peut arriver
et que c'est pas une raison pour lancer 120 spamd.
Tiu n'es absolument pas obligé d'en accepter tant à la fois. Tu les
traite 1 par 1 et le spammeur attend. Le temps total de traitement est
le meme.
C'est là que le greylisting intervient. Tu désynchronise. Un DOS n'a pas besoin d'un spamd qui tourne. Meme si le serveur est hyper léger,
Pas forcement besoin d'un DOS pour se retrouver avec 120 smtpd en memoire. Parfois, un simple spaming suffit, une mauvaise bande passante... enfin, il y a plein de raison qui fait que ca peut arriver et que c'est pas une raison pour lancer 120 spamd.
Tiu n'es absolument pas obligé d'en accepter tant à la fois. Tu les traite 1 par 1 et le spammeur attend. Le temps total de traitement est le meme.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
yl
In article , Stephane TOUGARD writes:
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
J'avoue que j'avais compris aussi que tu parlais d'un APN ancien.
Le D70 est un vieux DSLR qui doit tourner avec la version de dcraw fournie par Debian.
Le D700 est un boitier relativement recent qui n'a strictement rien a voir (malgre l'apparence du nom) qui ne tourne pas avec la version de dcraw fournie par Debian.
Tu enfonces le clou, là :)
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <i74b17-j4g.ln1@gulliver.unices.org>,
Stephane TOUGARD <jkb@unices.org> writes:
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
J'avoue que j'avais compris aussi que tu parlais d'un APN ancien.
Le D70 est un vieux DSLR qui doit tourner avec la version de dcraw
fournie par Debian.
Le D700 est un boitier relativement recent qui n'a strictement rien a
voir (malgre l'apparence du nom) qui ne tourne pas avec la version de
dcraw fournie par Debian.
J'avoue que j'avais compris aussi que tu parlais d'un APN ancien.
Le D70 est un vieux DSLR qui doit tourner avec la version de dcraw fournie par Debian.
Le D700 est un boitier relativement recent qui n'a strictement rien a voir (malgre l'apparence du nom) qui ne tourne pas avec la version de dcraw fournie par Debian.
Tu enfonces le clou, là :)
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
Nicolas George
Yves Lambert, dans le message <4b43014d$0$24763$, a écrit :
Ils n'ont pas le bon patch pour tourner sous OpenBSD ou bien c'est le patch OpenBSD qui les empeche de tourner correctement ?
Le principe d'Unix, c'est que quand un programme est écrit en suivant les standards, il devrait fonctionner correctement sur toutes les variantes sans patch spécifique.
il n'y a pas grand chose dans les dépots binaires hors x86, avec debian, non ?
Tu rigoles, j'espère ?
Yves Lambert, dans le message <4b43014d$0$24763$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Ils n'ont pas le bon patch pour tourner sous OpenBSD ou bien c'est le
patch OpenBSD qui les empeche de tourner correctement ?
Le principe d'Unix, c'est que quand un programme est écrit en suivant les
standards, il devrait fonctionner correctement sur toutes les variantes sans
patch spécifique.
il n'y a pas grand chose dans les dépots binaires hors x86,
avec debian, non ?
Yves Lambert, dans le message <4b43014d$0$24763$, a écrit :
Ils n'ont pas le bon patch pour tourner sous OpenBSD ou bien c'est le patch OpenBSD qui les empeche de tourner correctement ?
Le principe d'Unix, c'est que quand un programme est écrit en suivant les standards, il devrait fonctionner correctement sur toutes les variantes sans patch spécifique.
il n'y a pas grand chose dans les dépots binaires hors x86, avec debian, non ?
