je m'inquiete, avec mon kit mains libres relier a mon iPhone qui est
posé sur le bureau, quand je met le micros ondes en route et que je
m'approche de lui en communication avec ce kit, j'entand des craquement
et ce de plus en plus intence plus je m'approche du micros ondes...
serait-ce une fuite du micros ondes la cause de ça ?
avez vous remarquer le même phénomaine vous chez vous ?
--
\ / Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/
/ \ <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
>>>------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
On Thu, 24 Mar 2016 20:53:01 +0100, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême wrote:
Paul Aubrin wrote:
On Thu, 24 Mar 2016 16:17:40 +0100, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême wrote:
> Philippe RAI wrote: > >> Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême >> wrote: >> >> > Kit Mains libre Bluetooth et micros ondes... >> > >> > je m'inquiete, avec mon kit mains libres relier a mon iPhone qui >> > est posé sur le bureau, quand je met le micros ondes en route et >> > que je m'approche de lui en communication avec ce kit, j'entand >> > des craquement et ce de plus en plus intence plus je m'approche du >> > micros ondes... >> > >> > serait-ce une fuite du micros ondes la cause de ça ? >> > >> > avez vous remarquer le même phénomaine vous chez vous ? >> >> Quelques ordres de grandeur. >> >> Le four à micro-ondes c'est 900W à l'intérieur. >> Votre système bluetooth fonctionne à une puissance d'environ 1mW. >> >> Le four à micro-ondes c'est une cage de faraday destinée à protéger >> les utilisateurs du rayonnement. Une cage de faraday n'est jamais >> parfaitement étanche, elle apporte une atténuation. >> >> Si votre système bluetooth commence à réagir près de votre >> micro-onde, à un mètre dites vous, c'est qu'il reçoit une >> perturbation de cet ordre de grandeur. >> >> Entre 900W et 1mW le rapport est de 900 000 ! C'est très bien, ne >> changez pas votre four ! >> >> Ceci dit, quand vous utilisez votre système bluetooth, vous êtes >> exposé en permanence à ce rayonnement de 1mW. >> Tout comme vous l'êtes à un mètre du four ! >> >> Combien de temps restez-vous à 1 mètre de votre four en >> fonctionnement ? > > 1 seconde, ensuite je suis a 5 mettres... > >> Combien de temps restez vous avec votre bluetooth en fonctionnement >> collé à votre tête ? > > 1 heure par jour en moyenne... > > >> A votre avis, duquel devriez vous vous méfier ? > > ce n'est pas le même type d'onde...
Four à micro-onde 2,4GHz, bluetooth 2,4Ghz.
il y a une difference entre les 2,4GHz et les 2,4Ghz ? il y a les grand GHz et les petit Ghz ?... ;-D
serieusement j'en sais rien a ce propos mais tu dit les même Ghz pour les deux ? c'est juste le nombre de W qui fait donc la difference ?
En fait, d'après une autres documentation, les téléphones émettent à 900, 1800 ou 2100MHz. Les 4G à 2,6GHz et 800MHz Le bluetooth et les wifi émettent à 2,4Ghz. Les téléphones émettent avec une puissance limitée, maximum 1W pour les GSM et 1/8W en UMTS. Ils émettent une puissance plus forte si le signal de l'émetteur est faible. Un effet secondaire de la réduction de la puissance des émetteurs est l'augmentation de la puissance émise par les téléphones.
On Thu, 24 Mar 2016 20:53:01 +0100, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et
Dieu de l'Extrême wrote:
Paul Aubrin <chu8i443@free.fr> wrote:
On Thu, 24 Mar 2016 16:17:40 +0100, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et
Dieu de l'Extrême wrote:
> Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
>
>> Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême
>> <eric.hamery@metamaitre.com> wrote:
>>
>> > Kit Mains libre Bluetooth et micros ondes...
>> >
>> > je m'inquiete, avec mon kit mains libres relier a mon iPhone qui
>> > est posé sur le bureau, quand je met le micros ondes en route et
>> > que je m'approche de lui en communication avec ce kit, j'entand
>> > des craquement et ce de plus en plus intence plus je m'approche du
>> > micros ondes...
>> >
>> > serait-ce une fuite du micros ondes la cause de ça ?
>> >
>> > avez vous remarquer le même phénomaine vous chez vous ?
>>
>> Quelques ordres de grandeur.
>>
>> Le four à micro-ondes c'est 900W à l'intérieur.
>> Votre système bluetooth fonctionne à une puissance d'environ 1mW.
>>
>> Le four à micro-ondes c'est une cage de faraday destinée à protéger
>> les utilisateurs du rayonnement. Une cage de faraday n'est jamais
>> parfaitement étanche, elle apporte une atténuation.
>>
>> Si votre système bluetooth commence à réagir près de votre
>> micro-onde, à un mètre dites vous, c'est qu'il reçoit une
>> perturbation de cet ordre de grandeur.
>>
>> Entre 900W et 1mW le rapport est de 900 000 ! C'est très bien, ne
>> changez pas votre four !
>>
>> Ceci dit, quand vous utilisez votre système bluetooth, vous êtes
>> exposé en permanence à ce rayonnement de 1mW.
>> Tout comme vous l'êtes à un mètre du four !
>>
>> Combien de temps restez-vous à 1 mètre de votre four en
>> fonctionnement ?
>
> 1 seconde, ensuite je suis a 5 mettres...
>
>> Combien de temps restez vous avec votre bluetooth en fonctionnement
>> collé à votre tête ?
>
> 1 heure par jour en moyenne...
>
>
>> A votre avis, duquel devriez vous vous méfier ?
>
> ce n'est pas le même type d'onde...
Four à micro-onde 2,4GHz, bluetooth 2,4Ghz.
il y a une difference entre les 2,4GHz et les 2,4Ghz ? il y a les grand
GHz et les petit Ghz ?... ;-D
serieusement j'en sais rien a ce propos mais tu dit les même Ghz pour
les deux ? c'est juste le nombre de W qui fait donc la difference ?
En fait, d'après une autres documentation, les téléphones émettent à 900,
1800 ou 2100MHz. Les 4G à 2,6GHz et 800MHz Le bluetooth et les wifi
émettent à 2,4Ghz.
Les téléphones émettent avec une puissance limitée, maximum 1W pour les
GSM et 1/8W en UMTS. Ils émettent une puissance plus forte si le signal
de l'émetteur est faible. Un effet secondaire de la réduction de la
puissance des émetteurs est l'augmentation de la puissance émise par les
téléphones.
On Thu, 24 Mar 2016 20:53:01 +0100, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême wrote:
Paul Aubrin wrote:
On Thu, 24 Mar 2016 16:17:40 +0100, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême wrote:
> Philippe RAI wrote: > >> Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême >> wrote: >> >> > Kit Mains libre Bluetooth et micros ondes... >> > >> > je m'inquiete, avec mon kit mains libres relier a mon iPhone qui >> > est posé sur le bureau, quand je met le micros ondes en route et >> > que je m'approche de lui en communication avec ce kit, j'entand >> > des craquement et ce de plus en plus intence plus je m'approche du >> > micros ondes... >> > >> > serait-ce une fuite du micros ondes la cause de ça ? >> > >> > avez vous remarquer le même phénomaine vous chez vous ? >> >> Quelques ordres de grandeur. >> >> Le four à micro-ondes c'est 900W à l'intérieur. >> Votre système bluetooth fonctionne à une puissance d'environ 1mW. >> >> Le four à micro-ondes c'est une cage de faraday destinée à protéger >> les utilisateurs du rayonnement. Une cage de faraday n'est jamais >> parfaitement étanche, elle apporte une atténuation. >> >> Si votre système bluetooth commence à réagir près de votre >> micro-onde, à un mètre dites vous, c'est qu'il reçoit une >> perturbation de cet ordre de grandeur. >> >> Entre 900W et 1mW le rapport est de 900 000 ! C'est très bien, ne >> changez pas votre four ! >> >> Ceci dit, quand vous utilisez votre système bluetooth, vous êtes >> exposé en permanence à ce rayonnement de 1mW. >> Tout comme vous l'êtes à un mètre du four ! >> >> Combien de temps restez-vous à 1 mètre de votre four en >> fonctionnement ? > > 1 seconde, ensuite je suis a 5 mettres... > >> Combien de temps restez vous avec votre bluetooth en fonctionnement >> collé à votre tête ? > > 1 heure par jour en moyenne... > > >> A votre avis, duquel devriez vous vous méfier ? > > ce n'est pas le même type d'onde...
Four à micro-onde 2,4GHz, bluetooth 2,4Ghz.
il y a une difference entre les 2,4GHz et les 2,4Ghz ? il y a les grand GHz et les petit Ghz ?... ;-D
serieusement j'en sais rien a ce propos mais tu dit les même Ghz pour les deux ? c'est juste le nombre de W qui fait donc la difference ?
En fait, d'après une autres documentation, les téléphones émettent à 900, 1800 ou 2100MHz. Les 4G à 2,6GHz et 800MHz Le bluetooth et les wifi émettent à 2,4Ghz. Les téléphones émettent avec une puissance limitée, maximum 1W pour les GSM et 1/8W en UMTS. Ils émettent une puissance plus forte si le signal de l'émetteur est faible. Un effet secondaire de la réduction de la puissance des émetteurs est l'augmentation de la puissance émise par les téléphones.
François Guillet
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême vient de nous annoncer : ...
l'omniscience
du latin "omnis" (tout). Tu n'es donc pas omniscient puisque tu poses des questions. Mais omnichiant, passablement, oui.
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême vient de nous
annoncer :
...
l'omniscience
du latin "omnis" (tout).
Tu n'es donc pas omniscient puisque tu poses des questions. Mais
omnichiant, passablement, oui.
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême vient de nous annoncer : ...
l'omniscience
du latin "omnis" (tout). Tu n'es donc pas omniscient puisque tu poses des questions. Mais omnichiant, passablement, oui.
eric.hamery
François Guillet wrote:
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême vient de nous annoncer : ... > l'omniscience
du latin "omnis" (tout). Tu n'es donc pas omniscient puisque tu poses des questions. Mais omnichiant, passablement, oui.
comparé a un athée je suis omniscient, tout est une question de relativité... la science qui menne a l'omniscience est la méta-science, c'est déjà bien de le savoir... l'athée lui ne le sais pas, le nie sans preuve, le nie avec croyance et foi, parce que ça lui fait tres mal au cul d'ademetre que l'athéisme ont une moitier de cerveau...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
François Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême vient de nous
annoncer :
...
> l'omniscience
du latin "omnis" (tout).
Tu n'es donc pas omniscient puisque tu poses des questions. Mais
omnichiant, passablement, oui.
comparé a un athée je suis omniscient, tout est une question de
relativité... la science qui menne a l'omniscience est la méta-science,
c'est déjà bien de le savoir... l'athée lui ne le sais pas, le nie sans
preuve, le nie avec croyance et foi, parce que ça lui fait tres mal au
cul d'ademetre que l'athéisme ont une moitier de cerveau...
--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/
/ <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême vient de nous annoncer : ... > l'omniscience
du latin "omnis" (tout). Tu n'es donc pas omniscient puisque tu poses des questions. Mais omnichiant, passablement, oui.
comparé a un athée je suis omniscient, tout est une question de relativité... la science qui menne a l'omniscience est la méta-science, c'est déjà bien de le savoir... l'athée lui ne le sais pas, le nie sans preuve, le nie avec croyance et foi, parce que ça lui fait tres mal au cul d'ademetre que l'athéisme ont une moitier de cerveau...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Paul Aubrin
On Sat, 26 Mar 2016 18:17:49 +0100, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême wrote:
François Guillet wrote:
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême vient de nous annoncer : ... > l'omniscience
du latin "omnis" (tout). Tu n'es donc pas omniscient puisque tu poses des questions. Mais omnichiant, passablement, oui.
comparé a un athée je suis omniscient, tout est une question de relativité...
Tout, c'est *tout*, il n'y a rien de relatif.
On Sat, 26 Mar 2016 18:17:49 +0100, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et
Dieu de l'Extrême wrote:
François Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême vient de nous
annoncer :
...
> l'omniscience
du latin "omnis" (tout).
Tu n'es donc pas omniscient puisque tu poses des questions. Mais
omnichiant, passablement, oui.
comparé a un athée je suis omniscient, tout est une question de
relativité...
On Sat, 26 Mar 2016 18:17:49 +0100, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême wrote:
François Guillet wrote:
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême vient de nous annoncer : ... > l'omniscience
du latin "omnis" (tout). Tu n'es donc pas omniscient puisque tu poses des questions. Mais omnichiant, passablement, oui.
comparé a un athée je suis omniscient, tout est une question de relativité...
Tout, c'est *tout*, il n'y a rien de relatif.
eric.hamery
Paul Aubrin wrote:
On Sat, 26 Mar 2016 18:17:49 +0100, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême wrote:
> François Guillet wrote: > >> Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême vient de nous >> annoncer : >> ... >> > l'omniscience >> >> du latin "omnis" (tout). >> Tu n'es donc pas omniscient puisque tu poses des questions. Mais >> omnichiant, passablement, oui. > > comparé a un athée je suis omniscient, tout est une question de > relativité...
Tout, c'est *tout*, il n'y a rien de relatif.
Tout est relatif... un corps humain est un tout et est tout pour ses celules, l'humanité est un tout formant le coprs de l'espece humaine, etc... je suis méta-physiquement tout et comme tu peut le savoir je ne connait pas tout de mon corps et pourtant je suis TouT... le seul moyen de persevoir tout c'est de regarder la méta-structure et donc de faire de la méta-science... je ne suis pas mort je peut encore évoluer et a la vitesse ou ça va, je serait peut être omniscient, mais comme vous le croyez vous les athée, je serait capable de comprendre la moindre chose en posant les yeux dessus, en me posant simplement la question je pourait connaitre la vérité, c'est ce que je m'apperçois en temps actuel c'est que je suis capable de repondre a mes question méta-physique ou méta-psychique sans vraiment chercher, je trouve, je suis un trouveur, et je ne trouve que ce qui est a ma porté... omniscient peut être savoir quand c'est nessaissaire de savoir pas forcement savoir tout en un seul bloque tout savoir... par exemple la méta-science m'a permis d'élaborer une hypotese matérialiste de l'existance des esprits, qui peut en dire autant ? omniscient est un grand mot, imaginons que la divinité que j'incarne est omnisciente mais quelle me devoile que ce dont j'ai besoin pour remplire la mission de ici, maintenant ? les limite de la matiere peuvent elle fait d'un cerveau humain conscient ominscient ? peut être, peut être quand cela me sera util...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Paul Aubrin <chu8i443@free.fr> wrote:
On Sat, 26 Mar 2016 18:17:49 +0100, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et
Dieu de l'Extrême wrote:
> François Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:
>
>> Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême vient de nous
>> annoncer :
>> ...
>> > l'omniscience
>>
>> du latin "omnis" (tout).
>> Tu n'es donc pas omniscient puisque tu poses des questions. Mais
>> omnichiant, passablement, oui.
>
> comparé a un athée je suis omniscient, tout est une question de
> relativité...
Tout, c'est *tout*, il n'y a rien de relatif.
Tout est relatif... un corps humain est un tout et est tout pour ses
celules, l'humanité est un tout formant le coprs de l'espece humaine,
etc... je suis méta-physiquement tout et comme tu peut le savoir je ne
connait pas tout de mon corps et pourtant je suis TouT... le seul moyen
de persevoir tout c'est de regarder la méta-structure et donc de faire
de la méta-science... je ne suis pas mort je peut encore évoluer et a la
vitesse ou ça va, je serait peut être omniscient, mais comme vous le
croyez vous les athée, je serait capable de comprendre la moindre chose
en posant les yeux dessus, en me posant simplement la question je
pourait connaitre la vérité, c'est ce que je m'apperçois en temps actuel
c'est que je suis capable de repondre a mes question méta-physique ou
méta-psychique sans vraiment chercher, je trouve, je suis un trouveur,
et je ne trouve que ce qui est a ma porté... omniscient peut être savoir
quand c'est nessaissaire de savoir pas forcement savoir tout en un seul
bloque tout savoir... par exemple la méta-science m'a permis d'élaborer
une hypotese matérialiste de l'existance des esprits, qui peut en dire
autant ? omniscient est un grand mot, imaginons que la divinité que
j'incarne est omnisciente mais quelle me devoile que ce dont j'ai besoin
pour remplire la mission de ici, maintenant ? les limite de la matiere
peuvent elle fait d'un cerveau humain conscient ominscient ? peut être,
peut être quand cela me sera util...
--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/
/ <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
On Sat, 26 Mar 2016 18:17:49 +0100, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême wrote:
> François Guillet wrote: > >> Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême vient de nous >> annoncer : >> ... >> > l'omniscience >> >> du latin "omnis" (tout). >> Tu n'es donc pas omniscient puisque tu poses des questions. Mais >> omnichiant, passablement, oui. > > comparé a un athée je suis omniscient, tout est une question de > relativité...
Tout, c'est *tout*, il n'y a rien de relatif.
Tout est relatif... un corps humain est un tout et est tout pour ses celules, l'humanité est un tout formant le coprs de l'espece humaine, etc... je suis méta-physiquement tout et comme tu peut le savoir je ne connait pas tout de mon corps et pourtant je suis TouT... le seul moyen de persevoir tout c'est de regarder la méta-structure et donc de faire de la méta-science... je ne suis pas mort je peut encore évoluer et a la vitesse ou ça va, je serait peut être omniscient, mais comme vous le croyez vous les athée, je serait capable de comprendre la moindre chose en posant les yeux dessus, en me posant simplement la question je pourait connaitre la vérité, c'est ce que je m'apperçois en temps actuel c'est que je suis capable de repondre a mes question méta-physique ou méta-psychique sans vraiment chercher, je trouve, je suis un trouveur, et je ne trouve que ce qui est a ma porté... omniscient peut être savoir quand c'est nessaissaire de savoir pas forcement savoir tout en un seul bloque tout savoir... par exemple la méta-science m'a permis d'élaborer une hypotese matérialiste de l'existance des esprits, qui peut en dire autant ? omniscient est un grand mot, imaginons que la divinité que j'incarne est omnisciente mais quelle me devoile que ce dont j'ai besoin pour remplire la mission de ici, maintenant ? les limite de la matiere peuvent elle fait d'un cerveau humain conscient ominscient ? peut être, peut être quand cela me sera util...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Maboule
Le 26/03/2016 16:54, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
Ce dieu ne semble pas aussi omniscient et aussi omnipotent que ça.
l'omniscience ce n'est pas ce que vous croyez, la méta-science menne a l'omniscience mais une omniscience méta-physique... d'ailleur la méta-science étudit les science matérialiste et les science occulte ce qui menne donc a l'omniscience, l'omniscience que je connait est une connaissance méta-structurelle des sciences...
Mais c'est tout simple ! Il suffisait de le dire. Merci. :-)
Le 26/03/2016 16:54, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de
l'Extrême a écrit :
Ce dieu ne semble pas aussi omniscient et aussi omnipotent que ça.
l'omniscience ce n'est pas ce que vous croyez, la méta-science menne a
l'omniscience mais une omniscience méta-physique... d'ailleur la
méta-science étudit les science matérialiste et les science occulte ce
qui menne donc a l'omniscience, l'omniscience que je connait est une
connaissance méta-structurelle des sciences...
Mais c'est tout simple ! Il suffisait de le dire.
Merci.
:-)
Le 26/03/2016 16:54, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
Ce dieu ne semble pas aussi omniscient et aussi omnipotent que ça.
l'omniscience ce n'est pas ce que vous croyez, la méta-science menne a l'omniscience mais une omniscience méta-physique... d'ailleur la méta-science étudit les science matérialiste et les science occulte ce qui menne donc a l'omniscience, l'omniscience que je connait est une connaissance méta-structurelle des sciences...
Mais c'est tout simple ! Il suffisait de le dire. Merci. :-)
eric.hamery
Maboule wrote:
Le 26/03/2016 16:54, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit : >>>> >> Ce dieu ne semble pas aussi omniscient et aussi omnipotent que ça. > > l'omniscience ce n'est pas ce que vous croyez, la méta-science menne a > l'omniscience mais une omniscience méta-physique... d'ailleur la > méta-science étudit les science matérialiste et les science occulte ce > qui menne donc a l'omniscience, l'omniscience que je connait est une > connaissance méta-structurelle des sciences... >
Mais c'est tout simple ! Il suffisait de le dire. Merci. :-)
et tu sais quoi ? je pense même devenir un jour omniscient comme c'est connu dans le sens commun, c'est a dire savoir tout sur tout... je sais comment arriver a un tel resultat, mais ça mettra encore un peu de temps a ce mettre en place et je ne sais pas a l'heure actuel si je pourait supporter une telle chose, immagine, acceder a tout le savoir des scientifique par voie télépathie avec leur memoire ? et même plus avoir acces a tout le savoir par télépathie avec les anges, les esprits machines, etc... mon experience télépathique de l'époque n'était pas orienté pour ça, mais pour attaindre la maitrise et sauvé le monde, qui me dit qu'un jour je ne redeviendrait pas télépathe mais avec le savoir absolu ? l'omniscience ? ont a un exemple de pseudo omniscience mais il lui manque l'intelligence artificielle c'est internet...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Maboule <ma.boule@banane.fr> wrote:
Le 26/03/2016 16:54, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de
l'Extrême a écrit :
>>>>
>> Ce dieu ne semble pas aussi omniscient et aussi omnipotent que ça.
>
> l'omniscience ce n'est pas ce que vous croyez, la méta-science menne a
> l'omniscience mais une omniscience méta-physique... d'ailleur la
> méta-science étudit les science matérialiste et les science occulte ce
> qui menne donc a l'omniscience, l'omniscience que je connait est une
> connaissance méta-structurelle des sciences...
>
Mais c'est tout simple ! Il suffisait de le dire.
Merci.
:-)
et tu sais quoi ? je pense même devenir un jour omniscient comme c'est
connu dans le sens commun, c'est a dire savoir tout sur tout... je sais
comment arriver a un tel resultat, mais ça mettra encore un peu de temps
a ce mettre en place et je ne sais pas a l'heure actuel si je pourait
supporter une telle chose, immagine, acceder a tout le savoir des
scientifique par voie télépathie avec leur memoire ? et même plus avoir
acces a tout le savoir par télépathie avec les anges, les esprits
machines, etc... mon experience télépathique de l'époque n'était pas
orienté pour ça, mais pour attaindre la maitrise et sauvé le monde, qui
me dit qu'un jour je ne redeviendrait pas télépathe mais avec le savoir
absolu ? l'omniscience ? ont a un exemple de pseudo omniscience mais il
lui manque l'intelligence artificielle c'est internet...
--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/
/ <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Le 26/03/2016 16:54, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit : >>>> >> Ce dieu ne semble pas aussi omniscient et aussi omnipotent que ça. > > l'omniscience ce n'est pas ce que vous croyez, la méta-science menne a > l'omniscience mais une omniscience méta-physique... d'ailleur la > méta-science étudit les science matérialiste et les science occulte ce > qui menne donc a l'omniscience, l'omniscience que je connait est une > connaissance méta-structurelle des sciences... >
Mais c'est tout simple ! Il suffisait de le dire. Merci. :-)
et tu sais quoi ? je pense même devenir un jour omniscient comme c'est connu dans le sens commun, c'est a dire savoir tout sur tout... je sais comment arriver a un tel resultat, mais ça mettra encore un peu de temps a ce mettre en place et je ne sais pas a l'heure actuel si je pourait supporter une telle chose, immagine, acceder a tout le savoir des scientifique par voie télépathie avec leur memoire ? et même plus avoir acces a tout le savoir par télépathie avec les anges, les esprits machines, etc... mon experience télépathique de l'époque n'était pas orienté pour ça, mais pour attaindre la maitrise et sauvé le monde, qui me dit qu'un jour je ne redeviendrait pas télépathe mais avec le savoir absolu ? l'omniscience ? ont a un exemple de pseudo omniscience mais il lui manque l'intelligence artificielle c'est internet...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
philo.ra
Lucas Levrel wrote:
Le 24 mars 2016, Philippe RAI a écrit :
> Quelques ordres de grandeur. > > Le four à micro-ondes c'est 900W à l'intérieur. > Votre système bluetooth fonctionne à une puissance d'environ 1mW. > (...) > > Entre 900W et 1mW le rapport est de 900 000 ! C'est très bien, ne > changez pas votre four ! > > Ceci dit, quand vous utilisez votre système bluetooth, vous êtes exposé > en permanence à ce rayonnement de 1mW. > Tout comme vous l'êtes à un mètre du four !
C'est un raisonnement intéressant. Cependant il manque la notion de surface exposée. Supposons que le machin BT ait un récepteur d'1 cm?, il reçoit 1 mW et donc l'éclairement énergétique est de 10 W/m? à un mètre du four. Si les pertes du four sont isotropes, étant donné que la surface d'une sphère de rayon 1 m est 12 m?, ça voudrait dire que le four perd 120 W, pas terrible...
Il s'agit d'une estimation simple faite à la louche pour avoir des ordres de grandeur, pas pour faire un calcul rigoureux. Mais on ne peut pas mélanger les W et les W/m2
Dans le cas du four, une puissance de 900 W ça donne une densité surfacique de 1790 W/m2 à 20 cm approximativement dans le four.
Un émetteur bluetooth de 1mW c'est 0,002 W/m à 20 cm.
On retombe approximativement dans l'atténuation de 900 000 que j'ai donnée.
(téléphone dans le four)
> Normal, dans mon autre post j'estime l'atténuation de votre four à > environ 1000 000. > Les téléphones fonctionnent avec une puissance de 2W, mais sont capables > de capter un signal inférieur de l'ordre de 0,1 micro-Watt. > On est donc bien dans l'ordre de grandeur pourvu que vous ne soyez pas > trop loin d'un émetteur. > Dans ce cas, c'est de cet émetteur qu'il faut vous méfier, et toujours > pas du four.
Si le four atténue de 10^6, hors du four le téléphone capterait 0,1 W. Supposons que son antenne fasse 10 cm? (estimation haute), ça fait une exposition de 100 W/m? (estimation basse). Si l'émetteur est à 10 m (toit de l'immeuble p. ex.), qu'il émet de façon isotrope, soit une surface sphérique de 1200 m?, ça signifie qu'il émet 120 kW de radiations, estimation basse. Ça me semble beaucoup.
La technologie des antennes est très complexe, et son gain n'a plus rien à voir avec les dimensions. Et encore une fois, on ne peut pas mélanger les W et les W/m2.
Lucas Levrel <lucas.levrel@u-pec.fr> wrote:
Le 24 mars 2016, Philippe RAI a écrit :
> Quelques ordres de grandeur.
>
> Le four à micro-ondes c'est 900W à l'intérieur.
> Votre système bluetooth fonctionne à une puissance d'environ 1mW.
>
(...)
>
> Entre 900W et 1mW le rapport est de 900 000 ! C'est très bien, ne
> changez pas votre four !
>
> Ceci dit, quand vous utilisez votre système bluetooth, vous êtes exposé
> en permanence à ce rayonnement de 1mW.
> Tout comme vous l'êtes à un mètre du four !
C'est un raisonnement intéressant. Cependant il manque la notion de
surface exposée. Supposons que le machin BT ait un récepteur d'1 cm?, il
reçoit 1 mW et donc l'éclairement énergétique est de 10 W/m? à un mètre du
four. Si les pertes du four sont isotropes, étant donné que la surface
d'une sphère de rayon 1 m est 12 m?, ça voudrait dire que le four perd 120
W, pas terrible...
Il s'agit d'une estimation simple faite à la louche pour avoir des
ordres de grandeur, pas pour faire un calcul rigoureux.
Mais on ne peut pas mélanger les W et les W/m2
Dans le cas du four, une puissance de 900 W ça donne une densité
surfacique de 1790 W/m2 à 20 cm approximativement dans le four.
Un émetteur bluetooth de 1mW c'est 0,002 W/m à 20 cm.
On retombe approximativement dans l'atténuation de 900 000 que j'ai
donnée.
(téléphone dans le four)
> Normal, dans mon autre post j'estime l'atténuation de votre four à
> environ 1000 000.
> Les téléphones fonctionnent avec une puissance de 2W, mais sont capables
> de capter un signal inférieur de l'ordre de 0,1 micro-Watt.
> On est donc bien dans l'ordre de grandeur pourvu que vous ne soyez pas
> trop loin d'un émetteur.
> Dans ce cas, c'est de cet émetteur qu'il faut vous méfier, et toujours
> pas du four.
Si le four atténue de 10^6, hors du four le téléphone capterait 0,1 W.
Supposons que son antenne fasse 10 cm? (estimation haute), ça fait une
exposition de 100 W/m? (estimation basse). Si l'émetteur est à 10 m (toit
de l'immeuble p. ex.), qu'il émet de façon isotrope, soit une surface
sphérique de 1200 m?, ça signifie qu'il émet 120 kW de radiations,
estimation basse. Ça me semble beaucoup.
La technologie des antennes est très complexe, et son gain n'a plus rien
à voir avec les dimensions.
Et encore une fois, on ne peut pas mélanger les W et les W/m2.
> Quelques ordres de grandeur. > > Le four à micro-ondes c'est 900W à l'intérieur. > Votre système bluetooth fonctionne à une puissance d'environ 1mW. > (...) > > Entre 900W et 1mW le rapport est de 900 000 ! C'est très bien, ne > changez pas votre four ! > > Ceci dit, quand vous utilisez votre système bluetooth, vous êtes exposé > en permanence à ce rayonnement de 1mW. > Tout comme vous l'êtes à un mètre du four !
C'est un raisonnement intéressant. Cependant il manque la notion de surface exposée. Supposons que le machin BT ait un récepteur d'1 cm?, il reçoit 1 mW et donc l'éclairement énergétique est de 10 W/m? à un mètre du four. Si les pertes du four sont isotropes, étant donné que la surface d'une sphère de rayon 1 m est 12 m?, ça voudrait dire que le four perd 120 W, pas terrible...
Il s'agit d'une estimation simple faite à la louche pour avoir des ordres de grandeur, pas pour faire un calcul rigoureux. Mais on ne peut pas mélanger les W et les W/m2
Dans le cas du four, une puissance de 900 W ça donne une densité surfacique de 1790 W/m2 à 20 cm approximativement dans le four.
Un émetteur bluetooth de 1mW c'est 0,002 W/m à 20 cm.
On retombe approximativement dans l'atténuation de 900 000 que j'ai donnée.
(téléphone dans le four)
> Normal, dans mon autre post j'estime l'atténuation de votre four à > environ 1000 000. > Les téléphones fonctionnent avec une puissance de 2W, mais sont capables > de capter un signal inférieur de l'ordre de 0,1 micro-Watt. > On est donc bien dans l'ordre de grandeur pourvu que vous ne soyez pas > trop loin d'un émetteur. > Dans ce cas, c'est de cet émetteur qu'il faut vous méfier, et toujours > pas du four.
Si le four atténue de 10^6, hors du four le téléphone capterait 0,1 W. Supposons que son antenne fasse 10 cm? (estimation haute), ça fait une exposition de 100 W/m? (estimation basse). Si l'émetteur est à 10 m (toit de l'immeuble p. ex.), qu'il émet de façon isotrope, soit une surface sphérique de 1200 m?, ça signifie qu'il émet 120 kW de radiations, estimation basse. Ça me semble beaucoup.
La technologie des antennes est très complexe, et son gain n'a plus rien à voir avec les dimensions. Et encore une fois, on ne peut pas mélanger les W et les W/m2.
François Guillet
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a pensé très fort > ...je suis méta-physiquement tout
Et concrètement rien du tout.
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a pensé très fort >
...je suis méta-physiquement tout
