Je sais, c'est la règle du jeu me diront les hautes sphères de ce forum,
mais je suis dégouté de cette kabbale anti-rouges ! Pourtant si je
participais à KL, je serai jaune...
Empêcher le brave Alain de tenter cranement sa chance, c'est dégueu.
Le virer sous prétexte qu'on l'apprécie, qu'il est sympa et que son
petit-fils pourra être fier de lui, c'est dégueu...Ils se prennent pour
Dieu ces jaunes ?
Au retour du Conseil, les jaunes ont du remord, FD est dégouté au point
d'évoquer l'honneur d'un cavalier est de ne pas éliminer le plus
vaillant...Il doute même sur le fait qu'il votera rouge au prochain
conseil...Sébastien qui s'excuse au nom des jaunes du manque de
sportivité...
Ensuite, la Catherine qui ramène une poule, qui materne un peu le groupe
des écorchés vifs, qui certes bougonne mais c'est nécessaire...et la
virer comme une malpropre...C'est dégueu aussi. Dans le jeu d'immunité,
Catherine est là 1ère éliminée (comme si elle présentait une menace pour
la suite).
Toujours dans ce jeu d'immunité, l'hypocrite Ludovic qui laisse gagner
la frêle Emilie sous les yeux de Denis Brogniart.
C'était de l'antijeu de la part des jaunes et de Ludo. Il aurait mérité
un isolement sur un îlot ou une voix d'emblée contre lui au Conseil...
Si en plus l'autre pouf de Marie lie une alliance se sang avec Gaelle et
n'a d'yeux que pour elle, il faut briser cela. Pour le 1er jeu de
confort je comprends, mais pour le second jeu, je pense que Seb ou F-D
méritaient plus que Gaelle. Cà agace Séb et Francois-David...
La semaine prochaine, l'explication entre jaunes...
FD est en danger car ouvre trop sa gueule (contre Gaelle, contre
Ludo)...il pourrait faire les frais...
Sébastien est en danger car il s'affirme de plus en plus.
Gaelle pourrait susciter des jalousies de la part d'Emilie et des garçons.
Enfin Marie, qui ne jure que par sa Gaelle pourrait se faire éjecter
justement par une alliance garçons + Emilie.
Cette année KL c'est de l'égoisme jaune + malchance des rouges + hypocrisie.
J'espère vraiment que KL 7 mettra un terme à l'affrontement jeunes/anciens.
Empêcher le brave Alain de tenter cranement sa chance, c'est dégueu.
[ ]
Toujours dans ce jeu d'immunité, l'hypocrite Ludovic qui laisse gagner la frêle Emilie sous les yeux de Denis Brogniart. C'était de l'antijeu de la part des jaunes et de Ludo. Il aurait mérité un isolement sur un îlot ou une voix d'emblée contre lui au Conseil...
Salut,
Perso ce qui m'a fait marrer c'est le fait de faire toute une histoire car Ludo a laissé gagner Emilie. Alors que je ne voie pas pourquoi on pourrait le lui reprocher, après tout s'il veut prendre le risque de ne pas avoir l'immunité c'est son problème. Surtout que ça ne changeait rien puisqu'ils étaient surs de rester tous les deux !
Par contre la magouille pour empècher Alain de gagner la fois d'avant c'était le top ! Et là rien que de très normal et pas de sanction ! D'un autre côté ils auraient été cons de mettre Alain en duo avec un autre mec balaize ! la connerie c'est de faire des duos pour des épreuves individuelles ! On peut noter que même si Alain avait eu l'immunité ça n'aurait pas changé beaucoup le résultat, juste inversé son départ et celui de Catherine. -- Raymond
"Alain Verse" a écrit ...
Empêcher le brave Alain de tenter cranement sa chance, c'est dégueu.
[ ]
Toujours dans ce jeu d'immunité, l'hypocrite Ludovic qui laisse gagner la
frêle Emilie sous les yeux de Denis Brogniart.
C'était de l'antijeu de la part des jaunes et de Ludo. Il aurait mérité un
isolement sur un îlot ou une voix d'emblée contre lui au Conseil...
Salut,
Perso ce qui m'a fait marrer c'est le fait de faire toute une histoire car
Ludo a laissé gagner Emilie.
Alors que je ne voie pas pourquoi on pourrait le lui reprocher, après tout
s'il veut prendre le risque de ne pas avoir l'immunité c'est son problème.
Surtout que ça ne changeait rien puisqu'ils étaient surs de rester tous les
deux !
Par contre la magouille pour empècher Alain de gagner la fois d'avant
c'était le top !
Et là rien que de très normal et pas de sanction !
D'un autre côté ils auraient été cons de mettre Alain en duo avec un autre
mec balaize !
la connerie c'est de faire des duos pour des épreuves individuelles !
On peut noter que même si Alain avait eu l'immunité ça n'aurait pas changé
beaucoup le résultat, juste inversé son départ et celui de Catherine.
--
Raymond
Empêcher le brave Alain de tenter cranement sa chance, c'est dégueu.
[ ]
Toujours dans ce jeu d'immunité, l'hypocrite Ludovic qui laisse gagner la frêle Emilie sous les yeux de Denis Brogniart. C'était de l'antijeu de la part des jaunes et de Ludo. Il aurait mérité un isolement sur un îlot ou une voix d'emblée contre lui au Conseil...
Salut,
Perso ce qui m'a fait marrer c'est le fait de faire toute une histoire car Ludo a laissé gagner Emilie. Alors que je ne voie pas pourquoi on pourrait le lui reprocher, après tout s'il veut prendre le risque de ne pas avoir l'immunité c'est son problème. Surtout que ça ne changeait rien puisqu'ils étaient surs de rester tous les deux !
Par contre la magouille pour empècher Alain de gagner la fois d'avant c'était le top ! Et là rien que de très normal et pas de sanction ! D'un autre côté ils auraient été cons de mettre Alain en duo avec un autre mec balaize ! la connerie c'est de faire des duos pour des épreuves individuelles ! On peut noter que même si Alain avait eu l'immunité ça n'aurait pas changé beaucoup le résultat, juste inversé son départ et celui de Catherine. -- Raymond
Senegal92
> Perso ce qui m'a fait marrer c'est le fait de faire toute une histoire car Ludo a laissé gagner Emilie. Alors que je ne voie pas pourquoi on pourrait le lui reprocher, après tout s'il veut prendre le risque de ne pas avoir l'immunité c'est son problème. Surtout que ça ne changeait rien puisqu'ils étaient surs de rester tous les deux !
ben si , on lui reproche le crime supreme , le crime anti-audimat qui fait baisser le suspense et donc l'audience ... pire qu'un crime anti-audimat , c'est un crime anti-tf1 !!!
> Perso ce qui m'a fait marrer c'est le fait de faire toute une histoire car
Ludo a laissé gagner Emilie.
Alors que je ne voie pas pourquoi on pourrait le lui reprocher, après tout
s'il veut prendre le risque de ne pas avoir l'immunité c'est son problème.
Surtout que ça ne changeait rien puisqu'ils étaient surs de rester tous
les deux !
ben si , on lui reproche le crime supreme , le crime anti-audimat qui fait
baisser le suspense et donc l'audience ... pire qu'un crime anti-audimat ,
c'est un crime anti-tf1 !!!
> Perso ce qui m'a fait marrer c'est le fait de faire toute une histoire car Ludo a laissé gagner Emilie. Alors que je ne voie pas pourquoi on pourrait le lui reprocher, après tout s'il veut prendre le risque de ne pas avoir l'immunité c'est son problème. Surtout que ça ne changeait rien puisqu'ils étaient surs de rester tous les deux !
ben si , on lui reproche le crime supreme , le crime anti-audimat qui fait baisser le suspense et donc l'audience ... pire qu'un crime anti-audimat , c'est un crime anti-tf1 !!!
Jac
"Sirius" :
Au Vanuatu, en voyage de noces avec Le Papapapy. Je suis tellement
heureux,
si tu savais.
Tu oublies de dire que j'étais votre conseiller technique. (Capotes à baleines, viagra, couches et tout et tout).
Jac.
"Sirius" :
Au Vanuatu, en voyage de noces avec Le Papapapy. Je suis tellement
heureux,
si tu savais.
Tu oublies de dire que j'étais votre conseiller technique.
(Capotes à baleines, viagra, couches et tout et tout).
Au Vanuatu, en voyage de noces avec Le Papapapy. Je suis tellement
heureux,
si tu savais.
Tu oublies de dire que j'étais votre conseiller technique. (Capotes à baleines, viagra, couches et tout et tout).
Jac.
Nico / SKGZ
Raymond wrote:
Perso ce qui m'a fait marrer c'est le fait de faire toute une histoire car Ludo a laissé gagner Emilie. Alors que je ne voie pas pourquoi on pourrait le lui reprocher, après tout s'il veut prendre le risque de ne pas avoir l'immunité c'est son problème. Surtout que ça ne changeait rien puisqu'ils étaient surs de rester tous les deux !
Brognard, en "père la morale" était grandiose !
-- Nico / SKGZ
Raymond wrote:
Perso ce qui m'a fait marrer c'est le fait de faire toute une
histoire car Ludo a laissé gagner Emilie.
Alors que je ne voie pas pourquoi on pourrait le lui reprocher, après
tout s'il veut prendre le risque de ne pas avoir l'immunité c'est son
problème. Surtout que ça ne changeait rien puisqu'ils étaient surs de
rester tous les deux !
Perso ce qui m'a fait marrer c'est le fait de faire toute une histoire car Ludo a laissé gagner Emilie. Alors que je ne voie pas pourquoi on pourrait le lui reprocher, après tout s'il veut prendre le risque de ne pas avoir l'immunité c'est son problème. Surtout que ça ne changeait rien puisqu'ils étaient surs de rester tous les deux !
Brognard, en "père la morale" était grandiose !
-- Nico / SKGZ
Stephane Legras-Decussy
"Nico / SKGZ" <èskagézè a écrit dans le message de news: 44ec4443$0$25992$
Brognard, en "père la morale" était grandiose !
ça m'enerve que personne ne lui réponde jamais à ce gros con...
l'esprit de ko lantha c'est de survivre aux autres. si laisser gagner me le permet, je fais ce que veux connard...
si les règles du jeu sont mal faites, c'est pas mon boulot c'est le tien... connard...
vivement que je sois selectionné... :-)
"Nico / SKGZ" <èskagézède@fri.fr> a écrit dans le message de news:
44ec4443$0$25992$626a54ce@news.free.fr...
Brognard, en "père la morale" était grandiose !
ça m'enerve que personne ne lui réponde jamais
à ce gros con...
l'esprit de ko lantha c'est de survivre aux autres.
si laisser gagner me le permet, je fais ce que veux
connard...
si les règles du jeu sont mal faites, c'est
pas mon boulot c'est le tien... connard...
Qui a oublié son cerveau dans sa douche ce matin ? Qui a toujours cru que 2 et 2 faisaient 5 ? Qui croit aux éléphants roses ?
C'est à vous de juger et de voter pour éliminer le maillon faible...
Tan nan nan TAN !
Ah ben je vois que tu connais par coeur le site d'Antonino :->
Jac.
Pascal Wijsbroek
Alain Verse a exposé le 23/08/2006 :
Je sais, c'est la règle du jeu me diront les hautes sphères de ce forum, mais je suis dégouté de cette kabbale anti-rouges ! Pourtant si je participais à KL, je serai jaune (...)
Le dernier numéro de CanardPC évoque justement dans un article le concept de l'émission. Je vous recopie ça tel quel :
Mark Burnett, créateur de Survivor, la V.O. de Koh Lanta a déclaré s'être inspiré de la théorie des jeux de John Forbes Nash pour décupler l'hystérie des fins d'aventure. On rappelle au passage que Nash est le mathématicien taré d'UN HOMME D'EXCEPTION, le film grotesque et mensonger de Ron Hubbard. "La théorie de Nash prédit que quand vous avez un groupe de personnes en compétition, ils s'associent pour éliminer un gars, encore et encore, jusqu'à ce qu'il n'en reste plus que deux. A ce stade pourtant, nous sommes surpris quand l'un des deux baise l'autre. C'est la partie marrante. Ca a surpris John Nash lui-même, mais cela arrive à chaque fois." (CanardPC N°124).
Alain Verse a exposé le 23/08/2006 :
Je sais, c'est la règle du jeu me diront les hautes sphères de ce forum, mais
je suis dégouté de cette kabbale anti-rouges ! Pourtant si je participais à
KL, je serai jaune (...)
Le dernier numéro de CanardPC évoque justement dans un article le
concept de l'émission. Je vous recopie ça tel quel :
Mark Burnett, créateur de Survivor, la V.O. de Koh Lanta a déclaré
s'être inspiré de la théorie des jeux de John Forbes Nash pour décupler
l'hystérie des fins d'aventure. On rappelle au passage que Nash est le
mathématicien taré d'UN HOMME D'EXCEPTION, le film grotesque et
mensonger de Ron Hubbard.
"La théorie de Nash prédit que quand vous avez un groupe de personnes
en compétition, ils s'associent pour éliminer un gars, encore et
encore, jusqu'à ce qu'il n'en reste plus que deux. A ce stade pourtant,
nous sommes surpris quand l'un des deux baise l'autre. C'est la partie
marrante. Ca a surpris John Nash lui-même, mais cela arrive à chaque
fois." (CanardPC N°124).
Je sais, c'est la règle du jeu me diront les hautes sphères de ce forum, mais je suis dégouté de cette kabbale anti-rouges ! Pourtant si je participais à KL, je serai jaune (...)
Le dernier numéro de CanardPC évoque justement dans un article le concept de l'émission. Je vous recopie ça tel quel :
Mark Burnett, créateur de Survivor, la V.O. de Koh Lanta a déclaré s'être inspiré de la théorie des jeux de John Forbes Nash pour décupler l'hystérie des fins d'aventure. On rappelle au passage que Nash est le mathématicien taré d'UN HOMME D'EXCEPTION, le film grotesque et mensonger de Ron Hubbard. "La théorie de Nash prédit que quand vous avez un groupe de personnes en compétition, ils s'associent pour éliminer un gars, encore et encore, jusqu'à ce qu'il n'en reste plus que deux. A ce stade pourtant, nous sommes surpris quand l'un des deux baise l'autre. C'est la partie marrante. Ca a surpris John Nash lui-même, mais cela arrive à chaque fois." (CanardPC N°124).
Jac
"Pascal Wijsbroek" :
Ca a surpris John Nash lui-même, mais cela arrive à chaque fois." (CanardPC N°124).
Je cite Bernard Werber :
Une expérience a été effectuée sur 120 rats. Pour étudier leur capacité de natation, un chercheur les a réuni par groupes de six dans vingt cages différentes. Chaque cage n'avait qu'une seule sortie débouchant sur une piscine au bout de laquelle setrouvait une mangeoire qui distribuait des aliments.Rapidement, il a constaté que, dans chacune des cages, les six rats avaient un comportement identique :. Deux « exploités » allaient chercher la nourriture en nageant sous l'eau. Quand ils revenaient, les deux exploiteurs les frappaient et leur enfonçaient la tête sous l'eau jusqu'à ce qu'ils lâchent la nourriture. Ce n'est que quand les deux exploiteurs étaient rassasiés que les deux rats exploités pouvaient consommer. Deux « exploiteurs » ne nageaient pas. Ils se contentaient de frapper les exploités pour être nourris.. Un « autonome » était un nageur assez costaud pour ne pas céder aux exploiteurs. Il devait se battre en permanence pour ne pas se faire voler ses croquettes.. Un « souffre-douleur » était incapable de nager et de terroriser les nageurs. Il secontentait de ramasser les miettes tombées lors des combats. Les chercheurs ont alors placé six « exploiteurs » ensemble. Ils se sont battus toute la nuit ; au matin, la même structure était reproduite ; la même expérience fut faite avec six « exploités » avec le même résultat.Mais là où cette expérience donne vraiment à réfléchir, c'est que lorsqu'on a ouvert le crâne des rats pour étudier leur cerveau, on s'est aperçu que les plus stressés étaient les « exploiteurs ». Ils avaient sans doute peur de ne pas être obéis par les « exploités ».
Source - Bernard Werber « Encyclopédie du savoir relatif et absolu »
Se pourrait-il que pour chaque espèce animale il existe une sorte de grille d'organisation spécifique ? Quels que soient les individus choisis, dès qu'ils sont plus de deux, ils s'empressent de tenter de reproduire cette grille pour s'y intégrer. Peut-être que l'espèce humaine est tributaire elle aussi d'une telle grille. Et quel que soit le gouvernement anarchiste, despotique, monarchiste, républicain, démocratique ou Koh-Lantesque, nous retombons dans une répartition similaire des hiérarchies. Seules changent l'appellation et le mode de désignation des exploiteurs.
Fin de la minute nécessaire (hop) et philosophique.
Jac.
"Pascal Wijsbroek" :
Ca a surpris John Nash lui-même, mais cela arrive à chaque
fois." (CanardPC N°124).
Je cite Bernard Werber :
Une expérience a été effectuée sur 120 rats. Pour étudier leur capacité de
natation, un chercheur les a réuni par groupes de six dans vingt cages
différentes. Chaque cage n'avait qu'une seule sortie débouchant sur une
piscine au bout de laquelle setrouvait une mangeoire qui distribuait des
aliments.Rapidement, il a constaté que, dans chacune des cages, les six rats
avaient un comportement identique :. Deux « exploités » allaient chercher
la nourriture en nageant sous l'eau. Quand ils revenaient, les deux
exploiteurs les frappaient et leur enfonçaient la tête sous l'eau jusqu'à ce
qu'ils lâchent la nourriture. Ce n'est que quand les deux exploiteurs
étaient rassasiés que les deux rats exploités pouvaient consommer. Deux «
exploiteurs » ne nageaient pas. Ils se contentaient de frapper les
exploités pour être nourris.. Un « autonome » était un nageur assez costaud
pour ne pas céder aux exploiteurs. Il devait se battre en permanence pour
ne pas se faire voler ses croquettes.. Un « souffre-douleur » était
incapable de nager et de terroriser les nageurs. Il secontentait de ramasser
les miettes tombées lors des combats. Les chercheurs ont alors placé six «
exploiteurs » ensemble. Ils se sont battus toute la nuit ; au matin, la même
structure était reproduite ; la même expérience fut faite avec six «
exploités » avec le même résultat.Mais là où cette expérience donne vraiment
à réfléchir, c'est que lorsqu'on a ouvert le crâne des rats pour étudier
leur cerveau, on s'est aperçu que les plus stressés étaient les «
exploiteurs ».
Ils avaient sans doute peur de ne pas être obéis par les « exploités ».
Source - Bernard Werber « Encyclopédie du savoir relatif et
absolu »
Se pourrait-il que pour chaque espèce animale il existe une sorte de grille
d'organisation spécifique ? Quels que soient les individus choisis, dès
qu'ils sont plus de deux, ils s'empressent de tenter de reproduire cette
grille pour s'y intégrer. Peut-être que l'espèce humaine est tributaire elle
aussi d'une telle grille. Et quel que soit le gouvernement anarchiste,
despotique, monarchiste, républicain, démocratique ou Koh-Lantesque, nous
retombons dans une répartition similaire des hiérarchies. Seules changent
l'appellation et le mode de désignation des exploiteurs.
Fin de la minute nécessaire (hop) et philosophique.
Ca a surpris John Nash lui-même, mais cela arrive à chaque fois." (CanardPC N°124).
Je cite Bernard Werber :
Une expérience a été effectuée sur 120 rats. Pour étudier leur capacité de natation, un chercheur les a réuni par groupes de six dans vingt cages différentes. Chaque cage n'avait qu'une seule sortie débouchant sur une piscine au bout de laquelle setrouvait une mangeoire qui distribuait des aliments.Rapidement, il a constaté que, dans chacune des cages, les six rats avaient un comportement identique :. Deux « exploités » allaient chercher la nourriture en nageant sous l'eau. Quand ils revenaient, les deux exploiteurs les frappaient et leur enfonçaient la tête sous l'eau jusqu'à ce qu'ils lâchent la nourriture. Ce n'est que quand les deux exploiteurs étaient rassasiés que les deux rats exploités pouvaient consommer. Deux « exploiteurs » ne nageaient pas. Ils se contentaient de frapper les exploités pour être nourris.. Un « autonome » était un nageur assez costaud pour ne pas céder aux exploiteurs. Il devait se battre en permanence pour ne pas se faire voler ses croquettes.. Un « souffre-douleur » était incapable de nager et de terroriser les nageurs. Il secontentait de ramasser les miettes tombées lors des combats. Les chercheurs ont alors placé six « exploiteurs » ensemble. Ils se sont battus toute la nuit ; au matin, la même structure était reproduite ; la même expérience fut faite avec six « exploités » avec le même résultat.Mais là où cette expérience donne vraiment à réfléchir, c'est que lorsqu'on a ouvert le crâne des rats pour étudier leur cerveau, on s'est aperçu que les plus stressés étaient les « exploiteurs ». Ils avaient sans doute peur de ne pas être obéis par les « exploités ».
Source - Bernard Werber « Encyclopédie du savoir relatif et absolu »
Se pourrait-il que pour chaque espèce animale il existe une sorte de grille d'organisation spécifique ? Quels que soient les individus choisis, dès qu'ils sont plus de deux, ils s'empressent de tenter de reproduire cette grille pour s'y intégrer. Peut-être que l'espèce humaine est tributaire elle aussi d'une telle grille. Et quel que soit le gouvernement anarchiste, despotique, monarchiste, républicain, démocratique ou Koh-Lantesque, nous retombons dans une répartition similaire des hiérarchies. Seules changent l'appellation et le mode de désignation des exploiteurs.
Fin de la minute nécessaire (hop) et philosophique.
