L'achat de TPS par Csat ouvre l'ère du monopole TV en France ?
37 réponses
Tropicaloo
Alors que l'ex monopole de l'opérateur national France Telecom a enflammé
les débats et conduit à une ouverture à la concurrence pour la téléphonie et
le haut débit, la reprise de TPS par le groupe Canal ne semble pas nourrir
les débats....
Un seul opérateur de bouquets TV, c'est pourtant la fin des promotions et
des prix "cassés" la première année pour conquérir des parts de marché.
En matière de concurrence, pourquoi ce qui est la règle pour les uns, ne
l'est-elle pas pour les autres ?.....
Personnellement, en tant que consommateur, je suis très inquiet face à
l'évolution des prix des bouquets qui seront proposés.
Qu'en pensez-vous ? Pourquoi Bruxelles qui combat d'habitude les situations
de monopole, semble accepter un seul opérateur TV en France ?
Vos avis éclairés ?
"Mykatic" a écrit Mais aujourd'hui si on veut recevoir à la fois TF1 et Canal+ par le satelitte il faut être abonné aux 2 bouquets + avoir un récepteur double-carte + une parabole avec 2 LNB ... Le monopole ne coûtera pas plus cher à mon avis.
Y-a-t-il encore beaucoup de zones d'ombre en France pour ne pas recevoir TF1 par le hertzien ?
Viens passer des vacances chez nous en Savoie, tu verras des villages où presque 100% des habitations ont des paraboles sur le toit.
La réception hertzienne TV et radio est très mauvaise et le peut reçu est rempli d'échos.
Ce que je ne comprend c'est que par contre la couverture gsm des 3 réseaux est très correcte même dans des endroits vraiment reculés.
Matthieu
Tropicaloo a écrit :
"Mykatic" a écrit
Mais aujourd'hui si on veut recevoir à la fois TF1 et Canal+ par le
satelitte il faut être abonné aux 2 bouquets + avoir un récepteur
double-carte + une parabole avec 2 LNB ... Le monopole ne coûtera pas
plus cher à mon avis.
Y-a-t-il encore beaucoup de zones d'ombre en France pour ne pas recevoir TF1
par le hertzien ?
Viens passer des vacances chez nous en Savoie, tu verras des villages où
presque 100% des habitations ont des paraboles sur le toit.
La réception hertzienne TV et radio est très mauvaise et le peut reçu
est rempli d'échos.
Ce que je ne comprend c'est que par contre la couverture gsm des 3
réseaux est très correcte même dans des endroits vraiment reculés.
"Mykatic" a écrit Mais aujourd'hui si on veut recevoir à la fois TF1 et Canal+ par le satelitte il faut être abonné aux 2 bouquets + avoir un récepteur double-carte + une parabole avec 2 LNB ... Le monopole ne coûtera pas plus cher à mon avis.
Y-a-t-il encore beaucoup de zones d'ombre en France pour ne pas recevoir TF1 par le hertzien ?
Viens passer des vacances chez nous en Savoie, tu verras des villages où presque 100% des habitations ont des paraboles sur le toit.
La réception hertzienne TV et radio est très mauvaise et le peut reçu est rempli d'échos.
Ce que je ne comprend c'est que par contre la couverture gsm des 3 réseaux est très correcte même dans des endroits vraiment reculés.
Matthieu
Tropicaloo
> > Tropicaloo a écrit : > Alors que l'ex monopole de l'opérateur national France Telecom a > enflammé les débats et conduit à une ouverture à la concurrence pour > la téléphonie et le haut débit, la reprise de TPS par le groupe Canal > ne semble pas nourrir les débats.... "John Deuf" a répondu : Rien a voir.
Et pourquoi donc ? Il s'agit bien de monopole dans un secteur d'activité X ou Y
"John Deuf" a écrit : Par contre, meme avec la fusion TPS Canalsat, il y a toujours plein de facon d'avoir un bouquet de chaines numeriques : TNT, cable, adsl... Noos, Numericable, Free, etc. sont des operateurs de bouquet TV.
Confusion : Noos, Numericable, Free sont des distributeurs et pas des "producteurs" Par exemple : comment obtenir les chaines de dessins animés Disney ? A ma connaissance, uniquement par le groupe Canal. Après que le programme soit reçu par le sat, le cable ou le DSL c'est autre chose. L'abonnement que tu vas payer à X ou Y, va bien se retrouver en bout de chaine dans les caisses de Canal.
> Tropicaloo a écrit : > En matière de concurrence, pourquoi ce qui est la règle pour > les uns, ne l'est-elle pas pour les autres ?.....
"John Deuf" a répondu : Eh bien tu ferais mieux de t'interresser aux monopoles du train, electricite, etc.
Tu sembles plus préoccupé par le monopole du service public que par le monopole d'une société privée ! L'exemple de la position écrasante de Microsoft donne pourtant à réfléchir !
> > Tropicaloo a écrit :
> Alors que l'ex monopole de l'opérateur national France Telecom a
> enflammé les débats et conduit à une ouverture à la concurrence pour
> la téléphonie et le haut débit, la reprise de TPS par le groupe Canal
> ne semble pas nourrir les débats....
"John Deuf" a répondu :
Rien a voir.
Et pourquoi donc ? Il s'agit bien de monopole dans un secteur d'activité X
ou Y
"John Deuf" a écrit :
Par contre, meme avec la fusion TPS Canalsat, il y a toujours plein de
facon d'avoir un bouquet de chaines numeriques : TNT, cable, adsl...
Noos, Numericable, Free, etc. sont des operateurs de bouquet TV.
Confusion : Noos, Numericable, Free sont des distributeurs et pas des
"producteurs"
Par exemple : comment obtenir les chaines de dessins animés Disney ?
A ma connaissance, uniquement par le groupe Canal.
Après que le programme soit reçu par le sat, le cable ou le DSL c'est autre
chose.
L'abonnement que tu vas payer à X ou Y, va bien se retrouver en bout de
chaine dans les caisses de Canal.
> Tropicaloo a écrit :
> En matière de concurrence, pourquoi ce qui est la règle pour
> les uns, ne l'est-elle pas pour les autres ?.....
"John Deuf" a répondu :
Eh bien tu ferais mieux de t'interresser aux monopoles du train,
electricite, etc.
Tu sembles plus préoccupé par le monopole du service public
que par le monopole d'une société privée !
L'exemple de la position écrasante de Microsoft donne pourtant à réfléchir !
> > Tropicaloo a écrit : > Alors que l'ex monopole de l'opérateur national France Telecom a > enflammé les débats et conduit à une ouverture à la concurrence pour > la téléphonie et le haut débit, la reprise de TPS par le groupe Canal > ne semble pas nourrir les débats.... "John Deuf" a répondu : Rien a voir.
Et pourquoi donc ? Il s'agit bien de monopole dans un secteur d'activité X ou Y
"John Deuf" a écrit : Par contre, meme avec la fusion TPS Canalsat, il y a toujours plein de facon d'avoir un bouquet de chaines numeriques : TNT, cable, adsl... Noos, Numericable, Free, etc. sont des operateurs de bouquet TV.
Confusion : Noos, Numericable, Free sont des distributeurs et pas des "producteurs" Par exemple : comment obtenir les chaines de dessins animés Disney ? A ma connaissance, uniquement par le groupe Canal. Après que le programme soit reçu par le sat, le cable ou le DSL c'est autre chose. L'abonnement que tu vas payer à X ou Y, va bien se retrouver en bout de chaine dans les caisses de Canal.
> Tropicaloo a écrit : > En matière de concurrence, pourquoi ce qui est la règle pour > les uns, ne l'est-elle pas pour les autres ?.....
"John Deuf" a répondu : Eh bien tu ferais mieux de t'interresser aux monopoles du train, electricite, etc.
Tu sembles plus préoccupé par le monopole du service public que par le monopole d'une société privée ! L'exemple de la position écrasante de Microsoft donne pourtant à réfléchir !
Tropicaloo
> > Tropicaloo a écrit : > Y-a-t-il encore beaucoup de zones d'ombre en France pour ne pas recevoir
TF1
> par le hertzien ?
Matthieu a répondu Viens passer des vacances chez nous en Savoie, tu verras des villages où presque 100% des habitations ont des paraboles sur le toit. Ce que je ne comprend c'est que par contre la couverture gsm des 3 réseaux est très correcte même dans des endroits vraiment reculés.
Effectivement c'est surprenant ! Espérons pour vous en Savoie que la technologie Haut-Débit via courant porteur (EDF) arrivera vite.
> > Tropicaloo a écrit :
> Y-a-t-il encore beaucoup de zones d'ombre en France pour ne pas recevoir
TF1
> par le hertzien ?
Matthieu a répondu
Viens passer des vacances chez nous en Savoie, tu verras des villages où
presque 100% des habitations ont des paraboles sur le toit.
Ce que je ne comprend c'est que par contre la couverture gsm des 3
réseaux est très correcte même dans des endroits vraiment reculés.
Effectivement c'est surprenant !
Espérons pour vous en Savoie que la technologie Haut-Débit via courant
porteur (EDF)
arrivera vite.
> > Tropicaloo a écrit : > Y-a-t-il encore beaucoup de zones d'ombre en France pour ne pas recevoir
TF1
> par le hertzien ?
Matthieu a répondu Viens passer des vacances chez nous en Savoie, tu verras des villages où presque 100% des habitations ont des paraboles sur le toit. Ce que je ne comprend c'est que par contre la couverture gsm des 3 réseaux est très correcte même dans des endroits vraiment reculés.
Effectivement c'est surprenant ! Espérons pour vous en Savoie que la technologie Haut-Débit via courant porteur (EDF) arrivera vite.
Tropicaloo
> "carlo cf" a écrit : En Italie le monopole de la TV par satellite a augmenté le nombre de chaines disponibles (en grande partie par des doublons), augmenté le prix d'entrée et ceux du foot. Stable le prix pour les chaines cinéma (enfin: le rapport offre/prix).
Ca, du coté "conténu": du coté conténant les choses n'ont pas été aussi neutres: des conditions contractuelles trés lourdes, un seul (piètre) recepteur admis et une qualité d'émission bien en retrait par rapport è la situation d'avant.
Tout à fait, moi-même ayant connu d'autres cas à l'international, j'ai constaté que majoritairement, les expériences du monopole ne vont jamais dans le sens du consommateur.
Et je n'aborde même pas de l'aspect "contrôle" et liberté de l'information ...
> "carlo cf" a écrit :
En Italie le monopole de la TV par satellite a augmenté le nombre de
chaines disponibles (en grande partie par des doublons), augmenté le
prix d'entrée et ceux du foot. Stable le prix pour les chaines cinéma
(enfin: le rapport offre/prix).
Ca, du coté "conténu": du coté conténant les choses n'ont pas été
aussi neutres: des conditions contractuelles trés lourdes, un seul
(piètre) recepteur admis et une qualité d'émission bien en retrait par
rapport è la situation d'avant.
Tout à fait, moi-même ayant connu d'autres cas à l'international,
j'ai constaté que majoritairement, les expériences du monopole
ne vont jamais dans le sens du consommateur.
Et je n'aborde même pas de l'aspect "contrôle" et liberté de l'information
...
> "carlo cf" a écrit : En Italie le monopole de la TV par satellite a augmenté le nombre de chaines disponibles (en grande partie par des doublons), augmenté le prix d'entrée et ceux du foot. Stable le prix pour les chaines cinéma (enfin: le rapport offre/prix).
Ca, du coté "conténu": du coté conténant les choses n'ont pas été aussi neutres: des conditions contractuelles trés lourdes, un seul (piètre) recepteur admis et une qualité d'émission bien en retrait par rapport è la situation d'avant.
Tout à fait, moi-même ayant connu d'autres cas à l'international, j'ai constaté que majoritairement, les expériences du monopole ne vont jamais dans le sens du consommateur.
Et je n'aborde même pas de l'aspect "contrôle" et liberté de l'information ...
Thierry VIGNAUD
On Sat, 17 Dec 2005 22:53:23 +0100, matthieu wrote:
Ce que je ne comprend c'est que par contre la couverture gsm des 3 réseaux est très correcte même dans des endroits vraiment reculés.
On ne peut pas comparer un réseau téléphonique avec une couverture TV, ne serait-ce qu'en terme de largeur de bande utilisée, planification de fréquences, modulation employée, mode d'utilisation du téléviseur en fixe (bien sûr !) etc, etc....
Emetteurs radio et TV : http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
On Sat, 17 Dec 2005 22:53:23 +0100, matthieu <b0664924973@hotmail.com> wrote:
Ce que je ne comprend c'est que par contre la couverture gsm des 3
réseaux est très correcte même dans des endroits vraiment reculés.
On ne peut pas comparer un réseau téléphonique avec une couverture TV, ne
serait-ce qu'en terme de largeur de bande utilisée, planification de
fréquences, modulation employée, mode d'utilisation du téléviseur en fixe
(bien sûr !) etc, etc....
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
On Sat, 17 Dec 2005 22:53:23 +0100, matthieu wrote:
Ce que je ne comprend c'est que par contre la couverture gsm des 3 réseaux est très correcte même dans des endroits vraiment reculés.
On ne peut pas comparer un réseau téléphonique avec une couverture TV, ne serait-ce qu'en terme de largeur de bande utilisée, planification de fréquences, modulation employée, mode d'utilisation du téléviseur en fixe (bien sûr !) etc, etc....
Emetteurs radio et TV : http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
michel lyszyk
sauf que les moyens de télécom (satellite , cable , adsl ) véhiculent tous les mêmes bouquets numériques à savoir C+, TPS, ABsat alors concurrence concurrence ou es-tu ?
ce rachat de TPS par VU , propriétaire de C+ reste pour moi une énigme ..........et n'a sans doute rien à voir avec une soi-disant concurrence émergente ( adsl, cable ou mobile 3G) inexistante (cf ci-dessus) .... et si l'on se souvient de l'attitude de Messier envers C+ et son PDG de l'époque
Michel
"Le Dave" a écrit dans le message de news: 43a454ed$0$27834$
"Tropicaloo" a écrit dans le message de news: 43a43848$0$21258$
> Qu'en pensez-vous ? Pourquoi Bruxelles qui combat d'habitude les > situations > de monopole, semble accepter un seul opérateur TV en France ? > Vos avis éclairés ?
Euuhhh... il n'y aura plus qu'un acteur sur le marché de la télé payante
par
satellite en France, mais certainement pas qu'un seul sur le marché de la télé payante tout court, ni encore moins de la télé. La concurence ne se trouve plus que sur satellite, il faut aussi compter
sur
l'ADSL, la TNT et ne pas oublier le cable... C'est là qu'est la subtilité. ;-)
sauf que les moyens de télécom (satellite , cable , adsl ) véhiculent tous
les mêmes bouquets numériques à savoir C+, TPS, ABsat
alors concurrence concurrence ou es-tu ?
ce rachat de TPS par VU , propriétaire de C+ reste pour moi une énigme
..........et n'a sans doute rien à voir avec une soi-disant concurrence
émergente ( adsl, cable ou mobile 3G) inexistante (cf ci-dessus) .... et si
l'on se souvient de l'attitude de Messier envers C+ et son PDG de l'époque
Michel
"Le Dave" <moi@home.fr> a écrit dans le message de news:
43a454ed$0$27834$afc38c87@news.easynet.fr...
"Tropicaloo" <tropicaloo@NOPUBvoila.fr> a écrit dans le message de news:
43a43848$0$21258$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> Qu'en pensez-vous ? Pourquoi Bruxelles qui combat d'habitude les
> situations
> de monopole, semble accepter un seul opérateur TV en France ?
> Vos avis éclairés ?
Euuhhh... il n'y aura plus qu'un acteur sur le marché de la télé payante
par
satellite en France, mais certainement pas qu'un seul sur le marché de la
télé payante tout court, ni encore moins de la télé.
La concurence ne se trouve plus que sur satellite, il faut aussi compter
sur
l'ADSL, la TNT et ne pas oublier le cable... C'est là qu'est la subtilité.
;-)
sauf que les moyens de télécom (satellite , cable , adsl ) véhiculent tous les mêmes bouquets numériques à savoir C+, TPS, ABsat alors concurrence concurrence ou es-tu ?
ce rachat de TPS par VU , propriétaire de C+ reste pour moi une énigme ..........et n'a sans doute rien à voir avec une soi-disant concurrence émergente ( adsl, cable ou mobile 3G) inexistante (cf ci-dessus) .... et si l'on se souvient de l'attitude de Messier envers C+ et son PDG de l'époque
Michel
"Le Dave" a écrit dans le message de news: 43a454ed$0$27834$
"Tropicaloo" a écrit dans le message de news: 43a43848$0$21258$
> Qu'en pensez-vous ? Pourquoi Bruxelles qui combat d'habitude les > situations > de monopole, semble accepter un seul opérateur TV en France ? > Vos avis éclairés ?
Euuhhh... il n'y aura plus qu'un acteur sur le marché de la télé payante
par
satellite en France, mais certainement pas qu'un seul sur le marché de la télé payante tout court, ni encore moins de la télé. La concurence ne se trouve plus que sur satellite, il faut aussi compter
sur
l'ADSL, la TNT et ne pas oublier le cable... C'est là qu'est la subtilité. ;-)
Kosmiko
> Tu sembles plus préoccupé par le monopole du service public que par le monopole d'une société privée ! L'exemple de la position écrasante de Microsoft donne pourtant à réfléchir !
Microsoft en situation monopolistique certes mais avec la concurrence des logiciels libres (Linux/BSD + Open Office vs Windows/Office)... Il y a encore un choix possible...
Pour la TV, c'est différent : TPS vs Canalsat devenant Canalsat, le choix disparait
MAIS le choix des modes de diffusion demeure TAT vs TNT vs satellite vs ADSL
La TNT est désormais figée dans le choix de ses chaînes. Reste à connaître l'attitude des abonnés TPS après la fusion + la réaction des abonnés en général lorsque les prix augmenteront...
> Tu sembles plus préoccupé par le monopole du service public
que par le monopole d'une société privée !
L'exemple de la position écrasante de Microsoft donne pourtant à réfléchir !
Microsoft en situation monopolistique certes mais avec la concurrence
des logiciels libres (Linux/BSD + Open Office vs Windows/Office)...
Il y a encore un choix possible...
Pour la TV, c'est différent : TPS vs Canalsat devenant Canalsat, le
choix disparait
MAIS
le choix des modes de diffusion demeure
TAT vs TNT vs satellite vs ADSL
La TNT est désormais figée dans le choix de ses chaînes.
Reste à connaître l'attitude des abonnés TPS après la fusion + la
réaction des abonnés en général lorsque les prix augmenteront...
> Tu sembles plus préoccupé par le monopole du service public que par le monopole d'une société privée ! L'exemple de la position écrasante de Microsoft donne pourtant à réfléchir !
Microsoft en situation monopolistique certes mais avec la concurrence des logiciels libres (Linux/BSD + Open Office vs Windows/Office)... Il y a encore un choix possible...
Pour la TV, c'est différent : TPS vs Canalsat devenant Canalsat, le choix disparait
MAIS le choix des modes de diffusion demeure TAT vs TNT vs satellite vs ADSL
La TNT est désormais figée dans le choix de ses chaînes. Reste à connaître l'attitude des abonnés TPS après la fusion + la réaction des abonnés en général lorsque les prix augmenteront...
mm
Le Sat, 17 Dec 2005 22:34:22 +0100, Tropicaloo a écrit :
"Mykatic" a écrit Mais aujourd'hui si on veut recevoir à la fois TF1 et Canal+ par le satelitte il faut être abonné aux 2 bouquets + avoir un récepteur double-carte + une parabole avec 2 LNB ... Le monopole ne coûtera pas plus cher à mon avis.
Y-a-t-il encore beaucoup de zones d'ombre en France pour ne pas recevoir TF1 par le hertzien ?
Oh oui, même dans des zones soi-disant couvertes, il y a toujours des mini zones d'ombres, en particulier dans les montagnes. Mine de rien, le satellite est le seul vecteur universel...
Bye
Le Sat, 17 Dec 2005 22:34:22 +0100, Tropicaloo a écrit :
"Mykatic" a écrit
Mais aujourd'hui si on veut recevoir à la fois TF1 et Canal+ par le
satelitte il faut être abonné aux 2 bouquets + avoir un récepteur
double-carte + une parabole avec 2 LNB ... Le monopole ne coûtera pas
plus cher à mon avis.
Y-a-t-il encore beaucoup de zones d'ombre en France pour ne pas recevoir
TF1 par le hertzien ?
Oh oui, même dans des zones soi-disant couvertes, il y a toujours des
mini zones d'ombres, en particulier dans les montagnes.
Mine de rien, le satellite est le seul vecteur universel...
Le Sat, 17 Dec 2005 22:34:22 +0100, Tropicaloo a écrit :
"Mykatic" a écrit Mais aujourd'hui si on veut recevoir à la fois TF1 et Canal+ par le satelitte il faut être abonné aux 2 bouquets + avoir un récepteur double-carte + une parabole avec 2 LNB ... Le monopole ne coûtera pas plus cher à mon avis.
Y-a-t-il encore beaucoup de zones d'ombre en France pour ne pas recevoir TF1 par le hertzien ?
Oh oui, même dans des zones soi-disant couvertes, il y a toujours des mini zones d'ombres, en particulier dans les montagnes. Mine de rien, le satellite est le seul vecteur universel...
Bye
Thierry VIGNAUD
On Sun, 18 Dec 2005 08:35:14 +0100, mm wrote:
Oh oui, même dans des zones soi-disant couvertes, il y a toujours des mini zones d'ombres, en particulier dans les montagnes. Mine de rien, le satellite est le seul vecteur universel...
Universel peut-être en zone rurale, mais pas toujours en ville, notamment à proximité d'un immeuble de grande hauteur par rapport à un plus petit où l'on voudrait installer une parabole (j'en ai eu l'expérience en plein Paris il y a une quinzaine d'années !).
Emetteurs radio et TV : http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
On Sun, 18 Dec 2005 08:35:14 +0100, mm <mm@mm.com> wrote:
Oh oui, même dans des zones soi-disant couvertes, il y a toujours des
mini zones d'ombres, en particulier dans les montagnes.
Mine de rien, le satellite est le seul vecteur universel...
Universel peut-être en zone rurale, mais pas toujours en ville, notamment à
proximité d'un immeuble de grande hauteur par rapport à un plus petit où l'on
voudrait installer une parabole (j'en ai eu l'expérience en plein Paris il y a
une quinzaine d'années !).
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
Oh oui, même dans des zones soi-disant couvertes, il y a toujours des mini zones d'ombres, en particulier dans les montagnes. Mine de rien, le satellite est le seul vecteur universel...
Universel peut-être en zone rurale, mais pas toujours en ville, notamment à proximité d'un immeuble de grande hauteur par rapport à un plus petit où l'on voudrait installer une parabole (j'en ai eu l'expérience en plein Paris il y a une quinzaine d'années !).
Emetteurs radio et TV : http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
John Deuf
Tropicaloo :
Et pourquoi donc ?
Je t'ai explique pourquoi dans mon messange precedent. Relis.
Confusion : Noos, Numericable, Free sont des distributeurs et pas des "producteurs" Par exemple : comment obtenir les chaines de dessins animés Disney ? A ma connaissance, uniquement par le groupe Canal. Après que le programme soit reçu par le sat, le cable ou le DSL c'est autre chose. L'abonnement que tu vas payer à X ou Y, va bien se retrouver en bout de chaine dans les caisses de Canal.
Tu confonds tout !
Diffuseur et producteur ce n'est pas la meme chose, et ca n'a rien a voir dans ce contexte. Canalsat ne produit aucune chaines de tele. En revanche, le groupe Vivendi Universal possede des parts dans certaines chaines via des filiales de production, et c'est pareil pour TF1, Lagardere, etc.
Les chaines Diney n'appartiennent pas a Canalsat, elles appartiennent au groupe Walt Disney Television International et elles sont disponibles sur Numericable, Noos, UPC, Estvideo, Free, MaligneTV, etc.
Ce que tu decris la, ce sont des accords d'exclusivite ou des obtentions de droits (comme ceux du foot). Et ca, ca n'a rien a voir avec une fusion TPS/Canalsat, c'est une pratique courante deja aujourd'hui.
Tu sembles plus préoccupé par le monopole du service public que par le monopole d'une société privée !
Le "service public", ce n'est pas une societe, donc ca n'a pas de monopole. En revanche, plusieurs *entreprises* publiques comme la SNCF ont un monopole grace a la loi. Et ca, non seulement c'est inadmissible, mais c'est en plus tres dommage pour les utilisateurs qui se retrouvent avec comme seule intelocuteur des fonctionnaires avec la securite de l'emploi.
L'exemple de la position écrasante de Microsoft donne pourtant à réfléchir !
Contrairement a la SNCF, Microsoft n'a aucun monopole legislatif. Il a un "monopole" de par le choix des utilisateurs (qui depuis 20 ans, preferent Windows). Et les derives de Microsoft ont ete deja sanctionnees par la justice. Donc tout marche bien et je ne vois pas de quoi tu te plains.
-- John Deuf
Tropicaloo :
Et pourquoi donc ?
Je t'ai explique pourquoi dans mon messange precedent. Relis.
Confusion : Noos, Numericable, Free sont des distributeurs et pas des
"producteurs"
Par exemple : comment obtenir les chaines de dessins animés Disney ?
A ma connaissance, uniquement par le groupe Canal.
Après que le programme soit reçu par le sat, le cable ou le DSL c'est
autre chose.
L'abonnement que tu vas payer à X ou Y, va bien se retrouver en bout
de chaine dans les caisses de Canal.
Tu confonds tout !
Diffuseur et producteur ce n'est pas la meme chose, et ca n'a rien a voir
dans ce contexte.
Canalsat ne produit aucune chaines de tele. En revanche, le groupe Vivendi
Universal possede des parts dans certaines chaines via des filiales de
production, et c'est pareil pour TF1, Lagardere, etc.
Les chaines Diney n'appartiennent pas a Canalsat, elles appartiennent au
groupe Walt Disney Television International et elles sont disponibles sur
Numericable, Noos, UPC, Estvideo, Free, MaligneTV, etc.
Ce que tu decris la, ce sont des accords d'exclusivite ou des obtentions
de droits (comme ceux du foot). Et ca, ca n'a rien a voir avec une fusion
TPS/Canalsat, c'est une pratique courante deja aujourd'hui.
Tu sembles plus préoccupé par le monopole du service public
que par le monopole d'une société privée !
Le "service public", ce n'est pas une societe, donc ca n'a pas de
monopole. En revanche, plusieurs *entreprises* publiques comme la SNCF ont
un monopole grace a la loi. Et ca, non seulement c'est inadmissible, mais
c'est en plus tres dommage pour les utilisateurs qui se retrouvent avec
comme seule intelocuteur des fonctionnaires avec la securite de l'emploi.
L'exemple de la position écrasante de Microsoft donne pourtant à
réfléchir !
Contrairement a la SNCF, Microsoft n'a aucun monopole legislatif. Il a un
"monopole" de par le choix des utilisateurs (qui depuis 20 ans, preferent
Windows).
Et les derives de Microsoft ont ete deja sanctionnees par la justice. Donc
tout marche bien et je ne vois pas de quoi tu te plains.
Je t'ai explique pourquoi dans mon messange precedent. Relis.
Confusion : Noos, Numericable, Free sont des distributeurs et pas des "producteurs" Par exemple : comment obtenir les chaines de dessins animés Disney ? A ma connaissance, uniquement par le groupe Canal. Après que le programme soit reçu par le sat, le cable ou le DSL c'est autre chose. L'abonnement que tu vas payer à X ou Y, va bien se retrouver en bout de chaine dans les caisses de Canal.
Tu confonds tout !
Diffuseur et producteur ce n'est pas la meme chose, et ca n'a rien a voir dans ce contexte. Canalsat ne produit aucune chaines de tele. En revanche, le groupe Vivendi Universal possede des parts dans certaines chaines via des filiales de production, et c'est pareil pour TF1, Lagardere, etc.
Les chaines Diney n'appartiennent pas a Canalsat, elles appartiennent au groupe Walt Disney Television International et elles sont disponibles sur Numericable, Noos, UPC, Estvideo, Free, MaligneTV, etc.
Ce que tu decris la, ce sont des accords d'exclusivite ou des obtentions de droits (comme ceux du foot). Et ca, ca n'a rien a voir avec une fusion TPS/Canalsat, c'est une pratique courante deja aujourd'hui.
Tu sembles plus préoccupé par le monopole du service public que par le monopole d'une société privée !
Le "service public", ce n'est pas une societe, donc ca n'a pas de monopole. En revanche, plusieurs *entreprises* publiques comme la SNCF ont un monopole grace a la loi. Et ca, non seulement c'est inadmissible, mais c'est en plus tres dommage pour les utilisateurs qui se retrouvent avec comme seule intelocuteur des fonctionnaires avec la securite de l'emploi.
L'exemple de la position écrasante de Microsoft donne pourtant à réfléchir !
Contrairement a la SNCF, Microsoft n'a aucun monopole legislatif. Il a un "monopole" de par le choix des utilisateurs (qui depuis 20 ans, preferent Windows). Et les derives de Microsoft ont ete deja sanctionnees par la justice. Donc tout marche bien et je ne vois pas de quoi tu te plains.
