J'ai deux apn et à l'usage je commence à chercher l'appareil idéal.
Perso j'aimerai :
Un CCD pas trop petit genre 1" 5 à 6Mp pour la sensibilité. (bon 2/3" c'est
encre acceptable en 5Mp)
Un zoom pas trop petit genre 7X qui démarre en équivalent 28mm acceptant les
filtres
Capable de faire la mise au point en macro à partir de 40mm.
Ecran ACL transflectif (encore utilisable en plein soleil) de grande
dimension (2,5") et orientable (pratique en macro)
Batteries non custom, type AA.
Accès manuel à tout les réglages , pose B, retardateur.
Histogramme temps réel.
Un Zoom du centre de l'image pour le focus manuel avec échelle de distance.
(Le C4000Z fait ça assez bien)
Télécommande ou possibilité de déclencheur souple.
Flash intégré + sabot
Vu comme disque par le PC. (pas de connections merdique).
Pour les économies on peut virer :
Le viseur (J'ai eu trois réflex argentique et 2 apn, depuis je n'utilise
plus jamais le viseur)
Le son
La vidéo
La visualisation sur télévision (C'est vraiment super mauvais)
Plein de gadget comme les photos NB, sépia, double, paysage. On peut
reprendre tout ça sur le PC.
Les softs qui sont livrés avec. On en trouve plein ailleurs
Voui, c'est pas une mauvaise idée ! Un p'tit 24 f/4 à basculement, je ne cracherais pas dessus :)
Bof. C'est tellement facile de redresser les perspectives sur une image numérique que je ne vois pas l'interet de se compliquer l'optique.
La correction de perspective logicielle c'est bien mais : 1) tu perds forcément de la netteté en étirant les bords ; 2) tu perds aussi pas mal d'angle de vue une fois que tu recadre l'image dans un rectangle. Mais ça ne sert pas seulement à ça. Si j'ai bien compris on peut aussi l'utiliser pour incliner le plan de netteté et prendre un paysage à f/8 au lieu de f/16 (et donc éviter la diffraction qui te grignotte le piqué assez rapidement) tout en gardant un premier plan net à moins d'un mètre. Bon, ça doit demander pas mal d'essais :-)
j'ai pas trop bien compris ton explication, mais je flaire le truc interessant. peux tu être plus précis ? merci -- Cordialement, Alf92
François Jouve wrote:
Rémi Guyomarch wrote:
Graphistecom wrote:
Des objectifs à bascule en complément.
Voui, c'est pas une mauvaise idée ! Un p'tit 24 f/4 à basculement,
je ne cracherais pas dessus :)
Bof.
C'est tellement facile de redresser les perspectives sur une image
numérique que je ne vois pas l'interet de se compliquer l'optique.
La correction de perspective logicielle c'est bien mais :
1) tu perds forcément de la netteté en étirant les bords ;
2) tu perds aussi pas mal d'angle de vue une fois que tu recadre
l'image dans un rectangle.
Mais ça ne sert pas seulement à ça. Si j'ai bien compris on peut aussi
l'utiliser pour incliner le plan de netteté et prendre un paysage à
f/8 au lieu de f/16 (et donc éviter la diffraction qui te grignotte
le piqué assez rapidement) tout en gardant un premier plan net à
moins d'un mètre. Bon, ça doit demander pas mal d'essais :-)
j'ai pas trop bien compris ton explication, mais je flaire le truc
interessant.
peux tu être plus précis ?
merci
--
Cordialement,
Alf92
Voui, c'est pas une mauvaise idée ! Un p'tit 24 f/4 à basculement, je ne cracherais pas dessus :)
Bof. C'est tellement facile de redresser les perspectives sur une image numérique que je ne vois pas l'interet de se compliquer l'optique.
La correction de perspective logicielle c'est bien mais : 1) tu perds forcément de la netteté en étirant les bords ; 2) tu perds aussi pas mal d'angle de vue une fois que tu recadre l'image dans un rectangle. Mais ça ne sert pas seulement à ça. Si j'ai bien compris on peut aussi l'utiliser pour incliner le plan de netteté et prendre un paysage à f/8 au lieu de f/16 (et donc éviter la diffraction qui te grignotte le piqué assez rapidement) tout en gardant un premier plan net à moins d'un mètre. Bon, ça doit demander pas mal d'essais :-)
j'ai pas trop bien compris ton explication, mais je flaire le truc interessant. peux tu être plus précis ? merci -- Cordialement, Alf92
François Jouve
Je vous réponds ensemble, il est tard :)
Alf92 wrote:
François Jouve wrote:
Rémi Guyomarch wrote:
Graphistecom wrote:
Des objectifs à bascule en complément.
Voui, c'est pas une mauvaise idée ! Un p'tit 24 f/4 à basculement, je ne cracherais pas dessus :)
Bof. C'est tellement facile de redresser les perspectives sur une image numérique que je ne vois pas l'interet de se compliquer l'optique.
La correction de perspective logicielle c'est bien mais : 1) tu perds forcément de la netteté en étirant les bords ;
Un peu. Rien de catastrophique.
2) tu perds aussi pas mal d'angle de vue une fois que tu recadre l'image dans un rectangle.
Ca c'est vrai. Il suffit d'avoir un assez grand angle au départ :)
Mais ça ne sert pas seulement à ça. Si j'ai bien compris on peut aussi l'utiliser pour incliner le plan de netteté et prendre un paysage à f/8 au lieu de f/16 (et donc éviter la diffraction qui te grignotte le piqué assez rapidement) tout en gardant un premier plan net à moins d'un mètre. Bon, ça doit demander pas mal d'essais :-)
j'ai pas trop bien compris ton explication, mais je flaire le truc interessant. peux tu être plus précis ? merci
C'est la bascule qui fait ça, pas le décentrement. Ca se trouve sur les chambres et il doit y avoir un ou 2 objectifs 24x36 qui le font aussi. L'idée c'est de faire tourner l'optique pour qu'elle ne soit plus perpendiculaire au film. Le plan de netteté tourne aussi. Ca peut servir à donner l'impression de profondeur de champ infinie si le sujet est dans un plan et que l'on s'arrange pour que ce soit le plan de netteté. Très utilisé en photo de cuisine (les ingrédients sur la table). Ca peut donner un effet artistique pour avoir au contraire une zone de netteté très restreinte. Un effet très "mode" (ouvrez Libé, vous avez toutes les chances de voir une "vedette" photographiée avec cet effet).
Avec un apn et sa grande Pdc, ça a peut d'intérêt amha.
-- F.J.
Je vous réponds ensemble, il est tard :)
Alf92 wrote:
François Jouve wrote:
Rémi Guyomarch wrote:
Graphistecom wrote:
Des objectifs à bascule en complément.
Voui, c'est pas une mauvaise idée ! Un p'tit 24 f/4 à basculement,
je ne cracherais pas dessus :)
Bof.
C'est tellement facile de redresser les perspectives sur une image
numérique que je ne vois pas l'interet de se compliquer l'optique.
La correction de perspective logicielle c'est bien mais :
1) tu perds forcément de la netteté en étirant les bords ;
Un peu. Rien de catastrophique.
2) tu perds aussi pas mal d'angle de vue une fois que tu recadre
l'image dans un rectangle.
Ca c'est vrai.
Il suffit d'avoir un assez grand angle au départ :)
Mais ça ne sert pas seulement à ça. Si j'ai bien compris on peut aussi
l'utiliser pour incliner le plan de netteté et prendre un paysage à
f/8 au lieu de f/16 (et donc éviter la diffraction qui te grignotte
le piqué assez rapidement) tout en gardant un premier plan net à
moins d'un mètre. Bon, ça doit demander pas mal d'essais :-)
j'ai pas trop bien compris ton explication, mais je flaire le truc
interessant.
peux tu être plus précis ?
merci
C'est la bascule qui fait ça, pas le décentrement.
Ca se trouve sur les chambres et il doit y avoir un ou 2 objectifs
24x36 qui le font aussi.
L'idée c'est de faire tourner l'optique pour qu'elle ne soit plus
perpendiculaire au film. Le plan de netteté tourne aussi. Ca peut servir
à donner l'impression de profondeur de champ infinie si le sujet
est dans un plan et que l'on s'arrange pour que ce soit le plan de netteté.
Très utilisé en photo de cuisine (les ingrédients sur la table).
Ca peut donner un effet artistique pour avoir au contraire une zone de netteté
très restreinte. Un effet très "mode" (ouvrez Libé, vous avez toutes
les chances de voir une "vedette" photographiée avec cet effet).
Avec un apn et sa grande Pdc, ça a peut d'intérêt amha.
Voui, c'est pas une mauvaise idée ! Un p'tit 24 f/4 à basculement, je ne cracherais pas dessus :)
Bof. C'est tellement facile de redresser les perspectives sur une image numérique que je ne vois pas l'interet de se compliquer l'optique.
La correction de perspective logicielle c'est bien mais : 1) tu perds forcément de la netteté en étirant les bords ;
Un peu. Rien de catastrophique.
2) tu perds aussi pas mal d'angle de vue une fois que tu recadre l'image dans un rectangle.
Ca c'est vrai. Il suffit d'avoir un assez grand angle au départ :)
Mais ça ne sert pas seulement à ça. Si j'ai bien compris on peut aussi l'utiliser pour incliner le plan de netteté et prendre un paysage à f/8 au lieu de f/16 (et donc éviter la diffraction qui te grignotte le piqué assez rapidement) tout en gardant un premier plan net à moins d'un mètre. Bon, ça doit demander pas mal d'essais :-)
j'ai pas trop bien compris ton explication, mais je flaire le truc interessant. peux tu être plus précis ? merci
C'est la bascule qui fait ça, pas le décentrement. Ca se trouve sur les chambres et il doit y avoir un ou 2 objectifs 24x36 qui le font aussi. L'idée c'est de faire tourner l'optique pour qu'elle ne soit plus perpendiculaire au film. Le plan de netteté tourne aussi. Ca peut servir à donner l'impression de profondeur de champ infinie si le sujet est dans un plan et que l'on s'arrange pour que ce soit le plan de netteté. Très utilisé en photo de cuisine (les ingrédients sur la table). Ca peut donner un effet artistique pour avoir au contraire une zone de netteté très restreinte. Un effet très "mode" (ouvrez Libé, vous avez toutes les chances de voir une "vedette" photographiée avec cet effet).
Avec un apn et sa grande Pdc, ça a peut d'intérêt amha.
-- F.J.
Stephan Peccini
Le Fri, 16 Jul 2004 18:43:53 +0200, Alf92 a écrit :
l'essentiel reste que ce que tu fais te plaise ! pour ma part je préfère gd angle et distance rapprochée.
Voilà, cela correspond à ce que j'aime en macro <URL:http://www.sanspretention.com/sp/photos/200407_critiques/critiqueur/1252614.jpg> Ce n'est pas de moi, comme j'ai déjà dit, je n'en fait pas. (je ne sais pas d'ailleurs encore de qui c'est) Qu'en penses-tu ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Fri, 16 Jul 2004 18:43:53 +0200, Alf92 a écrit :
l'essentiel reste que ce que tu fais te plaise !
pour ma part je préfère gd angle et distance rapprochée.
Voilà, cela correspond à ce que j'aime en macro
<URL:http://www.sanspretention.com/sp/photos/200407_critiques/critiqueur/1252614.jpg>
Ce n'est pas de moi, comme j'ai déjà dit, je n'en fait pas. (je ne sais
pas d'ailleurs encore de qui c'est)
Qu'en penses-tu ?
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Fri, 16 Jul 2004 18:43:53 +0200, Alf92 a écrit :
l'essentiel reste que ce que tu fais te plaise ! pour ma part je préfère gd angle et distance rapprochée.
Voilà, cela correspond à ce que j'aime en macro <URL:http://www.sanspretention.com/sp/photos/200407_critiques/critiqueur/1252614.jpg> Ce n'est pas de moi, comme j'ai déjà dit, je n'en fait pas. (je ne sais pas d'ailleurs encore de qui c'est) Qu'en penses-tu ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Alf92
l'essentiel reste que ce que tu fais te plaise ! pour ma part je préfère gd angle et distance rapprochée.
Ce n'est pas de moi, comme j'ai déjà dit, je n'en fait pas. (je ne sais pas d'ailleurs encore de qui c'est) Qu'en penses-tu ?
c'est magnifique. et difficile de dire s'il y a de la retouche (je crois...) -- Cordialement, Alf92
Stephan Peccini
Le Sat, 17 Jul 2004 01:08:02 +0200, Alf92 a écrit :
c'est magnifique. et difficile de dire s'il y a de la retouche (je crois...)
Je te dirai plus tard (mais a priori non sinon l'auteur l'aurait dit quand il a présenté les informations), la seule chose que je sache, c'est que s'est fait avec un Nikkor 60 f/2.8 macro sur un Fuji S2Pro à 1600 ISO (!) sans retouche de bruit. Tu comprends peut-être maintenant mes questions car au vu du forum frpn, il faut privilégier les courtes distances et là le Nikkor a une map mini de 22 cm pour un rapport 1:1 ! Et pourtant on est loin de la photo entomologique et les volumes sont magnifiquement rendus ainsi que la texture. Là, c'est de la macro qui me donne envie.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 17 Jul 2004 01:08:02 +0200, Alf92 a écrit :
c'est magnifique.
et difficile de dire s'il y a de la retouche (je crois...)
Je te dirai plus tard (mais a priori non sinon l'auteur l'aurait dit
quand il a présenté les informations), la seule chose que je sache,
c'est que s'est fait avec un Nikkor 60 f/2.8 macro sur un Fuji S2Pro à
1600 ISO (!) sans retouche de bruit. Tu comprends peut-être maintenant
mes questions car au vu du forum frpn, il faut privilégier les courtes
distances et là le Nikkor a une map mini de 22 cm pour un rapport 1:1 !
Et pourtant on est loin de la photo entomologique et les volumes sont
magnifiquement rendus ainsi que la texture. Là, c'est de la macro qui me
donne envie.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 17 Jul 2004 01:08:02 +0200, Alf92 a écrit :
c'est magnifique. et difficile de dire s'il y a de la retouche (je crois...)
Je te dirai plus tard (mais a priori non sinon l'auteur l'aurait dit quand il a présenté les informations), la seule chose que je sache, c'est que s'est fait avec un Nikkor 60 f/2.8 macro sur un Fuji S2Pro à 1600 ISO (!) sans retouche de bruit. Tu comprends peut-être maintenant mes questions car au vu du forum frpn, il faut privilégier les courtes distances et là le Nikkor a une map mini de 22 cm pour un rapport 1:1 ! Et pourtant on est loin de la photo entomologique et les volumes sont magnifiquement rendus ainsi que la texture. Là, c'est de la macro qui me donne envie.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Rémi Guyomarch
Alf92 wrote:
François Jouve wrote:
Rémi Guyomarch wrote:
Graphistecom wrote:
Des objectifs à bascule en complément.
Voui, c'est pas une mauvaise idée ! Un p'tit 24 f/4 à basculement, je ne cracherais pas dessus :)
Bof. C'est tellement facile de redresser les perspectives sur une image numérique que je ne vois pas l'interet de se compliquer l'optique.
La correction de perspective logicielle c'est bien mais : 1) tu perds forcément de la netteté en étirant les bords ; 2) tu perds aussi pas mal d'angle de vue une fois que tu recadre l'image dans un rectangle. Mais ça ne sert pas seulement à ça. Si j'ai bien compris on peut aussi l'utiliser pour incliner le plan de netteté et prendre un paysage à f/8 au lieu de f/16 (et donc éviter la diffraction qui te grignotte le piqué assez rapidement) tout en gardant un premier plan net à moins d'un mètre. Bon, ça doit demander pas mal d'essais :-)
j'ai pas trop bien compris ton explication, mais je flaire le truc interessant. peux tu être plus précis ?
Pour la correction de la perspective (shift) : http://www.uscoles.com/pclens.htm (il y a pas mal de barillet dans ses exemples)
Pour l'inclinaison du plan de netteré (tilt) : http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/35mmTS/35mmts.htm http://www.angelfire.com/ca7/xato/newtilt.html http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/special_purpose/85_PC/85mm_pc_8.html
Alf92 wrote:
François Jouve wrote:
Rémi Guyomarch wrote:
Graphistecom wrote:
Des objectifs à bascule en complément.
Voui, c'est pas une mauvaise idée ! Un p'tit 24 f/4 à basculement,
je ne cracherais pas dessus :)
Bof.
C'est tellement facile de redresser les perspectives sur une image
numérique que je ne vois pas l'interet de se compliquer l'optique.
La correction de perspective logicielle c'est bien mais :
1) tu perds forcément de la netteté en étirant les bords ;
2) tu perds aussi pas mal d'angle de vue une fois que tu recadre
l'image dans un rectangle.
Mais ça ne sert pas seulement à ça. Si j'ai bien compris on peut aussi
l'utiliser pour incliner le plan de netteté et prendre un paysage à
f/8 au lieu de f/16 (et donc éviter la diffraction qui te grignotte
le piqué assez rapidement) tout en gardant un premier plan net à
moins d'un mètre. Bon, ça doit demander pas mal d'essais :-)
j'ai pas trop bien compris ton explication, mais je flaire le truc
interessant.
peux tu être plus précis ?
Pour la correction de la perspective (shift) :
http://www.uscoles.com/pclens.htm (il y a pas mal de barillet dans ses
exemples)
Pour l'inclinaison du plan de netteré (tilt) :
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/35mmTS/35mmts.htm
http://www.angelfire.com/ca7/xato/newtilt.html
http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/special_purpose/85_PC/85mm_pc_8.html
Voui, c'est pas une mauvaise idée ! Un p'tit 24 f/4 à basculement, je ne cracherais pas dessus :)
Bof. C'est tellement facile de redresser les perspectives sur une image numérique que je ne vois pas l'interet de se compliquer l'optique.
La correction de perspective logicielle c'est bien mais : 1) tu perds forcément de la netteté en étirant les bords ; 2) tu perds aussi pas mal d'angle de vue une fois que tu recadre l'image dans un rectangle. Mais ça ne sert pas seulement à ça. Si j'ai bien compris on peut aussi l'utiliser pour incliner le plan de netteté et prendre un paysage à f/8 au lieu de f/16 (et donc éviter la diffraction qui te grignotte le piqué assez rapidement) tout en gardant un premier plan net à moins d'un mètre. Bon, ça doit demander pas mal d'essais :-)
j'ai pas trop bien compris ton explication, mais je flaire le truc interessant. peux tu être plus précis ?
Pour la correction de la perspective (shift) : http://www.uscoles.com/pclens.htm (il y a pas mal de barillet dans ses exemples)
Pour l'inclinaison du plan de netteré (tilt) : http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/35mmTS/35mmts.htm http://www.angelfire.com/ca7/xato/newtilt.html http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/special_purpose/85_PC/85mm_pc_8.html
Stephan Peccini
Le Fri, 16 Jul 2004 23:44:06 +0200, François Jouve a écrit :
La correction de perspective logicielle c'est bien mais : 1) tu perds forcément de la netteté en étirant les bords ;
Un peu. Rien de catastrophique.
Si tu pars d'un 15mm tu vas avoir de sacrés corrections à amener quand même si tu n'as pas assez de recul sur un grand bâtiment.
Ca c'est vrai. Il suffit d'avoir un assez grand angle au départ :)
Il faut laisser pas mal d'espace au dessus (ou au dessous) et plus l'effet est marqué plus il faut en laisser.
Avec un apn et sa grande Pdc, ça a peut d'intérêt amha.
Pour avoir une map maximum, peut-être mais pas pour choisir exactement son plan de netteté comme indiqué ici : <URL:http://www.galerie-photo.com/chambres-optiques-mouvements.html> Essaye avec un APN de réaliser la même photo que celle de la fleur (effet pas suffisamment visible sur la vignette mais il est bien expliqué) (ou tout autre photo sur le même principe) ou alors de réaliser une photo avec un plan de netteté qui ne soit pas perpendiculaire à ton point de vue.
Oui les APN à petits capteurs permettent de faire des profondeurs de champ très grandes et cela peut être un très gros avantage mais dans le cas des décentrements on parle du *choix* entre une zone extrêmement restreinte (comme tu le précises toi-même) dans le sens que tu veux et une zone extrêmement étendue. Les APN à petits capteurs ne permettent que la zone étendue.
Ce style de technique est très intéressante et même avec un réflex quel qu'il soit, tu n'auras pas autant de liberté d'organiser ta prise de vue qu'avec une chambre. Donc pour moi, cela a un très grand intérêt.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Fri, 16 Jul 2004 23:44:06 +0200, François Jouve a écrit :
La correction de perspective logicielle c'est bien mais : 1) tu perds
forcément de la netteté en étirant les bords ;
Un peu. Rien de catastrophique.
Si tu pars d'un 15mm tu vas avoir de sacrés corrections à amener quand
même si tu n'as pas assez de recul sur un grand bâtiment.
Ca c'est vrai.
Il suffit d'avoir un assez grand angle au départ :)
Il faut laisser pas mal d'espace au dessus (ou au dessous) et plus l'effet
est marqué plus il faut en laisser.
Avec un apn et sa grande Pdc, ça a peut d'intérêt amha.
Pour avoir une map maximum, peut-être mais pas pour choisir exactement
son plan de netteté comme indiqué ici :
<URL:http://www.galerie-photo.com/chambres-optiques-mouvements.html>
Essaye avec un APN de réaliser la même photo que celle de la fleur
(effet pas suffisamment visible sur la vignette mais il est bien
expliqué) (ou tout autre photo sur le même principe) ou alors de
réaliser une photo avec un plan de netteté qui ne soit pas
perpendiculaire à ton point de vue.
Oui les APN à petits capteurs permettent de faire des profondeurs de
champ très grandes et cela peut être un très gros avantage mais dans le
cas des décentrements on parle du *choix* entre une zone extrêmement
restreinte (comme tu le précises toi-même) dans le sens que tu veux et
une zone extrêmement étendue. Les APN à petits capteurs ne permettent
que la zone étendue.
Ce style de technique est très intéressante et même avec un réflex
quel qu'il soit, tu n'auras pas autant de liberté d'organiser ta
prise de vue qu'avec une chambre. Donc pour moi, cela a un très grand
intérêt.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Fri, 16 Jul 2004 23:44:06 +0200, François Jouve a écrit :
La correction de perspective logicielle c'est bien mais : 1) tu perds forcément de la netteté en étirant les bords ;
Un peu. Rien de catastrophique.
Si tu pars d'un 15mm tu vas avoir de sacrés corrections à amener quand même si tu n'as pas assez de recul sur un grand bâtiment.
Ca c'est vrai. Il suffit d'avoir un assez grand angle au départ :)
Il faut laisser pas mal d'espace au dessus (ou au dessous) et plus l'effet est marqué plus il faut en laisser.
Avec un apn et sa grande Pdc, ça a peut d'intérêt amha.
Pour avoir une map maximum, peut-être mais pas pour choisir exactement son plan de netteté comme indiqué ici : <URL:http://www.galerie-photo.com/chambres-optiques-mouvements.html> Essaye avec un APN de réaliser la même photo que celle de la fleur (effet pas suffisamment visible sur la vignette mais il est bien expliqué) (ou tout autre photo sur le même principe) ou alors de réaliser une photo avec un plan de netteté qui ne soit pas perpendiculaire à ton point de vue.
Oui les APN à petits capteurs permettent de faire des profondeurs de champ très grandes et cela peut être un très gros avantage mais dans le cas des décentrements on parle du *choix* entre une zone extrêmement restreinte (comme tu le précises toi-même) dans le sens que tu veux et une zone extrêmement étendue. Les APN à petits capteurs ne permettent que la zone étendue.
Ce style de technique est très intéressante et même avec un réflex quel qu'il soit, tu n'auras pas autant de liberté d'organiser ta prise de vue qu'avec une chambre. Donc pour moi, cela a un très grand intérêt.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
François Jouve
Stephan Peccini wrote:
La correction de perspective logicielle c'est bien mais : 1) tu perds forcément de la netteté en étirant les bords ;
Un peu. Rien de catastrophique.
Si tu pars d'un 15mm tu vas avoir de sacrés corrections à amener quand même si tu n'as pas assez de recul sur un grand bâtiment.
C'est vrai, mais c'est le même problème avec le décentrement/bascule. Leur amplitude n'est pas infinie.
-- F.J.
Stephan Peccini wrote:
La correction de perspective logicielle c'est bien mais : 1) tu perds
forcément de la netteté en étirant les bords ;
Un peu. Rien de catastrophique.
Si tu pars d'un 15mm tu vas avoir de sacrés corrections à amener quand
même si tu n'as pas assez de recul sur un grand bâtiment.
C'est vrai, mais c'est le même problème avec le décentrement/bascule.
Leur amplitude n'est pas infinie.
La correction de perspective logicielle c'est bien mais : 1) tu perds forcément de la netteté en étirant les bords ;
Un peu. Rien de catastrophique.
Si tu pars d'un 15mm tu vas avoir de sacrés corrections à amener quand même si tu n'as pas assez de recul sur un grand bâtiment.
C'est vrai, mais c'est le même problème avec le décentrement/bascule. Leur amplitude n'est pas infinie.
-- F.J.
Stephan Peccini
Le Sat, 17 Jul 2004 10:46:05 +0200, François Jouve a écrit :
C'est vrai, mais c'est le même problème avec le décentrement/bascule. Leur amplitude n'est pas infinie.
Mais leur limitation tu la vois à la prise de vue :-) Simplement pour dire que la correction de perspective c'est bien, mais cela ne gère pas tous les problèmes et qu'il faut penser la photo à la prise de vue avec dans la tête le fait qu'il y aura correction en post-production. Il faut donc s'entraîner à en faire quelques unes pour en voir les effets et ne pas se planter le jour où c'est réellement nécessaire.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 17 Jul 2004 10:46:05 +0200, François Jouve a écrit :
C'est vrai, mais c'est le même problème avec le décentrement/bascule.
Leur amplitude n'est pas infinie.
Mais leur limitation tu la vois à la prise de vue :-) Simplement pour
dire que la correction de perspective c'est bien, mais cela ne gère pas
tous les problèmes et qu'il faut penser la photo à la prise de vue avec
dans la tête le fait qu'il y aura correction en post-production. Il faut
donc s'entraîner à en faire quelques unes pour en voir les effets et ne
pas se planter le jour où c'est réellement nécessaire.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 17 Jul 2004 10:46:05 +0200, François Jouve a écrit :
C'est vrai, mais c'est le même problème avec le décentrement/bascule. Leur amplitude n'est pas infinie.
Mais leur limitation tu la vois à la prise de vue :-) Simplement pour dire que la correction de perspective c'est bien, mais cela ne gère pas tous les problèmes et qu'il faut penser la photo à la prise de vue avec dans la tête le fait qu'il y aura correction en post-production. Il faut donc s'entraîner à en faire quelques unes pour en voir les effets et ne pas se planter le jour où c'est réellement nécessaire.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Alf92
On peu aussi faire une péloche en silicium. Totalement compatible 24X36 avec un micro switch 100_200-400-800 ISO.
déjà réalisée, résultat tres moyen et sans les fonctions d'affichages d'un APN.
Pas vraiment réalisé. Comme une peloche ca veut dire sana liaison électrique avec le reste de l'appareil. Et ça ca existe pas.
si. http://www.siliconfilm.com
-- Cordialement, Alf92
On peu aussi faire une péloche en silicium. Totalement compatible
24X36 avec un micro switch 100_200-400-800 ISO.
déjà réalisée, résultat tres moyen et sans les fonctions
d'affichages d'un APN.
Pas vraiment réalisé. Comme une peloche ca veut dire sana liaison
électrique avec le reste de l'appareil. Et ça ca existe pas.
