J'ai suivi puis participé à une conversation au sujet de Sasser avec un
juge allemand.
Résultats:
1. L'argumentation selon laquelle l'auteur de Sasser serait un
bienfaiteur parce qu'il a voulu démontrer aux utilisateurs la
vulnérabilité de leur système et la nécessité de mettre à jour est,
évidemment, complètement bidon.
Parce que, dans le même esprit, on ne va pas dévaliser une banque pour
démontrer les failles dans le système de surveillance.
2. On peut attendre d'une personne qui
a) a 17 ans
b) dispose des compétences techniques requises pour écrire un virus et
pénétrer dans des systèmes
qu'elle sait ce qu'elle fait quand elle diffuse un virus. On ne peut pas
attendre de cette personne qu'elle se rende compte au préalable de
l'*ampleur* des dégats que peut causer ce virus, mais on considère
qu'elle sait qu'il y aura *des* dégâts.
On part du principe qu'un gamin de 7 ans ou plus qui met le feu à une
grange sait ce qu'il fait. Et ce gamin, selon le juge, paiera pour cela
toute sa vie dès qu'il gagnera de l'argent. Idem pour l'auteur de
Sasser. Donc le fait d'avoir été mineur ne lui servira pas forcément à
grand chose.
3. Concernant la coresponsabilité des utilisateurs qui avaient manqué de
mettre à jour et qui se sont donc exposés au danger, c'est réglé dans un
paragraphe du droit allemand que j'ai sous la main.
Je ne vais pas traduire mot à mot car ce langage judiciaire n'est pas
trop mon truc, mais en gros ça dit que le montant des dommages à payer
par l'auteur principal dépend de l'ampleur de sa "contribution" à la
création du dégât par rapport à la contribution de la personne qui a
souffert de ses dégâts.
Donc l'argumentation "c'est pas ma faute, t'avais qu'à mettre à jour"
est également bidon.
4. Concernant la responsabilité de Microsoft, le juge a simplement dit
qu'un système sans failles ne pouvait exister.
"Après une année de rupture en 2002, lannée 2003 fait la preuve que les Français ont changé leurs comportements routiers avec une baisse spectaculaire de lensemble des indicateurs daccidentologie. Les plus fortes baisses sont enregistrées pour le nombre des tués ( 20,9 %) et pour celui des blessés graves ( 20,3 %). Au total, avec un bilan de 5 731 tués, ce sont 1 511 vies qui ont été épargnées en 2003 par rapport à 2002"
Source: http://www.securite-routiere.gouv.fr
On en a beaucoup parlé dans la presse, c'est l'installation des radars automatiques qui a fait baisser les statistiques.
Et les mots-clé là dedans, c'est "changé leurs comportements".
La "peur du gandarme" a fait que les gens "normaux" ont commencé a respecter les limites de vitesse. Que je sache elle n'a pas diminué le nombre de gens qui roulent sans permis.
Rouler sans permis n'est pas la seule cause d'accidents sur la route.
Il semble que la cause principale des accidents était surtout la vitesse excessive des gens (j'assimile ça, pas besoin de le dire, au comportement irresponsable des utilisateurs, dans le contexte de fcsv).
Ewcia
-- Niesz !
"Après une année de rupture en 2002, lannée 2003 fait la preuve que les
Français ont changé leurs comportements routiers avec une baisse
spectaculaire de lensemble des indicateurs daccidentologie. Les plus
fortes baisses sont enregistrées pour le nombre des tués ( 20,9 %) et
pour celui des blessés graves ( 20,3 %).
Au total, avec un bilan de 5 731 tués, ce sont 1 511 vies qui ont été
épargnées en 2003 par rapport à 2002"
Source: http://www.securite-routiere.gouv.fr
On en a beaucoup parlé dans la presse, c'est l'installation des radars
automatiques qui a fait baisser les statistiques.
Et les mots-clé là dedans, c'est "changé leurs comportements".
La "peur du gandarme" a fait que les gens "normaux" ont
commencé a respecter les limites de vitesse. Que je sache elle n'a pas
diminué le nombre de gens qui roulent sans permis.
Rouler sans permis n'est pas la seule cause d'accidents sur la route.
Il semble que la cause principale des accidents était surtout la
vitesse excessive des gens (j'assimile ça, pas besoin de le dire, au
comportement irresponsable des utilisateurs, dans le contexte de
fcsv).
"Après une année de rupture en 2002, lannée 2003 fait la preuve que les Français ont changé leurs comportements routiers avec une baisse spectaculaire de lensemble des indicateurs daccidentologie. Les plus fortes baisses sont enregistrées pour le nombre des tués ( 20,9 %) et pour celui des blessés graves ( 20,3 %). Au total, avec un bilan de 5 731 tués, ce sont 1 511 vies qui ont été épargnées en 2003 par rapport à 2002"
Source: http://www.securite-routiere.gouv.fr
On en a beaucoup parlé dans la presse, c'est l'installation des radars automatiques qui a fait baisser les statistiques.
Et les mots-clé là dedans, c'est "changé leurs comportements".
La "peur du gandarme" a fait que les gens "normaux" ont commencé a respecter les limites de vitesse. Que je sache elle n'a pas diminué le nombre de gens qui roulent sans permis.
Rouler sans permis n'est pas la seule cause d'accidents sur la route.
Il semble que la cause principale des accidents était surtout la vitesse excessive des gens (j'assimile ça, pas besoin de le dire, au comportement irresponsable des utilisateurs, dans le contexte de fcsv).
Ewcia
-- Niesz !
Roland Garcia
Rouler sans permis n'est pas la seule cause d'accidents sur la route.
Il semble que la cause principale des accidents était surtout la vitesse excessive des gens (j'assimile ça, pas besoin de le dire, au comportement irresponsable des utilisateurs, dans le contexte de fcsv).
En conséquence il faut et suffit de verbaliser tous les irresponsables qui ont leur PC infecté :-)
Roland Garcia
Rouler sans permis n'est pas la seule cause d'accidents sur la route.
Il semble que la cause principale des accidents était surtout la
vitesse excessive des gens (j'assimile ça, pas besoin de le dire, au
comportement irresponsable des utilisateurs, dans le contexte de
fcsv).
En conséquence il faut et suffit de verbaliser tous les irresponsables
qui ont leur PC infecté :-)
Rouler sans permis n'est pas la seule cause d'accidents sur la route.
Il semble que la cause principale des accidents était surtout la vitesse excessive des gens (j'assimile ça, pas besoin de le dire, au comportement irresponsable des utilisateurs, dans le contexte de fcsv).
En conséquence il faut et suffit de verbaliser tous les irresponsables qui ont leur PC infecté :-)
Roland Garcia
ppc
Frederic Bonroy wrote:
On peut très bien aussi assimiler ça au comportement irresponsable de ceux qui croient qu'Internet (= la route) est un terrain de jeu où ils peuvent se défouler parce que les autres n'ont qu'à faire attention. Mais peu importe de toute façon, l'important étant d'avoir démontré que la peur des ennuis judiciaires peut faire reculer le nombre de morts (le nombre de virus) aussi bien, peut-être même mieux, que les dispositifs techniques (airbag et ceinture/correctifs).
Je me demande, là, sans aucune méchanceté, comme une personne qui reste derrière son ordinateur plus de dix heures par jour, cinq ou sept de cours et, peut-être, quatre ou cinq pour dormir peut avoir tant d'expérience de la route?
Frederic Bonroy wrote:
On peut très bien aussi assimiler ça au comportement irresponsable de
ceux qui croient qu'Internet (= la route) est un terrain de jeu où ils
peuvent se défouler parce que les autres n'ont qu'à faire attention.
Mais peu importe de toute façon, l'important étant d'avoir démontré que
la peur des ennuis judiciaires peut faire reculer le nombre de morts (le
nombre de virus) aussi bien, peut-être même mieux, que les dispositifs
techniques (airbag et ceinture/correctifs).
Je me demande, là, sans aucune méchanceté, comme une
personne qui reste derrière son ordinateur plus de
dix heures par jour, cinq ou sept de cours et,
peut-être, quatre ou cinq pour dormir peut avoir
tant d'expérience de la route?
On peut très bien aussi assimiler ça au comportement irresponsable de ceux qui croient qu'Internet (= la route) est un terrain de jeu où ils peuvent se défouler parce que les autres n'ont qu'à faire attention. Mais peu importe de toute façon, l'important étant d'avoir démontré que la peur des ennuis judiciaires peut faire reculer le nombre de morts (le nombre de virus) aussi bien, peut-être même mieux, que les dispositifs techniques (airbag et ceinture/correctifs).
Je me demande, là, sans aucune méchanceté, comme une personne qui reste derrière son ordinateur plus de dix heures par jour, cinq ou sept de cours et, peut-être, quatre ou cinq pour dormir peut avoir tant d'expérience de la route?
Frederic Bonroy
ppc wrote:
Je me demande, là, sans aucune méchanceté, comme une personne qui reste derrière son ordinateur plus de dix heures par jour, cinq ou sept de cours et, peut-être, quatre ou cinq pour dormir peut avoir tant d'expérience de la route?
Je me demande, là, sans aucune méchanceté, comme une
personne qui reste derrière son ordinateur plus de
dix heures par jour, cinq ou sept de cours et,
peut-être, quatre ou cinq pour dormir peut avoir
tant d'expérience de la route?
Je me demande, là, sans aucune méchanceté, comme une personne qui reste derrière son ordinateur plus de dix heures par jour, cinq ou sept de cours et, peut-être, quatre ou cinq pour dormir peut avoir tant d'expérience de la route?
Je me demande, là, sans aucune méchanceté, comme une personne qui reste derrière son ordinateur plus de dix heures par jour, cinq ou sept de cours et, peut-être, quatre ou cinq pour dormir peut avoir tant d'expérience de la route?
Je vous envoie par courrier séparé avec attachement que les vôtres aussi ;-)
Frederic Bonroy wrote:
ppc wrote:
Je me demande, là, sans aucune méchanceté, comme une personne qui
reste derrière son ordinateur plus de dix heures par jour, cinq ou
sept de cours et, peut-être, quatre ou cinq pour dormir peut avoir
tant d'expérience de la route?
Je me demande, là, sans aucune méchanceté, comme une personne qui reste derrière son ordinateur plus de dix heures par jour, cinq ou sept de cours et, peut-être, quatre ou cinq pour dormir peut avoir tant d'expérience de la route?
Je vous envoie par courrier séparé avec attachement que les vôtres aussi ;-)
Ewa (siostra Ani) N.
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
On en a beaucoup parlé dans la presse, c'est l'installation des radars automatiques qui a fait baisser les statistiques.
Et quand on se fait avoir par un radar automatique, qu'est-ce qui se passe? On a des ennuis avec la justice.
Pas du tout. On paye une amende ou on perd des points. Rien de plus, ça tape simplement sur le budget. C'est aussi bête que ça.
Il semble que la cause principale des accidents était surtout la vitesse excessive des gens (j'assimile ça, pas besoin de le dire, au comportement irresponsable des utilisateurs, dans le contexte de fcsv).
On peut très bien aussi assimiler ça au comportement irresponsable de ceux qui croient qu'Internet (= la route) est un terrain de jeu où ils peuvent se défouler parce que les autres n'ont qu'à faire attention. Mais peu importe de toute façon, l'important étant d'avoir démontré que la peur des ennuis judiciaires peut faire reculer le nombre de morts (le nombre de virus) aussi bien, peut-être même mieux, que les dispositifs techniques (airbag et ceinture/correctifs).
La *seule* chose qui peut faire reculer le nombre d'accidents c'est une prise de conscience générale ("la peur du gendarme" y contribue, comme pour les radars automatiques). Les "diffuseurs de virus" sont juste un révélateur de l'insécurité, et non pas la cause.
Ce n'est pas une raison de les dédouaner, bien sur, mais l'essentiel se passe ailleurs.
Ewcia
-- Niesz !
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
On en a beaucoup parlé dans la presse, c'est l'installation des radars
automatiques qui a fait baisser les statistiques.
Et quand on se fait avoir par un radar automatique, qu'est-ce qui se
passe? On a des ennuis avec la justice.
Pas du tout. On paye une amende ou on perd des points. Rien de plus,
ça tape simplement sur le budget. C'est aussi bête que ça.
Il semble que la cause principale des accidents était surtout la
vitesse excessive des gens (j'assimile ça, pas besoin de le dire, au
comportement irresponsable des utilisateurs, dans le contexte de
fcsv).
On peut très bien aussi assimiler ça au comportement irresponsable de
ceux qui croient qu'Internet (= la route) est un terrain de jeu où ils
peuvent se défouler parce que les autres n'ont qu'à faire attention.
Mais peu importe de toute façon, l'important étant d'avoir démontré que
la peur des ennuis judiciaires peut faire reculer le nombre de morts (le
nombre de virus) aussi bien, peut-être même mieux, que les dispositifs
techniques (airbag et ceinture/correctifs).
La *seule* chose qui peut faire reculer le nombre d'accidents c'est
une prise de conscience générale ("la peur du gendarme" y contribue,
comme pour les radars automatiques). Les "diffuseurs de virus" sont
juste un révélateur de l'insécurité, et non pas la cause.
Ce n'est pas une raison de les dédouaner, bien sur, mais l'essentiel se
passe ailleurs.
On en a beaucoup parlé dans la presse, c'est l'installation des radars automatiques qui a fait baisser les statistiques.
Et quand on se fait avoir par un radar automatique, qu'est-ce qui se passe? On a des ennuis avec la justice.
Pas du tout. On paye une amende ou on perd des points. Rien de plus, ça tape simplement sur le budget. C'est aussi bête que ça.
Il semble que la cause principale des accidents était surtout la vitesse excessive des gens (j'assimile ça, pas besoin de le dire, au comportement irresponsable des utilisateurs, dans le contexte de fcsv).
On peut très bien aussi assimiler ça au comportement irresponsable de ceux qui croient qu'Internet (= la route) est un terrain de jeu où ils peuvent se défouler parce que les autres n'ont qu'à faire attention. Mais peu importe de toute façon, l'important étant d'avoir démontré que la peur des ennuis judiciaires peut faire reculer le nombre de morts (le nombre de virus) aussi bien, peut-être même mieux, que les dispositifs techniques (airbag et ceinture/correctifs).
La *seule* chose qui peut faire reculer le nombre d'accidents c'est une prise de conscience générale ("la peur du gendarme" y contribue, comme pour les radars automatiques). Les "diffuseurs de virus" sont juste un révélateur de l'insécurité, et non pas la cause.
Ce n'est pas une raison de les dédouaner, bien sur, mais l'essentiel se passe ailleurs.
Ewcia
-- Niesz !
Frederic Bonroy
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Pas du tout. On paye une amende ou on perd des points. Rien de plus, ça tape simplement sur le budget. C'est aussi bête que ça.
Suspension de permis de plusieurs mois et dire bonjour au tribunal correctionnel, c'est quand-même un peu plus vache qu'une simple amende et quelques points de perdus.
La *seule* chose qui peut faire reculer le nombre d'accidents c'est une prise de conscience générale ("la peur du gendarme" y contribue, comme pour les radars automatiques).
Eh ben voilà. Cette prise de conscience, j'aimerais aussi là voir chez les diffuseurs de virus. Après tout, ça leur sert à quoi de faire ce qu'ils font?
Les "diffuseurs de virus" sont juste un révélateur de l'insécurité, et non pas la cause.
Ils révélent l'insécurité qui vient d'où?
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Pas du tout. On paye une amende ou on perd des points. Rien de plus,
ça tape simplement sur le budget. C'est aussi bête que ça.
Suspension de permis de plusieurs mois et dire bonjour au tribunal
correctionnel, c'est quand-même un peu plus vache qu'une simple amende
et quelques points de perdus.
La *seule* chose qui peut faire reculer le nombre d'accidents c'est
une prise de conscience générale ("la peur du gendarme" y contribue,
comme pour les radars automatiques).
Eh ben voilà. Cette prise de conscience, j'aimerais aussi là voir chez
les diffuseurs de virus. Après tout, ça leur sert à quoi de faire ce
qu'ils font?
Les "diffuseurs de virus" sont
juste un révélateur de l'insécurité, et non pas la cause.
Suspension de permis de plusieurs mois et dire bonjour au tribunal correctionnel, c'est quand-même un peu plus vache qu'une simple amende et quelques points de perdus.
La *seule* chose qui peut faire reculer le nombre d'accidents c'est une prise de conscience générale ("la peur du gendarme" y contribue, comme pour les radars automatiques).
Eh ben voilà. Cette prise de conscience, j'aimerais aussi là voir chez les diffuseurs de virus. Après tout, ça leur sert à quoi de faire ce qu'ils font?
Les "diffuseurs de virus" sont juste un révélateur de l'insécurité, et non pas la cause.
Ils révélent l'insécurité qui vient d'où?
ppc
Frederic Bonroy wrote:
Monsieur, monsieur, j'ai un TeachText MacII, depuis 18 ans, jamais de virus, jamais de profanations seulement, j'ai besoin d'un "speller" or les gens dissent que je fais de fautes d'orthographe, où puise-je l'acquérir ? comment l'installer? Merci à fcsv...!
Frederic Bonroy wrote:
Monsieur, monsieur, j'ai un TeachText MacII, depuis
18 ans, jamais de virus, jamais de profanations
seulement, j'ai besoin d'un "speller" or les gens
dissent que je fais de fautes d'orthographe, où
puise-je l'acquérir ? comment l'installer? Merci à
fcsv...!
Monsieur, monsieur, j'ai un TeachText MacII, depuis 18 ans, jamais de virus, jamais de profanations seulement, j'ai besoin d'un "speller" or les gens dissent que je fais de fautes d'orthographe, où puise-je l'acquérir ? comment l'installer? Merci à fcsv...!
Roland Garcia
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
La *seule* chose qui peut faire reculer le nombre d'accidents c'est une prise de conscience générale ("la peur du gendarme" y contribue, comme pour les radars automatiques).
Eh ben voilà. Cette prise de conscience, j'aimerais aussi là voir chez les diffuseurs de virus.
Non, Ewa parlait à juste raison de "prise de conscience générale".....
Roland Garcia
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
La *seule* chose qui peut faire reculer le nombre d'accidents c'est
une prise de conscience générale ("la peur du gendarme" y contribue,
comme pour les radars automatiques).
Eh ben voilà. Cette prise de conscience, j'aimerais aussi là voir chez
les diffuseurs de virus.
Non, Ewa parlait à juste raison de "prise de conscience générale".....
La *seule* chose qui peut faire reculer le nombre d'accidents c'est une prise de conscience générale ("la peur du gendarme" y contribue, comme pour les radars automatiques).
Eh ben voilà. Cette prise de conscience, j'aimerais aussi là voir chez les diffuseurs de virus.
Non, Ewa parlait à juste raison de "prise de conscience générale".....
Roland Garcia
Frederic Bonroy
Roland Garcia wrote:
Eh ben voilà. Cette prise de conscience, j'aimerais aussi là voir chez les diffuseurs de virus.
Non, Ewa parlait à juste raison de "prise de conscience générale".....
"Générale" n'inclut pas les diffuseurs de virus?
On me reproche parfois de trop taper sur Microsoft, c'est bien signe que moi aussi je veux une prise de conscience générale. Mais elle est bien plus avancée chez les utilisateurs que chez les diffuseurs qui par définition n'ont pas pris conscience.
Roland Garcia wrote:
Eh ben voilà. Cette prise de conscience, j'aimerais aussi là voir chez
les diffuseurs de virus.
Non, Ewa parlait à juste raison de "prise de conscience générale".....
"Générale" n'inclut pas les diffuseurs de virus?
On me reproche parfois de trop taper sur Microsoft, c'est bien signe que
moi aussi je veux une prise de conscience générale. Mais elle est bien
plus avancée chez les utilisateurs que chez les diffuseurs qui par
définition n'ont pas pris conscience.
Eh ben voilà. Cette prise de conscience, j'aimerais aussi là voir chez les diffuseurs de virus.
Non, Ewa parlait à juste raison de "prise de conscience générale".....
"Générale" n'inclut pas les diffuseurs de virus?
On me reproche parfois de trop taper sur Microsoft, c'est bien signe que moi aussi je veux une prise de conscience générale. Mais elle est bien plus avancée chez les utilisateurs que chez les diffuseurs qui par définition n'ont pas pris conscience.
