Aujourd'hui les principaux FAI sont afffiliés à des grands groupes mondiaux
ou européens:
Wanadoo -> France Telecom
Club-Internet -> T-Online
AOL -> AOL Time Warner
Télé2 -> Télé2 Europe
Alice -> Telecom Italia
Neuf / Cegetel -> Belgacom(?)
...
Ma question est donc de savoir comment va faire Free pour continuer a
exister et être compétitif avec des sociétés de plus en plus
concurrencielles et mondialisées alors que Free ne se concentre uniquement
sur la France ?
L'avenir ne se fera plus le conteanant mais le contenu. Les FAI sont +ou- tous arrivés à la même offre technologique et à terme tout devrait s'unifomiser.
Oui et non. Dans le domaine du contenant autant que dans celui du contenu il y a des cycles impulsés par la mode, la technologie, le style de vie .. Ces cycles se croisent parfois mais souvent, ils sont en retard l'un par rapport à l'autre. Prenons l'exemple d'Internet. Fut un temps ou il était trés lent, il y avait un manque de débit tant a l'accès qu'en coeur de réseau. Puis, les débits se sont améliorés (fibre + adsl) et l'équilibre des besoins était pratiquement atteint avec un surf fluide.
non, on a déployé de super reseaux, avec de belles transatlantiques, et finalement, il y a eu trop de bande passante dispo par rapport aux besoins.
Aujourd'hui, il y a a nouveau déséquilibre car les flux de trafic ont encore tendance à croitre plus vite que la bande passante disponible. Prochaine étape, la fibre chez l'abonné qui, à mon sens, est le seul vrai avenir de l'accés d'abonné.
Qui va investir pour la fibre ? Free ? je ne fais pas confiance a Free pour gere ca (support, maintenance, ...) FT ? et Free viendra encore couiner que ca marche pas comme ils veulent ...
La bataille entre les FAI se fera désomais le droit des chaines, des films, du sport, de la musique etc..
La encore, oui et non. Oui si tous les FAI avaient la même force de frappe (ie la même capacité financière) pour mettre en oeuvre des solutions intégrées, sans coutures et sur l'ensemble du territoire de convergence fixe/mobile/internet multimédia. Ils pourraient alors se différencier sur leurs offre de contenu. C'est trés loin dêtre le cas et la volonté de certains à vouloir réguler les investissemsnts de FT en matière de transport et de réseau en FO en dit long sur leur crainte d'être marginalisés non pas sur le contenu mais sur les moyens technique de les livrer dans de bonnes conditions.
Mouais, t'inquiete, si Free a les moyens de se payer un techno, FT l'aura aussi.
Est ce que Free sera en mesure de négocier sur le plan mondial face à des mastodontes tel que AOL / Time Warner, France Telecom qui ce dernier a notamment acheté les droits exclusifs des JO du Turin...
Il faut ramener l'exclusivité sur les jeux de TURIN et sur le disque de Madonna à leur juste nature : c'est d'un coup d'éclat (qui n'en est pas moins un coup de maitre).
C'ets peut-etre pas terrible, mais bon, JO + Foot + Roland-Garros + Madonna + ..., ca va finir par compter. Et surtout, Free clamait haut et fort qu'ils n'ouvriraient la VOD qu'avec un super catalogue. Resultat : un sous-ensemble du catalogue FT...
L'aptitude à gagner de l'argent se mesure dans le temps et je ne pense pas qu'il y a un avenir pour les petits FAI grand public : le sens du vent est à la concentration.
L'avenir ne se fera plus le conteanant mais le contenu.
Les FAI sont +ou- tous arrivés à la même offre technologique et à terme tout
devrait s'unifomiser.
Oui et non.
Dans le domaine du contenant autant que dans celui du contenu il y a des
cycles impulsés par la mode, la technologie, le style de vie ..
Ces cycles se croisent parfois mais souvent, ils sont en retard l'un par
rapport à l'autre.
Prenons l'exemple d'Internet. Fut un temps ou il était trés lent, il y
avait un manque de débit tant a l'accès qu'en coeur de réseau.
Puis, les débits se sont améliorés (fibre + adsl) et l'équilibre des
besoins était pratiquement atteint avec un surf fluide.
non, on a déployé de super reseaux, avec de belles transatlantiques, et
finalement, il y a eu trop de bande passante dispo par rapport aux besoins.
Aujourd'hui, il y a
a nouveau déséquilibre car les flux de trafic ont encore tendance à croitre
plus vite que la bande passante disponible. Prochaine étape, la fibre chez
l'abonné qui, à mon sens, est le seul vrai avenir de l'accés d'abonné.
Qui va investir pour la fibre ?
Free ? je ne fais pas confiance a Free pour gere ca (support,
maintenance, ...)
FT ? et Free viendra encore couiner que ca marche pas comme ils veulent ...
La bataille entre les FAI se fera désomais le droit des chaines, des films,
du sport, de la musique etc..
La encore, oui et non.
Oui si tous les FAI avaient la même force de frappe (ie la même capacité
financière) pour mettre en oeuvre des solutions intégrées, sans coutures et
sur l'ensemble du territoire de convergence fixe/mobile/internet
multimédia. Ils pourraient alors se différencier sur leurs offre de
contenu.
C'est trés loin dêtre le cas et la volonté de certains à vouloir réguler
les investissemsnts de FT en matière de transport et de réseau en FO en dit
long sur leur crainte d'être marginalisés non pas sur le contenu mais sur
les moyens technique de les livrer dans de bonnes conditions.
Mouais, t'inquiete, si Free a les moyens de se payer un techno, FT
l'aura aussi.
Est ce que Free sera en mesure de négocier sur le plan mondial face à des
mastodontes tel que AOL / Time Warner, France Telecom qui ce dernier a
notamment acheté les droits exclusifs des JO du Turin...
Il faut ramener l'exclusivité sur les jeux de TURIN et sur le disque de
Madonna à leur juste nature : c'est d'un coup d'éclat (qui n'en est pas
moins un coup de maitre).
C'ets peut-etre pas terrible, mais bon, JO + Foot + Roland-Garros +
Madonna + ..., ca va finir par compter.
Et surtout, Free clamait haut et fort qu'ils n'ouvriraient la VOD
qu'avec un super catalogue. Resultat : un sous-ensemble du catalogue FT...
L'aptitude à gagner de l'argent se mesure dans le temps et je ne pense pas
qu'il y a un avenir pour les petits FAI grand public : le sens du vent est
à la concentration.
L'avenir ne se fera plus le conteanant mais le contenu. Les FAI sont +ou- tous arrivés à la même offre technologique et à terme tout devrait s'unifomiser.
Oui et non. Dans le domaine du contenant autant que dans celui du contenu il y a des cycles impulsés par la mode, la technologie, le style de vie .. Ces cycles se croisent parfois mais souvent, ils sont en retard l'un par rapport à l'autre. Prenons l'exemple d'Internet. Fut un temps ou il était trés lent, il y avait un manque de débit tant a l'accès qu'en coeur de réseau. Puis, les débits se sont améliorés (fibre + adsl) et l'équilibre des besoins était pratiquement atteint avec un surf fluide.
non, on a déployé de super reseaux, avec de belles transatlantiques, et finalement, il y a eu trop de bande passante dispo par rapport aux besoins.
Aujourd'hui, il y a a nouveau déséquilibre car les flux de trafic ont encore tendance à croitre plus vite que la bande passante disponible. Prochaine étape, la fibre chez l'abonné qui, à mon sens, est le seul vrai avenir de l'accés d'abonné.
Qui va investir pour la fibre ? Free ? je ne fais pas confiance a Free pour gere ca (support, maintenance, ...) FT ? et Free viendra encore couiner que ca marche pas comme ils veulent ...
La bataille entre les FAI se fera désomais le droit des chaines, des films, du sport, de la musique etc..
La encore, oui et non. Oui si tous les FAI avaient la même force de frappe (ie la même capacité financière) pour mettre en oeuvre des solutions intégrées, sans coutures et sur l'ensemble du territoire de convergence fixe/mobile/internet multimédia. Ils pourraient alors se différencier sur leurs offre de contenu. C'est trés loin dêtre le cas et la volonté de certains à vouloir réguler les investissemsnts de FT en matière de transport et de réseau en FO en dit long sur leur crainte d'être marginalisés non pas sur le contenu mais sur les moyens technique de les livrer dans de bonnes conditions.
Mouais, t'inquiete, si Free a les moyens de se payer un techno, FT l'aura aussi.
Est ce que Free sera en mesure de négocier sur le plan mondial face à des mastodontes tel que AOL / Time Warner, France Telecom qui ce dernier a notamment acheté les droits exclusifs des JO du Turin...
Il faut ramener l'exclusivité sur les jeux de TURIN et sur le disque de Madonna à leur juste nature : c'est d'un coup d'éclat (qui n'en est pas moins un coup de maitre).
C'ets peut-etre pas terrible, mais bon, JO + Foot + Roland-Garros + Madonna + ..., ca va finir par compter. Et surtout, Free clamait haut et fort qu'ils n'ouvriraient la VOD qu'avec un super catalogue. Resultat : un sous-ensemble du catalogue FT...
L'aptitude à gagner de l'argent se mesure dans le temps et je ne pense pas qu'il y a un avenir pour les petits FAI grand public : le sens du vent est à la concentration.
c.moi
yoyo wrote:
Ne soit pas de mauvaise fois... Les livebox (surtout en Wifi) posent des problemes...., les techniciens hotline ne sont meme pas foutus de regler le probleme (j'suis reste 2h avec le technicien pour rien...).
J'ai perdu 5 heures avec une Inventel, configuré tout le toutim en 10 minutes sur une Sagem.
Bon, je n'avais pas le portable pour configurer la connexin airport, mais ça n'est guère plus long.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
yoyo <yoyo@no.spam> wrote:
Ne soit pas de mauvaise fois... Les livebox (surtout en Wifi) posent des
problemes...., les techniciens hotline ne sont meme pas foutus de regler le
probleme (j'suis reste 2h avec le technicien pour rien...).
J'ai perdu 5 heures avec une Inventel, configuré tout le toutim en 10
minutes sur une Sagem.
Bon, je n'avais pas le portable pour configurer la connexin airport,
mais ça n'est guère plus long.
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Ne soit pas de mauvaise fois... Les livebox (surtout en Wifi) posent des problemes...., les techniciens hotline ne sont meme pas foutus de regler le probleme (j'suis reste 2h avec le technicien pour rien...).
J'ai perdu 5 heures avec une Inventel, configuré tout le toutim en 10 minutes sur une Sagem.
Bon, je n'avais pas le portable pour configurer la connexin airport, mais ça n'est guère plus long.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
nicolas.serres
Toi tu m'as l'air d'un beau blaireau favre......... Grossier, non constructif. Un p'tit con quoi.
EOT pour moi, je ne discute pas avec des personnes grossières ... et hop dans ma boîte à cons.
service, mon con :-)
Toi tu m'as l'air d'un beau blaireau favre......... Grossier, non
constructif. Un p'tit con quoi.
EOT pour moi, je ne discute pas avec des personnes grossières ... et hop
dans ma boîte à cons.
Toi tu m'as l'air d'un beau blaireau favre......... Grossier, non constructif. Un p'tit con quoi.
EOT pour moi, je ne discute pas avec des personnes grossières ... et hop dans ma boîte à cons.
service, mon con :-)
filh
tex wrote:
David l'autre wrote:
Bientôt on ne différenciera plus une image virtuelle du réel et ça c'est une réelle nouveauté et innovation Microsoft.
Même ça, ça fait des années que Microsoft fait prendre à ses clients des vessies pour des lanternes... pas d'innovation !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
tex <tex@nospam.com> wrote:
David l'autre wrote:
Bientôt on ne différenciera plus une image virtuelle du réel et ça c'est une
réelle nouveauté et innovation Microsoft.
Même ça, ça fait des années que Microsoft fait prendre à ses clients des
vessies pour des lanternes... pas d'innovation !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Bientôt on ne différenciera plus une image virtuelle du réel et ça c'est une réelle nouveauté et innovation Microsoft.
Même ça, ça fait des années que Microsoft fait prendre à ses clients des vessies pour des lanternes... pas d'innovation !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
GG
Bonjour,
Cela me fait rappeler encore une fois les débuts de MS, un OS qui n'en avait ni l'air ni la chanson, quelques furieux codeurs amoureux de l'exploit
certainement pas cher MS...
Tu ne connais pas bien l'histoire, je pense, mais bon, juste mon avis.
Honteusement ? t'etait pas né a cette époque pour dire des conneries pareilles... IBM ne monopolisait rien du tout, ses concuurents (DEC...) n'etait pas spécialement des enfants de coeurs.
j'étais chez DEC. :-) Les parties de marché CICS n'ont jamais été comparable à celle de VMS ou d'Ultrix, de ce que j'ai pu en savoir. :-)
Il n'y a pas de honte a reprendre des formules qui marchent, au contraire.
C'est pour cela que depuis le début de ce fils j'établis un semblant de parallèle entre MS et Free, il y a de la ressemblance, et je dirais que le succès story de DEC a été aussi en quelque sorte autour d'une personne et DEC s'est disloqué que très peu de temps après le départ de son patron fondateur. Il en sera peut-être de même pour MS ou pour Free, qui vivra, verra. :-) -- Cordialement. GG.
Bonjour,
Cela me fait rappeler encore une fois
les débuts de MS, un OS qui n'en avait ni l'air ni la chanson, quelques
furieux codeurs amoureux de l'exploit
certainement pas cher MS...
Tu ne connais pas bien l'histoire, je pense, mais bon, juste mon avis.
Honteusement ? t'etait pas né a cette époque pour dire des conneries
pareilles... IBM ne monopolisait rien du tout, ses concuurents (DEC...)
n'etait pas spécialement des enfants de coeurs.
j'étais chez DEC. :-) Les parties de marché CICS n'ont jamais
été comparable à celle de VMS ou d'Ultrix, de ce que j'ai pu en savoir. :-)
Il n'y a pas de honte a reprendre des formules qui marchent, au contraire.
C'est pour cela que depuis le début de ce fils j'établis un semblant
de parallèle entre MS et Free, il y a de la ressemblance, et je dirais
que le succès story de DEC a été aussi en quelque sorte autour
d'une personne et DEC s'est disloqué que très peu de temps
après le départ de son patron fondateur. Il en sera peut-être de
même pour MS ou pour Free, qui vivra, verra. :-)
--
Cordialement.
GG.
Cela me fait rappeler encore une fois les débuts de MS, un OS qui n'en avait ni l'air ni la chanson, quelques furieux codeurs amoureux de l'exploit
certainement pas cher MS...
Tu ne connais pas bien l'histoire, je pense, mais bon, juste mon avis.
Honteusement ? t'etait pas né a cette époque pour dire des conneries pareilles... IBM ne monopolisait rien du tout, ses concuurents (DEC...) n'etait pas spécialement des enfants de coeurs.
j'étais chez DEC. :-) Les parties de marché CICS n'ont jamais été comparable à celle de VMS ou d'Ultrix, de ce que j'ai pu en savoir. :-)
Il n'y a pas de honte a reprendre des formules qui marchent, au contraire.
C'est pour cela que depuis le début de ce fils j'établis un semblant de parallèle entre MS et Free, il y a de la ressemblance, et je dirais que le succès story de DEC a été aussi en quelque sorte autour d'une personne et DEC s'est disloqué que très peu de temps après le départ de son patron fondateur. Il en sera peut-être de même pour MS ou pour Free, qui vivra, verra. :-) -- Cordialement. GG.
david
Bonjour,
Cela me fait rappeler encore une fois les débuts de MS, un OS qui n'en avait ni l'air ni la chanson, quelques furieux codeurs amoureux de l'exploit
certainement pas cher MS...
Tu ne connais pas bien l'histoire, je pense, mais bon, juste mon avis.
l'histoire que je connais, c'est que Microsoft a tjs developpé des produits pour des opportunités de business et certainement par des codeurs amoureux de l'exploit, et ce des le début...
Un petit retour ici montre bien que les debuts de MS sont liés a un joli coup de business plutot qu'a de reels talents de developpeur des fondateurs : http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft
Honteusement ? t'etait pas né a cette époque pour dire des conneries pareilles... IBM ne monopolisait rien du tout, ses concuurents (DEC...) n'etait pas spécialement des enfants de coeurs.
j'étais chez DEC. :-) Les parties de marché CICS n'ont jamais été comparable à celle de VMS ou d'Ultrix, de ce que j'ai pu en savoir. :-)
T'etais de chez DEC ? Alors pourquoi tu compares des applications (CICS) et des OS (VMS et Ultrix) ? d'ailleurs, il me semble que CICS a été proté sur VMS...
Pour revenir a des choses plus comparables : Les machines DEC ont été tres répandu, du PDP, en passant par les DecServer/Station, les VAX, ... IBM n'a jamais dominé le marché du mini comme MS domine celui des OS de bureau.
Pour continuer les comparaisons, Ultrix n'a pas eu grand succés, mais IBM AIX n'a jamais dominé lui non le marché des Unix, tjs en retrait derriére SunOS/Solaris
Et pour finir, CICS a certes dominé le marché des moniteurs, mais la concurrence de Tuxedo n'etant absolument pas négligeable. IBM n'a pas dominé les bases de données, le marché des postes de travail (OS2), celui des imprimantes, ...
Si DEC avait joué le jeu d'Unix et/ou de windows NT, ils seraient peut-etre encore la, plutot que d'hésiter sans trop se lancer dans un sens ou dans l'autre.
IBM a tjs eu des concurrents bien vivants. Pour moi, ce n'est pas comparable.
Il n'y a pas de honte a reprendre des formules qui marchent, au contraire.
C'est pour cela que depuis le début de ce fils j'établis un semblant de parallèle entre MS et Free, il y a de la ressemblance, et je dirais que le succès story de DEC a été aussi en quelque sorte autour d'une personne et DEC s'est disloqué que très peu de temps après le départ de son patron fondateur. Il en sera peut-être de même pour MS ou pour Free, qui vivra, verra. :-)
MS survivra a B. Gates, au moins un tmemps : ils ont trop de pognon en banque et trop de clients pieds et poings liés. Free se vendra a un gros, et deviendra un opérateur comme les autres...
voila mes prévisions a 2 balles, histoire de faire quelques lignes de plus dans le forums ;-)
Bonjour,
Cela me fait rappeler encore une fois
les débuts de MS, un OS qui n'en avait ni l'air ni la chanson, quelques
furieux codeurs amoureux de l'exploit
certainement pas cher MS...
Tu ne connais pas bien l'histoire, je pense, mais bon, juste mon avis.
l'histoire que je connais, c'est que Microsoft a tjs developpé des
produits pour des opportunités de business et certainement par des
codeurs amoureux de l'exploit, et ce des le début...
Un petit retour ici montre bien que les debuts de MS sont liés a un joli
coup de business plutot qu'a de reels talents de developpeur des
fondateurs :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft
Honteusement ? t'etait pas né a cette époque pour dire des conneries
pareilles... IBM ne monopolisait rien du tout, ses concuurents (DEC...)
n'etait pas spécialement des enfants de coeurs.
j'étais chez DEC. :-) Les parties de marché CICS n'ont jamais
été comparable à celle de VMS ou d'Ultrix, de ce que j'ai pu en savoir. :-)
T'etais de chez DEC ?
Alors pourquoi tu compares des applications (CICS) et des OS (VMS et
Ultrix) ? d'ailleurs, il me semble que CICS a été proté sur VMS...
Pour revenir a des choses plus comparables :
Les machines DEC ont été tres répandu, du PDP, en passant par les
DecServer/Station, les VAX, ...
IBM n'a jamais dominé le marché du mini comme MS domine celui des OS de
bureau.
Pour continuer les comparaisons, Ultrix n'a pas eu grand succés, mais
IBM AIX n'a jamais dominé lui non le marché des Unix, tjs en retrait
derriére SunOS/Solaris
Et pour finir, CICS a certes dominé le marché des moniteurs, mais la
concurrence de Tuxedo n'etant absolument pas négligeable.
IBM n'a pas dominé les bases de données, le marché des postes de travail
(OS2), celui des imprimantes, ...
Si DEC avait joué le jeu d'Unix et/ou de windows NT, ils seraient
peut-etre encore la, plutot que d'hésiter sans trop se lancer dans un
sens ou dans l'autre.
IBM a tjs eu des concurrents bien vivants.
Pour moi, ce n'est pas comparable.
Il n'y a pas de honte a reprendre des formules qui marchent, au contraire.
C'est pour cela que depuis le début de ce fils j'établis un semblant
de parallèle entre MS et Free, il y a de la ressemblance, et je dirais
que le succès story de DEC a été aussi en quelque sorte autour
d'une personne et DEC s'est disloqué que très peu de temps
après le départ de son patron fondateur. Il en sera peut-être de
même pour MS ou pour Free, qui vivra, verra. :-)
MS survivra a B. Gates, au moins un tmemps : ils ont trop de pognon en
banque et trop de clients pieds et poings liés.
Free se vendra a un gros, et deviendra un opérateur comme les autres...
voila mes prévisions a 2 balles, histoire de faire quelques lignes de
plus dans le forums ;-)
Cela me fait rappeler encore une fois les débuts de MS, un OS qui n'en avait ni l'air ni la chanson, quelques furieux codeurs amoureux de l'exploit
certainement pas cher MS...
Tu ne connais pas bien l'histoire, je pense, mais bon, juste mon avis.
l'histoire que je connais, c'est que Microsoft a tjs developpé des produits pour des opportunités de business et certainement par des codeurs amoureux de l'exploit, et ce des le début...
Un petit retour ici montre bien que les debuts de MS sont liés a un joli coup de business plutot qu'a de reels talents de developpeur des fondateurs : http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft
Honteusement ? t'etait pas né a cette époque pour dire des conneries pareilles... IBM ne monopolisait rien du tout, ses concuurents (DEC...) n'etait pas spécialement des enfants de coeurs.
j'étais chez DEC. :-) Les parties de marché CICS n'ont jamais été comparable à celle de VMS ou d'Ultrix, de ce que j'ai pu en savoir. :-)
T'etais de chez DEC ? Alors pourquoi tu compares des applications (CICS) et des OS (VMS et Ultrix) ? d'ailleurs, il me semble que CICS a été proté sur VMS...
Pour revenir a des choses plus comparables : Les machines DEC ont été tres répandu, du PDP, en passant par les DecServer/Station, les VAX, ... IBM n'a jamais dominé le marché du mini comme MS domine celui des OS de bureau.
Pour continuer les comparaisons, Ultrix n'a pas eu grand succés, mais IBM AIX n'a jamais dominé lui non le marché des Unix, tjs en retrait derriére SunOS/Solaris
Et pour finir, CICS a certes dominé le marché des moniteurs, mais la concurrence de Tuxedo n'etant absolument pas négligeable. IBM n'a pas dominé les bases de données, le marché des postes de travail (OS2), celui des imprimantes, ...
Si DEC avait joué le jeu d'Unix et/ou de windows NT, ils seraient peut-etre encore la, plutot que d'hésiter sans trop se lancer dans un sens ou dans l'autre.
IBM a tjs eu des concurrents bien vivants. Pour moi, ce n'est pas comparable.
Il n'y a pas de honte a reprendre des formules qui marchent, au contraire.
C'est pour cela que depuis le début de ce fils j'établis un semblant de parallèle entre MS et Free, il y a de la ressemblance, et je dirais que le succès story de DEC a été aussi en quelque sorte autour d'une personne et DEC s'est disloqué que très peu de temps après le départ de son patron fondateur. Il en sera peut-être de même pour MS ou pour Free, qui vivra, verra. :-)
MS survivra a B. Gates, au moins un tmemps : ils ont trop de pognon en banque et trop de clients pieds et poings liés. Free se vendra a un gros, et deviendra un opérateur comme les autres...
voila mes prévisions a 2 balles, histoire de faire quelques lignes de plus dans le forums ;-)
GG
Bonjour,
voila mes prévisions a 2 balles, histoire de faire quelques lignes de plus dans le forums ;-)
Merci.
-- Cordialement. GG.
Bonjour,
voila mes prévisions a 2 balles, histoire de faire quelques lignes de plus
dans le forums ;-)
voila mes prévisions a 2 balles, histoire de faire quelques lignes de plus dans le forums ;-)
Merci.
-- Cordialement. GG.
KiaN
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
david wrote:
Qui va investir pour la fibre ? Free ? je ne fais pas confiance a Free pour gere ca (support, maintenance, ...) FT ? et Free viendra encore couiner que ca marche pas comme ils veulent ...
Ben ils ont déjà le peering gratuit FreeIX donc pourquoi pas investir dans la liaison au client final.
Et surtout, Free clamait haut et fort qu'ils n'ouvriraient la VOD qu'avec un super catalogue. Resultat : un sous-ensemble du catalogue FT...
Ben le catalogue est celui de Canal+ vu qu'il s'agit de CanalPlay et il est pas mal du tout.
- -- KiaN - Mon site de photos : http://www.Kianouch.com Forum Potes'n Roll : http://www.potesnroll.com -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
Qui va investir pour la fibre ?
Free ? je ne fais pas confiance a Free pour gere ca (support,
maintenance, ...)
FT ? et Free viendra encore couiner que ca marche pas comme ils veulent ...
Ben ils ont déjà le peering gratuit FreeIX donc pourquoi pas investir
dans la liaison au client final.
Et surtout, Free clamait haut et fort qu'ils n'ouvriraient la VOD
qu'avec un super catalogue. Resultat : un sous-ensemble du catalogue FT...
Ben le catalogue est celui de Canal+ vu qu'il s'agit de CanalPlay et il
est pas mal du tout.
- --
KiaN - ng@kianouch.com
Mon site de photos : http://www.Kianouch.com
Forum Potes'n Roll : http://www.potesnroll.com
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
Qui va investir pour la fibre ? Free ? je ne fais pas confiance a Free pour gere ca (support, maintenance, ...) FT ? et Free viendra encore couiner que ca marche pas comme ils veulent ...
Ben ils ont déjà le peering gratuit FreeIX donc pourquoi pas investir dans la liaison au client final.
Et surtout, Free clamait haut et fort qu'ils n'ouvriraient la VOD qu'avec un super catalogue. Resultat : un sous-ensemble du catalogue FT...
Ben le catalogue est celui de Canal+ vu qu'il s'agit de CanalPlay et il est pas mal du tout.
- -- KiaN - Mon site de photos : http://www.Kianouch.com Forum Potes'n Roll : http://www.potesnroll.com -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
Qui va investir pour la fibre ? Free ? je ne fais pas confiance a Free pour gere ca (support, maintenance, ...) FT ? et Free viendra encore couiner que ca marche pas comme ils veulent ...
Ben ils ont déjà le peering gratuit FreeIX donc pourquoi pas investir dans la liaison au client final.
euh, tu as une idée du cout ? rien a voir avec un peering...
Et surtout, Free clamait haut et fort qu'ils n'ouvriraient la VOD qu'avec un super catalogue. Resultat : un sous-ensemble du catalogue FT...
Ben le catalogue est celui de Canal+ vu qu'il s'agit de CanalPlay et il est pas mal du tout.
Mouarf, quand c'etait FT, c'etait pas terrible, maintenant que c'est Free, il est tres bien ...
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
david wrote:
Qui va investir pour la fibre ?
Free ? je ne fais pas confiance a Free pour gere ca (support,
maintenance, ...)
FT ? et Free viendra encore couiner que ca marche pas comme ils veulent ...
Ben ils ont déjà le peering gratuit FreeIX donc pourquoi pas investir
dans la liaison au client final.
euh, tu as une idée du cout ? rien a voir avec un peering...
Et surtout, Free clamait haut et fort qu'ils n'ouvriraient la VOD
qu'avec un super catalogue. Resultat : un sous-ensemble du catalogue FT...
Ben le catalogue est celui de Canal+ vu qu'il s'agit de CanalPlay et il
est pas mal du tout.
Mouarf, quand c'etait FT, c'etait pas terrible, maintenant que c'est
Free, il est tres bien ...
Qui va investir pour la fibre ? Free ? je ne fais pas confiance a Free pour gere ca (support, maintenance, ...) FT ? et Free viendra encore couiner que ca marche pas comme ils veulent ...
Ben ils ont déjà le peering gratuit FreeIX donc pourquoi pas investir dans la liaison au client final.
euh, tu as une idée du cout ? rien a voir avec un peering...
Et surtout, Free clamait haut et fort qu'ils n'ouvriraient la VOD qu'avec un super catalogue. Resultat : un sous-ensemble du catalogue FT...
Ben le catalogue est celui de Canal+ vu qu'il s'agit de CanalPlay et il est pas mal du tout.
Mouarf, quand c'etait FT, c'etait pas terrible, maintenant que c'est Free, il est tres bien ...
