Aujourd'hui les principaux FAI sont afffiliés à des grands groupes mondiaux
ou européens:
Wanadoo -> France Telecom
Club-Internet -> T-Online
AOL -> AOL Time Warner
Télé2 -> Télé2 Europe
Alice -> Telecom Italia
Neuf / Cegetel -> Belgacom(?)
...
Ma question est donc de savoir comment va faire Free pour continuer a
exister et être compétitif avec des sociétés de plus en plus
concurrencielles et mondialisées alors que Free ne se concentre uniquement
sur la France ?
bon ben FT (et assimilé) ca leur a pris presque 1 an de plus que les 13 gus de free pour faire le meme genre de resultat alors qu'ils etaient certainement un peu plus pour faire le taf.
Un an pour concevoir, ou un an pour décider de commercialiser ?
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Wardead <Wardead_tagada@ifrance.Com> wrote:
bon ben FT (et assimilé) ca leur a pris presque 1 an de plus que les 13
gus de free pour faire le meme genre de resultat alors qu'ils etaient
certainement un peu plus pour faire le taf.
Un an pour concevoir, ou un an pour décider de commercialiser ?
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
bon ben FT (et assimilé) ca leur a pris presque 1 an de plus que les 13 gus de free pour faire le meme genre de resultat alors qu'ils etaient certainement un peu plus pour faire le taf.
Un an pour concevoir, ou un an pour décider de commercialiser ?
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
googlenaute
FiLH wrote:
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parl e. Roland Barthes. http://www.filh.org
A ceci près , que le bon sens n'ai pas une vérité . Parler de bon sens ce n'est pas parler d'un état de fait correct ou vrai mais d'une démarche que l'on juge être du parti du bien. Il y a donc dans le bon sens un jugement et une part de moralité ce qui implique nécesairement une partialité. Associer une idée d'apparant bon sens ( ce qui n'est pas le cas) : "le bon sens, c'est-à-dire [une vérité] (une idée couvrerte des traits d'une vérité) qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle" à une fausse vérité qui n'a pas été remise en cause : "Le fondement du constat bourgeois, (cherche a se baser sur) [c'est] le bon sens". C'est exactement l'attitude perverse d'un esprit maladroit. Avec les corrections que j'ai apporté , cette citation devient discutable et ne se présente plus comme un axiome qui joue la carte du bon sens qu'elle dénonce pour conbattre la bourgeoisie. Je ne connais pas ce Roland Barthes , mais c'est typiquement le genre de citation ponpeuses d'écrivains gauchistes , et je ne dis pas de Gauche , qui servent à gâter les bons exprits . Pour ce que j'en pense. Nê gâtez pas le votre.
FiLH wrote:
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parl e.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
A ceci près , que le bon sens n'ai pas une vérité . Parler de bon
sens ce n'est pas parler d'un état de fait correct ou vrai mais d'une
démarche que l'on juge être du parti du bien.
Il y a donc dans le bon sens un jugement et une part de moralité ce
qui implique nécesairement une partialité.
Associer une idée d'apparant bon sens ( ce qui n'est pas le cas) : "le
bon sens, c'est-à-dire [une vérité] (une idée couvrerte des traits
d'une vérité) qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la
parle" à une fausse vérité qui n'a pas été remise en cause : "Le
fondement du constat bourgeois, (cherche a se baser sur) [c'est] le bon
sens". C'est exactement l'attitude perverse d'un esprit maladroit.
Avec les corrections que j'ai apporté , cette citation devient
discutable et ne se présente plus comme un axiome qui joue la carte du
bon sens qu'elle dénonce pour conbattre la bourgeoisie.
Je ne connais pas ce Roland Barthes , mais c'est typiquement le genre
de citation ponpeuses d'écrivains gauchistes , et je ne dis pas de
Gauche , qui servent à gâter les bons exprits . Pour ce que j'en
pense.
Nê gâtez pas le votre.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parl e. Roland Barthes. http://www.filh.org
A ceci près , que le bon sens n'ai pas une vérité . Parler de bon sens ce n'est pas parler d'un état de fait correct ou vrai mais d'une démarche que l'on juge être du parti du bien. Il y a donc dans le bon sens un jugement et une part de moralité ce qui implique nécesairement une partialité. Associer une idée d'apparant bon sens ( ce qui n'est pas le cas) : "le bon sens, c'est-à-dire [une vérité] (une idée couvrerte des traits d'une vérité) qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle" à une fausse vérité qui n'a pas été remise en cause : "Le fondement du constat bourgeois, (cherche a se baser sur) [c'est] le bon sens". C'est exactement l'attitude perverse d'un esprit maladroit. Avec les corrections que j'ai apporté , cette citation devient discutable et ne se présente plus comme un axiome qui joue la carte du bon sens qu'elle dénonce pour conbattre la bourgeoisie. Je ne connais pas ce Roland Barthes , mais c'est typiquement le genre de citation ponpeuses d'écrivains gauchistes , et je ne dis pas de Gauche , qui servent à gâter les bons exprits . Pour ce que j'en pense. Nê gâtez pas le votre.
filh
googlenaute wrote:
FiLH wrote:
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
A ceci près , que le bon sens n'ai pas une vérité .
Je crois que t'as un peu loupé la lecture de la phrase, et quels mots se rapportent aux quels..e mot vérité se rapporte au « fondement du constat bourgeois » et explicite non pas le bon sens mais son exercice.
Gauche , qui servent à gâter les bons exprits . Pour ce que j'en pense. Nê gâtez pas le votre.
Je ne sais pas si tu penses, mais avant de prétendre être un « bon esprit », faudrait peut-être simplement apprendre à lire (a te faire une petite culture aussi).
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
googlenaute <stockfr@gmail.com> wrote:
FiLH wrote:
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
A ceci près , que le bon sens n'ai pas une vérité .
Je crois que t'as un peu loupé la lecture de la phrase, et quels mots se
rapportent aux quels..e mot vérité se rapporte au « fondement du constat
bourgeois » et explicite non pas le bon sens mais son exercice.
Gauche , qui servent à gâter les bons exprits . Pour ce que j'en
pense.
Nê gâtez pas le votre.
Je ne sais pas si tu penses, mais avant de prétendre être un « bon
esprit », faudrait peut-être simplement apprendre à lire (a te faire une
petite culture aussi).
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
A ceci près , que le bon sens n'ai pas une vérité .
Je crois que t'as un peu loupé la lecture de la phrase, et quels mots se rapportent aux quels..e mot vérité se rapporte au « fondement du constat bourgeois » et explicite non pas le bon sens mais son exercice.
Gauche , qui servent à gâter les bons exprits . Pour ce que j'en pense. Nê gâtez pas le votre.
Je ne sais pas si tu penses, mais avant de prétendre être un « bon esprit », faudrait peut-être simplement apprendre à lire (a te faire une petite culture aussi).
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
P.S. Tu pourrais trouver une signature encore plus longue ?
oue c vrai, il faut que j'enleve cette signature, c pas pour ce forum lol, mais elle apparait automatiquement! +
Qu'est-ce que tu attends pour la virer ? C'est lourd... dans tous les sens du terme.
...et puis quand on se pseudonomme Dare Dare, hein !
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
googlenaute
FiLH wrote:
googlenaute wrote:
FiLH wrote:
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
A ceci près , que le bon sens n'ai pas une vérité .
Je crois que t'as un peu loupé la lecture de la phrase, et quels mots se rapportent aux quels..e mot vérité se rapporte au « fondement du co nstat bourgeois » et explicite non pas le bon sens mais son exercice.
Le fondement du constat bourgeois est encore moins une vérité ,
sachant que celle ci ne s'arrête sur aucun ordre. C'est justement là que je veux en venir , il y a une telle nuance, dans ce propos, tellement insidieuse, selon mon avis, que je voulais vous en faire part. Je ne suis pas philosophe, je ne m'appel pas Platon, ni Lacan rien de tout cela ni même un quelconque diplômé mais cette citation me fait l'effet d'une philosophie sociale de la part de R. Barthes utilisée à mauvais escient . Or à l'instant même en faisant une recherche sur ce R.B. que je ne connaissais pas , je comprends mieux votre réaction et me rends compte que je n'ai pas tout à fait tort. Si vous voulez mon avis il remplace un mythe par un autre.
Mais cette citation dans votre signature amène à réflexion , qu'est ce d'autre sinon , si ce n'est son but?
Gauche , qui servent à gâter les bons exprits . Pour ce que j'en pense. Nê gâtez pas le votre.
Je ne sais pas si tu penses, mais avant de prétendre être un « bon esprit », faudrait peut-être simplement apprendre à lire (a te fair e une petite culture aussi).
Je n'ai jamais prétendu être un "bon esprit" et surtout qd vous me
citez reprennez les phrases entières : "citation ponpeuses d'écrivains gauchistes , et je ne dis pas de Gauche , qui servent à gâter les bons esprits . Pour ce que j'en pense. " Votre façon de me citer laisse entendre mon propos plus politique qu'il ne l'ai. Et je pensais au votre d'esprit, plus ou moins indirectement avec l'idée qu'il était bon. Mais voyant votre attaque sur ma lecture et ma culture , j'aurais préféré une précision sur R. Barthes accompagnée d'arguments , or voici une citation de Barthes qui éclaircit les choses : Mythologies, Seuil, 1970, p. 97 « La littérature n'est plus soutenue par les classes riches (...) Qui soutient la littérature ? Vous, moi. C'est-à-dire des gens sans revenus. La littérature est soutenue par une clientèle de déclassés. Nous sommes des exilés sociaux et nous emportons la littérature dans nos maigres bagages. » Et je n'ai pas eu à chercher longtemps .
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parl e. Roland Barthes. http://www.filh.org
Tout ce que je disais n'était pas dirigé contre vous , je n'aurais sans doute pas dû dire "ne gâtez pas votre esprit". Mais cette citation si vous la mettez dans votre signature est sans doute importante pour vous. Si vous souhaitez continuer cette discution faisons le ailleurs qu'ici les autres lecteurs apprécierons .
Mes excuses pour les autres .
FiLH wrote:
googlenaute <stockfr@gmail.com> wrote:
FiLH wrote:
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
A ceci près , que le bon sens n'ai pas une vérité .
Je crois que t'as un peu loupé la lecture de la phrase, et quels mots se
rapportent aux quels..e mot vérité se rapporte au « fondement du co nstat
bourgeois » et explicite non pas le bon sens mais son exercice.
Le fondement du constat bourgeois est encore moins une vérité ,
sachant que celle ci ne s'arrête sur aucun ordre.
C'est justement là que je veux en venir , il y a une telle nuance,
dans ce propos, tellement insidieuse, selon mon avis, que je voulais
vous en faire part.
Je ne suis pas philosophe, je ne m'appel pas Platon, ni Lacan rien de
tout cela ni même un quelconque diplômé mais cette citation me fait
l'effet d'une philosophie sociale de la part de R. Barthes utilisée à
mauvais escient . Or à l'instant même en faisant une recherche sur ce
R.B. que je ne connaissais pas , je comprends mieux votre réaction et
me rends compte que je n'ai pas tout à fait tort.
Si vous voulez mon avis il remplace un mythe par un autre.
Mais cette citation dans votre signature amène à réflexion , qu'est
ce d'autre sinon , si ce n'est son but?
Gauche , qui servent à gâter les bons exprits . Pour ce que j'en
pense.
Nê gâtez pas le votre.
Je ne sais pas si tu penses, mais avant de prétendre être un « bon
esprit », faudrait peut-être simplement apprendre à lire (a te fair e une
petite culture aussi).
Je n'ai jamais prétendu être un "bon esprit" et surtout qd vous me
citez reprennez les phrases entières : "citation ponpeuses
d'écrivains gauchistes , et je ne dis pas de
Gauche , qui servent à gâter les bons esprits . Pour ce que j'en
pense. "
Votre façon de me citer laisse entendre mon propos plus politique
qu'il ne l'ai.
Et je pensais au votre d'esprit, plus ou moins indirectement avec
l'idée qu'il était bon.
Mais voyant votre attaque sur ma lecture et ma culture , j'aurais
préféré une précision sur R. Barthes accompagnée d'arguments , or
voici une citation de Barthes qui éclaircit les choses : Mythologies,
Seuil, 1970, p. 97 « La littérature n'est plus soutenue par les
classes riches (...) Qui soutient la littérature ? Vous, moi.
C'est-à-dire des gens sans revenus. La littérature est soutenue par
une clientèle de déclassés. Nous sommes des exilés sociaux et nous
emportons la littérature dans nos maigres bagages. »
Et je n'ai pas eu à chercher longtemps .
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parl e.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Tout ce que je disais n'était pas dirigé contre vous , je n'aurais
sans doute pas dû dire "ne gâtez pas votre esprit".
Mais cette citation si vous la mettez dans votre signature est sans
doute importante pour vous.
Si vous souhaitez continuer cette discution faisons le ailleurs qu'ici
les autres lecteurs apprécierons .
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
A ceci près , que le bon sens n'ai pas une vérité .
Je crois que t'as un peu loupé la lecture de la phrase, et quels mots se rapportent aux quels..e mot vérité se rapporte au « fondement du co nstat bourgeois » et explicite non pas le bon sens mais son exercice.
Le fondement du constat bourgeois est encore moins une vérité ,
sachant que celle ci ne s'arrête sur aucun ordre. C'est justement là que je veux en venir , il y a une telle nuance, dans ce propos, tellement insidieuse, selon mon avis, que je voulais vous en faire part. Je ne suis pas philosophe, je ne m'appel pas Platon, ni Lacan rien de tout cela ni même un quelconque diplômé mais cette citation me fait l'effet d'une philosophie sociale de la part de R. Barthes utilisée à mauvais escient . Or à l'instant même en faisant une recherche sur ce R.B. que je ne connaissais pas , je comprends mieux votre réaction et me rends compte que je n'ai pas tout à fait tort. Si vous voulez mon avis il remplace un mythe par un autre.
Mais cette citation dans votre signature amène à réflexion , qu'est ce d'autre sinon , si ce n'est son but?
Gauche , qui servent à gâter les bons exprits . Pour ce que j'en pense. Nê gâtez pas le votre.
Je ne sais pas si tu penses, mais avant de prétendre être un « bon esprit », faudrait peut-être simplement apprendre à lire (a te fair e une petite culture aussi).
Je n'ai jamais prétendu être un "bon esprit" et surtout qd vous me
citez reprennez les phrases entières : "citation ponpeuses d'écrivains gauchistes , et je ne dis pas de Gauche , qui servent à gâter les bons esprits . Pour ce que j'en pense. " Votre façon de me citer laisse entendre mon propos plus politique qu'il ne l'ai. Et je pensais au votre d'esprit, plus ou moins indirectement avec l'idée qu'il était bon. Mais voyant votre attaque sur ma lecture et ma culture , j'aurais préféré une précision sur R. Barthes accompagnée d'arguments , or voici une citation de Barthes qui éclaircit les choses : Mythologies, Seuil, 1970, p. 97 « La littérature n'est plus soutenue par les classes riches (...) Qui soutient la littérature ? Vous, moi. C'est-à-dire des gens sans revenus. La littérature est soutenue par une clientèle de déclassés. Nous sommes des exilés sociaux et nous emportons la littérature dans nos maigres bagages. » Et je n'ai pas eu à chercher longtemps .
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parl e. Roland Barthes. http://www.filh.org
Tout ce que je disais n'était pas dirigé contre vous , je n'aurais sans doute pas dû dire "ne gâtez pas votre esprit". Mais cette citation si vous la mettez dans votre signature est sans doute importante pour vous. Si vous souhaitez continuer cette discution faisons le ailleurs qu'ici les autres lecteurs apprécierons .
Mes excuses pour les autres .
filh
googlenaute wrote:
FiLH wrote:
googlenaute wrote:
FiLH wrote:
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
A ceci près , que le bon sens n'ai pas une vérité .
Je crois que t'as un peu loupé la lecture de la phrase, et quels mots se rapportent aux quels..e mot vérité se rapporte au « fondement du constat bourgeois » et explicite non pas le bon sens mais son exercice.
Le fondement du constat bourgeois est encore moins une vérité ,
sachant que celle ci ne s'arrête sur aucun ordre.
Ceci est une vérité qui s'arrête sur ton ordre arbitraire...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
googlenaute <stockfr@gmail.com> wrote:
FiLH wrote:
googlenaute <stockfr@gmail.com> wrote:
FiLH wrote:
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
A ceci près , que le bon sens n'ai pas une vérité .
Je crois que t'as un peu loupé la lecture de la phrase, et quels mots se
rapportent aux quels..e mot vérité se rapporte au « fondement du constat
bourgeois » et explicite non pas le bon sens mais son exercice.
Le fondement du constat bourgeois est encore moins une vérité ,
sachant que celle ci ne s'arrête sur aucun ordre.
Ceci est une vérité qui s'arrête sur ton ordre arbitraire...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
A ceci près , que le bon sens n'ai pas une vérité .
Je crois que t'as un peu loupé la lecture de la phrase, et quels mots se rapportent aux quels..e mot vérité se rapporte au « fondement du constat bourgeois » et explicite non pas le bon sens mais son exercice.
Le fondement du constat bourgeois est encore moins une vérité ,
sachant que celle ci ne s'arrête sur aucun ordre.
Ceci est une vérité qui s'arrête sur ton ordre arbitraire...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
c.moi
googlenaute wrote:
Les breuvets servent principalement à s'octroyer des Royalties , c'est indispensable mais Iliad s'en fou , pour l'instant. sinon il auraient déposé le format du nom XXXXbox ou autre chose du genre.
Le jour où illiad aura des choses à protéger (nom de domaine, technologie) à défendre, ils sauront parfaitement déposer les brevets protecteurs.
Et s'ils ont essayé, ce qui est tout à fait possible, et que tu ne trouves pas de trace, c'est que les organismes certificateurs ont trouvé qu'il n'y avait pas lieu de délivrer (?) un brevet.
D'où le retour à la case départ : quid de la capacité d'innovation de Illiad ? -- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
googlenaute <stockfr@gmail.com> wrote:
Les breuvets servent principalement à s'octroyer des Royalties , c'est
indispensable mais Iliad s'en fou , pour l'instant. sinon il auraient
déposé le format du nom XXXXbox ou autre chose du genre.
Le jour où illiad aura des choses à protéger (nom de domaine,
technologie) à défendre, ils sauront parfaitement déposer les brevets
protecteurs.
Et s'ils ont essayé, ce qui est tout à fait possible, et que tu ne
trouves pas de trace, c'est que les organismes certificateurs ont trouvé
qu'il n'y avait pas lieu de délivrer (?) un brevet.
D'où le retour à la case départ : quid de la capacité d'innovation de
Illiad ?
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Les breuvets servent principalement à s'octroyer des Royalties , c'est indispensable mais Iliad s'en fou , pour l'instant. sinon il auraient déposé le format du nom XXXXbox ou autre chose du genre.
Le jour où illiad aura des choses à protéger (nom de domaine, technologie) à défendre, ils sauront parfaitement déposer les brevets protecteurs.
Et s'ils ont essayé, ce qui est tout à fait possible, et que tu ne trouves pas de trace, c'est que les organismes certificateurs ont trouvé qu'il n'y avait pas lieu de délivrer (?) un brevet.
D'où le retour à la case départ : quid de la capacité d'innovation de Illiad ? -- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
