Je reposte par chez vous une demande formulée ailleurs, histoire
d'avoir plusieurs avis... Donc : J'hésite à refaire des essais dans le
domaine du numérique, et donc à m'équiper. Voilà ce que je demande à un
appareil photo :
- Pouvoir jouer sur la profondeur de champ : je veux pouvoir disposer
d'une zone de netteté de 50cm à peine ;
- Pouvoir fonctionner en priorité diaphragme : je n'ai pas besoin de
programmes supplémentaires qui compliquent les choses ;
- Avoir un objectif lumineux (f/2 mais guère plus) : pas besoin de zoom
une focale de 35/40mm, c'est très bien ;
- Qu'il prenne la photo quand je déclenche, pas 1/30e de sec après ;
- Que les réglages de base soient accessibles très vite : avec mon CL,
j'ai un doigt sur la bague de mise au point, un autre sur la bague de
diaph, et un 3 sur la molette de vitesse, et l'index sur le
déclencheur, c'est pratique et intuitif ;
- Comme ce sera un AF (forcément), que je puisse faire la MAP au milieu
et recadrer ;
- Pas de réflex : pas plus gros que mon CL ;
- Optique d'excellente qualité (ouaip, tant qu'à faire !!) ;
- Et qu'on m'offre un étui Hermès avec. L'ensemble sera pas cher bien
sûr.
Est-ce que des modèles rassemblent ces caractéristiques ? Si ça
n'existe pas, je me rabattrai vers un argentique, genre Leica CM. Mais
le tirage couleur, c'est pas donné...
Faisant preuve de la plus aiguë sagacité, Jean-Pierre Roche a déclaré :
Si quelqu'un émet des spécifications à son gré sans tenir aucun compte des contraintes techniques on est quand même un peu obligé de considérer la démarche comme un troll... Ben oui mais autant je connais quelques unes des contraintes techniques
du matériel argentique, autant je n'en connais aucune en numérique :/ Je me suis limité à une transposition de l'un à l'autre.
Népo
-- Mes photos sur http://chez.nepo.free.fr
Faisant preuve de la plus aiguë sagacité, Jean-Pierre Roche a déclaré :
Si quelqu'un émet des spécifications à son gré sans tenir aucun compte des
contraintes techniques on est quand même un peu obligé de considérer la
démarche comme un troll...
Ben oui mais autant je connais quelques unes des contraintes techniques
du matériel argentique, autant je n'en connais aucune en numérique :/
Je me suis limité à une transposition de l'un à l'autre.
Faisant preuve de la plus aiguë sagacité, Jean-Pierre Roche a déclaré :
Si quelqu'un émet des spécifications à son gré sans tenir aucun compte des contraintes techniques on est quand même un peu obligé de considérer la démarche comme un troll... Ben oui mais autant je connais quelques unes des contraintes techniques
du matériel argentique, autant je n'en connais aucune en numérique :/ Je me suis limité à une transposition de l'un à l'autre.
Népo
-- Mes photos sur http://chez.nepo.free.fr
Népo
De ses petits doigts boudinés, mdnews a pianoté :
Question récurrente: Je voudrais un vélo qui fasse tout ce que fait une voiture ;-) C'est plutôt dans le sens inverse que je posais mes questions : voilà
les fonctions que j'utilise, si l'appareil fait plus, bien sûr que ce n'est pas grave. Peut-être que je n'étais pas assez clair dans mon 1er message.
Si tu as de l'experience en photo (et visiblement oui), tu sera déçu pas un compact. J'ai pas mal de compacts : quand ils sont de qualité, ça marche bien.
Je ne suis pas contre les automatismes quand ils sont faciles à piloter. Par exemple, c'est une cata sur l'Hexar.
Si tu lis ce forum depuis un certain temps, tu as du voir que beaucoup d'utilisateur de reflex on en plus un compact "pour la vie de tous les jours", tout comme un bateau a une annexe pour aller là où on peut pas débarquer. Je fais beaucoup de photos de musiciens, lors de répétitions
d'orchestre par exemple : un réflex ce n'est déjà pas assez discret. S'il n'y a pas d'appareil plus adapté que le CL, je continuerai avec celui-là.
Question récurrente: Je voudrais un vélo qui fasse tout ce que fait
une voiture ;-)
C'est plutôt dans le sens inverse que je posais mes questions : voilà
les fonctions que j'utilise, si l'appareil fait plus, bien sûr que ce
n'est pas grave. Peut-être que je n'étais pas assez clair dans mon 1er
message.
Si tu as de l'experience en photo (et visiblement oui), tu sera déçu
pas un compact.
J'ai pas mal de compacts : quand ils sont de qualité, ça marche bien.
Je ne suis pas contre les automatismes quand ils sont faciles à
piloter. Par exemple, c'est une cata sur l'Hexar.
Si tu lis ce forum depuis un certain temps, tu as du
voir que beaucoup d'utilisateur de reflex on en plus un compact "pour
la vie de tous les jours", tout comme un bateau a une annexe pour
aller là où on peut pas débarquer.
Je fais beaucoup de photos de musiciens, lors de répétitions
d'orchestre par exemple : un réflex ce n'est déjà pas assez discret.
S'il n'y a pas d'appareil plus adapté que le CL, je continuerai avec
celui-là.
Question récurrente: Je voudrais un vélo qui fasse tout ce que fait une voiture ;-) C'est plutôt dans le sens inverse que je posais mes questions : voilà
les fonctions que j'utilise, si l'appareil fait plus, bien sûr que ce n'est pas grave. Peut-être que je n'étais pas assez clair dans mon 1er message.
Si tu as de l'experience en photo (et visiblement oui), tu sera déçu pas un compact. J'ai pas mal de compacts : quand ils sont de qualité, ça marche bien.
Je ne suis pas contre les automatismes quand ils sont faciles à piloter. Par exemple, c'est une cata sur l'Hexar.
Si tu lis ce forum depuis un certain temps, tu as du voir que beaucoup d'utilisateur de reflex on en plus un compact "pour la vie de tous les jours", tout comme un bateau a une annexe pour aller là où on peut pas débarquer. Je fais beaucoup de photos de musiciens, lors de répétitions
d'orchestre par exemple : un réflex ce n'est déjà pas assez discret. S'il n'y a pas d'appareil plus adapté que le CL, je continuerai avec celui-là.
... Est-ce que des modèles rassemblent ces caractéristiques ?
T'as pas tort de préciser ce que tu voudrais, même si celà concerne un produit ou les attentes spécifiques d'un client éxigent... c'est le dernier des soucis du fabricant ! A mon sens, ce qui se rapporche le plus, en dehors du M8, c'est le Leica Digilux 2 et son cousin, version Panasonic. Avec une ouverture de f2 à f2,4 sur un capteur dont je ne me souviens plus la taille, mais pas des plus petit, on a une profondeur de champ tout de même intéressante. Un exemple : http://cjoint.com/?bvlHtRvzrX Celà dit, ce ne sera que de l'occase...
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
...
Est-ce que des modèles rassemblent ces caractéristiques ?
T'as pas tort de préciser ce que tu voudrais, même si celà concerne un
produit ou les attentes spécifiques d'un client éxigent... c'est le dernier
des soucis du fabricant !
A mon sens, ce qui se rapporche le plus, en dehors du M8, c'est le Leica
Digilux 2 et son cousin, version Panasonic. Avec une ouverture de f2 à f2,4
sur un capteur dont je ne me souviens plus la taille, mais pas des plus
petit, on a une profondeur de champ tout de même intéressante.
Un exemple : http://cjoint.com/?bvlHtRvzrX
Celà dit, ce ne sera que de l'occase...
... Est-ce que des modèles rassemblent ces caractéristiques ?
T'as pas tort de préciser ce que tu voudrais, même si celà concerne un produit ou les attentes spécifiques d'un client éxigent... c'est le dernier des soucis du fabricant ! A mon sens, ce qui se rapporche le plus, en dehors du M8, c'est le Leica Digilux 2 et son cousin, version Panasonic. Avec une ouverture de f2 à f2,4 sur un capteur dont je ne me souviens plus la taille, mais pas des plus petit, on a une profondeur de champ tout de même intéressante. Un exemple : http://cjoint.com/?bvlHtRvzrX Celà dit, ce ne sera que de l'occase...
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Népo
De ses petits doigts boudinés, Jean-Claude Péclard a pianoté :
A mon sens, ce qui se rapporche le plus, en dehors du M8, c'est le Leica Digilux 2 et son cousin, version Panasonic. Avec une ouverture de f2 à f2,4 sur un capteur dont je ne me souviens plus la taille, mais pas des plus petit, on a une profondeur de champ tout de même intéressante. Un exemple : http://cjoint.com/?bvlHtRvzrX Celà dit, ce ne sera que de l'occase... Ouaip, intéressant l'ouverture, et merci pour la photo. C'est vrai
qu'avoir une ouverture maxi de 2,4 en plein zoom doit permettre de jouer quand même avec la PDC (enfin si le fonctionnement est le même qu'en argentique).
De ses petits doigts boudinés, Jean-Claude Péclard a pianoté :
A mon sens, ce qui se rapporche le plus, en dehors du M8, c'est le Leica
Digilux 2 et son cousin, version Panasonic. Avec une ouverture de f2 à f2,4
sur un capteur dont je ne me souviens plus la taille, mais pas des plus
petit, on a une profondeur de champ tout de même intéressante.
Un exemple : http://cjoint.com/?bvlHtRvzrX
Celà dit, ce ne sera que de l'occase...
Ouaip, intéressant l'ouverture, et merci pour la photo. C'est vrai
qu'avoir une ouverture maxi de 2,4 en plein zoom doit permettre de
jouer quand même avec la PDC (enfin si le fonctionnement est le même
qu'en argentique).
De ses petits doigts boudinés, Jean-Claude Péclard a pianoté :
A mon sens, ce qui se rapporche le plus, en dehors du M8, c'est le Leica Digilux 2 et son cousin, version Panasonic. Avec une ouverture de f2 à f2,4 sur un capteur dont je ne me souviens plus la taille, mais pas des plus petit, on a une profondeur de champ tout de même intéressante. Un exemple : http://cjoint.com/?bvlHtRvzrX Celà dit, ce ne sera que de l'occase... Ouaip, intéressant l'ouverture, et merci pour la photo. C'est vrai
qu'avoir une ouverture maxi de 2,4 en plein zoom doit permettre de jouer quand même avec la PDC (enfin si le fonctionnement est le même qu'en argentique).
... (enfin si le fonctionnement est le même qu'en argentique).
Pas tout à fait, en raison de la taille de la surface sensible.
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Ganesh
Népo a formulé la demande :
Bonjour,
Je reposte par chez vous une demande formulée ailleurs, histoire d'avoir plusieurs avis... Donc : J'hésite à refaire des essais dans le domaine du numérique, et donc à m'équiper. Voilà ce que je demande à un appareil photo :
- Pouvoir jouer sur la profondeur de champ : je veux pouvoir disposer d'une zone de netteté de 50cm à peine ; - Pouvoir fonctionner en priorité diaphragme : je n'ai pas besoin de programmes supplémentaires qui compliquent les choses ; - Avoir un objectif lumineux (f/2 mais guère plus) : pas besoin de zoom une focale de 35/40mm, c'est très bien ; - Qu'il prenne la photo quand je déclenche, pas 1/30e de sec après ; - Que les réglages de base soient accessibles très vite : avec mon CL, j'ai un doigt sur la bague de mise au point, un autre sur la bague de diaph, et un 3 sur la molette de vitesse, et l'index sur le déclencheur, c'est pratique et intuitif ; - Comme ce sera un AF (forcément), que je puisse faire la MAP au milieu et recadrer ; - Pas de réflex : pas plus gros que mon CL ; - Optique d'excellente qualité (ouaip, tant qu'à faire !!) ; - Et qu'on m'offre un étui Hermès avec. L'ensemble sera pas cher bien sûr.
Est-ce que des modèles rassemblent ces caractéristiques ? Si ça n'existe pas, je me rabattrai vers un argentique, genre Leica CM. Mais le tirage couleur, c'est pas donné...
Népo
Bonjourossi Si tu veux disposer d'une zone de netteté réduite il ne faut pas prendre un compact numerique. Car en raison de la petite taille du capteur, celle ci est tres etendue. Donc ca t'oriente tout de suite vers un reflex numerique. Mais comme tu exclues cette possibilité ... Sinon ils satisfaisaient toutes tes exigences (sauf l'étui hermes mais si monsieur a des gouts de luxe .... 8-o )
Je reposte par chez vous une demande formulée ailleurs, histoire d'avoir
plusieurs avis... Donc : J'hésite à refaire des essais dans le domaine du
numérique, et donc à m'équiper. Voilà ce que je demande à un appareil photo :
- Pouvoir jouer sur la profondeur de champ : je veux pouvoir disposer d'une
zone de netteté de 50cm à peine ;
- Pouvoir fonctionner en priorité diaphragme : je n'ai pas besoin de
programmes supplémentaires qui compliquent les choses ;
- Avoir un objectif lumineux (f/2 mais guère plus) : pas besoin de zoom une
focale de 35/40mm, c'est très bien ;
- Qu'il prenne la photo quand je déclenche, pas 1/30e de sec après ;
- Que les réglages de base soient accessibles très vite : avec mon CL, j'ai
un doigt sur la bague de mise au point, un autre sur la bague de diaph, et un
3 sur la molette de vitesse, et l'index sur le déclencheur, c'est pratique et
intuitif ;
- Comme ce sera un AF (forcément), que je puisse faire la MAP au milieu et
recadrer ;
- Pas de réflex : pas plus gros que mon CL ;
- Optique d'excellente qualité (ouaip, tant qu'à faire !!) ;
- Et qu'on m'offre un étui Hermès avec. L'ensemble sera pas cher bien sûr.
Est-ce que des modèles rassemblent ces caractéristiques ? Si ça n'existe pas,
je me rabattrai vers un argentique, genre Leica CM. Mais le tirage couleur,
c'est pas donné...
Népo
Bonjourossi
Si tu veux disposer d'une zone de netteté réduite il ne faut pas
prendre un compact numerique. Car en raison de la petite taille du
capteur, celle ci est tres etendue.
Donc ca t'oriente tout de suite vers un reflex numerique. Mais comme tu
exclues cette possibilité ... Sinon ils satisfaisaient toutes tes
exigences (sauf l'étui hermes mais si monsieur a des gouts de luxe ....
8-o )
Je reposte par chez vous une demande formulée ailleurs, histoire d'avoir plusieurs avis... Donc : J'hésite à refaire des essais dans le domaine du numérique, et donc à m'équiper. Voilà ce que je demande à un appareil photo :
- Pouvoir jouer sur la profondeur de champ : je veux pouvoir disposer d'une zone de netteté de 50cm à peine ; - Pouvoir fonctionner en priorité diaphragme : je n'ai pas besoin de programmes supplémentaires qui compliquent les choses ; - Avoir un objectif lumineux (f/2 mais guère plus) : pas besoin de zoom une focale de 35/40mm, c'est très bien ; - Qu'il prenne la photo quand je déclenche, pas 1/30e de sec après ; - Que les réglages de base soient accessibles très vite : avec mon CL, j'ai un doigt sur la bague de mise au point, un autre sur la bague de diaph, et un 3 sur la molette de vitesse, et l'index sur le déclencheur, c'est pratique et intuitif ; - Comme ce sera un AF (forcément), que je puisse faire la MAP au milieu et recadrer ; - Pas de réflex : pas plus gros que mon CL ; - Optique d'excellente qualité (ouaip, tant qu'à faire !!) ; - Et qu'on m'offre un étui Hermès avec. L'ensemble sera pas cher bien sûr.
Est-ce que des modèles rassemblent ces caractéristiques ? Si ça n'existe pas, je me rabattrai vers un argentique, genre Leica CM. Mais le tirage couleur, c'est pas donné...
Népo
Bonjourossi Si tu veux disposer d'une zone de netteté réduite il ne faut pas prendre un compact numerique. Car en raison de la petite taille du capteur, celle ci est tres etendue. Donc ca t'oriente tout de suite vers un reflex numerique. Mais comme tu exclues cette possibilité ... Sinon ils satisfaisaient toutes tes exigences (sauf l'étui hermes mais si monsieur a des gouts de luxe .... 8-o )
Mais je me suis loupé... J'ai exprès laissé le fichier Exif, et je vois que ça n'a pas été fait avec le Digilux, alors, correction: ça c'est OK : http://cjoint.com/?bwiMmpq8Oz
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
... et merci pour la photo.
Mais je me suis loupé... J'ai exprès laissé le fichier Exif, et je vois que
ça n'a pas été fait avec le Digilux, alors, correction: ça c'est OK :
http://cjoint.com/?bwiMmpq8Oz
Mais je me suis loupé... J'ai exprès laissé le fichier Exif, et je vois que ça n'a pas été fait avec le Digilux, alors, correction: ça c'est OK : http://cjoint.com/?bwiMmpq8Oz
- Pouvoir jouer sur la profondeur de champ : je veux pouvoir disposer d'une zone de netteté de 50cm à peine ;
Seul les reflex avec leur grand capteur t'apporteront ce genre de chose.
- Avoir un objectif lumineux (f/2 mais guère plus) : pas besoin de zoom une focale de 35/40mm, c'est très bien ;
Idem...
- Pas de réflex : pas plus gros que mon CL ;
Ah ben zut!
A la rigueur, un K10D avec un 21mm DA, optique très compacte, ne serait pas très gros, mais cet objectif n'ouvre qu'à f/3.2 ce qui n'est pas Byzance...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
- Pouvoir jouer sur la profondeur de champ : je veux pouvoir disposer
d'une zone de netteté de 50cm à peine ;
Seul les reflex avec leur grand capteur t'apporteront ce genre de chose.
- Avoir un objectif lumineux (f/2 mais guère plus) : pas besoin de zoom
une focale de 35/40mm, c'est très bien ;
Idem...
- Pas de réflex : pas plus gros que mon CL ;
Ah ben zut!
A la rigueur, un K10D avec un 21mm DA, optique très compacte, ne serait
pas très gros, mais cet objectif n'ouvre qu'à f/3.2 ce qui n'est pas
Byzance...
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
- Pouvoir jouer sur la profondeur de champ : je veux pouvoir disposer d'une zone de netteté de 50cm à peine ;
Seul les reflex avec leur grand capteur t'apporteront ce genre de chose.
- Avoir un objectif lumineux (f/2 mais guère plus) : pas besoin de zoom une focale de 35/40mm, c'est très bien ;
Idem...
- Pas de réflex : pas plus gros que mon CL ;
Ah ben zut!
A la rigueur, un K10D avec un 21mm DA, optique très compacte, ne serait pas très gros, mais cet objectif n'ouvre qu'à f/3.2 ce qui n'est pas Byzance...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
