Ces journaux ne sont pas lobotomisés, ils font partie de ceux qui lobotomisent.
Sans blague. "Le Monde" ou "Libé" lobotomisent le peuple et l'autre borgne agonisant nous apprend la vérité, c'est bien connu...
philo.ra
Christian <nospam> wrote:
Philippe RAI wrote:
> Ces journaux ne sont pas lobotomisés, ils font partie de ceux qui > lobotomisent.
Sans blague. "Le Monde" ou "Libé" lobotomisent le peuple et l'autre borgne agonisant nous apprend la vérité, c'est bien connu...
Ces journaux mentent sur ce que dit et fait le FN, donc sur la vérité de ce qu'est vraiment le FN. De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne sont pas des journaux d'information objective. D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que d'information pure.
Maintenant si vous acceptez que d'autres pensent à votre place, c'est votre problème, mais ne venez pas ensuite vous plaindre si cela ne se passe pas comme vous le vouliez .
Philippe RAI
Christian <nospam> wrote:
Philippe RAI wrote:
> Ces journaux ne sont pas lobotomisés, ils font partie de ceux qui
> lobotomisent.
Sans blague.
"Le Monde" ou "Libé" lobotomisent le peuple et l'autre borgne agonisant
nous apprend la vérité, c'est bien connu...
Ces journaux mentent sur ce que dit et fait le FN, donc sur la vérité de
ce qu'est vraiment le FN.
De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne
sont pas des journaux d'information objective.
D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que
d'information pure.
Maintenant si vous acceptez que d'autres pensent à votre place, c'est
votre problème, mais ne venez pas ensuite vous plaindre si cela ne se
passe pas comme vous le vouliez .
> Ces journaux ne sont pas lobotomisés, ils font partie de ceux qui > lobotomisent.
Sans blague. "Le Monde" ou "Libé" lobotomisent le peuple et l'autre borgne agonisant nous apprend la vérité, c'est bien connu...
Ces journaux mentent sur ce que dit et fait le FN, donc sur la vérité de ce qu'est vraiment le FN. De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne sont pas des journaux d'information objective. D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que d'information pure.
Maintenant si vous acceptez que d'autres pensent à votre place, c'est votre problème, mais ne venez pas ensuite vous plaindre si cela ne se passe pas comme vous le vouliez .
Philippe RAI
Christian
Philippe RAI wrote:
Ces journaux mentent sur ce que dit et fait le FN, donc sur la vérité de ce qu'est vraiment le FN.
Non, ils relatent juste les faits. Point.
... si cela ne se passe pas comme vous le vouliez .
Au contraire, cela se passe comme je veux....
Philippe RAI wrote:
Ces journaux mentent sur ce que dit et fait le FN, donc sur la vérité de
ce qu'est vraiment le FN.
Non, ils relatent juste les faits. Point.
... si cela ne se passe pas comme vous le vouliez .
Ces journaux mentent sur ce que dit et fait le FN, donc sur la vérité de ce qu'est vraiment le FN.
Non, ils relatent juste les faits. Point.
... si cela ne se passe pas comme vous le vouliez .
Au contraire, cela se passe comme je veux....
philo.ra
Christian <nospam> wrote:
Philippe RAI wrote:
> Ces journaux mentent sur ce que dit et fait le FN, donc sur la vérité de > ce qu'est vraiment le FN.
Non, ils relatent juste les faits. Point.
Vaut mieux lire de telles conneries qu'être aveugle !!!!!
> ... si cela ne se passe pas comme vous le vouliez .
Au contraire, cela se passe comme je veux....
Si vous êtes content de la situation actuelle, tant mieux pour vous.
Ce n'est certainement pas le cas de ceux qui subissent les délocalisations, les violences des banlieues, les problèmes de santé, les difficultés à trouver du travail, la pauvreté, etc...
Philippe RAI
Christian <nospam> wrote:
Philippe RAI wrote:
> Ces journaux mentent sur ce que dit et fait le FN, donc sur la vérité de
> ce qu'est vraiment le FN.
Non, ils relatent juste les faits. Point.
Vaut mieux lire de telles conneries qu'être aveugle !!!!!
> ... si cela ne se passe pas comme vous le vouliez .
Au contraire, cela se passe comme je veux....
Si vous êtes content de la situation actuelle, tant mieux pour vous.
Ce n'est certainement pas le cas de ceux qui subissent les
délocalisations, les violences des banlieues, les problèmes de santé,
les difficultés à trouver du travail, la pauvreté, etc...
> Ces journaux mentent sur ce que dit et fait le FN, donc sur la vérité de > ce qu'est vraiment le FN.
Non, ils relatent juste les faits. Point.
Vaut mieux lire de telles conneries qu'être aveugle !!!!!
> ... si cela ne se passe pas comme vous le vouliez .
Au contraire, cela se passe comme je veux....
Si vous êtes content de la situation actuelle, tant mieux pour vous.
Ce n'est certainement pas le cas de ceux qui subissent les délocalisations, les violences des banlieues, les problèmes de santé, les difficultés à trouver du travail, la pauvreté, etc...
Philippe RAI
Christian
Philippe RAI wrote:
Vaut mieux lire de telles conneries qu'être aveugle !!!!!
Mais toi, tu es aveugle et ne sors que des conneries...
Philippe RAI wrote:
Vaut mieux lire de telles conneries qu'être aveugle !!!!!
Mais toi, tu es aveugle et ne sors que des conneries...
Vaut mieux lire de telles conneries qu'être aveugle !!!!!
Mais toi, tu es aveugle et ne sors que des conneries...
Pascal Wijsbroek
Philippe RAI a pensé très fort :
De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne sont pas des journaux d'information objective.
C'est ce qu'on appelle un journal d'opinion.
D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que d'information pure.
C'est ce qu'on appelle un développement éditorial.
Maintenant si vous acceptez que d'autres pensent à votre place, c'est votre problème, mais ne venez pas ensuite vous plaindre si cela ne se passe pas comme vous le vouliez .
Ah tiens puisque vous êtes là : pas trop mal au cul d'avoir villipendé la gauche matin midi et soir pour au final vous être fait pomper par la droite ?
Philippe RAI a pensé très fort :
De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne
sont pas des journaux d'information objective.
C'est ce qu'on appelle un journal d'opinion.
D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que
d'information pure.
C'est ce qu'on appelle un développement éditorial.
Maintenant si vous acceptez que d'autres pensent à votre place, c'est
votre problème, mais ne venez pas ensuite vous plaindre si cela ne se
passe pas comme vous le vouliez .
Ah tiens puisque vous êtes là : pas trop mal au cul d'avoir villipendé
la gauche matin midi et soir pour au final vous être fait pomper par la
droite ?
De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne sont pas des journaux d'information objective.
C'est ce qu'on appelle un journal d'opinion.
D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que d'information pure.
C'est ce qu'on appelle un développement éditorial.
Maintenant si vous acceptez que d'autres pensent à votre place, c'est votre problème, mais ne venez pas ensuite vous plaindre si cela ne se passe pas comme vous le vouliez .
Ah tiens puisque vous êtes là : pas trop mal au cul d'avoir villipendé la gauche matin midi et soir pour au final vous être fait pomper par la droite ?
philo.ra
Pascal Wijsbroek wrote:
Philippe RAI a pensé très fort :
> De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne > sont pas des journaux d'information objective.
C'est ce qu'on appelle un journal d'opinion.
Tout à fait.
> D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que > d'information pure.
C'est ce qu'on appelle un développement éditorial.
Tout à fait, des gens qui viennent nous expliquer ce qu'ils pensent, souvent au détriment des faits bruts qu'ils gardent pour eux.
> Maintenant si vous acceptez que d'autres pensent à votre place, c'est > votre problème, mais ne venez pas ensuite vous plaindre si cela ne se > passe pas comme vous le vouliez .
Ah tiens puisque vous êtes là : pas trop mal au cul d'avoir villipendé la gauche matin midi et soir pour au final vous être fait pomper par la droite ?
Hors sujet.
En deux mots tout de même : Sarko est effectivement très fort, reste plus qu'à attendre pour faire le bilan au vu des réalités.
> De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne
> sont pas des journaux d'information objective.
C'est ce qu'on appelle un journal d'opinion.
Tout à fait.
> D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que
> d'information pure.
C'est ce qu'on appelle un développement éditorial.
Tout à fait, des gens qui viennent nous expliquer ce qu'ils pensent,
souvent au détriment des faits bruts qu'ils gardent pour eux.
> Maintenant si vous acceptez que d'autres pensent à votre place, c'est
> votre problème, mais ne venez pas ensuite vous plaindre si cela ne se
> passe pas comme vous le vouliez .
Ah tiens puisque vous êtes là : pas trop mal au cul d'avoir villipendé
la gauche matin midi et soir pour au final vous être fait pomper par la
droite ?
Hors sujet.
En deux mots tout de même : Sarko est effectivement très fort, reste
plus qu'à attendre pour faire le bilan au vu des réalités.
> De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne > sont pas des journaux d'information objective.
C'est ce qu'on appelle un journal d'opinion.
Tout à fait.
> D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que > d'information pure.
C'est ce qu'on appelle un développement éditorial.
Tout à fait, des gens qui viennent nous expliquer ce qu'ils pensent, souvent au détriment des faits bruts qu'ils gardent pour eux.
> Maintenant si vous acceptez que d'autres pensent à votre place, c'est > votre problème, mais ne venez pas ensuite vous plaindre si cela ne se > passe pas comme vous le vouliez .
Ah tiens puisque vous êtes là : pas trop mal au cul d'avoir villipendé la gauche matin midi et soir pour au final vous être fait pomper par la droite ?
Hors sujet.
En deux mots tout de même : Sarko est effectivement très fort, reste plus qu'à attendre pour faire le bilan au vu des réalités.
Philippe RAI
Pascal Wijsbroek
Philippe RAI a pensé très fort :
De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne sont pas des journaux d'information objective.
C'est ce qu'on appelle un journal d'opinion.
Tout à fait.
Il faut terminer : donc... aucune censure là dedans. Il s'agit d'une opinion.
D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que d'information pure.
C'est ce qu'on appelle un développement éditorial.
Tout à fait, des gens qui viennent nous expliquer ce qu'ils pensent, souvent au détriment des faits bruts qu'ils gardent pour eux.
Non, pour ça il faut lire d'autres médias. C'est la magie de la liberté de la presse : tu peux lire des journaux d'opinion diverses.
Quand je lis Minute j'ai le même réflexe que toi : ce ne sont pas des faits mais des avis. Pas des faits bruts.
Ah tiens puisque vous êtes là : pas trop mal au cul d'avoir villipendé la gauche matin midi et soir pour au final vous être fait pomper par la droite ?
Hors sujet.
En deux mots tout de même : Sarko est effectivement très fort, reste plus qu'à attendre pour faire le bilan au vu des réalités.
Ah mince, les rats quittent le navire !
Philippe RAI a pensé très fort :
De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne
sont pas des journaux d'information objective.
C'est ce qu'on appelle un journal d'opinion.
Tout à fait.
Il faut terminer : donc... aucune censure là dedans. Il s'agit d'une
opinion.
D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que
d'information pure.
C'est ce qu'on appelle un développement éditorial.
Tout à fait, des gens qui viennent nous expliquer ce qu'ils pensent,
souvent au détriment des faits bruts qu'ils gardent pour eux.
Non, pour ça il faut lire d'autres médias. C'est la magie de la liberté
de la presse : tu peux lire des journaux d'opinion diverses.
Quand je lis Minute j'ai le même réflexe que toi : ce ne sont pas des
faits mais des avis. Pas des faits bruts.
Ah tiens puisque vous êtes là : pas trop mal au cul d'avoir villipendé
la gauche matin midi et soir pour au final vous être fait pomper par la
droite ?
Hors sujet.
En deux mots tout de même : Sarko est effectivement très fort, reste
plus qu'à attendre pour faire le bilan au vu des réalités.
De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne sont pas des journaux d'information objective.
C'est ce qu'on appelle un journal d'opinion.
Tout à fait.
Il faut terminer : donc... aucune censure là dedans. Il s'agit d'une opinion.
D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que d'information pure.
C'est ce qu'on appelle un développement éditorial.
Tout à fait, des gens qui viennent nous expliquer ce qu'ils pensent, souvent au détriment des faits bruts qu'ils gardent pour eux.
Non, pour ça il faut lire d'autres médias. C'est la magie de la liberté de la presse : tu peux lire des journaux d'opinion diverses.
Quand je lis Minute j'ai le même réflexe que toi : ce ne sont pas des faits mais des avis. Pas des faits bruts.
Ah tiens puisque vous êtes là : pas trop mal au cul d'avoir villipendé la gauche matin midi et soir pour au final vous être fait pomper par la droite ?
Hors sujet.
En deux mots tout de même : Sarko est effectivement très fort, reste plus qu'à attendre pour faire le bilan au vu des réalités.
Ah mince, les rats quittent le navire !
philo.ra
Pascal Wijsbroek wrote:
Philippe RAI a pensé très fort :
>>> De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne >>> sont pas des journaux d'information objective. >> >> C'est ce qu'on appelle un journal d'opinion. > > Tout à fait.
Il faut terminer : donc... aucune censure là dedans. Il s'agit d'une opinion.
Je n'avais pas parlé de censure à propos de ces journaux, mais de lobotomisation.
La censure concernait d'autres médias que Le Monde qui avait justement rapporté ces évènements. En particulier les TV puisque c'est le sujet du forum. Mais la conversation a dévié.
Ce qui ne veut pas dire que la censure n'existe pas dans ces médias. C'est un autre sujet.
>>> D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que >>> d'information pure. > >> C'est ce qu'on appelle un développement éditorial. > > Tout à fait, des gens qui viennent nous expliquer ce qu'ils pensent, > souvent au détriment des faits bruts qu'ils gardent pour eux.
Non, pour ça il faut lire d'autres médias. C'est la magie de la liberté de la presse : tu peux lire des journaux d'opinion diverses.
Quand je lis Minute j'ai le même réflexe que toi : ce ne sont pas des faits mais des avis. Pas des faits bruts.
Sauf que Minute est ouvertement d'opinion, alors que les journaux dont on cause, surtout Le Monde se targuent d'être des journaux pluralistes de référence.
>> Ah tiens puisque vous êtes là : pas trop mal au cul d'avoir villipendé >> la gauche matin midi et soir pour au final vous être fait pomper par la >> droite ? > > Hors sujet. > > En deux mots tout de même : Sarko est effectivement très fort, reste > plus qu'à attendre pour faire le bilan au vu des réalités.
Ah mince, les rats quittent le navire !
Moi je ne suis pas lié à un parti du moment que mes idées sont mises en oeuvre. Mais ça m'étonnerait que le bilan de Sako réponde à l'attente de ceux qui ont voté pour lui.
>>> De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne
>>> sont pas des journaux d'information objective.
>>
>> C'est ce qu'on appelle un journal d'opinion.
>
> Tout à fait.
Il faut terminer : donc... aucune censure là dedans. Il s'agit d'une
opinion.
Je n'avais pas parlé de censure à propos de ces journaux, mais de
lobotomisation.
La censure concernait d'autres médias que Le Monde qui avait justement
rapporté ces évènements. En particulier les TV puisque c'est le sujet du
forum. Mais la conversation a dévié.
Ce qui ne veut pas dire que la censure n'existe pas dans ces médias.
C'est un autre sujet.
>>> D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que
>>> d'information pure.
>
>> C'est ce qu'on appelle un développement éditorial.
>
> Tout à fait, des gens qui viennent nous expliquer ce qu'ils pensent,
> souvent au détriment des faits bruts qu'ils gardent pour eux.
Non, pour ça il faut lire d'autres médias. C'est la magie de la liberté
de la presse : tu peux lire des journaux d'opinion diverses.
Quand je lis Minute j'ai le même réflexe que toi : ce ne sont pas des
faits mais des avis. Pas des faits bruts.
Sauf que Minute est ouvertement d'opinion, alors que les journaux dont
on cause, surtout Le Monde se targuent d'être des journaux pluralistes
de référence.
>> Ah tiens puisque vous êtes là : pas trop mal au cul d'avoir villipendé
>> la gauche matin midi et soir pour au final vous être fait pomper par la
>> droite ?
>
> Hors sujet.
>
> En deux mots tout de même : Sarko est effectivement très fort, reste
> plus qu'à attendre pour faire le bilan au vu des réalités.
Ah mince, les rats quittent le navire !
Moi je ne suis pas lié à un parti du moment que mes idées sont mises en
oeuvre.
Mais ça m'étonnerait que le bilan de Sako réponde à l'attente de ceux
qui ont voté pour lui.
>>> De plus ce sont des journaux qui font une propagande de gauche, ce ne >>> sont pas des journaux d'information objective. >> >> C'est ce qu'on appelle un journal d'opinion. > > Tout à fait.
Il faut terminer : donc... aucune censure là dedans. Il s'agit d'une opinion.
Je n'avais pas parlé de censure à propos de ces journaux, mais de lobotomisation.
La censure concernait d'autres médias que Le Monde qui avait justement rapporté ces évènements. En particulier les TV puisque c'est le sujet du forum. Mais la conversation a dévié.
Ce qui ne veut pas dire que la censure n'existe pas dans ces médias. C'est un autre sujet.
>>> D'ailleurs on y trouve plus de baratins de journalistes que >>> d'information pure. > >> C'est ce qu'on appelle un développement éditorial. > > Tout à fait, des gens qui viennent nous expliquer ce qu'ils pensent, > souvent au détriment des faits bruts qu'ils gardent pour eux.
Non, pour ça il faut lire d'autres médias. C'est la magie de la liberté de la presse : tu peux lire des journaux d'opinion diverses.
Quand je lis Minute j'ai le même réflexe que toi : ce ne sont pas des faits mais des avis. Pas des faits bruts.
Sauf que Minute est ouvertement d'opinion, alors que les journaux dont on cause, surtout Le Monde se targuent d'être des journaux pluralistes de référence.
>> Ah tiens puisque vous êtes là : pas trop mal au cul d'avoir villipendé >> la gauche matin midi et soir pour au final vous être fait pomper par la >> droite ? > > Hors sujet. > > En deux mots tout de même : Sarko est effectivement très fort, reste > plus qu'à attendre pour faire le bilan au vu des réalités.
Ah mince, les rats quittent le navire !
Moi je ne suis pas lié à un parti du moment que mes idées sont mises en oeuvre. Mais ça m'étonnerait que le bilan de Sako réponde à l'attente de ceux qui ont voté pour lui.
