Ca fait un bon bout de temps que je regarde la page man de la commande "ls".
J'ai regardé aussi les otpions sur différents sites web.
On en fait un tas de truc avec cette commande!
Mais je n'ai pas trouvé ce que je voulais.
Je voudrais par exemple lister tous les exécutables qui se trouvent dans un
répertoire.
Comment faut-il écrire avec cette commande?
J'arrive à voir par exemple les répertoires avec ls -d */, ou même les
images jpg avec ls -d *.jpg, mais pas les exécutables?!
Ben, le problème, c'est que je suis toujours à la recherche du shell qui me permettra d'éviter de cuisiner moi-même une charlotte aux fraises ;-)
Le shell n'y est pour rien. Simple problème d'abord de normalisation de l'interface des appareils de la cuisine, et de l'existence d'un langage de gestion d'iceux, qui pourrait certes être une extension du shell :-) (pas dans ma cuisine, hein...) -- Nina
On 24 Oct 2007 14:20:32 GMT, didier gaumet
<didier.gaumet@libertysurf.fr> wrote:
Ben, le problème, c'est que je suis toujours à la recherche du shell
qui me permettra d'éviter de cuisiner moi-même une charlotte aux fraises ;-)
Le shell n'y est pour rien.
Simple problème d'abord de normalisation de l'interface des appareils
de la cuisine, et de l'existence d'un langage de gestion d'iceux, qui
pourrait certes être une extension du shell :-)
(pas dans ma cuisine, hein...)
--
Nina
Ben, le problème, c'est que je suis toujours à la recherche du shell qui me permettra d'éviter de cuisiner moi-même une charlotte aux fraises ;-)
Le shell n'y est pour rien. Simple problème d'abord de normalisation de l'interface des appareils de la cuisine, et de l'existence d'un langage de gestion d'iceux, qui pourrait certes être une extension du shell :-) (pas dans ma cuisine, hein...) -- Nina
Erwan David
Nina Popravka écrivait :
On 24 Oct 2007 14:20:32 GMT, didier gaumet wrote:
Ben, le problème, c'est que je suis toujours à la recherche du shell qui me permettra d'éviter de cuisiner moi-même une charlotte aux fraises ;-)
Le shell n'y est pour rien. Simple problème d'abord de normalisation de l'interface des appareils de la cuisine, et de l'existence d'un langage de gestion d'iceux, qui pourrait certes être une extension du shell :-) (pas dans ma cuisine, hein...)
Le shell, c'est pour cuisiner les coquilles St Jacques.
-- Erwan
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> écrivait :
On 24 Oct 2007 14:20:32 GMT, didier gaumet
<didier.gaumet@libertysurf.fr> wrote:
Ben, le problème, c'est que je suis toujours à la recherche du shell
qui me permettra d'éviter de cuisiner moi-même une charlotte aux fraises ;-)
Le shell n'y est pour rien.
Simple problème d'abord de normalisation de l'interface des appareils
de la cuisine, et de l'existence d'un langage de gestion d'iceux, qui
pourrait certes être une extension du shell :-)
(pas dans ma cuisine, hein...)
Le shell, c'est pour cuisiner les coquilles St Jacques.
Ben, le problème, c'est que je suis toujours à la recherche du shell qui me permettra d'éviter de cuisiner moi-même une charlotte aux fraises ;-)
Le shell n'y est pour rien. Simple problème d'abord de normalisation de l'interface des appareils de la cuisine, et de l'existence d'un langage de gestion d'iceux, qui pourrait certes être une extension du shell :-) (pas dans ma cuisine, hein...)
Le shell, c'est pour cuisiner les coquilles St Jacques.
-- Erwan
Nina Popravka
On Wed, 24 Oct 2007 17:00:12 +0200, Erwan David wrote:
Le shell, c'est pour cuisiner les coquilles St Jacques.
Si on me trouve un ouvreur à huîtres automatique efficace commandé par un shell *nix, je promet de ne plus utiliser que du *nix, et même une slack si il le faut :-) (faut que ça aille les prendre dans la bourriche et les mette dans l'assiette, hein...) -- Nina
On Wed, 24 Oct 2007 17:00:12 +0200, Erwan David <erwan@rail.eu.org>
wrote:
Le shell, c'est pour cuisiner les coquilles St Jacques.
Si on me trouve un ouvreur à huîtres automatique efficace commandé par
un shell *nix, je promet de ne plus utiliser que du *nix, et même une
slack si il le faut :-)
(faut que ça aille les prendre dans la bourriche et les mette dans
l'assiette, hein...)
--
Nina
On Wed, 24 Oct 2007 17:00:12 +0200, Erwan David wrote:
Le shell, c'est pour cuisiner les coquilles St Jacques.
Si on me trouve un ouvreur à huîtres automatique efficace commandé par un shell *nix, je promet de ne plus utiliser que du *nix, et même une slack si il le faut :-) (faut que ça aille les prendre dans la bourriche et les mette dans l'assiette, hein...) -- Nina
Par exemple sur un autre OS on aurait tapé "dir *.exe"
Et on aurait raté les .com et les .bat.
Et les .vbs, et les .trucs, etc...
-- Nicolas S.
Nicolas S.
G-raison a écrit:
Par exemple sur un autre OS on aurait tapé "dir *.exe", mais bon ce n'est pas la même chose.
Mais sur un autre OS de ce genre, c'est un bordel monstre pour localiser les fichiers appartenant à un programme. Ce n'est pas le cas pour une distribution GNU/Linux.
Pourquoi cherches tu à faire ça?
-- Nicolas S.
G-raison <jairaison@wanadoo.fr> a écrit:
Par exemple sur un autre OS on aurait tapé "dir *.exe", mais bon ce
n'est pas la même chose.
Mais sur un autre OS de ce genre, c'est un bordel monstre pour
localiser les fichiers appartenant à un programme.
Ce n'est pas le cas pour une distribution GNU/Linux.
Par exemple sur un autre OS on aurait tapé "dir *.exe", mais bon ce n'est pas la même chose.
Mais sur un autre OS de ce genre, c'est un bordel monstre pour localiser les fichiers appartenant à un programme. Ce n'est pas le cas pour une distribution GNU/Linux.
Pourquoi cherches tu à faire ça?
-- Nicolas S.
Nicolas S.
G-raison a écrit:
Là, ça me donne le contenu du répertoire bin/ que j'ai dans mon dossier personnel. D'ailleurs je n'ai pas grand chose à part deux liens symboliques.
D'où le sens de sa remarque: si tes exécutables ne sont pas dans bin, tu as un sacré tri à faire.
-- Nicolas S.
G-raison <jairaison@wanadoo.fr> a écrit:
Là, ça me donne le contenu du répertoire bin/ que j'ai dans mon
dossier personnel.
D'ailleurs je n'ai pas grand chose à part deux liens symboliques.
D'où le sens de sa remarque: si tes exécutables ne sont pas dans bin,
tu as un sacré tri à faire.
