Ca fait un bon bout de temps que je regarde la page man de la commande "ls".
J'ai regardé aussi les otpions sur différents sites web.
On en fait un tas de truc avec cette commande!
Mais je n'ai pas trouvé ce que je voulais.
Je voudrais par exemple lister tous les exécutables qui se trouvent dans un
répertoire.
Comment faut-il écrire avec cette commande?
J'arrive à voir par exemple les répertoires avec ls -d */, ou même les
images jpg avec ls -d *.jpg, mais pas les exécutables?!
On Wed, 24 Oct 2007 19:25:03 +0200, Nina Popravka :
Déjà qu'une page de man, c'est pas forcément clair, si il faut ajouter les aléas de la traduction par dessus...
Boarf... quand on s'ennuie, ça peut permettre de s'amuser cinq minutes. Et au moins, si on ne comprend rien, on a une bonne excuse.
Fabien LE LEZ
On Wed, 24 Oct 2007 19:20:44 +0200, "Nicolas S." :
c'est déterminer les traitements à effectuer en fonction de l'extension qui est une connerie.
Bof... ça peut effectivement poser problème pour les exécutables, si l'interface chaise-clavier a un QI inférieur à sa pointure de chaussures.
Mais pour les autres fichiers, je trouve l'idée absolument géniale. Certes, le système n'est pas parfait, mais il est assez bon pour être largement utilisé -- y compris quand un navigateur sur MacOS communique avec un serveur web[*] sur Linux.
[*] Oui, je sais, en fait c'est le content-type qui est transmis, mais dans la plupart des cas, ce content-type est calculé par Apache à partir de l'extension du fichier.
On Wed, 24 Oct 2007 19:20:44 +0200, "Nicolas S." :
c'est déterminer les traitements à
effectuer en fonction de l'extension qui est une connerie.
Bof... ça peut effectivement poser problème pour les exécutables, si
l'interface chaise-clavier a un QI inférieur à sa pointure de
chaussures.
Mais pour les autres fichiers, je trouve l'idée absolument géniale.
Certes, le système n'est pas parfait, mais il est assez bon pour être
largement utilisé -- y compris quand un navigateur sur MacOS
communique avec un serveur web[*] sur Linux.
[*] Oui, je sais, en fait c'est le content-type qui est transmis, mais
dans la plupart des cas, ce content-type est calculé par Apache à
partir de l'extension du fichier.
On Wed, 24 Oct 2007 19:20:44 +0200, "Nicolas S." :
c'est déterminer les traitements à effectuer en fonction de l'extension qui est une connerie.
Bof... ça peut effectivement poser problème pour les exécutables, si l'interface chaise-clavier a un QI inférieur à sa pointure de chaussures.
Mais pour les autres fichiers, je trouve l'idée absolument géniale. Certes, le système n'est pas parfait, mais il est assez bon pour être largement utilisé -- y compris quand un navigateur sur MacOS communique avec un serveur web[*] sur Linux.
[*] Oui, je sais, en fait c'est le content-type qui est transmis, mais dans la plupart des cas, ce content-type est calculé par Apache à partir de l'extension du fichier.
Stéphane CARPENTIER
G-raison a écrit:
Là, ça me donne le contenu du répertoire bin/ que j'ai dans mon dossier personnel. D'ailleurs je n'ai pas grand chose à part deux liens symboliques.
D'où le sens de sa remarque: si tes exécutables ne sont pas dans bin, tu as un sacré tri à faire.
$ls /usr/sbin/ | wc -w 266
J'ai du travail.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
G-raison <jairaison@wanadoo.fr> a écrit:
Là, ça me donne le contenu du répertoire bin/ que j'ai dans mon
dossier personnel.
D'ailleurs je n'ai pas grand chose à part deux liens symboliques.
D'où le sens de sa remarque: si tes exécutables ne sont pas dans bin,
tu as un sacré tri à faire.
$ls /usr/sbin/ | wc -w
266
J'ai du travail.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
On Wed, 24 Oct 2007 22:21:46 +0200, Mihamina Rakotomandimby :
$ ls -l script -r--r-xr-x 1 tichou un_groupe (...)
Tiens, j'en profite pour poser une question qui me turlupine : généralement, le groupe a au moins autant de permissions que le reste du monde, et le propriétaire a au moins autant de permissions que le groupe. Y a-t-il des cas concrets où cet ordre n'est pas respecté ? (Je veux dire, en-dehors des contre-exemples créés spécialement pour fcolc ?)
On Wed, 24 Oct 2007 22:21:46 +0200, Mihamina Rakotomandimby :
$ ls -l script
-r--r-xr-x 1 tichou un_groupe (...)
Tiens, j'en profite pour poser une question qui me turlupine :
généralement, le groupe a au moins autant de permissions que le reste
du monde, et le propriétaire a au moins autant de permissions que le
groupe. Y a-t-il des cas concrets où cet ordre n'est pas respecté ?
(Je veux dire, en-dehors des contre-exemples créés spécialement pour
fcolc ?)
On Wed, 24 Oct 2007 22:21:46 +0200, Mihamina Rakotomandimby :
$ ls -l script -r--r-xr-x 1 tichou un_groupe (...)
Tiens, j'en profite pour poser une question qui me turlupine : généralement, le groupe a au moins autant de permissions que le reste du monde, et le propriétaire a au moins autant de permissions que le groupe. Y a-t-il des cas concrets où cet ordre n'est pas respecté ? (Je veux dire, en-dehors des contre-exemples créés spécialement pour fcolc ?)
Fabien LE LEZ
On Wed, 24 Oct 2007 21:05:56 +0200, Sébastien Monbrun aka TiChou :
En prime, y'a plus simple comme contre-exemple : un fichier en -rwx------, dont je ne suis pas le propriétaire.
Enfin bref, on en revient toujours au même point : il faut préciser la question. Qu'est-ce exactement qu'un "exécutable" ?
Cem
Le 23-10-2007, Thierry B. a écrit :
--{ G-raison a plopé ceci: }--
Je voudrais par exemple lister tous les exécutables qui se trouvent dans un répertoire. Comment faut-il écrire avec cette commande?
Il faut utiliser la commande "find".
Plus précisément, pour lister les exécutables du répertoire courant: find -L -maxdepth 1 -perm /111 ! -type d -ls
-L pour suivre les liens symboliques -maxdepth 1 pour ne pas aller dans les sous-répertoire -perm /111 pour prendre les objets qui ont un droit d'exécution sur le groupe, le propriétaire ou les autres utilisateurs ! -type d pour exclure les répertoires -ls pour un format de sortie équivalent à ls -ils
Le 23-10-2007, Thierry B. <tth@prout.stex.invalid> a écrit :
--{ G-raison a plopé ceci: }--
Je voudrais par exemple lister tous les exécutables qui se trouvent dans un
répertoire.
Comment faut-il écrire avec cette commande?
Il faut utiliser la commande "find".
Plus précisément, pour lister les exécutables du répertoire courant:
find -L -maxdepth 1 -perm /111 ! -type d -ls
-L pour suivre les liens symboliques
-maxdepth 1 pour ne pas aller dans les sous-répertoire
-perm /111 pour prendre les objets qui ont un droit d'exécution sur le
groupe, le propriétaire ou les autres utilisateurs
! -type d pour exclure les répertoires
-ls pour un format de sortie équivalent à ls -ils
Je voudrais par exemple lister tous les exécutables qui se trouvent dans un répertoire. Comment faut-il écrire avec cette commande?
Il faut utiliser la commande "find".
Plus précisément, pour lister les exécutables du répertoire courant: find -L -maxdepth 1 -perm /111 ! -type d -ls
-L pour suivre les liens symboliques -maxdepth 1 pour ne pas aller dans les sous-répertoire -perm /111 pour prendre les objets qui ont un droit d'exécution sur le groupe, le propriétaire ou les autres utilisateurs ! -type d pour exclure les répertoires -ls pour un format de sortie équivalent à ls -ils
