La dame...

efji a écrit :

Le 11/03/2017 à 11:46, Markorki a écrit :

Je vous invite tous à regarder des images macro du Mont Blanc "obtenues
par stacking" et les regrettables artefacts associés :
https://www.flickr.com/photos/orchimous/albums/72157681185085536

Vous pouvez avec profit lire les commentaires des 3 images.

Votre image trop compressée :
http://img4.hostingpics.net/pics/862550Capturede769cran20170311a768120241.png

L'image dont on parle :
http://img4.hostingpics.net/pics/524112Capturede769cran20170311a768120316.png

Si vous n'y voyez pas une différence de nature, je n'y peux rien.
Indice : les petits carrés dans le ciel...

laisse béton, tu n'y peux rien, en effet...

Je suis parti d'une image non débruitée, donc à ciel granuleux (oui, les reflex
ne débruitent pas en peinture au couteau).
... et tu as croppé l'endroit où il y a une barre de nuage, là où ça "stacke" le
moins.

Cause toujours, les piliers du forum verront bien que le "banding" (terme
impropre qui désigne normalement des problèmes de lecture de capteur) à droite
au-dessus du Mont Blanc ne vient pas du stacking.

J'aurais dû débruiter le ciel avant mes 3 enregistrements, les bandes de droite
auraient été plus marquées encore , mais vasavoir la "nature" que ça leur aurait
conféré !!:->

En fait, il faudrait demander à l'auteur de "la Dame" de montrer l'original si
ce qu'il a mis en ligne en est une image comprimée , ou de re-stacker avec des
paramètres de sortie (compression jpg du résultat) différents, car pour moi
**toutes** les postérisations de la Dame relèvent de la compression jpg, seules
les "cornes" à l'arrière de la tête semblent être des conséquences du stacking.



--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.

efji :

Le 11/03/2017 à 11:46, Markorki a écrit :

Je vous invite tous à regarder des images macro du Mont Blanc "obtenues
par stacking" et les regrettables artefacts associés :
https://www.flickr.com/photos/orchimous/albums/72157681185085536

Vous pouvez avec profit lire les commentaires des 3 images.

Votre image trop compressée :
http://img4.hostingpics.net/pics/862550Capturede769cran20170311a768120241.png

L'image dont on parle :
http://img4.hostingpics.net/pics/524112Capturede769cran20170311a768120316.png

Si vous n'y voyez pas une différence de nature, je n'y peux rien.
Indice : les petits carrés dans le ciel...

dans un cas comme dans l'autre c'est AMHA une compression un peu forte
qui oblige l'algo a faire des choix trop radicaux et échoue à rendre un
dégradé subtile.
pourquoi c'est très régulier (ligne parallèles grises) dans l'extrait
de l'image de Dassié ? probablement parceque c'est un dégradé généré
par un soft de retouche après un détourage (grossier).

Le 11/03/2017 12:54, Alf92 a écrit :

pourquoi c'est très régulier (ligne parallèles grises) dans l'extrait
de l'image de Dassié ? probablement parceque c'est un dégradé généré
par un soft de retouche après un détourage (grossier).

même analyse.

Alf92 a écrit :

pourquoi c'est très régulier (ligne parallèles grises) dans l'extrait
de l'image de Dassié ? probablement parceque c'est un dégradé généré
par un soft de retouche après un détourage (grossier).

Non, c'est très régulier parce que le dégradé de couleur du fond à droite de la
dame était très régulier pendant la prise de vue.

C'est un dégradé dans le sens de la variation de couleur, "marche d'escalier"
d'artefact de compression jpg. Si un dégradé est "parfaitement vertical",
c'est-à-dire que les valeurs sont les mêmes sur une même verticale, changeant de
couleur **très lentement** vers la droite, les marches **de_compression_jpg**
seront des barres verticales.
Cela résulte de l'algo de compression jpg. La valeur est la même que celle des
points voisins (et donc déjà codée) tant qu'on n'atteint pas la valeur de
différence égale au seuil où on encode le point.

Merde, l'algo se trouve partout, et ça marche et ça a les mêmes effets
secondaires depuis plus de 20 ans.

--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.

Markorki :

Alf92 a écrit :

pourquoi c'est très régulier (ligne parallèles grises) dans l'extrait
de l'image de Dassié ? probablement parceque c'est un dégradé généré
par un soft de retouche après un détourage (grossier).

Non, c'est très régulier parce que le dégradé de couleur du fond à droite de
la dame était très régulier pendant la prise de vue.

C'est un dégradé dans le sens de la variation de couleur, "marche d'escalier"
d'artefact de compression jpg. Si un dégradé est "parfaitement vertical",
c'est-à-dire que les valeurs sont les mêmes sur une même verticale, changeant
de couleur **très lentement** vers la droite, les marches
**de_compression_jpg** seront des barres verticales.

ça peut très bien être un dégradé radial, plus naturel à l'oeil.
tous les softs ont cette fonction.
faudrait demander à Dassié.

Cela résulte de l'algo de compression jpg.La valeur est la même que celle
des points voisins (et donc déjà codée) tant qu'on n'atteint pas la valeur
de différence égale au seuil où on encode le point.

c'est ce qeu je pense en effet.

Merde, l'algo se trouve partout, et ça marche et ça a les mêmes effets
secondaires depuis plus de 20 ans.

c'est un phénomène normal en compression d'image.
sur un grand applat avec un dégradé très progressif ça saute au yeux.
je me souviens d'une discussion avec SLD il y a plusieurs années sur le
sujet des limites de la compression video. il avait cité en exemple les
fonds sous marins dans le film Abyss, impossible à encoder correctement
même avec un bitrate au taquet.

Alf92 a écrit :

Markorki :

Alf92 a écrit :

pourquoi c'est très régulier (ligne parallèles grises) dans l'extrait
de l'image de Dassié ? probablement parceque c'est un dégradé généré
par un soft de retouche après un détourage (grossier).

Non, c'est très régulier parce que le dégradé de couleur du fond à droite de
la dame était très régulier pendant la prise de vue.

C'est un dégradé dans le sens de la variation de couleur, "marche d'escalier"
d'artefact de compression jpg. Si un dégradé est "parfaitement vertical",
c'est-à-dire que les valeurs sont les mêmes sur une même verticale, changeant
de couleur **très lentement** vers la droite, les marches
**de_compression_jpg** seront des barres verticales.

ça peut très bien être un dégradé radial, plus naturel à l'oeil.
tous les softs ont cette fonction.
faudrait demander à Dassié.

Cela résulte de l'algo de compression jpg.La valeur est la même que celle
des points voisins (et donc déjà codée) tant qu'on n'atteint pas la valeur
de différence égale au seuil où on encode le point.

c'est ce qeu je pense en effet.

Merde, l'algo se trouve partout, et ça marche et ça a les mêmes effets
secondaires depuis plus de 20 ans.

c'est un phénomène normal en compression d'image.
sur un grand applat avec un dégradé très progressif ça saute au yeux.
je me souviens d'une discussion avec SLD il y a plusieurs années sur le
sujet des limites de la compression video. il avait cité en exemple les
fonds sous marins dans le film Abyss, impossible à encoder correctement
même avec un bitrate au taquet.

Pour bien montrer que les escaliers du fond à droite de la Dame sont des
artefacts de jpg, j'ai enrichi mon album.
J'ai refait mes 3 images en partant d'un original au ciel débruité par flou
gaussien énergique de rayon 50.
Le flou en limite ciel/montagne ne gène pas la démo, cette image n'est pas ici
pour être belle.

Avec un ciel bien lisse, les marches jpg apparaissent même à 99% de qualité
("options" de la boite "enregistrer" dans XnView). Il n'y a plus que très peu de
"carrés" dans les bandes parasites, vu l'augmentation de progressivité des
variations de couleur.
https://www.flickr.com/photos/orchimous/33375472405/in/album-72157681185085536/

--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.

Markorki a écrit :

Avec un ciel bien lisse, les marches jpg apparaissent même à 99% de
qualité ("options" de la boite "enregistrer" dans XnView). Il n'y a plus
que très peu de "carrés" dans les bandes parasites, vu l'augmentation de
progressivité des variations de couleur.
https://www.flickr.com/photos/orchimous/33375472405/in/album-72157681185085536/

Ça m'évoque plutôt des bandes de postérisation. Il ne faut pas débruiter
à ce point, ou bien en rajouter qui te plaise davantage. Ce n'est pas
pour rien que Photoshop a une option «simuler» qui rajoute du bruit dans
ses gradients.

charles

Charles Vassallo a écrit :

Markorki a écrit :

Avec un ciel bien lisse, les marches jpg apparaissent même à 99% de
qualité ("options" de la boite "enregistrer" dans XnView). Il n'y a plus
que très peu de "carrés" dans les bandes parasites, vu l'augmentation de
progressivité des variations de couleur.
https://www.flickr.com/photos/orchimous/33375472405/in/album-72157681185085536/

Ça m'évoque plutôt des bandes de postérisation. Il ne faut pas débruiter à ce
point, ou bien en rajouter qui te plaise davantage. Ce n'est pas pour rien que
Photoshop a une option «simuler» qui rajoute du bruit dans ses gradients.

Je n'ai débruité énergiquement cette image que pour montrer que la compression
jpg sur un fond à gradient très progressif **suffit** à expliquer les marches de
postérisation sur le fond à droite de la Dame.

Il se peut que ce soit un effet du stacking, bien que j'en doute fort, mais en
tout cas, cette hypothèse est inutile, puisque la compression sans stacking
produit déjà cet effet.

Ma position sur les effets du stacking est analogue à celle de Laplace à propos
de Dieu ;-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre-Simon_de_Laplace

Citation de cette page de wikipedia :
« Comme le citoyen Laplace présentait au général Bonaparte la première édition
de son Exposition du Système du monde, le général lui dit : “Newton a parlé de
Dieu dans son livre. J'ai déjà parcouru le vôtre et je n'y ai pas trouvé ce nom
une seule fois.” À quoi Laplace aurait répondu : “Citoyen premier Consul, je
n'ai pas eu besoin de cette hypothèse.”


--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.

Le 12/03/2017 à 11:00, Markorki a écrit :

Charles Vassallo a écrit :

Markorki a écrit :

Avec un ciel bien lisse, les marches jpg apparaissent même à 99% de
qualité ("options" de la boite "enregistrer" dans XnView). Il n'y a plus
que très peu de "carrés" dans les bandes parasites, vu l'augmentation de
progressivité des variations de couleur.
https://www.flickr.com/photos/orchimous/33375472405/in/album-72157681185085536/

Ça m'évoque plutôt des bandes de postérisation. Il ne faut pas
débruiter à ce
point, ou bien en rajouter qui te plaise davantage. Ce n'est pas pour
rien que
Photoshop a une option «simuler» qui rajoute du bruit dans ses gradients.

Je n'ai débruité énergiquement cette image que pour montrer que la
compression jpg sur un fond à gradient très progressif **suffit** à
expliquer les marches de postérisation sur le fond à droite de la Dame.

Il se peut que ce soit un effet du stacking, bien que j'en doute fort,
mais en tout cas, cette hypothèse est inutile, puisque la compression
sans stacking produit déjà cet effet.

Tout ceci n'explique absolument pas ça :
http://img4.hostingpics.net/pics/648684Capturede769cran20170310a768203418.png

Je pense que seul Jacques Dassié pourra trancher de façon définitive, en
postant par exemple une image originale (sans stacking) et en expliquant
comment il a procédé.

Bon dimanche ensoleillé

--
F.J.

efji a exposé le 12/03/2017 :

Le 12/03/2017 à 11:00, Markorki a écrit :

Charles Vassallo a écrit :

Markorki a écrit :

Avec un ciel bien lisse, les marches jpg apparaissent même à 99% de
qualité ("options" de la boite "enregistrer" dans XnView). Il n'y a plus
que très peu de "carrés" dans les bandes parasites, vu l'augmentation de
progressivité des variations de couleur.
https://www.flickr.com/photos/orchimous/33375472405/in/album-72157681185085536/

Ça m'évoque plutôt des bandes de postérisation. Il ne faut pas
débruiter à ce
point, ou bien en rajouter qui te plaise davantage. Ce n'est pas pour
rien que
Photoshop a une option «simuler» qui rajoute du bruit dans ses gradients.

Je n'ai débruité énergiquement cette image que pour montrer que la
compression jpg sur un fond à gradient très progressif **suffit** à
expliquer les marches de postérisation sur le fond à droite de la Dame.

Il se peut que ce soit un effet du stacking, bien que j'en doute fort,
mais en tout cas, cette hypothèse est inutile, puisque la compression
sans stacking produit déjà cet effet.

Tout ceci n'explique absolument pas ça :
http://img4.hostingpics.net/pics/648684Capturede769cran20170310a768203418.png

Je pense que seul Jacques Dassié pourra trancher de façon définitive, en
postant par exemple une image originale (sans stacking) et en expliquant
comment il a procédé.

Bon dimanche ensoleillé

Désolé de ne pouvoir vous apporter des éléments de réponse, mais ce
fichier et son traitement datent déjà de plusieurs années et je suis
bien incapable de me souvenir de ce que j'ai pu faire !
Le lien propose juste cette image récemment mise à un poids compatible
web.

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/