Je pense que seul Jacques Dassié pourra trancher de façon définitive, en postant par exemple une image originale (sans stacking) et en expliquant comment il a procédé. Bon dimanche ensoleillé
Désolé de ne pouvoir vous apporter des éléments de réponse, mais ce fichier et son traitement datent déjà de plusieurs années et je suis bien incapable de me souvenir de ce que j'ai pu faire ! Le lien propose juste cette image récemment mise à un poids compatible web.
Tu pourrais peut-être quand-même poster la même avant qu'elle perde du poids ? -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Jacques DASSIÉ a écrit :
efji a exposé le 12/03/2017 :
Je pense que seul Jacques Dassié pourra trancher de façon définitive, en
postant par exemple une image originale (sans stacking) et en expliquant
comment il a procédé.
Bon dimanche ensoleillé
Désolé de ne pouvoir vous apporter des éléments de réponse, mais ce fichier et
son traitement datent déjà de plusieurs années et je suis bien incapable de me
souvenir de ce que j'ai pu faire !
Le lien propose juste cette image récemment mise à un poids compatible web.
Tu pourrais peut-être quand-même poster la même avant qu'elle perde du poids ?
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Je pense que seul Jacques Dassié pourra trancher de façon définitive, en postant par exemple une image originale (sans stacking) et en expliquant comment il a procédé. Bon dimanche ensoleillé
Désolé de ne pouvoir vous apporter des éléments de réponse, mais ce fichier et son traitement datent déjà de plusieurs années et je suis bien incapable de me souvenir de ce que j'ai pu faire ! Le lien propose juste cette image récemment mise à un poids compatible web.
Tu pourrais peut-être quand-même poster la même avant qu'elle perde du poids ? -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Stephane Legras-Decussy
Le 12/03/2017 13:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le lien propose juste cette image récemment mise à un poids compatible web.
aïe... tu te souviens quand même si c'est fond gris d'origine ou si c'est un détourage et fond artificiel ?
Le 12/03/2017 13:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le lien propose juste cette image récemment mise à un poids compatible web.
aïe...
tu te souviens quand même si c'est fond gris d'origine ou si c'est
un détourage et fond artificiel ?
Le lien propose juste cette image récemment mise à un poids compatible web.
aïe... tu te souviens quand même si c'est fond gris d'origine ou si c'est un détourage et fond artificiel ?
Charles Vassallo
Jacques DASSIÉ a écrit :
[....] Le lien propose juste cette image récemment mise à un poids compatible web.
Qualité 12 tout de même... c'est plus qu'il n'en faut pour le web. Mais ta réponse me laisse penser que tu as ton original en PSD ou en TIFF. Si oui, essaie de faire une sauvegarde en PNG-24 et envoie-la nous, ça ne devrait pas être beaucoup plus lourd que ton JPEG et ça réglerait au moins la querelle des artefacts de compression. charles
Jacques DASSIÉ a écrit :
[....]
Le lien propose juste cette image récemment mise à un poids compatible web.
Qualité 12 tout de même... c'est plus qu'il n'en faut pour le web. Mais
ta réponse me laisse penser que tu as ton original en PSD ou en TIFF. Si
oui, essaie de faire une sauvegarde en PNG-24 et envoie-la nous, ça ne
devrait pas être beaucoup plus lourd que ton JPEG et ça réglerait au
moins la querelle des artefacts de compression.
[....] Le lien propose juste cette image récemment mise à un poids compatible web.
Qualité 12 tout de même... c'est plus qu'il n'en faut pour le web. Mais ta réponse me laisse penser que tu as ton original en PSD ou en TIFF. Si oui, essaie de faire une sauvegarde en PNG-24 et envoie-la nous, ça ne devrait pas être beaucoup plus lourd que ton JPEG et ça réglerait au moins la querelle des artefacts de compression. charles
Jacques DASSIÉ
Charles Vassallo avait énoncé :
Jacques DASSIÉ a écrit :
[....] Le lien propose juste cette image récemment mise à un poids compatible web.
Qualité 12 tout de même... c'est plus qu'il n'en faut pour le web. Mais ta réponse me laisse penser que tu as ton original en PSD ou en TIFF. Si oui, essaie de faire une sauvegarde en PNG-24 et envoie-la nous, ça ne devrait pas être beaucoup plus lourd que ton JPEG et ça réglerait au moins la querelle des artefacts de compression.
Je voulais dire "compatible avec mes moyens web" puisque je l'héberge sur mon site. C'est une imprécision de langage. Non, pas de TIF. C'est un format que j'utilise couramment, surtout avec les full-frame, mais cette-fois là, c'était du jpg. De toute façon, je montrais une image qui avait eu son succès sur écran ou imprimée en CP, sans aucune autre prétention. Merci de ton intérêt. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Charles Vassallo avait énoncé :
Jacques DASSIÉ a écrit :
[....]
Le lien propose juste cette image récemment mise à un poids compatible web.
Qualité 12 tout de même... c'est plus qu'il n'en faut pour le web. Mais ta
réponse me laisse penser que tu as ton original en PSD ou en TIFF. Si oui,
essaie de faire une sauvegarde en PNG-24 et envoie-la nous, ça ne devrait pas
être beaucoup plus lourd que ton JPEG et ça réglerait au moins la querelle
des artefacts de compression.
Je voulais dire "compatible avec mes moyens web" puisque je l'héberge
sur mon site. C'est une imprécision de langage.
Non, pas de TIF. C'est un format que j'utilise couramment, surtout avec
les full-frame, mais cette-fois là, c'était du jpg.
De toute façon, je montrais une image qui avait eu son succès sur écran
ou imprimée en CP, sans aucune autre prétention.
Merci de ton intérêt.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
[....] Le lien propose juste cette image récemment mise à un poids compatible web.
Qualité 12 tout de même... c'est plus qu'il n'en faut pour le web. Mais ta réponse me laisse penser que tu as ton original en PSD ou en TIFF. Si oui, essaie de faire une sauvegarde en PNG-24 et envoie-la nous, ça ne devrait pas être beaucoup plus lourd que ton JPEG et ça réglerait au moins la querelle des artefacts de compression.
Je voulais dire "compatible avec mes moyens web" puisque je l'héberge sur mon site. C'est une imprécision de langage. Non, pas de TIF. C'est un format que j'utilise couramment, surtout avec les full-frame, mais cette-fois là, c'était du jpg. De toute façon, je montrais une image qui avait eu son succès sur écran ou imprimée en CP, sans aucune autre prétention. Merci de ton intérêt. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
