y en a qui ont fait un essai de la Dapper?
Je viens de l'installer pour voir.... c'est pas si mal...
La breezy me semblait un peu merdique mais la Dapper rattrape le coup...
franchement, ça le fait quand même... Et chez vous?
On Wed, 19 Apr 2006 12:16:34 +0200, Frederic Bezies wrote:
Sur les bugs qui pourrissent la vie de l'utilisateur de Windows
Bon... entre nous, en regardant les espaces de remontée de bugs de tous les logiciels tournant sous Linux, on arrive à un nombre faramineux de bugs :-)
Je suis d'accord, mais au moins, ces bugs, ils sont corrigés ;)
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
On Wed, 19 Apr 2006 12:16:34 +0200, Frederic Bezies wrote:
Sur les bugs qui pourrissent la vie de l'utilisateur de Windows
Bon... entre nous, en regardant les espaces de remontée de bugs de tous
les logiciels tournant sous Linux, on arrive à un nombre faramineux de
bugs :-)
Je suis d'accord, mais au moins, ces bugs, ils sont corrigés ;)
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à
terme ils sont corrigés.
Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez
"grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc
impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont
souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
On Wed, 19 Apr 2006 12:16:34 +0200, Frederic Bezies wrote:
Sur les bugs qui pourrissent la vie de l'utilisateur de Windows
Bon... entre nous, en regardant les espaces de remontée de bugs de tous les logiciels tournant sous Linux, on arrive à un nombre faramineux de bugs :-)
Je suis d'accord, mais au moins, ces bugs, ils sont corrigés ;)
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
Blaise Potard
Jerome Lambert wrote:
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
Oui, comme le nouveau patch de Microsoft qui empêche d'utiliser Office®, l'explorer windows et internet explorer dans certaines configurations. Il est vrai que vu les failles de sécurité que représentent ces outils, c'est plus sage ainsi.
http://support.microsoft.com/kb/918165
Jerome Lambert wrote:
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à
terme ils sont corrigés.
Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez
"grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc
impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont
souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
Oui, comme le nouveau patch de Microsoft qui empêche d'utiliser Office®,
l'explorer windows et internet explorer dans certaines configurations.
Il est vrai que vu les failles de sécurité que représentent ces outils,
c'est plus sage ainsi.
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
Oui, comme le nouveau patch de Microsoft qui empêche d'utiliser Office®, l'explorer windows et internet explorer dans certaines configurations. Il est vrai que vu les failles de sécurité que représentent ces outils, c'est plus sage ainsi.
http://support.microsoft.com/kb/918165
noone
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
pas faux... même si je suis pro linux / logiciels libres...
La philosophie qui consiste à dire "release often" n'est probablement pas *toujours* la meilleure.
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à
terme ils sont corrigés.
Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez
"grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc
impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont
souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
pas faux... même si je suis pro linux / logiciels libres...
La philosophie qui consiste à dire "release often" n'est probablement
pas *toujours* la meilleure.
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
pas faux... même si je suis pro linux / logiciels libres...
La philosophie qui consiste à dire "release often" n'est probablement pas *toujours* la meilleure.
Frederic Bezies
Le Wed, 19 Apr 2006 13:41:05 +0200, Jerome Lambert a écrit :
[...]
Je suis d'accord, mais au moins, ces bugs, ils sont corrigés ;)
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
Tiens, je n'ai jamais entendu parler de ce bug d'interfaçage entre OpenOffice.org et Cups.
Et pourtant, je l'utilise aussi bien sur ma ubuntu dapper drake et mon MacOS-X, en version 2.0.x sur les deux, et je n'ai pas de problème d'impression :)
Le Wed, 19 Apr 2006 13:41:05 +0200, Jerome Lambert a écrit :
[...]
Je suis d'accord, mais au moins, ces bugs, ils sont corrigés ;)
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à
terme ils sont corrigés.
Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez
"grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc
impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont
souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
Tiens, je n'ai jamais entendu parler de ce bug d'interfaçage entre
OpenOffice.org et Cups.
Et pourtant, je l'utilise aussi bien sur ma ubuntu dapper drake et mon
MacOS-X, en version 2.0.x sur les deux, et je n'ai pas de problème
d'impression :)
Le Wed, 19 Apr 2006 13:41:05 +0200, Jerome Lambert a écrit :
[...]
Je suis d'accord, mais au moins, ces bugs, ils sont corrigés ;)
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
Tiens, je n'ai jamais entendu parler de ce bug d'interfaçage entre OpenOffice.org et Cups.
Et pourtant, je l'utilise aussi bien sur ma ubuntu dapper drake et mon MacOS-X, en version 2.0.x sur les deux, et je n'ai pas de problème d'impression :)
Jerome Lambert
Jerome Lambert wrote:
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
Oui, comme le nouveau patch de Microsoft qui empêche d'utiliser Office®, l'explorer windows et internet explorer dans certaines configurations. Il est vrai que vu les failles de sécurité que représentent ces outils, c'est plus sage ainsi.
http://support.microsoft.com/kb/918165
Heu, en l'occurence, ce serait plutot HP Share-to-Web et Kerio Personal Firewall qui seraient programmé avec les pieds...
Jerome Lambert wrote:
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et
à terme ils sont corrigés.
Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez
"grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc
impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios
sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
Oui, comme le nouveau patch de Microsoft qui empêche d'utiliser Office®,
l'explorer windows et internet explorer dans certaines configurations.
Il est vrai que vu les failles de sécurité que représentent ces outils,
c'est plus sage ainsi.
http://support.microsoft.com/kb/918165
Heu, en l'occurence, ce serait plutot HP Share-to-Web et Kerio Personal
Firewall qui seraient programmé avec les pieds...
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
Oui, comme le nouveau patch de Microsoft qui empêche d'utiliser Office®, l'explorer windows et internet explorer dans certaines configurations. Il est vrai que vu les failles de sécurité que représentent ces outils, c'est plus sage ainsi.
http://support.microsoft.com/kb/918165
Heu, en l'occurence, ce serait plutot HP Share-to-Web et Kerio Personal Firewall qui seraient programmé avec les pieds...
Jerome Lambert
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
pas faux... même si je suis pro linux / logiciels libres...
La philosophie qui consiste à dire "release often" n'est probablement pas *toujours* la meilleure.
Exact. Quand on voit des trucs style le noyau 2.6.8 première version dont la gestion de TCP/IP posait problème avec certains routeurs, ce qui empêchait les machines de "sortir" par ce biais (d'où le 2.6.8.1 qui corrige ce bug), ou encore le 2.6.5 (ou 2.6.6, je ne sais plus), dont la réécriture de l'émulation SCSI faisait en sorte qu'il était impossible de graver des CD, à moins d'être root, on se dit que tester un peu plus *avant* de lâcher les softs dans la nature ne ferait pas de tort...
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à
terme ils sont corrigés.
Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez
"grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc
impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont
souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
pas faux... même si je suis pro linux / logiciels libres...
La philosophie qui consiste à dire "release often" n'est probablement
pas *toujours* la meilleure.
Exact.
Quand on voit des trucs style le noyau 2.6.8 première version dont la
gestion de TCP/IP posait problème avec certains routeurs, ce qui
empêchait les machines de "sortir" par ce biais (d'où le 2.6.8.1 qui
corrige ce bug), ou encore le 2.6.5 (ou 2.6.6, je ne sais plus), dont la
réécriture de l'émulation SCSI faisait en sorte qu'il était impossible
de graver des CD, à moins d'être root, on se dit que tester un peu plus
*avant* de lâcher les softs dans la nature ne ferait pas de tort...
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
pas faux... même si je suis pro linux / logiciels libres...
La philosophie qui consiste à dire "release often" n'est probablement pas *toujours* la meilleure.
Exact. Quand on voit des trucs style le noyau 2.6.8 première version dont la gestion de TCP/IP posait problème avec certains routeurs, ce qui empêchait les machines de "sortir" par ce biais (d'où le 2.6.8.1 qui corrige ce bug), ou encore le 2.6.5 (ou 2.6.6, je ne sais plus), dont la réécriture de l'émulation SCSI faisait en sorte qu'il était impossible de graver des CD, à moins d'être root, on se dit que tester un peu plus *avant* de lâcher les softs dans la nature ne ferait pas de tort...
remy
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
pas faux... même si je suis pro linux / logiciels libres...
La philosophie qui consiste à dire "release often" n'est probablement pas *toujours* la meilleure.
Exact. Quand on voit des trucs style le noyau 2.6.8 première version dont la gestion de TCP/IP posait problème avec certains routeurs, ce qui empêchait les machines de "sortir" par ce biais (d'où le 2.6.8.1 qui corrige ce bug), ou encore le 2.6.5 (ou 2.6.6, je ne sais plus), dont la réécriture de l'émulation SCSI faisait en sorte qu'il était impossible de graver des CD, à moins d'être root, on se dit que tester un peu plus *avant* de lâcher les softs dans la nature ne ferait pas de tort... c'est un peu pareil avec les softs ou lib proprio
le dernier en date : moins d'une semaine
en java il est impossible de rajouter un fichier dans une archive zip qui contient deja quelques fichiers cela ecrase tout et a l'arrivee tu te retrouves avec le dernier fichier dans l'archive
la solution passer par une decompression ajout + re zipage
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à
terme ils sont corrigés.
Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez
"grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc
impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont
souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
pas faux... même si je suis pro linux / logiciels libres...
La philosophie qui consiste à dire "release often" n'est probablement
pas *toujours* la meilleure.
Exact.
Quand on voit des trucs style le noyau 2.6.8 première version dont la
gestion de TCP/IP posait problème avec certains routeurs, ce qui
empêchait les machines de "sortir" par ce biais (d'où le 2.6.8.1 qui
corrige ce bug), ou encore le 2.6.5 (ou 2.6.6, je ne sais plus), dont la
réécriture de l'émulation SCSI faisait en sorte qu'il était impossible
de graver des CD, à moins d'être root, on se dit que tester un peu plus
*avant* de lâcher les softs dans la nature ne ferait pas de tort...
c'est un peu pareil avec les softs ou lib proprio
le dernier en date : moins d'une semaine
en java il est impossible de rajouter un fichier
dans une archive zip qui contient deja quelques fichiers
cela ecrase tout et a l'arrivee tu te retrouves avec le dernier fichier
dans l'archive
la solution passer par une decompression ajout + re zipage
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
pas faux... même si je suis pro linux / logiciels libres...
La philosophie qui consiste à dire "release often" n'est probablement pas *toujours* la meilleure.
Exact. Quand on voit des trucs style le noyau 2.6.8 première version dont la gestion de TCP/IP posait problème avec certains routeurs, ce qui empêchait les machines de "sortir" par ce biais (d'où le 2.6.8.1 qui corrige ce bug), ou encore le 2.6.5 (ou 2.6.6, je ne sais plus), dont la réécriture de l'émulation SCSI faisait en sorte qu'il était impossible de graver des CD, à moins d'être root, on se dit que tester un peu plus *avant* de lâcher les softs dans la nature ne ferait pas de tort... c'est un peu pareil avec les softs ou lib proprio
le dernier en date : moins d'une semaine
en java il est impossible de rajouter un fichier dans une archive zip qui contient deja quelques fichiers cela ecrase tout et a l'arrivee tu te retrouves avec le dernier fichier dans l'archive
la solution passer par une decompression ajout + re zipage
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Blaise Potard
Jerome Lambert wrote:
Heu, en l'occurence, ce serait plutot HP Share-to-Web et Kerio Personal Firewall qui seraient programmé avec les pieds...
Et il est d'après toi normal qu'une "extension de shell", même écrite avec les pieds, fasse planter leur appli pourrie ? C'est à se demander ce que provoquerait une extension maligne, hein. C'est un peu comme l'extension "multimédia" de xp (le machin qui calcule les preview) qui plantait (et faisait planter explorer avec, ou interdisait la suppression des fichiers) lorsqu'un fichier video était un peu endommagé ou utilisait un codec pas tout à fait standard. Et la "solution" au problème (un trafic dans la base de registre, pour changer) est tout de même assez affligeante (même s'ils vont sûrement sortir prochainement un patch de patch).
Jerome Lambert wrote:
Heu, en l'occurence, ce serait plutot HP Share-to-Web et Kerio Personal
Firewall qui seraient programmé avec les pieds...
Et il est d'après toi normal qu'une "extension de shell", même écrite
avec les pieds, fasse planter leur appli pourrie ? C'est à se demander
ce que provoquerait une extension maligne, hein. C'est un peu comme
l'extension "multimédia" de xp (le machin qui calcule les preview) qui
plantait (et faisait planter explorer avec, ou interdisait la
suppression des fichiers) lorsqu'un fichier video était un peu endommagé
ou utilisait un codec pas tout à fait standard. Et la "solution" au
problème (un trafic dans la base de registre, pour changer) est tout de
même assez affligeante (même s'ils vont sûrement sortir prochainement un
patch de patch).
Heu, en l'occurence, ce serait plutot HP Share-to-Web et Kerio Personal Firewall qui seraient programmé avec les pieds...
Et il est d'après toi normal qu'une "extension de shell", même écrite avec les pieds, fasse planter leur appli pourrie ? C'est à se demander ce que provoquerait une extension maligne, hein. C'est un peu comme l'extension "multimédia" de xp (le machin qui calcule les preview) qui plantait (et faisait planter explorer avec, ou interdisait la suppression des fichiers) lorsqu'un fichier video était un peu endommagé ou utilisait un codec pas tout à fait standard. Et la "solution" au problème (un trafic dans la base de registre, pour changer) est tout de même assez affligeante (même s'ils vont sûrement sortir prochainement un patch de patch).
Jerome Lambert
Blaise Potard wrote:
Jerome Lambert wrote:
Heu, en l'occurence, ce serait plutot HP Share-to-Web et Kerio Personal Firewall qui seraient programmé avec les pieds...
Et il est d'après toi normal qu'une "extension de shell", même écrite avec les pieds, fasse planter leur appli pourrie ?
Je ne dis pas ça: je dis que si la mise-à-jour fait en sorte que 2 applis foutent le souk alors que les autres applis installées s'en accomodent fort bien, alors la cause est assez rapide à trouver: les 2 applis incriminées sont mal programmées.
(...)
Blaise Potard wrote:
Jerome Lambert wrote:
Heu, en l'occurence, ce serait plutot HP Share-to-Web et Kerio
Personal Firewall qui seraient programmé avec les pieds...
Et il est d'après toi normal qu'une "extension de shell", même écrite
avec les pieds, fasse planter leur appli pourrie ?
Je ne dis pas ça: je dis que si la mise-à-jour fait en sorte que 2
applis foutent le souk alors que les autres applis installées s'en
accomodent fort bien, alors la cause est assez rapide à trouver: les 2
applis incriminées sont mal programmées.
Heu, en l'occurence, ce serait plutot HP Share-to-Web et Kerio Personal Firewall qui seraient programmé avec les pieds...
Et il est d'après toi normal qu'une "extension de shell", même écrite avec les pieds, fasse planter leur appli pourrie ?
Je ne dis pas ça: je dis que si la mise-à-jour fait en sorte que 2 applis foutent le souk alors que les autres applis installées s'en accomodent fort bien, alors la cause est assez rapide à trouver: les 2 applis incriminées sont mal programmées.
(...)
Jerome Lambert
remy wrote:
[Logiciels libre et bugs]
c'est un peu pareil avec les softs ou lib proprio
le dernier en date : moins d'une semaine
en java il est impossible de rajouter un fichier dans une archive zip qui contient deja quelques fichiers cela ecrase tout et a l'arrivee tu te retrouves avec le dernier fichier dans l'archive
la solution passer par une decompression ajout + re zipage
C'est bien ce que je dis. Quel est le plus embêtant pour la majorité des utilisateurs: ne pas savoir ajouter de fichiers .zip via Java ou avoir une machine incapable de se connecter à un réseau au travers d'un routeur (au hasard un Freebox)? Amha, la 2ème.
remy wrote:
[Logiciels libre et bugs]
c'est un peu pareil avec les softs ou lib proprio
le dernier en date : moins d'une semaine
en java il est impossible de rajouter un fichier
dans une archive zip qui contient deja quelques fichiers
cela ecrase tout et a l'arrivee tu te retrouves avec le dernier fichier
dans l'archive
la solution passer par une decompression ajout + re zipage
C'est bien ce que je dis. Quel est le plus embêtant pour la majorité des
utilisateurs: ne pas savoir ajouter de fichiers .zip via Java ou avoir
une machine incapable de se connecter à un réseau au travers d'un
routeur (au hasard un Freebox)? Amha, la 2ème.
en java il est impossible de rajouter un fichier dans une archive zip qui contient deja quelques fichiers cela ecrase tout et a l'arrivee tu te retrouves avec le dernier fichier dans l'archive
la solution passer par une decompression ajout + re zipage
C'est bien ce que je dis. Quel est le plus embêtant pour la majorité des utilisateurs: ne pas savoir ajouter de fichiers .zip via Java ou avoir une machine incapable de se connecter à un réseau au travers d'un routeur (au hasard un Freebox)? Amha, la 2ème.
