y en a qui ont fait un essai de la Dapper?
Je viens de l'installer pour voir.... c'est pas si mal...
La breezy me semblait un peu merdique mais la Dapper rattrape le coup...
franchement, ça le fait quand même... Et chez vous?
Euh, face à des mises à jour et/ou des programmes mal conçus, la personne qui gère la machine est de toutes façons sans défenses, et ce quel que soit l'OS considéré.
Sur un OS destiné à être utilisé sans apprentissage, un programme mal conçu ne devrait en aucun cas pouvoir causer d'autres désagréments que son propre non-fonctionnement. Ce n'est pas le cas sous windows d'après ce qui se dit dans ce thread, donc windows n'est pas utilisable sans apprentissage, contrairement à ce que prétendent ses zélotes. Tu es d'accord ?
Jerome Lambert , dans le message <4ap75gFserp3U1@individual.net>, a
écrit :
Euh, face à des mises à jour et/ou des programmes mal conçus, la
personne qui gère la machine est de toutes façons sans défenses, et ce
quel que soit l'OS considéré.
Sur un OS destiné à être utilisé sans apprentissage, un programme mal conçu
ne devrait en aucun cas pouvoir causer d'autres désagréments que son propre
non-fonctionnement. Ce n'est pas le cas sous windows d'après ce qui se dit
dans ce thread, donc windows n'est pas utilisable sans apprentissage,
contrairement à ce que prétendent ses zélotes. Tu es d'accord ?
Euh, face à des mises à jour et/ou des programmes mal conçus, la personne qui gère la machine est de toutes façons sans défenses, et ce quel que soit l'OS considéré.
Sur un OS destiné à être utilisé sans apprentissage, un programme mal conçu ne devrait en aucun cas pouvoir causer d'autres désagréments que son propre non-fonctionnement. Ce n'est pas le cas sous windows d'après ce qui se dit dans ce thread, donc windows n'est pas utilisable sans apprentissage, contrairement à ce que prétendent ses zélotes. Tu es d'accord ?
Jerome Lambert
Jerome Lambert wrote:
Blaise Potard wrote:
Jerome Lambert wrote:
Heu, en l'occurence, ce serait plutot HP Share-to-Web et Kerio Personal Firewall qui seraient programmé avec les pieds...
Et il est d'après toi normal qu'une "extension de shell", même écrite avec les pieds, fasse planter leur appli pourrie ?
Je ne dis pas ça: je dis que si la mise-à-jour fait en sorte que 2 applis foutent le souk alors que les autres applis installées s'en accomodent fort bien, alors la cause est assez rapide à trouver: les 2 applis incriminées sont mal programmées.
Enfin, en l'occurence, si j'ai bien compris le but du patch, le machin de Microsoft est justement censé *bloquer* les applis style HP Share-to-Web, alors qu'en fait il ne fait que se bloquer lui-même (et tout le système avec). Peut-être que le truc HP est mal conçu, mais le truc de Microsoft, lui, doit être écrit avec deux pieds gauches.
Je te conseille de lire la version anglaise, parce que la traduction automatique, c'est du grand n'importe quoi.
- le problème vient d'un démon intégré à HP Share-to-Web, qui s'accomode mal avec la nouvelle version du brol installé par la m-à-j (en gros il bloque le brol, et donc le système avec). Remarque que la mise à jour comble une faille (une de plus) qui en gros donnait trop de privilèges à certaines applications (déjà là, on se doute de la suite). - ce démon *n'est plus ditribué* par HP (on se demande bien pourquoi...) - quand on désactive le démon HP, tout revient à la normale (toujours pas convaincu?) - Kério bloque le programme en demandant à l'utilisateur ce qu'il doit faire, mais il semble que Kério n'affiche pas le message, donc le système est bloqué. Donner les autorisations adéquates dans la config de Kério résous le problème.
Donc je confirme, ce sont ces deux programmes qui sont amha en cause.
Jerome Lambert wrote:
Blaise Potard wrote:
Jerome Lambert wrote:
Heu, en l'occurence, ce serait plutot HP Share-to-Web et Kerio
Personal Firewall qui seraient programmé avec les pieds...
Et il est d'après toi normal qu'une "extension de shell", même écrite
avec les pieds, fasse planter leur appli pourrie ?
Je ne dis pas ça: je dis que si la mise-à-jour fait en sorte que 2
applis foutent le souk alors que les autres applis installées s'en
accomodent fort bien, alors la cause est assez rapide à trouver: les 2
applis incriminées sont mal programmées.
Enfin, en l'occurence, si j'ai bien compris le but du patch, le machin
de Microsoft est justement censé *bloquer* les applis style HP
Share-to-Web, alors qu'en fait il ne fait que se bloquer lui-même (et
tout le système avec). Peut-être que le truc HP est mal conçu, mais le
truc de Microsoft, lui, doit être écrit avec deux pieds gauches.
Je te conseille de lire la version anglaise, parce que la traduction
automatique, c'est du grand n'importe quoi.
- le problème vient d'un démon intégré à HP Share-to-Web, qui s'accomode
mal avec la nouvelle version du brol installé par la m-à-j (en gros il
bloque le brol, et donc le système avec). Remarque que la mise à jour
comble une faille (une de plus) qui en gros donnait trop de privilèges à
certaines applications (déjà là, on se doute de la suite).
- ce démon *n'est plus ditribué* par HP (on se demande bien pourquoi...)
- quand on désactive le démon HP, tout revient à la normale (toujours
pas convaincu?)
- Kério bloque le programme en demandant à l'utilisateur ce qu'il doit
faire, mais il semble que Kério n'affiche pas le message, donc le
système est bloqué. Donner les autorisations adéquates dans la config de
Kério résous le problème.
Donc je confirme, ce sont ces deux programmes qui sont amha en cause.
Heu, en l'occurence, ce serait plutot HP Share-to-Web et Kerio Personal Firewall qui seraient programmé avec les pieds...
Et il est d'après toi normal qu'une "extension de shell", même écrite avec les pieds, fasse planter leur appli pourrie ?
Je ne dis pas ça: je dis que si la mise-à-jour fait en sorte que 2 applis foutent le souk alors que les autres applis installées s'en accomodent fort bien, alors la cause est assez rapide à trouver: les 2 applis incriminées sont mal programmées.
Enfin, en l'occurence, si j'ai bien compris le but du patch, le machin de Microsoft est justement censé *bloquer* les applis style HP Share-to-Web, alors qu'en fait il ne fait que se bloquer lui-même (et tout le système avec). Peut-être que le truc HP est mal conçu, mais le truc de Microsoft, lui, doit être écrit avec deux pieds gauches.
Je te conseille de lire la version anglaise, parce que la traduction automatique, c'est du grand n'importe quoi.
- le problème vient d'un démon intégré à HP Share-to-Web, qui s'accomode mal avec la nouvelle version du brol installé par la m-à-j (en gros il bloque le brol, et donc le système avec). Remarque que la mise à jour comble une faille (une de plus) qui en gros donnait trop de privilèges à certaines applications (déjà là, on se doute de la suite). - ce démon *n'est plus ditribué* par HP (on se demande bien pourquoi...) - quand on désactive le démon HP, tout revient à la normale (toujours pas convaincu?) - Kério bloque le programme en demandant à l'utilisateur ce qu'il doit faire, mais il semble que Kério n'affiche pas le message, donc le système est bloqué. Donner les autorisations adéquates dans la config de Kério résous le problème.
Donc je confirme, ce sont ces deux programmes qui sont amha en cause.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message , a
Euh, face à des mises à jour et/ou des programmes mal conçus, la personne qui gère la machine est de toutes façons sans défenses, et ce quel que soit l'OS considéré.
Sur un OS destiné à être utilisé sans apprentissage, un programme mal conçu ne devrait en aucun cas pouvoir causer d'autres désagréments que son propre non-fonctionnement.
Oui.
Ce n'est pas le cas sous windows d'après ce qui se dit dans ce thread, donc windows n'est pas utilisable sans apprentissage, contrairement à ce que prétendent ses zélotes. Tu es d'accord ?
Sur le fond, oui, mais le problème évoqué fait suite à une mise à jour de l'OS, donc les données du problème ne sont pas les mêmes.
Jerome Lambert , dans le message <4ap75gFserp3U1@individual.net>, a
Euh, face à des mises à jour et/ou des programmes mal conçus, la
personne qui gère la machine est de toutes façons sans défenses, et ce
quel que soit l'OS considéré.
Sur un OS destiné à être utilisé sans apprentissage, un programme mal conçu
ne devrait en aucun cas pouvoir causer d'autres désagréments que son propre
non-fonctionnement.
Oui.
Ce n'est pas le cas sous windows d'après ce qui se dit
dans ce thread, donc windows n'est pas utilisable sans apprentissage,
contrairement à ce que prétendent ses zélotes. Tu es d'accord ?
Sur le fond, oui, mais le problème évoqué fait suite à une mise à jour
de l'OS, donc les données du problème ne sont pas les mêmes.
Euh, face à des mises à jour et/ou des programmes mal conçus, la personne qui gère la machine est de toutes façons sans défenses, et ce quel que soit l'OS considéré.
Sur un OS destiné à être utilisé sans apprentissage, un programme mal conçu ne devrait en aucun cas pouvoir causer d'autres désagréments que son propre non-fonctionnement.
Oui.
Ce n'est pas le cas sous windows d'après ce qui se dit dans ce thread, donc windows n'est pas utilisable sans apprentissage, contrairement à ce que prétendent ses zélotes. Tu es d'accord ?
Sur le fond, oui, mais le problème évoqué fait suite à une mise à jour de l'OS, donc les données du problème ne sont pas les mêmes.
Blaise Potard
Jerome Lambert wrote:
Je te conseille de lire la version anglaise, parce que la traduction automatique, c'est du grand n'importe quoi.
Je suis bien d'accord (et je me demande pourquoi dans ce cas ils redirigent automatiquement vers une version illisible, et sans mettre un lien vers la version originale).
- le problème vient d'un démon intégré à HP Share-to-Web, qui s'accomode mal avec la nouvelle version du brol installé par la m-à-j (en gros il bloque le brol, et donc le système avec).
Hum, ce que je lis sur leur page c'est que c'est le brol de microsoft qui se bloque en scannant le démon HP. D'ailleurs, la solution proposée ne consiste pas à désactiver le démon HP, mais à dire au brol de MS de ne pas le scanner... Est-il normal que le brol puisse se bloquer (et donc le système avec) ? Ça me paraît tout de même douteux comme feature.
- ce démon *n'est plus ditribué* par HP (on se demande bien pourquoi...)
Parce que c'est probablement "sale" de faire un démon, c'est tellement mieux de le mettre en "service", ni vu ni connu. Sauf quand c'est MS qui fait des patch de sécurité dans des applis externe, bien entendu.
- quand on désactive le démon HP, tout revient à la normale (toujours pas convaincu?)
Ben c'est normal, le brol ne scanne pas un truc qui tourne pas ! Si on vire le brol de MS (ou si on lui dit pas scanner le démon), ça marche aussi. Ça ne prouve rien du tout, sauf que le truc de MS ne remplie clairement pas son rôle.
- Kério bloque le programme en demandant à l'utilisateur ce qu'il doit faire, mais il semble que Kério n'affiche pas le message, donc le système est bloqué. Donner les autorisations adéquates dans la config de Kério résous le problème.
Ah, donc en fait si ça se trouve *tous* les firewall le bloquent par défaut (ce qui du reste ne me choquerait pas plus que ça), mais affichent probablement un message qui permet de rétablir la situation en un clic.
Donc je confirme, ce sont ces deux programmes qui sont amha en cause.
Je ne suis toujours pas convaincu.
Jerome Lambert wrote:
Je te conseille de lire la version anglaise, parce que la traduction
automatique, c'est du grand n'importe quoi.
Je suis bien d'accord (et je me demande pourquoi dans ce cas ils
redirigent automatiquement vers une version illisible, et sans mettre un
lien vers la version originale).
- le problème vient d'un démon intégré à HP Share-to-Web, qui s'accomode
mal avec la nouvelle version du brol installé par la m-à-j (en gros il
bloque le brol, et donc le système avec).
Hum, ce que je lis sur leur page c'est que c'est le brol de microsoft
qui se bloque en scannant le démon HP. D'ailleurs, la solution proposée
ne consiste pas à désactiver le démon HP, mais à dire au brol de MS de
ne pas le scanner... Est-il normal que le brol puisse se bloquer (et
donc le système avec) ? Ça me paraît tout de même douteux comme feature.
- ce démon *n'est plus ditribué* par HP (on se demande bien pourquoi...)
Parce que c'est probablement "sale" de faire un démon, c'est tellement
mieux de le mettre en "service", ni vu ni connu. Sauf quand c'est MS qui
fait des patch de sécurité dans des applis externe, bien entendu.
- quand on désactive le démon HP, tout revient à la normale (toujours
pas convaincu?)
Ben c'est normal, le brol ne scanne pas un truc qui tourne pas ! Si on
vire le brol de MS (ou si on lui dit pas scanner le démon), ça marche
aussi. Ça ne prouve rien du tout, sauf que le truc de MS ne remplie
clairement pas son rôle.
- Kério bloque le programme en demandant à l'utilisateur ce qu'il doit
faire, mais il semble que Kério n'affiche pas le message, donc le
système est bloqué. Donner les autorisations adéquates dans la config de
Kério résous le problème.
Ah, donc en fait si ça se trouve *tous* les firewall le bloquent par
défaut (ce qui du reste ne me choquerait pas plus que ça), mais
affichent probablement un message qui permet de rétablir la situation en
un clic.
Donc je confirme, ce sont ces deux programmes qui sont amha en cause.
Je te conseille de lire la version anglaise, parce que la traduction automatique, c'est du grand n'importe quoi.
Je suis bien d'accord (et je me demande pourquoi dans ce cas ils redirigent automatiquement vers une version illisible, et sans mettre un lien vers la version originale).
- le problème vient d'un démon intégré à HP Share-to-Web, qui s'accomode mal avec la nouvelle version du brol installé par la m-à-j (en gros il bloque le brol, et donc le système avec).
Hum, ce que je lis sur leur page c'est que c'est le brol de microsoft qui se bloque en scannant le démon HP. D'ailleurs, la solution proposée ne consiste pas à désactiver le démon HP, mais à dire au brol de MS de ne pas le scanner... Est-il normal que le brol puisse se bloquer (et donc le système avec) ? Ça me paraît tout de même douteux comme feature.
- ce démon *n'est plus ditribué* par HP (on se demande bien pourquoi...)
Parce que c'est probablement "sale" de faire un démon, c'est tellement mieux de le mettre en "service", ni vu ni connu. Sauf quand c'est MS qui fait des patch de sécurité dans des applis externe, bien entendu.
- quand on désactive le démon HP, tout revient à la normale (toujours pas convaincu?)
Ben c'est normal, le brol ne scanne pas un truc qui tourne pas ! Si on vire le brol de MS (ou si on lui dit pas scanner le démon), ça marche aussi. Ça ne prouve rien du tout, sauf que le truc de MS ne remplie clairement pas son rôle.
- Kério bloque le programme en demandant à l'utilisateur ce qu'il doit faire, mais il semble que Kério n'affiche pas le message, donc le système est bloqué. Donner les autorisations adéquates dans la config de Kério résous le problème.
Ah, donc en fait si ça se trouve *tous* les firewall le bloquent par défaut (ce qui du reste ne me choquerait pas plus que ça), mais affichent probablement un message qui permet de rétablir la situation en un clic.
Donc je confirme, ce sont ces deux programmes qui sont amha en cause.
Je ne suis toujours pas convaincu.
Guillaume
R12y a wroté :
Moi j'allais installer FC5, déçu par Breezy, mais comme la procédure d'upgrade est tellement simple, j'ai tenté Dapper avant la désinstallattion. Jusque là, je ne regrette pas trop. Reste à voir comment facilement paser un poste offline de Breezy à Dapper.
apt-get dist-upgrade, ça ne marche pas sur une ubuntu ?
-- Guillaume
R12y a wroté :
Moi j'allais installer FC5, déçu par Breezy, mais comme la procédure
d'upgrade est tellement simple, j'ai tenté Dapper avant la
désinstallattion. Jusque là, je ne regrette pas trop. Reste à voir comment
facilement paser un poste offline de Breezy à Dapper.
apt-get dist-upgrade, ça ne marche pas sur une ubuntu ?
Moi j'allais installer FC5, déçu par Breezy, mais comme la procédure d'upgrade est tellement simple, j'ai tenté Dapper avant la désinstallattion. Jusque là, je ne regrette pas trop. Reste à voir comment facilement paser un poste offline de Breezy à Dapper.
apt-get dist-upgrade, ça ne marche pas sur une ubuntu ?
-- Guillaume
R12y
On Thu, 20 Apr 2006 23:24:31 +0200, Guillaume wrote:
apt-get dist-upgrade, ça ne marche pas sur une ubuntu ?
Si , mais sur une machne offline, c'est casse couille, il faut au moins avoir recopié un repository localement. Je suis en cours de téléchargement d'un repo en entier là. Déjà 7Go....
On Thu, 20 Apr 2006 23:24:31 +0200, Guillaume wrote:
apt-get dist-upgrade, ça ne marche pas sur une ubuntu ?
Si , mais sur une machne offline, c'est casse couille, il faut au moins
avoir recopié un repository localement. Je suis en cours de téléchargement
d'un repo en entier là. Déjà 7Go....
On Thu, 20 Apr 2006 23:24:31 +0200, Guillaume wrote:
apt-get dist-upgrade, ça ne marche pas sur une ubuntu ?
Si , mais sur une machne offline, c'est casse couille, il faut au moins avoir recopié un repository localement. Je suis en cours de téléchargement d'un repo en entier là. Déjà 7Go....
apt-get dist-upgrade, ça ne marche pas sur une ubuntu ?
Si , mais sur une machne offline, c'est casse couille, il faut au moins avoir recopié un repository localement. Je suis en cours de téléchargement d'un repo en entier là. Déjà 7Go....
Au temps pour moi, j'avais zappé un mot important :). Bon courage et patience...
-- Guillaume
R12y a wroté :
apt-get dist-upgrade, ça ne marche pas sur une ubuntu ?
Si , mais sur une machne offline, c'est casse couille, il faut au moins
avoir recopié un repository localement. Je suis en cours de téléchargement
d'un repo en entier là. Déjà 7Go....
Au temps pour moi, j'avais zappé un mot important :).
Bon courage et patience...
apt-get dist-upgrade, ça ne marche pas sur une ubuntu ?
Si , mais sur une machne offline, c'est casse couille, il faut au moins avoir recopié un repository localement. Je suis en cours de téléchargement d'un repo en entier là. Déjà 7Go....
Au temps pour moi, j'avais zappé un mot important :). Bon courage et patience...
-- Guillaume
Michel Billaud
Frederic Bezies writes:
Le Wed, 19 Apr 2006 12:48:04 +0200, R12y a écrit :
On Wed, 19 Apr 2006 12:16:34 +0200, Frederic Bezies wrote:
Sur les bugs qui pourrissent la vie de l'utilisateur de Windows
Bon... entre nous, en regardant les espaces de remontée de bugs de tous les logiciels tournant sous Linux, on arrive à un nombre faramineux de bugs :-)
Je suis d'accord, mais au moins, ces bugs, ils sont corrigés ;)
Et comme personne n'utilise linux, ça ne gêne pas grand monde.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> writes:
Le Wed, 19 Apr 2006 12:48:04 +0200, R12y a écrit :
On Wed, 19 Apr 2006 12:16:34 +0200, Frederic Bezies wrote:
Sur les bugs qui pourrissent la vie de l'utilisateur de Windows
Bon... entre nous, en regardant les espaces de remontée de bugs de tous
les logiciels tournant sous Linux, on arrive à un nombre faramineux de
bugs :-)
Je suis d'accord, mais au moins, ces bugs, ils sont corrigés ;)
Et comme personne n'utilise linux, ça ne gêne pas grand monde.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Le Wed, 19 Apr 2006 12:48:04 +0200, R12y a écrit :
On Wed, 19 Apr 2006 12:16:34 +0200, Frederic Bezies wrote:
Sur les bugs qui pourrissent la vie de l'utilisateur de Windows
Bon... entre nous, en regardant les espaces de remontée de bugs de tous les logiciels tournant sous Linux, on arrive à un nombre faramineux de bugs :-)
Je suis d'accord, mais au moins, ces bugs, ils sont corrigés ;)
Et comme personne n'utilise linux, ça ne gêne pas grand monde.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Jerome Lambert writes:
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées. pas faux... même si je suis pro linux / logiciels libres...
La philosophie qui consiste à dire "release often" n'est probablement pas *toujours* la meilleure.
Exact. Quand on voit des trucs style le noyau 2.6.8 première version dont la gestion de TCP/IP posait problème avec certains routeurs, ce qui empêchait les machines de "sortir" par ce biais (d'où le 2.6.8.1 qui corrige ce bug), ou encore le 2.6.5 (ou 2.6.6, je ne sais plus), dont la réécriture de l'émulation SCSI faisait en sorte qu'il était impossible de graver des CD, à moins d'être root, on se dit que tester un peu plus *avant* de lâcher les softs dans la nature ne ferait pas de tort...
C'est là l'objection : le "release often" des logiciels/du noyau n'implique pas que les distributions intègrent les nouvelles versions de suite avant de les avoir testées sérieusement - et donc détecté qu'elles ne fonctionnaient pas correctement. Le problème c'est pas release often, c'est integrate anything ASAP.
Le release often, c'est très bien, et c'est indispensable pour que les gens compétents puissent faire en rapidement la validation et le retour de bugs (et la correction) AVANT que ça tombe dans les mains de monsieur Michu.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à
terme ils sont corrigés.
Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez
"grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc
impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont
souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées.
pas faux... même si je suis pro linux / logiciels libres...
La philosophie qui consiste à dire "release often" n'est probablement
pas *toujours* la meilleure.
Exact.
Quand on voit des trucs style le noyau 2.6.8 première version dont la
gestion de TCP/IP posait problème avec certains routeurs, ce qui
empêchait les machines de "sortir" par ce biais (d'où le 2.6.8.1 qui
corrige ce bug), ou encore le 2.6.5 (ou 2.6.6, je ne sais plus), dont
la réécriture de l'émulation SCSI faisait en sorte qu'il était
impossible de graver des CD, à moins d'être root, on se dit que tester
un peu plus *avant* de lâcher les softs dans la nature ne ferait pas
de tort...
C'est là l'objection : le "release often" des logiciels/du noyau
n'implique pas que les distributions intègrent les nouvelles versions
de suite avant de les avoir testées sérieusement - et donc détecté
qu'elles ne fonctionnaient pas correctement.
Le problème c'est pas release often, c'est integrate anything ASAP.
Le release often, c'est très bien, et c'est indispensable pour que les
gens compétents puissent faire en rapidement la validation et le
retour de bugs (et la correction) AVANT que ça tombe dans les mains de
monsieur Michu.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Le problème n'est pas là: tous les logiciels contiennent des bugs, et à terme ils sont corrigés. Par contre les logiciels libres ont régulièrement des bugs assez "grossiers", style OO.org qui ne s'interface plus avec CUPS (donc impossible d'imprimer!), alors que les bugs des logiciels proprios sont souvent logés dans des sous-fonctions peu utilisées. pas faux... même si je suis pro linux / logiciels libres...
La philosophie qui consiste à dire "release often" n'est probablement pas *toujours* la meilleure.
Exact. Quand on voit des trucs style le noyau 2.6.8 première version dont la gestion de TCP/IP posait problème avec certains routeurs, ce qui empêchait les machines de "sortir" par ce biais (d'où le 2.6.8.1 qui corrige ce bug), ou encore le 2.6.5 (ou 2.6.6, je ne sais plus), dont la réécriture de l'émulation SCSI faisait en sorte qu'il était impossible de graver des CD, à moins d'être root, on se dit que tester un peu plus *avant* de lâcher les softs dans la nature ne ferait pas de tort...
C'est là l'objection : le "release often" des logiciels/du noyau n'implique pas que les distributions intègrent les nouvelles versions de suite avant de les avoir testées sérieusement - et donc détecté qu'elles ne fonctionnaient pas correctement. Le problème c'est pas release often, c'est integrate anything ASAP.
Le release often, c'est très bien, et c'est indispensable pour que les gens compétents puissent faire en rapidement la validation et le retour de bugs (et la correction) AVANT que ça tombe dans les mains de monsieur Michu.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jean-Pierre
Je te conseille de lire la version anglaise, parce que la traduction automatique, c'est du grand n'importe quoi.
- le problème vient d'un démon intégré à HP Share-to-Web, qui s'accomode mal avec la nouvelle version du brol installé par la m-à-j (en gros il bloque le brol, et donc le système avec). Remarque que la mise à jour comble une faille (une de plus) qui en gros donnait trop de privilèges à certaines applications (déjà là, on se doute de la suite). - ce démon *n'est plus ditribué* par HP (on se demande bien >>pourquoi...) - quand on désactive le démon HP, tout revient à la normale (toujours pas convaincu?) - Kério bloque le programme en demandant à l'utilisateur ce qu'il doit faire, mais il semble que Kério n'affiche pas le message, donc le système est bloqué. Donner les autorisations adéquates dans la config de Kério résous le problème.
Donc je confirme, ce sont ces deux programmes qui sont amha en cause.
bonjour à tous,
la dernière phrase est vraiment cocasse et, comme d'habitude c'est tellement gros que les gens ne marchent pas ils courrent!!!
Si ces 2 programmes sont en cause pourquoi les éditeurs ne les corrigent pas : microsoft s'occuperaient-ils dorénavant du support technique des éditeurs et de ces deux-là plus particulièrement??!!
Ce n'est même pas une histoire de prendre du recul c'est d'avoir simplement un semblant de soupçon de bon sens!......
j'adore les groupes de discussion ça ressemble plus à des sketches qu'à des débats!
Jean-Pierre. (Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!?)
Je te conseille de lire la version anglaise, parce que la traduction
automatique, c'est du grand n'importe quoi.
- le problème vient d'un démon intégré à HP Share-to-Web, qui
s'accomode mal avec la nouvelle version du brol installé par la m-à-j
(en gros il bloque le brol, et donc le système avec). Remarque que la
mise à jour comble une faille (une de plus) qui en gros donnait trop
de privilèges à certaines applications (déjà là, on se doute de la
suite).
- ce démon *n'est plus ditribué* par HP (on se demande bien >>pourquoi...)
- quand on désactive le démon HP, tout revient à la normale (toujours
pas convaincu?)
- Kério bloque le programme en demandant à l'utilisateur ce qu'il doit
faire, mais il semble que Kério n'affiche pas le message, donc le
système est bloqué. Donner les autorisations adéquates dans la config
de Kério résous le problème.
Donc je confirme, ce sont ces deux programmes qui sont amha en cause.
bonjour à tous,
la dernière phrase est vraiment cocasse et, comme d'habitude c'est
tellement gros que les gens ne marchent pas ils courrent!!!
Si ces 2 programmes sont en cause pourquoi les éditeurs ne les corrigent
pas : microsoft s'occuperaient-ils dorénavant du support technique des
éditeurs et de ces deux-là plus particulièrement??!!
Ce n'est même pas une histoire de prendre du recul c'est d'avoir
simplement un semblant de soupçon de bon sens!......
j'adore les groupes de discussion ça ressemble plus à des sketches qu'à
des débats!
Jean-Pierre.
(Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!?)
Je te conseille de lire la version anglaise, parce que la traduction automatique, c'est du grand n'importe quoi.
- le problème vient d'un démon intégré à HP Share-to-Web, qui s'accomode mal avec la nouvelle version du brol installé par la m-à-j (en gros il bloque le brol, et donc le système avec). Remarque que la mise à jour comble une faille (une de plus) qui en gros donnait trop de privilèges à certaines applications (déjà là, on se doute de la suite). - ce démon *n'est plus ditribué* par HP (on se demande bien >>pourquoi...) - quand on désactive le démon HP, tout revient à la normale (toujours pas convaincu?) - Kério bloque le programme en demandant à l'utilisateur ce qu'il doit faire, mais il semble que Kério n'affiche pas le message, donc le système est bloqué. Donner les autorisations adéquates dans la config de Kério résous le problème.
Donc je confirme, ce sont ces deux programmes qui sont amha en cause.
bonjour à tous,
la dernière phrase est vraiment cocasse et, comme d'habitude c'est tellement gros que les gens ne marchent pas ils courrent!!!
Si ces 2 programmes sont en cause pourquoi les éditeurs ne les corrigent pas : microsoft s'occuperaient-ils dorénavant du support technique des éditeurs et de ces deux-là plus particulièrement??!!
Ce n'est même pas une histoire de prendre du recul c'est d'avoir simplement un semblant de soupçon de bon sens!......
j'adore les groupes de discussion ça ressemble plus à des sketches qu'à des débats!
Jean-Pierre. (Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!?)
