La luminance de l'écran, la luminosité des tirages.
31 réponses
Noëlle Adam
Question assez pointue.
Etat des lieux ; j'ai une moniteur CRT que j'essaie de faire durer
encore un peu.
Il a une tache jaune qui est vivable, je sais où elle est.
Il perd un peu souvent sa géometrie, je règle.
Je lui fait sa calibration avec une sonde Eye-one Display 2, à 6500° et
gamma 2.2 . Il est un peu en dessous de la moyenne en luminance même en
mettant la luminosité à 100% lors du réglage matériel.
A la fin, le profil établi m'indique 91 % de luminance par rapport à la
cible de 100.
L'équilibre des couleurs est bon dans l'ensemble, enfin assez pour moi.
J'imprime avec pour le moment des profils icc standards. Merci à Eric
Valentin qui m'a dépannée en me procurant des profils d'impression !
Etat du problème ; le préviou d'impression est conforme à ce que
j'attends sur le plan couleur, un poil plus dense et plus constrasté en
revanche. Surtout en perceptif, moins en relatif. Je corrige en relevant
un peu la courbe, jusqu'a avoir le préviou comforme. J'imprime et ça
reste un chouïa plus dense que le préviou, mais je pense que ce sera
réglé ( j'espère ) bientôt avec des profils personnalisés. Et c'est
conforme à la vue écran sur le plan couleur.
Quand même, cette histoire de luminance me titille l'esprit, et je me
demande si le profil écran ne me ferait pas voir "faux" en luminosité et
constraste.
D'autant que je viens d'esayer encore une fois de faire tirer, chez le
photographe amateur sérieux de Rennes ( en sRGB, pas de profil icc de la
machine ), et que là, ça sort vachement plus dense, plus constrasté, et
en prime bien plus jaune. Le bord gris 50% que j'ai mis autour de la
photo me parait assez réussi lui. Le papier n'est pas spécialement jaune
non plus. J'ai demandé un tirage sans correction et sans amélioration
automatique.
Je ne sais plus quoi penser ! Est-ce mon écran qui me trompe ou quelque
chose que je devrais régler autrement ?
Et l'essai que tu as fait sur les couleurs hors gamut d'une frontier -mais tu n'as pas donné le bon lien donc on ne voit pas - m'incite à penser que j'aurais bien du mal à faire sortir ça sur une tireuse dont je ne peux pas avoir de profil de préviou. Dans le cas c'est une machine Kodak(je crois ) et du papier royal Kodak.
Zut, désolé, le bon lien était http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/gamuts2.jpg On voit tous les verts clairs sortir du gamut.
Tu peux obtenir le gamut de «ta» machine Kodak, tout simplement en lui faisant imprimer les chartes de calibration de Métairie (en demandant une impression sans aucune correction) et en envoyant le résultat à Métairie. Le profil que tu recevras en retour (pour 43, hein :-)) te permettra de tirer le meilleur parti possible de cette machine ; le processus est le même que pour la Fuji Frontier http://www.oitregor.com/numeric/gestion/frontier.html Dans le cas de la Frontier, les verts assombris peuvent être ainsi remontés.
Merci encore de tout le travail que tu as fait, est-ce que tu as une compilation sur ton site des gamuts de papier/imprimantes ? Ce sont des informations que l'on ne trouve pas souvent.
Non et je ne crois pas que ce serait très utile. (i) A mon avis, cette visualisation des gamuts a surtout un intérêt qualitatif. (ii) Il y a assez peu d'écart entre un papier et un autre de même genre (deux papiers d'archive par exemple), et il n'est pas évident de savoir si cet écart est significatif. En effet, il y a une incertitude dans la lecture des couleurs au spectro et on ne sait pas quel est l'effet de cette incertitude sur les courbes que va cracher le programme de visu. (iii) les différences d'un gamut à l'autre sont difficiles à interpréter à cause de la «non-uniformité perceptuelle» des espaces Lab ou autres. Par exemple, on peut dire que tel gamut contiendra «plus de verts» que tel autre, mais on sera très embêté pour quantifier cela. »Combien» de nuances de verts ? Mais comment cela, «combien», comment compte-on les nuances, etc...
Charles
Noëlle Adam wrote:
Et l'essai que tu as fait sur les couleurs hors gamut d'une frontier
-mais tu n'as pas donné le bon lien donc on ne voit pas -
m'incite à penser que j'aurais bien du mal à faire sortir ça sur une
tireuse dont je ne peux pas avoir de profil de préviou. Dans le cas
c'est une machine Kodak(je crois ) et du papier royal Kodak.
Zut, désolé, le bon lien était
http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/gamuts2.jpg
On voit tous les verts clairs sortir du gamut.
Tu peux obtenir le gamut de «ta» machine Kodak, tout simplement en lui
faisant imprimer les chartes de calibration de Métairie (en demandant
une impression sans aucune correction) et en envoyant le résultat à
Métairie. Le profil que tu recevras en retour (pour 43, hein :-)) te
permettra de tirer le meilleur parti possible de cette machine ; le
processus est le même que pour la Fuji Frontier
http://www.oitregor.com/numeric/gestion/frontier.html
Dans le cas de la Frontier, les verts assombris peuvent être ainsi remontés.
Merci encore de tout le travail que tu as fait, est-ce que tu as une
compilation sur ton site des gamuts de papier/imprimantes ?
Ce sont des informations que l'on ne trouve pas souvent.
Non et je ne crois pas que ce serait très utile.
(i) A mon avis, cette visualisation des gamuts a surtout un intérêt
qualitatif.
(ii) Il y a assez peu d'écart entre un papier et un autre de même genre
(deux papiers d'archive par exemple), et il n'est pas évident de savoir
si cet écart est significatif. En effet, il y a une incertitude dans la
lecture des couleurs au spectro et on ne sait pas quel est l'effet de
cette incertitude sur les courbes que va cracher le programme de visu.
(iii) les différences d'un gamut à l'autre sont difficiles à interpréter
à cause de la «non-uniformité perceptuelle» des espaces Lab ou autres.
Par exemple, on peut dire que tel gamut contiendra «plus de verts» que
tel autre, mais on sera très embêté pour quantifier cela. »Combien» de
nuances de verts ? Mais comment cela, «combien», comment compte-on les
nuances, etc...
Et l'essai que tu as fait sur les couleurs hors gamut d'une frontier -mais tu n'as pas donné le bon lien donc on ne voit pas - m'incite à penser que j'aurais bien du mal à faire sortir ça sur une tireuse dont je ne peux pas avoir de profil de préviou. Dans le cas c'est une machine Kodak(je crois ) et du papier royal Kodak.
Zut, désolé, le bon lien était http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/gamuts2.jpg On voit tous les verts clairs sortir du gamut.
Tu peux obtenir le gamut de «ta» machine Kodak, tout simplement en lui faisant imprimer les chartes de calibration de Métairie (en demandant une impression sans aucune correction) et en envoyant le résultat à Métairie. Le profil que tu recevras en retour (pour 43, hein :-)) te permettra de tirer le meilleur parti possible de cette machine ; le processus est le même que pour la Fuji Frontier http://www.oitregor.com/numeric/gestion/frontier.html Dans le cas de la Frontier, les verts assombris peuvent être ainsi remontés.
Merci encore de tout le travail que tu as fait, est-ce que tu as une compilation sur ton site des gamuts de papier/imprimantes ? Ce sont des informations que l'on ne trouve pas souvent.
Non et je ne crois pas que ce serait très utile. (i) A mon avis, cette visualisation des gamuts a surtout un intérêt qualitatif. (ii) Il y a assez peu d'écart entre un papier et un autre de même genre (deux papiers d'archive par exemple), et il n'est pas évident de savoir si cet écart est significatif. En effet, il y a une incertitude dans la lecture des couleurs au spectro et on ne sait pas quel est l'effet de cette incertitude sur les courbes que va cracher le programme de visu. (iii) les différences d'un gamut à l'autre sont difficiles à interpréter à cause de la «non-uniformité perceptuelle» des espaces Lab ou autres. Par exemple, on peut dire que tel gamut contiendra «plus de verts» que tel autre, mais on sera très embêté pour quantifier cela. »Combien» de nuances de verts ? Mais comment cela, «combien», comment compte-on les nuances, etc...
Charles
Noëlle Adam
Charles VASSALLO wrote:
Tu peux obtenir le gamut de «ta» machine Kodak, tout simplement en lui faisant imprimer les chartes de calibration de Métairie (en demandant une impression sans aucune correction) et en envoyant le résultat à Métairie. Le profil que tu recevras en retour (pour 43, hein :-))
Ben j'y ai bien pensé, mais je n'ai pas assez souvent l'occasion de ce cas de figure ( droits d'auteur pour plv ) pour que ça vaille le coût. De plus Métairie est assez pointilleux sur la taille de ses chartes, il faut imprimer à l'echelle pile, et il y a un facteur de quelques % avec les tireuses. Mais ce que tu m'as dis sur l'influence de la luminosité du moniteur m'a rassurée quand à l'aspect jaune.
le
processus est le même que pour la Fuji Frontier http://www.oitregor.com/numeric/gestion/frontier.html Dans le cas de la Frontier, les verts assombris peuvent être ainsi remontés.
Le labo Frontier du coin n'est pas top du tout. Et puis alors c'est moi, mais le papier chrystal archive qui claque un max et qui brille comme un miroir, je trouve ça horrible dans la plupart des cas. Je préfère voir la photo !
Par exemple, on peut dire que tel gamut contiendra «plus de verts» que tel autre, mais on sera très embêté pour quantifier cela. »Combien» de nuances de verts ? Mais comment cela, «combien», comment compte-on les nuances, etc...
Ok, je vois ce que tu veux dire, c'est difficile de trouver un compromis entre la rigueur totale et le flou des appréciations subjectives pour décrire un gamut de sortie sur un papier. Mais déjà entre différents papiers brillants ou mats, le blanc n'est pas du tout pareil. Le blanc du hannemulhe est bien loin du blanc du Epson archival mat, et pourtant en principe ce sont des papiers d'archive mats tous les 2.
Cordialement
Noëlle mère Denis
Charles VASSALLO wrote:
Tu peux obtenir le gamut de «ta» machine Kodak, tout simplement en lui
faisant imprimer les chartes de calibration de Métairie (en demandant
une impression sans aucune correction) et en envoyant le résultat à
Métairie. Le profil que tu recevras en retour (pour 43, hein :-))
Ben j'y ai bien pensé, mais je n'ai pas assez souvent l'occasion de ce
cas de figure ( droits d'auteur pour plv ) pour que ça vaille le coût.
De plus Métairie est assez pointilleux sur la taille de ses chartes, il
faut imprimer à l'echelle pile, et il y a un facteur de quelques % avec
les tireuses. Mais ce que tu m'as dis sur l'influence de la luminosité
du moniteur m'a rassurée quand à l'aspect jaune.
le
processus est le même que pour la Fuji Frontier
http://www.oitregor.com/numeric/gestion/frontier.html
Dans le cas de la Frontier, les verts assombris peuvent être ainsi
remontés.
Le labo Frontier du coin n'est pas top du tout. Et puis alors c'est moi,
mais le papier chrystal archive qui claque un max et qui brille comme un
miroir, je trouve ça horrible dans la plupart des cas. Je préfère voir
la photo !
Par exemple, on peut dire que tel gamut contiendra «plus de verts» que
tel autre, mais on sera très embêté pour quantifier cela. »Combien» de
nuances de verts ? Mais comment cela, «combien», comment compte-on les
nuances, etc...
Ok, je vois ce que tu veux dire, c'est difficile de trouver un compromis
entre la rigueur totale et le flou des appréciations subjectives pour
décrire un gamut de sortie sur un papier. Mais déjà entre différents
papiers brillants ou mats, le blanc n'est pas du tout pareil. Le blanc
du hannemulhe est bien loin du blanc du Epson archival mat, et pourtant
en principe ce sont des papiers d'archive mats tous les 2.
Tu peux obtenir le gamut de «ta» machine Kodak, tout simplement en lui faisant imprimer les chartes de calibration de Métairie (en demandant une impression sans aucune correction) et en envoyant le résultat à Métairie. Le profil que tu recevras en retour (pour 43, hein :-))
Ben j'y ai bien pensé, mais je n'ai pas assez souvent l'occasion de ce cas de figure ( droits d'auteur pour plv ) pour que ça vaille le coût. De plus Métairie est assez pointilleux sur la taille de ses chartes, il faut imprimer à l'echelle pile, et il y a un facteur de quelques % avec les tireuses. Mais ce que tu m'as dis sur l'influence de la luminosité du moniteur m'a rassurée quand à l'aspect jaune.
le
processus est le même que pour la Fuji Frontier http://www.oitregor.com/numeric/gestion/frontier.html Dans le cas de la Frontier, les verts assombris peuvent être ainsi remontés.
Le labo Frontier du coin n'est pas top du tout. Et puis alors c'est moi, mais le papier chrystal archive qui claque un max et qui brille comme un miroir, je trouve ça horrible dans la plupart des cas. Je préfère voir la photo !
Par exemple, on peut dire que tel gamut contiendra «plus de verts» que tel autre, mais on sera très embêté pour quantifier cela. »Combien» de nuances de verts ? Mais comment cela, «combien», comment compte-on les nuances, etc...
Ok, je vois ce que tu veux dire, c'est difficile de trouver un compromis entre la rigueur totale et le flou des appréciations subjectives pour décrire un gamut de sortie sur un papier. Mais déjà entre différents papiers brillants ou mats, le blanc n'est pas du tout pareil. Le blanc du hannemulhe est bien loin du blanc du Epson archival mat, et pourtant en principe ce sont des papiers d'archive mats tous les 2.
Cordialement
Noëlle mère Denis
Jean-Claude Ghislain
Merci ! J'ai bêtement envoyé le fichier complet à Charles Vassalo, j'aurais du compresser j'espère ne pas avoir tué sa boite aux lettres. http://cjoint.com/data/gror6srDPD.htm
Je me suis demandé comment s'imprimerait ton image sur une tireuse Agfa et je me suis rendu compte qu'au moins un quart de l'image est composée de couleurs non imprimables par le couple Agfa D-LAB - Prestige Digital. Néanmoins on devrait pouvoir s'en sortir en changeant les teintes de ta photo pour les faire rentrer dans les possibilités de la machine : http://cjoint.com/?gsoduyrFJV
En passant vite en autobus les teintes de ton image ne sont pas trop changées et là ça s'imprimerait parfaitement sur une D-LAB.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Merci ! J'ai bêtement envoyé le fichier complet à Charles Vassalo,
j'aurais du compresser j'espère ne pas avoir tué sa boite aux lettres.
http://cjoint.com/data/gror6srDPD.htm
Je me suis demandé comment s'imprimerait ton image sur une tireuse Agfa
et je me suis rendu compte qu'au moins un quart de l'image est composée
de couleurs non imprimables par le couple Agfa D-LAB - Prestige Digital.
Néanmoins on devrait pouvoir s'en sortir en changeant les teintes de ta
photo pour les faire rentrer dans les possibilités de la machine :
http://cjoint.com/?gsoduyrFJV
En passant vite en autobus les teintes de ton image ne sont pas trop
changées et là ça s'imprimerait parfaitement sur une D-LAB.
Merci ! J'ai bêtement envoyé le fichier complet à Charles Vassalo, j'aurais du compresser j'espère ne pas avoir tué sa boite aux lettres. http://cjoint.com/data/gror6srDPD.htm
Je me suis demandé comment s'imprimerait ton image sur une tireuse Agfa et je me suis rendu compte qu'au moins un quart de l'image est composée de couleurs non imprimables par le couple Agfa D-LAB - Prestige Digital. Néanmoins on devrait pouvoir s'en sortir en changeant les teintes de ta photo pour les faire rentrer dans les possibilités de la machine : http://cjoint.com/?gsoduyrFJV
En passant vite en autobus les teintes de ton image ne sont pas trop changées et là ça s'imprimerait parfaitement sur une D-LAB.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
Je me suis demandé comment s'imprimerait ton image sur une tireuse Agfa et je me suis rendu compte qu'au moins un quart de l'image est composée de couleurs non imprimables par le couple Agfa D-LAB - Prestige Digital. Néanmoins on devrait pouvoir s'en sortir en changeant les teintes de ta photo pour les faire rentrer dans les possibilités de la machine : http://cjoint.com/?gsoduyrFJV
En passant vite en autobus les teintes de ton image ne sont pas trop changées et là ça s'imprimerait parfaitement sur une D-LAB.
Oupss, je me suis mal exprimé. Les teintes sur le fichier sont "très" changées, mais le résultat sur papier sera très proche de ton image de départ. Pour que la tireuse arrive à sortir quelque chose qui ressemble très fort aux teintes non imprimable contenue dans ton fichier, il faut pousser certaines teintes pour en avoir un peu à la sortie.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je me suis demandé comment s'imprimerait ton image sur une tireuse
Agfa et je me suis rendu compte qu'au moins un quart de l'image est
composée de couleurs non imprimables par le couple Agfa D-LAB -
Prestige Digital. Néanmoins on devrait pouvoir s'en sortir en
changeant les teintes de ta photo pour les faire rentrer dans les
possibilités de la machine :
http://cjoint.com/?gsoduyrFJV
En passant vite en autobus les teintes de ton image ne sont pas trop
changées et là ça s'imprimerait parfaitement sur une D-LAB.
Oupss, je me suis mal exprimé. Les teintes sur le fichier sont "très"
changées, mais le résultat sur papier sera très proche de ton image de
départ. Pour que la tireuse arrive à sortir quelque chose qui ressemble
très fort aux teintes non imprimable contenue dans ton fichier, il faut
pousser certaines teintes pour en avoir un peu à la sortie.
Je me suis demandé comment s'imprimerait ton image sur une tireuse Agfa et je me suis rendu compte qu'au moins un quart de l'image est composée de couleurs non imprimables par le couple Agfa D-LAB - Prestige Digital. Néanmoins on devrait pouvoir s'en sortir en changeant les teintes de ta photo pour les faire rentrer dans les possibilités de la machine : http://cjoint.com/?gsoduyrFJV
En passant vite en autobus les teintes de ton image ne sont pas trop changées et là ça s'imprimerait parfaitement sur une D-LAB.
Oupss, je me suis mal exprimé. Les teintes sur le fichier sont "très" changées, mais le résultat sur papier sera très proche de ton image de départ. Pour que la tireuse arrive à sortir quelque chose qui ressemble très fort aux teintes non imprimable contenue dans ton fichier, il faut pousser certaines teintes pour en avoir un peu à la sortie.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je me suis demandé comment s'imprimerait ton image sur une tireuse Agfa et je me suis rendu compte qu'au moins un quart de l'image est composée de couleurs non imprimables par le couple Agfa D-LAB - Prestige Digital. Néanmoins on devrait pouvoir s'en sortir en changeant les teintes de ta photo pour les faire rentrer dans les possibilités de la machine : http://cjoint.com/?gsoduyrFJV
Ben la vache, quel vert ! Je vais essayer d'aller dans ce sens là, j'ai corrigé mais pas à ce point là. As-tu un profil icc générique de tireuse d-lab que je me fasse une idée sur mon image source ?
En passant vite en autobus
En passant au vert :)
les teintes de ton image ne sont pas trop
changées et là ça s'imprimerait parfaitement sur une D-LAB.
Je vais tenter de reluquer le type de machine au labo...Avant c'était une noritsu 9... ? à 400 dpi, j'avais trouvé un profil générique sur le web.
Merci,
Noëlle A.
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je me suis demandé comment s'imprimerait ton image sur une tireuse Agfa
et je me suis rendu compte qu'au moins un quart de l'image est composée
de couleurs non imprimables par le couple Agfa D-LAB - Prestige Digital.
Néanmoins on devrait pouvoir s'en sortir en changeant les teintes de ta
photo pour les faire rentrer dans les possibilités de la machine :
http://cjoint.com/?gsoduyrFJV
Ben la vache, quel vert ! Je vais essayer d'aller dans ce sens là, j'ai
corrigé mais pas à ce point là.
As-tu un profil icc générique de tireuse d-lab que je me fasse une idée
sur mon image source ?
En passant vite en autobus
En passant au vert :)
les teintes de ton image ne sont pas trop
changées et là ça s'imprimerait parfaitement sur une D-LAB.
Je vais tenter de reluquer le type de machine au labo...Avant c'était
une noritsu 9... ? à 400 dpi, j'avais trouvé un profil générique sur le
web.
Je me suis demandé comment s'imprimerait ton image sur une tireuse Agfa et je me suis rendu compte qu'au moins un quart de l'image est composée de couleurs non imprimables par le couple Agfa D-LAB - Prestige Digital. Néanmoins on devrait pouvoir s'en sortir en changeant les teintes de ta photo pour les faire rentrer dans les possibilités de la machine : http://cjoint.com/?gsoduyrFJV
Ben la vache, quel vert ! Je vais essayer d'aller dans ce sens là, j'ai corrigé mais pas à ce point là. As-tu un profil icc générique de tireuse d-lab que je me fasse une idée sur mon image source ?
En passant vite en autobus
En passant au vert :)
les teintes de ton image ne sont pas trop
changées et là ça s'imprimerait parfaitement sur une D-LAB.
Je vais tenter de reluquer le type de machine au labo...Avant c'était une noritsu 9... ? à 400 dpi, j'avais trouvé un profil générique sur le web.
Merci,
Noëlle A.
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain wrote:
Oupss, je me suis mal exprimé. Les teintes sur le fichier sont "très" changées, mais le résultat sur papier sera très proche de ton image de départ. Pour que la tireuse arrive à sortir quelque chose qui ressemble très fort aux teintes non imprimable contenue dans ton fichier, il faut pousser certaines teintes pour en avoir un peu à la sortie.
Oui, je comprend cette logique, je travaille un peu en aveugle puisque sans profil de préviou de la tireuse. J'ai préparé une nouvelle version en éclaircissant et en tirant vers le bleu, mais pas autant que toi.
Merci,
Noëlle A.
Jean-Claude Ghislain wrote:
Oupss, je me suis mal exprimé. Les teintes sur le fichier sont "très"
changées, mais le résultat sur papier sera très proche de ton image de
départ. Pour que la tireuse arrive à sortir quelque chose qui ressemble
très fort aux teintes non imprimable contenue dans ton fichier, il faut
pousser certaines teintes pour en avoir un peu à la sortie.
Oui, je comprend cette logique, je travaille un peu en aveugle puisque
sans profil de préviou de la tireuse. J'ai préparé une nouvelle version
en éclaircissant et en tirant vers le bleu, mais pas autant que toi.
Oupss, je me suis mal exprimé. Les teintes sur le fichier sont "très" changées, mais le résultat sur papier sera très proche de ton image de départ. Pour que la tireuse arrive à sortir quelque chose qui ressemble très fort aux teintes non imprimable contenue dans ton fichier, il faut pousser certaines teintes pour en avoir un peu à la sortie.
Oui, je comprend cette logique, je travaille un peu en aveugle puisque sans profil de préviou de la tireuse. J'ai préparé une nouvelle version en éclaircissant et en tirant vers le bleu, mais pas autant que toi.
Merci,
Noëlle A.
Jean-Claude Ghislain
http://cjoint.com/?gsoduyrFJV
Ben la vache, quel vert !
Ca c'est ben vré !
As-tu un profil icc générique de tireuse d-lab que je me fasse une idée sur mon image source ?
J'ai le profil de l'époque du papier Agfa Prestige Digital, profil qui était d'ailleurs excellent, c'est fou ce qu'on arrivait à sortir de l'engin en convertissant les images dans le profil. Ce n'était malheureusement réservé qu'à des cas particuliers, il était impensable de convertir des milliers de photos par jour.
Le profil : http://homeusers.brutele.be/jcg/PDDlabMW210403.icc
Ton image convertie et avec le profil incorporé : http://homeusers.brutele.be/jcg/Image&Profil.jpg
On incorporait jamais le profil, car cela alourdi considérablement le fichier, ralenti les transferts et la tireuse n'en a pas besoin. Evidemment ce profil est périmé, car le papier Prestige Digital n'existe plus.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
http://cjoint.com/?gsoduyrFJV
Ben la vache, quel vert !
Ca c'est ben vré !
As-tu un profil icc générique de tireuse d-lab que je me fasse une
idée sur mon image source ?
J'ai le profil de l'époque du papier Agfa Prestige Digital, profil qui
était d'ailleurs excellent, c'est fou ce qu'on arrivait à sortir de
l'engin en convertissant les images dans le profil. Ce n'était
malheureusement réservé qu'à des cas particuliers, il était impensable
de convertir des milliers de photos par jour.
Le profil :
http://homeusers.brutele.be/jcg/PDDlabMW210403.icc
Ton image convertie et avec le profil incorporé :
http://homeusers.brutele.be/jcg/Image&Profil.jpg
On incorporait jamais le profil, car cela alourdi considérablement le
fichier, ralenti les transferts et la tireuse n'en a pas besoin.
Evidemment ce profil est périmé, car le papier Prestige Digital n'existe
plus.
As-tu un profil icc générique de tireuse d-lab que je me fasse une idée sur mon image source ?
J'ai le profil de l'époque du papier Agfa Prestige Digital, profil qui était d'ailleurs excellent, c'est fou ce qu'on arrivait à sortir de l'engin en convertissant les images dans le profil. Ce n'était malheureusement réservé qu'à des cas particuliers, il était impensable de convertir des milliers de photos par jour.
Le profil : http://homeusers.brutele.be/jcg/PDDlabMW210403.icc
Ton image convertie et avec le profil incorporé : http://homeusers.brutele.be/jcg/Image&Profil.jpg
On incorporait jamais le profil, car cela alourdi considérablement le fichier, ralenti les transferts et la tireuse n'en a pas besoin. Evidemment ce profil est périmé, car le papier Prestige Digital n'existe plus.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
Sur mon image pas convertie en sRVB
Peux-tu en placer un bout quelque part que je vois ce que ça donne ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Sur mon image pas convertie en sRVB
Peux-tu en placer un bout quelque part que je vois ce que ça donne ?
Peux-tu en placer un bout quelque part que je vois ce que ça donne ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain wrote:
J'ai le profil de l'époque du papier Agfa Prestige Digital, profil qui était d'ailleurs excellent, c'est fou ce qu'on arrivait à sortir de l'engin en convertissant les images dans le profil. Ce n'était malheureusement réservé qu'à des cas particuliers, il était impensable de convertir des milliers de photos par jour.
De toutes façons ce n'était pas demandé, non ? 99 % des gens se foutent complétement des couleurs des photos.
Le profil : http://homeusers.brutele.be/jcg/PDDlabMW210403.icc
Ton image convertie et avec le profil incorporé : http://homeusers.brutele.be/jcg/Image&Profil.jpg
Ok ! Ca fait presque la même chose que mon image, celle en sRVB. Le vert du fond est un poil plus jaune et moins vif, tandis que les fleurs sont plus blanches. Mais ça reste dans les variations de couleurs qu'il suffit de peaufiner.
Sur mon image pas convertie en sRVB, ton profil me montre bien un assombrissement, et les verts clairs non imprimables. Ca explique très bien ce que je vois sur mon tirage labo, même si ce n'est pas le même couple papier/machine et que c'est bien plus marqué,ça va dans le même sens. Il doit y avoir des contraintes communes liées à ce type de chose. Et si en revanche j'aplique toujours sur cet image non convertie en sRVB le profil de mon imprimante avec mon papier, mes résultats sont cohérents avec ceux de Charles Vassalo sur ses papiers. Ce sont les verts sombres qui ne sont pas imprimables. Ce qui sur le plan du feeling de cette image là, n'a pas la même incidence psychologique ni en surface couverte :) .
J'ai l'impression d'avoir fait bosser tout le monde pour pas grand chose, mais en fait je suis (1) rassurée de ne pas avoir la berlue avec mon écran, (2) rassurée aussi de penser que le labo ne s'est pas mis à faire n'importe quoi, mais que c'est une contrainte de la machine à tirer.
Conclusion : entre trois tireuses différentes -je compte aussi la Frontier qu'a visualisée Charles - on a le même manque de verts clairs. Entre des papiers différents sur jet d'encre, ce sont plutôt les verts foncés qui deviennent hors gamut.
Et l'expérience perso me montre aussi que les rouges foncés sur imprimante ne sont pas très bons, mais je me sert bien plus des bleus et des verts.
Merci à tous,
Noëlle A.
Jean-Claude Ghislain wrote:
J'ai le profil de l'époque du papier Agfa Prestige Digital, profil qui
était d'ailleurs excellent, c'est fou ce qu'on arrivait à sortir de
l'engin en convertissant les images dans le profil. Ce n'était
malheureusement réservé qu'à des cas particuliers, il était impensable
de convertir des milliers de photos par jour.
De toutes façons ce n'était pas demandé, non ? 99 % des gens se foutent
complétement des couleurs des photos.
Le profil :
http://homeusers.brutele.be/jcg/PDDlabMW210403.icc
Ton image convertie et avec le profil incorporé :
http://homeusers.brutele.be/jcg/Image&Profil.jpg
Ok ! Ca fait presque la même chose que mon image, celle en sRVB. Le vert
du fond est un poil plus jaune et moins vif, tandis que les fleurs sont
plus blanches. Mais ça reste dans les variations de couleurs qu'il
suffit de peaufiner.
Sur mon image pas convertie en sRVB, ton profil me montre bien un
assombrissement, et les verts clairs non imprimables. Ca explique très
bien ce que je vois sur mon tirage labo, même si ce n'est pas le même
couple papier/machine et que c'est bien plus marqué,ça va dans le même
sens. Il doit y avoir des contraintes communes liées à ce type de chose.
Et si en revanche j'aplique toujours sur cet image non convertie en sRVB
le profil de mon imprimante avec mon papier, mes résultats sont
cohérents avec ceux de Charles Vassalo sur ses papiers. Ce sont les
verts sombres qui ne sont pas imprimables. Ce qui sur le plan du feeling
de cette image là, n'a pas la même incidence psychologique ni en surface
couverte :) .
J'ai l'impression d'avoir fait bosser tout le monde pour pas grand
chose, mais en fait je suis (1) rassurée de ne pas avoir la berlue avec
mon écran, (2) rassurée aussi de penser que le labo ne s'est pas mis à
faire n'importe quoi, mais que c'est une contrainte de la machine à tirer.
Conclusion : entre trois tireuses différentes -je compte aussi la
Frontier qu'a visualisée Charles - on a le même manque de verts clairs.
Entre des papiers différents sur jet d'encre, ce sont plutôt les verts
foncés qui deviennent hors gamut.
Et l'expérience perso me montre aussi que les rouges foncés sur
imprimante ne sont pas très bons, mais je me sert bien plus des bleus et
des verts.
J'ai le profil de l'époque du papier Agfa Prestige Digital, profil qui était d'ailleurs excellent, c'est fou ce qu'on arrivait à sortir de l'engin en convertissant les images dans le profil. Ce n'était malheureusement réservé qu'à des cas particuliers, il était impensable de convertir des milliers de photos par jour.
De toutes façons ce n'était pas demandé, non ? 99 % des gens se foutent complétement des couleurs des photos.
Le profil : http://homeusers.brutele.be/jcg/PDDlabMW210403.icc
Ton image convertie et avec le profil incorporé : http://homeusers.brutele.be/jcg/Image&Profil.jpg
Ok ! Ca fait presque la même chose que mon image, celle en sRVB. Le vert du fond est un poil plus jaune et moins vif, tandis que les fleurs sont plus blanches. Mais ça reste dans les variations de couleurs qu'il suffit de peaufiner.
Sur mon image pas convertie en sRVB, ton profil me montre bien un assombrissement, et les verts clairs non imprimables. Ca explique très bien ce que je vois sur mon tirage labo, même si ce n'est pas le même couple papier/machine et que c'est bien plus marqué,ça va dans le même sens. Il doit y avoir des contraintes communes liées à ce type de chose. Et si en revanche j'aplique toujours sur cet image non convertie en sRVB le profil de mon imprimante avec mon papier, mes résultats sont cohérents avec ceux de Charles Vassalo sur ses papiers. Ce sont les verts sombres qui ne sont pas imprimables. Ce qui sur le plan du feeling de cette image là, n'a pas la même incidence psychologique ni en surface couverte :) .
J'ai l'impression d'avoir fait bosser tout le monde pour pas grand chose, mais en fait je suis (1) rassurée de ne pas avoir la berlue avec mon écran, (2) rassurée aussi de penser que le labo ne s'est pas mis à faire n'importe quoi, mais que c'est une contrainte de la machine à tirer.
Conclusion : entre trois tireuses différentes -je compte aussi la Frontier qu'a visualisée Charles - on a le même manque de verts clairs. Entre des papiers différents sur jet d'encre, ce sont plutôt les verts foncés qui deviennent hors gamut.
Et l'expérience perso me montre aussi que les rouges foncés sur imprimante ne sont pas très bons, mais je me sert bien plus des bleus et des verts.
Merci à tous,
Noëlle A.
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain wrote:
Sur mon image pas convertie en sRVB
Peux-tu en placer un bout quelque part que je vois ce que ça donne ?
Tu veux dire, un bout converti dans ton profil? ( avec le moteur ACE ) http://cjoint.com/data/gsry65Flso.htm
Ou un bout en adobeRVB en tiff ? http://cjoint.com/data/gsrxy2PtN1.htm
Je suis en 8 bits de toutes façons. Sur Cjoint on ne peut mettre que 500 ko ( c'est pas si mal ).
J'ai mis du tiff sans compression parce que la compression jpg ecrase les différences faibles. Et sans profil incorporé pour alléger, puisque tu les as de toutes façon.
(Pour ceux qui se voient pas à quoi servent les profils dans un navigateur, c'est assez spectaculaire !)
Tiens, celui converti en sRVB aussi. http://cjoint.com/data/gsrRgbooBt.htm
Par contre, sous photoshop, en leur attribuant les profils dans le titre, la différence est visible mais faible.
Noëlle.
Jean-Claude Ghislain wrote:
Sur mon image pas convertie en sRVB
Peux-tu en placer un bout quelque part que je vois ce que ça donne ?
Tu veux dire, un bout converti dans ton profil? ( avec le moteur ACE )
http://cjoint.com/data/gsry65Flso.htm
Ou un bout en adobeRVB
en tiff ?
http://cjoint.com/data/gsrxy2PtN1.htm
Je suis en 8 bits de toutes façons.
Sur Cjoint on ne peut mettre que 500 ko ( c'est pas si mal ).
J'ai mis du tiff sans compression parce que la compression jpg ecrase
les différences faibles. Et sans profil incorporé pour alléger, puisque
tu les as de toutes façon.
(Pour ceux qui se voient pas à quoi servent les profils dans un
navigateur, c'est assez spectaculaire !)
Tiens, celui converti en sRVB aussi.
http://cjoint.com/data/gsrRgbooBt.htm
Par contre, sous photoshop, en leur attribuant les profils dans le
titre, la différence est visible mais faible.
Peux-tu en placer un bout quelque part que je vois ce que ça donne ?
Tu veux dire, un bout converti dans ton profil? ( avec le moteur ACE ) http://cjoint.com/data/gsry65Flso.htm
Ou un bout en adobeRVB en tiff ? http://cjoint.com/data/gsrxy2PtN1.htm
Je suis en 8 bits de toutes façons. Sur Cjoint on ne peut mettre que 500 ko ( c'est pas si mal ).
J'ai mis du tiff sans compression parce que la compression jpg ecrase les différences faibles. Et sans profil incorporé pour alléger, puisque tu les as de toutes façon.
(Pour ceux qui se voient pas à quoi servent les profils dans un navigateur, c'est assez spectaculaire !)
Tiens, celui converti en sRVB aussi. http://cjoint.com/data/gsrRgbooBt.htm
Par contre, sous photoshop, en leur attribuant les profils dans le titre, la différence est visible mais faible.
