La luminance de l'écran, la luminosité des tirages.
31 réponses
Noëlle Adam
Question assez pointue.
Etat des lieux ; j'ai une moniteur CRT que j'essaie de faire durer
encore un peu.
Il a une tache jaune qui est vivable, je sais où elle est.
Il perd un peu souvent sa géometrie, je règle.
Je lui fait sa calibration avec une sonde Eye-one Display 2, à 6500° et
gamma 2.2 . Il est un peu en dessous de la moyenne en luminance même en
mettant la luminosité à 100% lors du réglage matériel.
A la fin, le profil établi m'indique 91 % de luminance par rapport à la
cible de 100.
L'équilibre des couleurs est bon dans l'ensemble, enfin assez pour moi.
J'imprime avec pour le moment des profils icc standards. Merci à Eric
Valentin qui m'a dépannée en me procurant des profils d'impression !
Etat du problème ; le préviou d'impression est conforme à ce que
j'attends sur le plan couleur, un poil plus dense et plus constrasté en
revanche. Surtout en perceptif, moins en relatif. Je corrige en relevant
un peu la courbe, jusqu'a avoir le préviou comforme. J'imprime et ça
reste un chouïa plus dense que le préviou, mais je pense que ce sera
réglé ( j'espère ) bientôt avec des profils personnalisés. Et c'est
conforme à la vue écran sur le plan couleur.
Quand même, cette histoire de luminance me titille l'esprit, et je me
demande si le profil écran ne me ferait pas voir "faux" en luminosité et
constraste.
D'autant que je viens d'esayer encore une fois de faire tirer, chez le
photographe amateur sérieux de Rennes ( en sRGB, pas de profil icc de la
machine ), et que là, ça sort vachement plus dense, plus constrasté, et
en prime bien plus jaune. Le bord gris 50% que j'ai mis autour de la
photo me parait assez réussi lui. Le papier n'est pas spécialement jaune
non plus. J'ai demandé un tirage sans correction et sans amélioration
automatique.
Je ne sais plus quoi penser ! Est-ce mon écran qui me trompe ou quelque
chose que je devrais régler autrement ?
J'ai l'impression d'avoir fait bosser tout le monde pour pas grand chose, mais en fait je suis (1) rassurée de ne pas avoir la berlue avec mon écran, (2) rassurée aussi de penser que le labo ne s'est pas mis à faire n'importe quoi, mais que c'est une contrainte de la machine à tirer.
Conclusion : entre trois tireuses différentes -je compte aussi la Frontier qu'a visualisée Charles - on a le même manque de verts clairs. Entre des papiers différents sur jet d'encre, ce sont plutôt les verts foncés qui deviennent hors gamut.
Et l'expérience perso me montre aussi que les rouges foncés sur imprimante ne sont pas très bons, mais je me sert bien plus des bleus et des verts.
Merci à tous,
Noëlle A. je vais prendre cette image et faire faire un tirage chez un ami qui a un
labo pro et qui a depuis quelques temps un Durst thêta lab., il tire souvent sur du papier argenté Kodak, normalement on devrait dans cette configuration trouver quelque chose d'intéressant eric
J'ai l'impression d'avoir fait bosser tout le monde pour pas grand chose,
mais en fait je suis (1) rassurée de ne pas avoir la berlue avec mon
écran, (2) rassurée aussi de penser que le labo ne s'est pas mis à faire
n'importe quoi, mais que c'est une contrainte de la machine à tirer.
Conclusion : entre trois tireuses différentes -je compte aussi la Frontier
qu'a visualisée Charles - on a le même manque de verts clairs.
Entre des papiers différents sur jet d'encre, ce sont plutôt les verts
foncés qui deviennent hors gamut.
Et l'expérience perso me montre aussi que les rouges foncés sur imprimante
ne sont pas très bons, mais je me sert bien plus des bleus et
des verts.
Merci à tous,
Noëlle A.
je vais prendre cette image et faire faire un tirage chez un ami qui a un
labo pro et qui a depuis quelques temps un Durst thêta lab., il tire souvent
sur du papier argenté Kodak, normalement on devrait dans cette configuration
trouver quelque chose d'intéressant
eric
J'ai l'impression d'avoir fait bosser tout le monde pour pas grand chose, mais en fait je suis (1) rassurée de ne pas avoir la berlue avec mon écran, (2) rassurée aussi de penser que le labo ne s'est pas mis à faire n'importe quoi, mais que c'est une contrainte de la machine à tirer.
Conclusion : entre trois tireuses différentes -je compte aussi la Frontier qu'a visualisée Charles - on a le même manque de verts clairs. Entre des papiers différents sur jet d'encre, ce sont plutôt les verts foncés qui deviennent hors gamut.
Et l'expérience perso me montre aussi que les rouges foncés sur imprimante ne sont pas très bons, mais je me sert bien plus des bleus et des verts.
Merci à tous,
Noëlle A. je vais prendre cette image et faire faire un tirage chez un ami qui a un
labo pro et qui a depuis quelques temps un Durst thêta lab., il tire souvent sur du papier argenté Kodak, normalement on devrait dans cette configuration trouver quelque chose d'intéressant eric
Jean-Claude Ghislain
Ou un bout en adobeRVB en tiff ? http://cjoint.com/data/gsrxy2PtN1.htm
Ce qui m'intéresse c'est un bout de ton image de base, dans son espace colorimétrique natif, sans aucune conversion de profil. J'ai vu qu'il était possible de tirer très correctement la version sRGB sur une D-LAB et tu serais probablement très satisfaite du résultat. Mon interrogation est de savoir quelle est la différence entre la version Adobe RGB et la version sRGB, c'est juste par curiosité, pour voir si le tirage peut également rendre honnêtement la version Adobe RGB de ton fichier.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ou un bout en adobeRVB
en tiff ?
http://cjoint.com/data/gsrxy2PtN1.htm
Ce qui m'intéresse c'est un bout de ton image de base, dans son espace
colorimétrique natif, sans aucune conversion de profil. J'ai vu qu'il
était possible de tirer très correctement la version sRGB sur une D-LAB
et tu serais probablement très satisfaite du résultat. Mon interrogation
est de savoir quelle est la différence entre la version Adobe RGB et la
version sRGB, c'est juste par curiosité, pour voir si le tirage peut
également rendre honnêtement la version Adobe RGB de ton fichier.
Ou un bout en adobeRVB en tiff ? http://cjoint.com/data/gsrxy2PtN1.htm
Ce qui m'intéresse c'est un bout de ton image de base, dans son espace colorimétrique natif, sans aucune conversion de profil. J'ai vu qu'il était possible de tirer très correctement la version sRGB sur une D-LAB et tu serais probablement très satisfaite du résultat. Mon interrogation est de savoir quelle est la différence entre la version Adobe RGB et la version sRGB, c'est juste par curiosité, pour voir si le tirage peut également rendre honnêtement la version Adobe RGB de ton fichier.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ou un bout en adobeRVB en tiff ? http://cjoint.com/data/gsrxy2PtN1.htm
Ce qui m'intéresse c'est un bout de ton image de base, dans son espace colorimétrique natif, sans aucune conversion de profil.
C'est celle là, son espace natif c'est adobeRGB. le profil n'est pas incorporé mais j'ai laissé en tiff pour ne pas toucher au couleurs en comprimant jpg.
J'ai vu qu'il
était possible de tirer très correctement la version sRGB sur une D-LAB et tu serais probablement très satisfaite du résultat.
C'est assez probable, sauf si je devais me taper le détourage des fleurettes pour les garder un peu crème.
Mon interrogation
est de savoir quelle est la différence entre la version Adobe RGB et la version sRGB,
C'est pour ça que j'ai mis les 2 en ligne, la version sRGB est là aussi.
c'est juste par curiosité, pour voir si le tirage peut
également rendre honnêtement la version Adobe RGB de ton fichier.
Oui, je comprend la curiosité :). C'est complétement empririque, mais j'ai remarqué que lorsqu'on convertit adobeRVB à sRVB, il y a un faible changement visible. Après, si on fait une conversion ( une vraie, pas un retour historique ! ) dans l'autre sens, on ne retrouve pas son image de départ. Ce n'est pas à faire sinon pour se convaincre que ces espaces ne sont pas équivalents. Peut-être qu'avec des images 16 bits on pert moins d'information.
Noëlle
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ou un bout en adobeRVB
en tiff ?
http://cjoint.com/data/gsrxy2PtN1.htm
Ce qui m'intéresse c'est un bout de ton image de base, dans son espace
colorimétrique natif, sans aucune conversion de profil.
C'est celle là, son espace natif c'est adobeRGB. le profil n'est pas
incorporé mais j'ai laissé en tiff pour ne pas toucher au couleurs en
comprimant jpg.
J'ai vu qu'il
était possible de tirer très correctement la version sRGB sur une D-LAB
et tu serais probablement très satisfaite du résultat.
C'est assez probable, sauf si je devais me taper le détourage des
fleurettes pour les garder un peu crème.
Mon interrogation
est de savoir quelle est la différence entre la version Adobe RGB et la
version sRGB,
C'est pour ça que j'ai mis les 2 en ligne, la version sRGB est là aussi.
c'est juste par curiosité, pour voir si le tirage peut
également rendre honnêtement la version Adobe RGB de ton fichier.
Oui, je comprend la curiosité :).
C'est complétement empririque, mais j'ai remarqué que lorsqu'on
convertit adobeRVB à sRVB, il y a un faible changement visible.
Après, si on fait une conversion ( une vraie, pas un retour historique !
) dans l'autre sens, on ne retrouve pas son image de départ.
Ce n'est pas à faire sinon pour se convaincre que ces espaces ne sont
pas équivalents. Peut-être qu'avec des images 16 bits on pert moins
d'information.
Ou un bout en adobeRVB en tiff ? http://cjoint.com/data/gsrxy2PtN1.htm
Ce qui m'intéresse c'est un bout de ton image de base, dans son espace colorimétrique natif, sans aucune conversion de profil.
C'est celle là, son espace natif c'est adobeRGB. le profil n'est pas incorporé mais j'ai laissé en tiff pour ne pas toucher au couleurs en comprimant jpg.
J'ai vu qu'il
était possible de tirer très correctement la version sRGB sur une D-LAB et tu serais probablement très satisfaite du résultat.
C'est assez probable, sauf si je devais me taper le détourage des fleurettes pour les garder un peu crème.
Mon interrogation
est de savoir quelle est la différence entre la version Adobe RGB et la version sRGB,
C'est pour ça que j'ai mis les 2 en ligne, la version sRGB est là aussi.
c'est juste par curiosité, pour voir si le tirage peut
également rendre honnêtement la version Adobe RGB de ton fichier.
Oui, je comprend la curiosité :). C'est complétement empririque, mais j'ai remarqué que lorsqu'on convertit adobeRVB à sRVB, il y a un faible changement visible. Après, si on fait une conversion ( une vraie, pas un retour historique ! ) dans l'autre sens, on ne retrouve pas son image de départ. Ce n'est pas à faire sinon pour se convaincre que ces espaces ne sont pas équivalents. Peut-être qu'avec des images 16 bits on pert moins d'information.
Noëlle
Jean-Claude Ghislain
C'est celle là, son espace natif c'est adobeRGB. le profil n'est pas incorporé mais j'ai laissé en tiff pour ne pas toucher au couleurs en comprimant jpg.
OK.
Oui, je comprend la curiosité :).
Visiblement, en utilisant les possibilités de la gestion de la couleur, il y a moyen de réaliser un tirage très proche de ton image sur une D-LAB. Les Agfa n'étant pas les seules bonnes machines sur le marché, c'est certainement réalisable sur un autre modèle de même technologie.
C'est complétement empririque, mais j'ai remarqué que lorsqu'on convertit adobeRVB à sRVB, il y a un faible changement visible. Après, si on fait une conversion ( une vraie, pas un retour historique ! ) dans l'autre sens, on ne retrouve pas son image de départ.
Cela peut être vrai, mais dépend du contenu de l'image de départ.
Ce n'est pas à faire sinon pour se convaincre que ces espaces ne sont pas équivalents. Peut-être qu'avec des images 16 bits on pert moins d'information.
Au niveau des limites des espaces colorimétriques le 16 bits ne change rien, simplement il y aura plus de gradations, plus de nuances possibles au sein de cet espace.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
C'est celle là, son espace natif c'est adobeRGB. le profil n'est pas
incorporé mais j'ai laissé en tiff pour ne pas toucher au couleurs en
comprimant jpg.
OK.
Oui, je comprend la curiosité :).
Visiblement, en utilisant les possibilités de la gestion de la couleur,
il y a moyen de réaliser un tirage très proche de ton image sur une
D-LAB. Les Agfa n'étant pas les seules bonnes machines sur le marché,
c'est certainement réalisable sur un autre modèle de même technologie.
C'est complétement empririque, mais j'ai remarqué que lorsqu'on
convertit adobeRVB à sRVB, il y a un faible changement visible.
Après, si on fait une conversion ( une vraie, pas un retour historique
! ) dans l'autre sens, on ne retrouve pas son image de départ.
Cela peut être vrai, mais dépend du contenu de l'image de départ.
Ce n'est pas à faire sinon pour se convaincre que ces espaces ne sont
pas équivalents. Peut-être qu'avec des images 16 bits on pert moins
d'information.
Au niveau des limites des espaces colorimétriques le 16 bits ne change
rien, simplement il y aura plus de gradations, plus de nuances possibles
au sein de cet espace.
C'est celle là, son espace natif c'est adobeRGB. le profil n'est pas incorporé mais j'ai laissé en tiff pour ne pas toucher au couleurs en comprimant jpg.
OK.
Oui, je comprend la curiosité :).
Visiblement, en utilisant les possibilités de la gestion de la couleur, il y a moyen de réaliser un tirage très proche de ton image sur une D-LAB. Les Agfa n'étant pas les seules bonnes machines sur le marché, c'est certainement réalisable sur un autre modèle de même technologie.
C'est complétement empririque, mais j'ai remarqué que lorsqu'on convertit adobeRVB à sRVB, il y a un faible changement visible. Après, si on fait une conversion ( une vraie, pas un retour historique ! ) dans l'autre sens, on ne retrouve pas son image de départ.
Cela peut être vrai, mais dépend du contenu de l'image de départ.
Ce n'est pas à faire sinon pour se convaincre que ces espaces ne sont pas équivalents. Peut-être qu'avec des images 16 bits on pert moins d'information.
Au niveau des limites des espaces colorimétriques le 16 bits ne change rien, simplement il y aura plus de gradations, plus de nuances possibles au sein de cet espace.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ou un bout en adobeRVB en tiff ? http://cjoint.com/data/gsrxy2PtN1.htm
Ce qui m'intéresse c'est un bout de ton image de base, dans son espace colorimétrique natif, sans aucune conversion de profil.
C'est celle là, en adobeRVB mais sans incorporer le profil pour ne pas alourdir le tif J'ai vu qu'il
était possible de tirer très correctement la version sRGB sur une D-LAB et tu serais probablement très satisfaite du résultat.
Tu es très probablement plus difficile que moi !
Mon interrogation
est de savoir quelle est la différence entre la version Adobe RGB et la version sRGB, c'est juste par curiosité, pour voir si le tirage peut également rendre honnêtement la version Adobe RGB de ton fichier.
Oui, je comprend la curiosité. La différence est faible mais elle
existe. Mes images sont en 8 bits et ça a peut-être une incidence.
Noëlle.
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ou un bout en adobeRVB
en tiff ?
http://cjoint.com/data/gsrxy2PtN1.htm
Ce qui m'intéresse c'est un bout de ton image de base, dans son espace
colorimétrique natif, sans aucune conversion de profil.
C'est celle là, en adobeRVB mais sans incorporer le profil pour ne pas
alourdir le tif
J'ai vu qu'il
était possible de tirer très correctement la version sRGB sur une D-LAB
et tu serais probablement très satisfaite du résultat.
Tu es très probablement plus difficile que moi !
Mon interrogation
est de savoir quelle est la différence entre la version Adobe RGB et la
version sRGB, c'est juste par curiosité, pour voir si le tirage peut
également rendre honnêtement la version Adobe RGB de ton fichier.
Oui, je comprend la curiosité. La différence est faible mais elle
existe. Mes images sont en 8 bits et ça a peut-être une incidence.
Ou un bout en adobeRVB en tiff ? http://cjoint.com/data/gsrxy2PtN1.htm
Ce qui m'intéresse c'est un bout de ton image de base, dans son espace colorimétrique natif, sans aucune conversion de profil.
C'est celle là, en adobeRVB mais sans incorporer le profil pour ne pas alourdir le tif J'ai vu qu'il
était possible de tirer très correctement la version sRGB sur une D-LAB et tu serais probablement très satisfaite du résultat.
Tu es très probablement plus difficile que moi !
Mon interrogation
est de savoir quelle est la différence entre la version Adobe RGB et la version sRGB, c'est juste par curiosité, pour voir si le tirage peut également rendre honnêtement la version Adobe RGB de ton fichier.
Oui, je comprend la curiosité. La différence est faible mais elle
existe. Mes images sont en 8 bits et ça a peut-être une incidence.
Noëlle.
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain wrote:
Visiblement, en utilisant les possibilités de la gestion de la couleur, il y a moyen de réaliser un tirage très proche de ton image sur une D-LAB. Les Agfa n'étant pas les seules bonnes machines sur le marché, c'est certainement réalisable sur un autre modèle de même technologie.
Oui, reste que travailler sans profil de la machine - eux disent " ça ne marche pas comme ça " c'est un peu en aveugle. Mais les essais ne sont pas ruineux puisque c'est un labo amateur. Et je pense qu'ils ont une bonne machine, la prochaine fois que j'y vais je demande le modèle si la tireuse n'est pas débordée...
Au niveau des limites des espaces colorimétriques le 16 bits ne change rien, simplement il y aura plus de gradations, plus de nuances possibles au sein de cet espace.
Là je raisonnait en termes de la précision du calcul de conversion, mais je peux être à coté de la plaque si ce n'est pas une application de fonction mais un renvoi par tables.
Si ta curiosité persiste, je dois pouvoir trouver un exemple de "avant-après" conversion et retour, mais c'est une vieille image et il faut que je remette la main dessus ... C'est pas gagné.
Noëlle
Jean-Claude Ghislain wrote:
Visiblement, en utilisant les possibilités de la gestion de la couleur,
il y a moyen de réaliser un tirage très proche de ton image sur une
D-LAB. Les Agfa n'étant pas les seules bonnes machines sur le marché,
c'est certainement réalisable sur un autre modèle de même technologie.
Oui, reste que travailler sans profil de la machine - eux disent " ça ne
marche pas comme ça " c'est un peu en aveugle. Mais les essais ne sont
pas ruineux puisque c'est un labo amateur. Et je pense qu'ils ont une
bonne machine, la prochaine fois que j'y vais je demande le modèle si la
tireuse n'est pas débordée...
Au niveau des limites des espaces colorimétriques le 16 bits ne change
rien, simplement il y aura plus de gradations, plus de nuances possibles
au sein de cet espace.
Là je raisonnait en termes de la précision du calcul de conversion, mais
je peux être à coté de la plaque si ce n'est pas une application de
fonction mais un renvoi par tables.
Si ta curiosité persiste, je dois pouvoir trouver un exemple de
"avant-après" conversion et retour, mais c'est une vieille image et il
faut que je remette la main dessus ... C'est pas gagné.
Visiblement, en utilisant les possibilités de la gestion de la couleur, il y a moyen de réaliser un tirage très proche de ton image sur une D-LAB. Les Agfa n'étant pas les seules bonnes machines sur le marché, c'est certainement réalisable sur un autre modèle de même technologie.
Oui, reste que travailler sans profil de la machine - eux disent " ça ne marche pas comme ça " c'est un peu en aveugle. Mais les essais ne sont pas ruineux puisque c'est un labo amateur. Et je pense qu'ils ont une bonne machine, la prochaine fois que j'y vais je demande le modèle si la tireuse n'est pas débordée...
Au niveau des limites des espaces colorimétriques le 16 bits ne change rien, simplement il y aura plus de gradations, plus de nuances possibles au sein de cet espace.
Là je raisonnait en termes de la précision du calcul de conversion, mais je peux être à coté de la plaque si ce n'est pas une application de fonction mais un renvoi par tables.
Si ta curiosité persiste, je dois pouvoir trouver un exemple de "avant-après" conversion et retour, mais c'est une vieille image et il faut que je remette la main dessus ... C'est pas gagné.
Noëlle
Noëlle Adam
J'ai sous les yeux des tirages que m'a envoyé Charles Vassalo à partir de mon image "verte". Première chose, les tirages imprimante à partir du même fichier, avec des profils, sont très cohérents entre eux et avec mon écran. Le rendu relatif est peut-être un pouième de chouïa moins constrasté que le rendu perceptif, sur le même papier même config (mat ), mais rien de significatif. Les teintes sont bonnes, quand j'approche les tirages du papier d'emballage du fond, c'est le vert.
La zone de couleurs vert foncé non imprimables des ombres se retrouve dans tous les tirages imprimante.
Que ce soit le papier Ilford perlé avec la R800, le mat archival avec la 2100 ( chez Charles ) , ou le papier téténal avec la pro4000 ( chez moi ), tout le monde arrive " dans un mouchoir".
Charles a fait tirer aussi sur une Fuji et papier Digital Suprême, et alors là, banzaï ! En profil sRVB tout le vert clair du fond est devenu carrément jaune,je ne sais pas comment décrire, moutarde au pastis ? Une teinte étrange en tous cas, très loin de mon image. Totalement à l'ouest. Il a aussi fait une image convertie dans le profil de la Frontier, là le vert est vert mais très froid, genre pomme verte, et les fleurs crème sont vertes aussi.
Dans la foulée j'ai récupéré au labo ma nouvelle série, et cette image que j'ai corrigée "en aveugle" ( je n'ai pas de profil pour , c'est une noritsu 32DSC ) en l'éclaircissant et en enlevant du jaune. Le résultat est assez correct sur le vert du fond, mais comme c'est logique mes fleurettes crème sont devenues blanc très froid...
Les 3 imprimantes avec profils sont largement gagnantes devant les 2 tireuses avec ou sans profil sur ce coup là, pour ce qui est de la fidélité des couleurs et de la régularité du résultat.
Merci Charles !
Noëlle, un monde vert...
J'ai sous les yeux des tirages que m'a envoyé Charles Vassalo à partir
de mon image "verte".
Première chose, les tirages imprimante à partir du même fichier, avec
des profils, sont très cohérents entre eux et avec mon écran.
Le rendu relatif est peut-être un pouième de chouïa moins constrasté que
le rendu perceptif, sur le même papier même config (mat ), mais rien de
significatif. Les teintes sont bonnes, quand j'approche les tirages
du papier d'emballage du fond, c'est le vert.
La zone de couleurs vert foncé non imprimables des ombres se retrouve
dans tous les tirages imprimante.
Que ce soit le papier Ilford perlé avec la R800, le mat archival avec la
2100 ( chez Charles ) , ou le papier téténal avec la pro4000 ( chez moi
), tout le monde arrive " dans un mouchoir".
Charles a fait tirer aussi sur une Fuji et papier Digital Suprême, et
alors là, banzaï !
En profil sRVB tout le vert clair du fond est devenu carrément jaune,je
ne sais pas comment décrire, moutarde au pastis ? Une teinte étrange en
tous cas, très loin de mon image. Totalement à l'ouest.
Il a aussi fait une image convertie dans le profil de la Frontier, là le
vert est vert mais très froid, genre pomme verte, et les fleurs crème
sont vertes aussi.
Dans la foulée j'ai récupéré au labo ma nouvelle série, et cette image
que j'ai corrigée "en aveugle" ( je n'ai pas de profil pour , c'est une
noritsu 32DSC ) en l'éclaircissant et en enlevant du jaune. Le résultat
est assez correct sur le vert du fond, mais comme c'est logique mes
fleurettes crème sont devenues blanc très froid...
Les 3 imprimantes avec profils sont largement gagnantes devant les
2 tireuses avec ou sans profil sur ce coup là, pour ce qui est de la
fidélité des couleurs et de la régularité du résultat.
J'ai sous les yeux des tirages que m'a envoyé Charles Vassalo à partir de mon image "verte". Première chose, les tirages imprimante à partir du même fichier, avec des profils, sont très cohérents entre eux et avec mon écran. Le rendu relatif est peut-être un pouième de chouïa moins constrasté que le rendu perceptif, sur le même papier même config (mat ), mais rien de significatif. Les teintes sont bonnes, quand j'approche les tirages du papier d'emballage du fond, c'est le vert.
La zone de couleurs vert foncé non imprimables des ombres se retrouve dans tous les tirages imprimante.
Que ce soit le papier Ilford perlé avec la R800, le mat archival avec la 2100 ( chez Charles ) , ou le papier téténal avec la pro4000 ( chez moi ), tout le monde arrive " dans un mouchoir".
Charles a fait tirer aussi sur une Fuji et papier Digital Suprême, et alors là, banzaï ! En profil sRVB tout le vert clair du fond est devenu carrément jaune,je ne sais pas comment décrire, moutarde au pastis ? Une teinte étrange en tous cas, très loin de mon image. Totalement à l'ouest. Il a aussi fait une image convertie dans le profil de la Frontier, là le vert est vert mais très froid, genre pomme verte, et les fleurs crème sont vertes aussi.
Dans la foulée j'ai récupéré au labo ma nouvelle série, et cette image que j'ai corrigée "en aveugle" ( je n'ai pas de profil pour , c'est une noritsu 32DSC ) en l'éclaircissant et en enlevant du jaune. Le résultat est assez correct sur le vert du fond, mais comme c'est logique mes fleurettes crème sont devenues blanc très froid...
Les 3 imprimantes avec profils sont largement gagnantes devant les 2 tireuses avec ou sans profil sur ce coup là, pour ce qui est de la fidélité des couleurs et de la régularité du résultat.
Merci Charles !
Noëlle, un monde vert...
Jean-Claude Ghislain
Les 3 imprimantes avec profils sont largement gagnantes devant les 2 tireuses avec ou sans profil sur ce coup là, pour ce qui est de la fidélité des couleurs et de la régularité du résultat.
Dommage que je ne travaille plus sur les D-LAB, je t'aurais également envoyé ma version. Il ne reste plus qu'à tester une sublimation thermique...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Les 3 imprimantes avec profils sont largement gagnantes devant les
2 tireuses avec ou sans profil sur ce coup là, pour ce qui est de la
fidélité des couleurs et de la régularité du résultat.
Dommage que je ne travaille plus sur les D-LAB, je t'aurais également
envoyé ma version. Il ne reste plus qu'à tester une sublimation
thermique...
Les 3 imprimantes avec profils sont largement gagnantes devant les 2 tireuses avec ou sans profil sur ce coup là, pour ce qui est de la fidélité des couleurs et de la régularité du résultat.
Dommage que je ne travaille plus sur les D-LAB, je t'aurais également envoyé ma version. Il ne reste plus qu'à tester une sublimation thermique...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain wrote:
Dommage que je ne travaille plus sur les D-LAB, je t'aurais également envoyé ma version. Il ne reste plus qu'à tester une sublimation thermique...
Ca donne des couleurs ça ? C'est bien le truc qui sert pour les identités ?
Noëlle perplexe.
Jean-Claude Ghislain wrote:
Dommage que je ne travaille plus sur les D-LAB, je t'aurais également
envoyé ma version. Il ne reste plus qu'à tester une sublimation
thermique...
Ca donne des couleurs ça ? C'est bien le truc qui sert pour les identités ?
Dommage que je ne travaille plus sur les D-LAB, je t'aurais également envoyé ma version. Il ne reste plus qu'à tester une sublimation thermique...
Ca donne des couleurs ça ? C'est bien le truc qui sert pour les identités ?
Noëlle perplexe.
Jean-Claude Ghislain
Ca donne des couleurs ça ?
Oui !
C'est bien le truc qui sert pour les identités ?
Oui, c'est également un mode d'impression qui a beaucoup évolué ces dernières années, même si j'aime pas trop l'aspect de surface. Si on veut faire dans l'exotique, on peut également tester un thermo-autochrome Fuji...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ca donne des couleurs ça ?
Oui !
C'est bien le truc qui sert pour les identités ?
Oui, c'est également un mode d'impression qui a beaucoup évolué ces
dernières années, même si j'aime pas trop l'aspect de surface. Si on
veut faire dans l'exotique, on peut également tester un
thermo-autochrome Fuji...
Oui, c'est également un mode d'impression qui a beaucoup évolué ces dernières années, même si j'aime pas trop l'aspect de surface. Si on veut faire dans l'exotique, on peut également tester un thermo-autochrome Fuji...
