La luminance de l'écran, la luminosité des tirages.
31 réponses
Noëlle Adam
Question assez pointue.
Etat des lieux ; j'ai une moniteur CRT que j'essaie de faire durer
encore un peu.
Il a une tache jaune qui est vivable, je sais où elle est.
Il perd un peu souvent sa géometrie, je règle.
Je lui fait sa calibration avec une sonde Eye-one Display 2, à 6500° et
gamma 2.2 . Il est un peu en dessous de la moyenne en luminance même en
mettant la luminosité à 100% lors du réglage matériel.
A la fin, le profil établi m'indique 91 % de luminance par rapport à la
cible de 100.
L'équilibre des couleurs est bon dans l'ensemble, enfin assez pour moi.
J'imprime avec pour le moment des profils icc standards. Merci à Eric
Valentin qui m'a dépannée en me procurant des profils d'impression !
Etat du problème ; le préviou d'impression est conforme à ce que
j'attends sur le plan couleur, un poil plus dense et plus constrasté en
revanche. Surtout en perceptif, moins en relatif. Je corrige en relevant
un peu la courbe, jusqu'a avoir le préviou comforme. J'imprime et ça
reste un chouïa plus dense que le préviou, mais je pense que ce sera
réglé ( j'espère ) bientôt avec des profils personnalisés. Et c'est
conforme à la vue écran sur le plan couleur.
Quand même, cette histoire de luminance me titille l'esprit, et je me
demande si le profil écran ne me ferait pas voir "faux" en luminosité et
constraste.
D'autant que je viens d'esayer encore une fois de faire tirer, chez le
photographe amateur sérieux de Rennes ( en sRGB, pas de profil icc de la
machine ), et que là, ça sort vachement plus dense, plus constrasté, et
en prime bien plus jaune. Le bord gris 50% que j'ai mis autour de la
photo me parait assez réussi lui. Le papier n'est pas spécialement jaune
non plus. J'ai demandé un tirage sans correction et sans amélioration
automatique.
Je ne sais plus quoi penser ! Est-ce mon écran qui me trompe ou quelque
chose que je devrais régler autrement ?
Oui, c'est également un mode d'impression qui a beaucoup évolué ces dernières années, même si j'aime pas trop l'aspect de surface. Si on veut faire dans l'exotique, on peut également tester un thermo-autochrome Fuji...
Ou une jet d'encres solides ? On a au bureau...C'est solide et
économique, je n'irai pas jusqu'a dire que c'est pour la photo pour autant. Mais je ne voit pas pourquoi cette techno là ne ferait pas des progrès aussi. L''aspect de surface est cireux, je n'ai jamais eu l'occasion de le voir sur autre chose que du papier ordinaire ( et des transparents ).
Noëlle.
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ca donne des couleurs ça ?
Oui !
C'est bien le truc qui sert pour les identités ?
Oui, c'est également un mode d'impression qui a beaucoup évolué ces
dernières années, même si j'aime pas trop l'aspect de surface. Si on
veut faire dans l'exotique, on peut également tester un
thermo-autochrome Fuji...
Ou une jet d'encres solides ? On a au bureau...C'est solide et
économique, je n'irai pas jusqu'a dire que c'est pour la photo pour
autant. Mais je ne voit pas pourquoi cette techno là ne ferait pas des
progrès aussi. L''aspect de surface est cireux, je n'ai jamais eu
l'occasion de le voir sur autre chose que du papier ordinaire ( et des
transparents ).
Oui, c'est également un mode d'impression qui a beaucoup évolué ces dernières années, même si j'aime pas trop l'aspect de surface. Si on veut faire dans l'exotique, on peut également tester un thermo-autochrome Fuji...
Ou une jet d'encres solides ? On a au bureau...C'est solide et
économique, je n'irai pas jusqu'a dire que c'est pour la photo pour autant. Mais je ne voit pas pourquoi cette techno là ne ferait pas des progrès aussi. L''aspect de surface est cireux, je n'ai jamais eu l'occasion de le voir sur autre chose que du papier ordinaire ( et des transparents ).