La plus belle déculottée du Staff des news de Free

"seb" a écrit dans le message de

Meme question qu'a FYLG : ca vous arrive de poster sans essayer de
rabaisser

les gens ?

Ta question est conne.
Je t'en pose une encore plus conne :
Il a une grosse bite*, pourquoi ne pas en profiter pour la montrer ?

* : sur usenet du moins, dans la vraie vie, je parie qu'elle est inversement
propotionnelle à celle de usenet.

"Peio" <pierre.aubineau_RETIREZ_ça@free.fr> a écrit dans le message de news:
0bjvu05685r0ad8o9953ljvgbqh7ghbri4@4ax.com...
..........

5. Le gang à la solde de Free est constitué de zozos qui ne peuvent que
s'écraser face à un spécialiste.

J"ai toujours su qu'il était composé d'imbéciles heureux. Et tous les jours
nous en avons la brillante démonstration. Peut-être que si leur patron était
moins occupé avec la justice qui'il donnerait quelques tapes sur le museau
de ses pittbulls.

"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news:41f046bb$0$16420$636a15ce@news.free.fr...

gulian wrote:

Ton opinion personnelle sur la conjoncture des services d'accès à Internet et l'état des
règlementations en la matière c'est quoi ?
Qu'est-ce qui vaut la peine d'être défendu ?

Je veux volontier répondre -- bien qu'on s'éloigne du sujet à grands
pas, un (nouveau) recentrage du titre du sous-fil (volontaire cette
fois) sera bienvenu -- mais je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que tu
entends par "la conjoncture ...". Me demandes-tu mon avis sur l'état
général de l'offre ADSL en France ?
Y'en aura pour des heures à faire le
tour de tous les sujets. Promis solennellement, si tu précises ta
question, je développerai ma réponse.

Oui mais je ne lançais pas un débat, je voulais savoir si tu oublies ou réfutes qu'il y a eu et
a encore des problèmes et des abus dans la règlementation naissante, en l'occurrence de free.

Quant à la seconde question, là je vois encore moins ce qu'elle veut dire.

Le problème, c'est que si, comme on peut s'y attendre, à terme des choses changent , tu
diras

que tu ne t'es pas battu pour qu'elles ne le soient pas.

Attends, je démêle les négatives et je reviens. :)

Bon, même démêlées, je ne vois pas quel reproche tu me fais. S'agit-il
de dire que je vais persister dans mon erreur ? Que je vais, au
contraire, retourner ma veste ?

Je te demandais tes convictions parceque tu défends davantage l'aspect juridique des méthodes
des Free voire leur légitimité que leur bien-fondé.
Je te lis plus souvent répondre sur la forme dans un débat sans fin que sur le fond. Il y a des
gens qui prennent plus de risque.

Peu importe, à vrai dire : si des choses changes dont je n'approuvais
pas le changement, alors je continuerai à ne pas l'approuver ensuite.

Et bien n'approuverais-tu pas une amélioration des intêrets et de la protection des
consommateurs dans les CGV des Fournisseurs d'accès.

gulian a utilisé son clavier pour écrire :

"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news:41f046bb$0$16420$636a15ce@news.free.fr...

gulian wrote:

Et bien n'approuverais-tu pas une amélioration des intêrets et de la
protection des consommateurs dans les CGV des Fournisseurs d'accès.

plop,

Pour ma part ca depend si l'amelioration pour toi c'est l'obligation de
resultat... meme en temps que client, je suis contre...

parce pour moi ca serait comme demander a n'importe quelle VPC de
garantir que tu va recevoir ton colis dans les deux jours alors que ca
part par la poste.

amicalement

Jardy

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

Fraise sauvage wrote:

J"ai toujours su qu'il était composé d'imbéciles heureux.
Et tous les jours nous en avons la brillante
démonstration. Peut-être que si leur patron était moins
occupé avec la justice qui'il donnerait quelques tapes
sur le museau de ses pittbulls.

ah ..il a pas payé ses impôts?

"Alexandre Archambault" <aarchambault@corp.free.fr> a écrit dans le message
de news: 1gqpcf7.zvvyd014we8sgN%aarchambault@corp.free.fr...

Selon David dans l'article <41eeb3c5$0$7830$636a15ce@news.free.fr> :

Mais bizarrement notre chère Arlésienne est absente dès que l'on
rentre dans sa matière.

Mouarf, il y a ces derniers temps nettement plus intéressant à faire que
de rester planté devant son écran à perdre son temps à tenter
d'argumenter convenablement avec un courageux anonyme pétri de
certitudes qui, s'il donne l'impression d'avoir quelques compétences
indéniables en consommation, est également expert dans l'art de se
ridiculiser (du coup, l'anonymat peut se comprendre, cela évite de
griller auprès de ses pairs un peu plus au fait des problématiques
inhérentes au domaine bien spécifique des communications électroniques)
en abordant le plus pompeusement possible des sujets qui visiblement lui
échappent.

Et puis bon, les adeptes des trois petits points et autres roquets sur
Usenet qui une fois autour d'un bon verre dégagent autant de charisme
qu'une huitre au repos, ça finit par lasser.

Toujours le roi des 15 lignes pour au final ne rien dire.

Tu n'as rien dit sur ce point tout simplement parce que tu sais très bien
que tu te ferais casser comme tout les autres pro-free.

Pauvre homme.

--
Floris Dubreuil

(bon, j'ai passé plus d'une heure et demie à rédiger ce post. Au moins,
on ne me reprochera pas de l'avoir bâclé.)

gulian wrote:

"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news:41f046bb$0$16420$636a15ce@news.free.fr...

gulian wrote:

Ton opinion personnelle sur la conjoncture des services d'accès à
Internet et l'état des règlementations en la matière c'est quoi ?


Qu'est-ce qui vaut la peine d'être défendu ?

Je veux volontier répondre -- bien qu'on s'éloigne du sujet à
grands pas, un (nouveau) recentrage du titre du sous-fil
(volontaire cette fois) sera bienvenu -- mais je ne suis pas sûr
d'avoir compris ce que tu entends par "la conjoncture ...". Me
demandes-tu mon avis sur l'état général de l'offre ADSL en France ?
Y'en aura pour des heures à faire le tour de tous les sujets.
Promis solennellement, si tu précises ta question, je développerai
ma réponse.

Oui mais je ne lançais pas un débat, je voulais savoir si tu oublies
ou réfutes qu'il y a eu et a encore des problèmes et des abus dans la
règlementation naissante, en l'occurrence de free.

La "réglementation naissante", c'est celle de l'accès à la boucle
locale, je suppose, en particulier quant à l'ADSL ?

Il y a en effet des problèmes dans cette réglementation, essentiellement
dans le cadre qu'on impose aux relations entre l'opérateur de la boucle
locale, l'opérateur tiers et l'abonné.

Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il y a des abus en revanche, mais je
discuterai avec plaisir des exemples que tu proposeras.

Quant à des abus spécifiquement de Free, encore une fois, je n'en vois
pas. Des dysfonctionnements, sans doute trop fréquents aux yeux de ceux
qui en souffrent, mais certainement pas généralisés ; une communication
que je trouve inadéquate, aussi. Mais des abus, non, pas à ce point, ni
dans la définition du contrat, ni (en général, encore une fois) dans son
exécution. Je vais essayer de développer sur ces deux points.

Quant à des abus dans la relation contractuelle :

On peut prendre les CGV Free comme base, après tout, c'est l'essentiel
du contrat qui lie Free et l'abonné, et les passer au crible de la
recommandation 03-01 de la Commission des Clauses Abusives -- en
retenant qu'on ne peut pas conclure de façon définitive, les avis de la
CdCA n'étant que consultatifs et n'ayant pas en soi force de loi.

Donc, si j'épluche la recommandation point par point :

1 : explicitement respecté par l'article 13 des CGV

2 : tel qu'il est formulé, pourrait s'appliquer à l'article 12, par
l'obligation faite à l'abonné de se renseigner lui-même ; mais d'un
autre côté, Free s'interdit explicitement les modification unilatérales
au détriment de l'abonné, qui sont le motif du point 2 de la recommandation.

3: ne s'applique pas, les règles à respecter étant clairement définies,
par une URL de l'AFA :), et l'abonné déclarant les connaître et les
respecter.

4 : pourrait s'appliquer par défaut, rien n'étant dit hormis qu'il faut
déclarer le détournement des identifiants sans délai.

5 : ne s'applique pas,la clause n'existant pas dans les CGV et
l'identifiant n'étant pas au choix de l'abonné.

6 : ne s'applique pas, aucun délai limitatif n'étant indiqué dans les
CGV pour faire valoir les droits de l'abonné.

7 : ne s'applique pas, la responsabilité de Free telle que décrite
àl'article 8.1 n'étant pas excessivement limitée.

8 : ne s'applique pas, les CGV ne restreignant pas la notion de force
majeure.

9: ne s'applique pas, Free limitant la responsabilité de l'abonné aux
seuls dommages dont l'abonné est la cause.

10 : ne s'applique pas, Free se froçant volontairement dans le cadre de
l'article R. 132-2 alinéa 2 du Code de la consommation.

11 : ne s'applique pas, la faculté d'augmenter les tarifs n'étant pas
dans les CGV.

12 : ne s'applique pas, l'abonnement étant mensuel par tacite reconduction

13 : respecté explicitement par l'article 7.3

14 : ne s'applique pas, aucune obligation de la sorte dans les CGV

15 : ah, l'obligation de moyens. S'applique, mais partiellement : autant
je conçois une obligation de résultat quant à ce qui touche à Free en
propre (serveurs, réseau interne) et ce qui n'e relève pas de la boucle
locale (donc, par exemple, les envois de colis), autant je ne vois pas
comment on pourrait la demander pour ce qui touche à la boucle locale.

16 : respecté par la connexion de secours

17 : respecté, rien n'entravant la faculté de l'abonné de résilier.

18 : pourrait s'appliquer à la lecture de l'article 11.1.

19 : ne s'applique pas,la résiliation par l'abonné n'étant pas conditionnée.

20 : ne s'applique pas, aucune sommen'étant versée d'avance par l'abonné.

21 : ne s'applique pas, aucune clause des CGV ne restreignant les droits
de l'abonné insatisfait, et Free fournissant explicitement des moyens de
réclamation.

22 : encore un qui a fait parler de lui... Pourrait s'appliquer, selon
la façon dont on considère les frais de résiliation.

23 : ne s'applique pas, le contrat ne comportant ni durée initiale, ni
conditions de durée ou de date pour résilier.

24 : ah, le paiement unique... La considération, comme la
recommandation, sont ambiguës en ce qu'elles ne se réfèrent pas aux
textes de loi qui gouvernent les moyens de paiement. S'agit-il ici de
respecter ces textes ? Alors, Free est en règle, fournissant le paiement
par prélèvement et en espèces au siège. S'agit-il de dépasser ces
textes, et la commision demande-t-elle en fait au moins deux moyens en
sus des espèces ? Alors Free ne respecte pas la recommandation. Allez,
on le compte comme : pourrait s'appliquer.

25 : ne s'applique pas, rien dans les CGV n'affirmant que seule la
facture fait foi -- donc a contrario, l'abonné peut apporter une preuve
contraire.

26 : ne s'applique pas, l'abo haut débit n'étant pas associé à la
fourniture d'un e-mail.

Voilà. Je ne fais pas les comptes, puisqu'il ne s'agissait pas de dire à
quel point les CGV de Free sont abusives ou pas ; il s'agissait
seulement de dire ce que j'en pensais, et c'est fait. Si ça peut te
donner une image plus exacte de moi, eh bien tant mieux.

Quant aux abus dans l'exécution :

Je ne considère pas les incidents du type non livraison de modem ou très
longs délais d'établissement ou de rétablissement comme des abus. Des
dysfonctionnements, certes, sérieux assurément, dommageables sans aucun
doute, mais abusifs, non.

Ces retards sont, quoi qu'on puisse en dire, minoritaires, et la
majorité des abonnés Free ADSL n'en souffrent, heureusement, pas. Cela
ne les excuse pas, mais on ne peut pas parler d'abus dans ces proportions.

En fait, le seul abus, appliqué à une forte proportion d'abonnés, qui
ait été constaté en tant que tel est l'offre de renouvellement des sagem
dégroupés vers les freebox, condamnées par ordonnance de référé comme
étant une vente liée. Ce n'était pas mon avis, ça ne l'est toujours pas
mais un juge des référés a conclu autrement, donc c'était bien un abus.

Le problème, c'est que si, comme on peut s'y attendre, à terme
des choses changent , tu diras que tu ne t'es pas battu pour
qu'elles ne le soient pas.

Attends, je démêle les négatives et je reviens. :)

Bon, même démêlées, je ne vois pas quel reproche tu me fais.
S'agit-il de dire que je vais persister dans mon erreur ? Que je
vais, au contraire, retourner ma veste ?

Je te demandais tes convictions parceque tu défends davantage
l'aspect juridique des méthodes des Free voire leur légitimité que
leur bien-fondé.

Pour simplifier, et pour ce que vaut l'étiquette, considère que je suis
un légaliste, je ne le contesterai pas. Je suis de ceux qui peuvent
trouver une loi judicieuse ou inique, mais qui prôneront de toute façon
son respect.

Et c'est indépendant de la personne physique ou morale concernée. Qu'un
abonné se comporte d'une façon qui me déplaît mais dans la légalité, je
n'aurai rien à lui reprocher.

De là, par exemple, mes remarques répétées chaque fois que quelqu'un
évoque le fait d'annuler unilatéralement les prélèvements parce qu'il a
quelque chose à reprocher à Free.

Je te lis plus souvent répondre sur la forme dans un
débat sans fin que sur le fond. Il y a des gens qui prennent plus de
risque.

Eh, là c'est autre chose ; si tu assimiles la loi à la forme et le bien
fondé au fond, on ne sera pas d'accord, parce que La loi concerne le
fond elle aussi.

En revanche, je suis porté à aimer la précision dans les termes, parce
que (à mes seuls yeux, peut-être) deux mots différents portent souvent
des sens différents, donc il faut employer le bon mot, faute de quoi on
transmettra le mauvais sens.

Si tu me reproches, donc, de chercher la précision, non seulement je le
reconnais, mais je le revendique haut et fort.

Peu importe, à vrai dire : si des choses changes dont je
n'approuvais pas le changement, alors je continuerai à ne pas
l'approuver ensuite.

Et bien n'approuverais-tu pas une amélioration des intêrets et de la
protection des consommateurs dans les CGV des Fournisseurs d'accès.

Si, mais pas au détriment du bon sens -- le bien fondé dont tu parles
n'est pas loin.

Ainsi, par exemple, réclamer à cor et à cris l'obligation de résultat
totale et complète est une idiotie, car d'une part contrairement à
l'idée suggérée par le mot "résultat", cette obligation ne sonnera pas
le glas des retards et dysfonctionnements (donc elle n'apportera rien à
l'abonné) mais de plus, elle engendrera nécessairement une augmentation
considérable du prix du service.

Amicalement,
--
Albert.

"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de

(bon, j'ai passé plus d'une heure et demie à rédiger ce post. Au moins,
on ne me reprochera pas de l'avoir bâclé.)

Chaque seconde passée à rédiger un post sérieux est une seconde gâchée.