La plus belle déculottée du Staff des news de Free

François Yves Le Gal wrote:

Un peu de respect, c'est Gospodin FYL. Sans roquets.

Je pense être respectueux quand même de votre personne, et d'ailleurs
je ne sais pas si vous avez un animal domestique de race canine.
Après tout , Citoyen Le Gal , même le Neu^2 a droit au "Citoyen" fut-il
troll velu sorti d'une boitakon ou d'un asile.



--
---------------------------------------------------
Rva, http://www.neuneu.org
Neu^2 partout et pas ceux qu'on croit.

Albert ARIBAUD a écrit:

[Snip arguties que l'auteur se montre incapable de défendre face à qui
"de droit" :) ]

5. Le gang à la solde de Free est constitué de zozos qui ne peuvent que
s'écraser face à un spécialiste.

Sais pas, pour se prononcer sur ça faudrait savoir quel est ce gang,

Vous vous moquez.
Ce n'est pas gentil.

constater qu'il y a solde,

Voudriez-vous dire qu'ils (elles) ne sont pas payé(e)s par Free ?

vérifier s'il y a eu écrasement

Le mot qui convient est "marmelade".

et en quoi au juste le spécialiste en est un.

http://www.freeks-forums.org/forums/index.php?showtopic#716

--
Peio

Peio wrote:

Albert ARIBAUD a écrit:

[Snip arguties que l'auteur se montre incapable de défendre face à qui
"de droit" :) ]

Et si, incapable d'attaquer à ce qu'il semble. Reprenons-les donc, et
toi qui trouves mes arguments indéfendables, démontre-le donc en les
démontant :

------------------------
Peio wrote:

On pourra quand même retirer plusieurs choses intéressantes de ce
qui a été dit :

1. Un FAI semble bien être soumis à obligation de résultats et non
de moyens;

Cela n'a été démontré nulle part. Tant que la clause d'obligation de
moyens au contrat d'un FAI n'aura pas été déclarée abusive par un juge,
elle ne l'est pas, et ce même si dans d'autres contrat à la similitude
douteuse une clause portant des termes voisin a été annulée.

2. Les "frais de résiliations" de Free sont contestables sous divers
angles juridiques;

Non. Contestés en se fondant sur une interprétation et un calcul qui
ignore délibérément son mode de calcul.

3. Les CGV de Free (et vraisemblablement celles d'autres opérateurs et
fournisseurs d'accès) devraient être revues extensivement;

Possible, mais ce n'est pas l'exposé de wak qui poura servir de base.

4. Brina et certains autres ne sont pas plus habilités que moi à
donner des conseils juridiques publics (elle ne conteste pas ce fait);

Et ne l'a jamais contesté, d'ailleurs. Mais en revanche, toi, tu sembles
bien sûr dans ta sélection de ce qui constitue un argument juridique
valide ou pas.
------------------------

Et maintenant, un mot sur la tentative de glissement pour faire oublier
la discussion ci-dessus :

5. Le gang à la solde de Free est constitué de zozos qui ne peuvent que
s'écraser face à un spécialiste.

Sais pas, pour se prononcer sur ça faudrait savoir quel est ce gang,

Vous vous moquez.
Ce n'est pas gentil.

Tu assumes et tu nommes, ou tu n'assumes pas, faut choisir.

constater qu'il y a solde,

Voudriez-vous dire qu'ils (elles) ne sont pas payé(e)s par Free ?

Sais pas, tant que tu ne diras pas de qui tu parles.

vérifier s'il y a eu écrasement

Le mot qui convient est "marmelade".

Dans (et non à) tes yeux, certainement.

et en quoi au juste le spécialiste en est un.

http://www.freeks-forums.org/forums/index.php?showtopic#716

Cela, Peio, c'est une assignation : c'est le papier qu'on envoie pour
inviter la partie adverse à se retrouver devant le juge. Ce n'est pas un
certificat de compétence en matière de contrats d'accès à Internet, et
ça n'indique en rien que wak a une quelconque connaissance du domaine.

Sans oublier, bien sûr, que c'est unecore une fois un seul son de
cloche. J'ai bien compris qu'il te convient ; mais ça ne suffit pas à
lui donner raison.

Amicalement,
--
Albert.

(reposté, j'espère en "supersedes", pour corriger ma première phrase)

Peio wrote:

Albert ARIBAUD a écrit:

[Snip arguties que l'auteur se montre incapable de défendre face à qui
"de droit" :) ]

Et toi, incapable d'attaquer à ce qu'il semble. Reprenons-les donc, et
toi qui trouves mes arguments indéfendables, démontre-le donc en les
démontant :

------------------------
Peio wrote:

On pourra quand même retirer plusieurs choses intéressantes de ce
qui a été dit :

1. Un FAI semble bien être soumis à obligation de résultats et non
de moyens;

Cela n'a été démontré nulle part. Tant que la clause d'obligation de
moyens au contrat d'un FAI n'aura pas été déclarée abusive par un juge,
elle ne l'est pas, et ce même si dans d'autres contrat à la similitude
douteuse une clause portant des termes voisin a été annulée.

2. Les "frais de résiliations" de Free sont contestables sous divers
angles juridiques;

Non. Contestés en se fondant sur une interprétation et un calcul qui
ignore délibérément son mode de calcul.

3. Les CGV de Free (et vraisemblablement celles d'autres opérateurs et
fournisseurs d'accès) devraient être revues extensivement;

Possible, mais ce n'est pas l'exposé de wak qui poura servir de base.

4. Brina et certains autres ne sont pas plus habilités que moi à
donner des conseils juridiques publics (elle ne conteste pas ce fait);

Et ne l'a jamais contesté, d'ailleurs. Mais en revanche, toi, tu sembles
bien sûr dans ta sélection de ce qui constitue un argument juridique
valide ou pas.
------------------------

Et maintenant, un mot sur la tentative de glissement pour faire oublier
la discussion ci-dessus :

5. Le gang à la solde de Free est constitué de zozos qui ne peuvent que
s'écraser face à un spécialiste.

Sais pas, pour se prononcer sur ça faudrait savoir quel est ce gang,

Vous vous moquez.
Ce n'est pas gentil.

Tu assumes et tu nommes, ou tu n'assumes pas, faut choisir.

constater qu'il y a solde,

Voudriez-vous dire qu'ils (elles) ne sont pas payé(e)s par Free ?

Sais pas, tant que tu ne diras pas de qui tu parles.

vérifier s'il y a eu écrasement

Le mot qui convient est "marmelade".

Dans (et non à) tes yeux, certainement.

et en quoi au juste le spécialiste en est un.

http://www.freeks-forums.org/forums/index.php?showtopic#716

Cela, Peio, c'est une assignation : c'est le papier qu'on envoie pour
inviter la partie adverse à se retrouver devant le juge. Ce n'est pas un
certificat de compétence en matière de contrats d'accès à Internet, et
ça n'indique en rien que wak a une quelconque connaissance du domaine.

Sans oublier, bien sûr, que c'est unecore une fois un seul son de
cloche. J'ai bien compris qu'il te convient ; mais ça ne suffit pas à
lui donner raison.

Amicalement,
--
Albert.

Albert ARIBAUD a écrit:

et en quoi au juste le spécialiste en est un.

http://www.freeks-forums.org/forums/index.php?showtopic#716

Cela, Peio, c'est une assignation : c'est le papier qu'on envoie pour
inviter la partie adverse à se retrouver devant le juge.

Voui.
Et il faut être inscrit au barreau pour assigner.

Ce n'est pas un
certificat de compétence en matière de contrats d'accès à Internet,

Ah.
Parce qu'il y aurait un droit particulier dont ne seraient justiciables
QUE les fournisseurs d'accès à internet.
Pourriez-vous m'en citer un ou deux articles ?

et ça n'indique en rien que wak a une quelconque connaissance du domaine.

Avez-vous lu son CV ?

--
Peio

"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news:41f01233$0$16434$636a15ce@news.free.fr...

Peio wrote:

On pourra quand même retirer plusieurs choses intéressantes de ce qui a
été dit :

1. Un FAI semble bien être soumis à obligation de résultats et non de
moyens;

Cela n'a été démontré nulle part. Tant que la clause d'obligation de
moyens au contrat d'un FAI n'aura pas été déclarée abusive par un juge,
elle ne l'est pas, et ce même si dans d'autres contrat à la similitude
douteuse une clause portant des termes voisin a été annulée.

2. Les "frais de résiliations" de Free sont contestables sous divers
angles juridiques;

Non. Contestés en se fondant sur une interprétation et un calcul qui
ignore délibérément son mode de calcul.

3. Les CGV de Free (et vraisemblablement celles d'autres opérateurs et
fournisseurs d'accès) devraient être revues extensivement;

Possible, mais ce n'est pas l'exposé de wak qui poura servir de base.


Amicalement,
--
Albert.

Ton opinion personnelle sur la conjoncture des services d'accès à Internet et l'état des
règlementations en la matière c'est quoi ?
Qu'est-ce qui vaut la peine d'être défendu ?
Le problème, c'est que si, comme on peut s'y attendre, à terme des choses changent , tu diras
que tu ne t'es pas battu pour qu'elles ne le soient pas.

Peio wrote:

Albert ARIBAUD a écrit:

et en quoi au juste le spécialiste en est un.

http://www.freeks-forums.org/forums/index.php?showtopic#716

Cela, Peio, c'est une assignation : c'est le papier qu'on envoie pour
inviter la partie adverse à se retrouver devant le juge.

Voui.
Et il faut être inscrit au barreau pour assigner.

Peio, j'ai parlé de sa *spécialité*, pas de son *métier*. C'est même
encore cité ci-dessus, si tu veux bien te donner la peine de lire.

Ce n'est pas un
certificat de compétence en matière de contrats d'accès à Internet,

Ah.
Parce qu'il y aurait un droit particulier dont ne seraient justiciables
QUE les fournisseurs d'accès à internet.

Je n'ai pas parlé d'un droit particulier.

Mais entre l'avis d'un avocat spécialisé dans le domaine, qui toute la
journée traite des cas du domaine, qui connaît par coeur le contexte
réglementaire propre au domaine, qui en comprend le contexte technique,
qui nage avec aisance dans la jurisprudence du domaine, et un avocat qui
ferait, je ne sais pas, moi, disons du droit du commerce international,
j'aurais tendance à accorder plus de crédit au premier qu'au second en
matière de contrats d'accès à Internet.

Pourriez-vous m'en citer un ou deux articles ?

Non,puisque tu t'es inventé tout seul que j'avais parlé d'un droit
spécifique, que je parlais simplement d'expertise dans un domaine.

et ça n'indique en rien que wak a une quelconque connaissance du domaine.

Avez-vous lu son CV ?

Je sais dans quel domaine il dit publiquement pratiquer, et ça n'a rien
à voir avec la fourniture d'accès à Internet.

Amicalement,
--
Albert.

gulian wrote:

Ton opinion personnelle sur la conjoncture des services d'accès à Internet et l'état des
règlementations en la matière c'est quoi ?
Qu'est-ce qui vaut la peine d'être défendu ?

Je veux volontier répondre -- bien qu'on s'éloigne du sujet à grands
pas, un (nouveau) recentrage du titre du sous-fil (volontaire cette
fois) sera bienvenu -- mais je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que tu
entends par "la conjoncture ...". Me demandes-tu mon avis sur l'état
général de l'offre ADSL en France ? Y'en aura pour des heures à faire le
tour de tous les sujets. Promis solennellement, si tu précises ta
question, je développerai ma réponse.

Quant à la seconde question, là je vois encore moins ce qu'elle veut dire.

Le problème, c'est que si, comme on peut s'y attendre, à terme des choses changent , tu diras
que tu ne t'es pas battu pour qu'elles ne le soient pas.

Attends, je démêle les négatives et je reviens. :)

Bon, même démêlées, je ne vois pas quel reproche tu me fais. S'agit-il
de dire que je vais persister dans mon erreur ? Que je vais, au
contraire, retourner ma veste ?

Peu importe, à vrai dire : si des choses changes dont je n'approuvais
pas le changement, alors je continuerai à ne pas l'approuver ensuite.

Amicalement,
--
Albert.

"Alexandre Archambault" <aarchambault@corp.free.fr> a écrit dans le message
de news:1gqpcf7.zvvyd014we8sgN%aarchambault@corp.free.fr...

Mouarf, il y a ces derniers temps nettement plus intéressant à faire que
de rester planté devant son écran à perdre son temps à tenter
d'argumenter convenablement avec un courageux anonyme pétri de
certitudes qui, s'il donne l'impression d'avoir quelques compétences
indéniables en consommation, est également expert dans l'art de se
ridiculiser (du coup, l'anonymat peut se comprendre, cela évite de
griller auprès de ses pairs un peu plus au fait des problématiques
inhérentes au domaine bien spécifique des communications électroniques)
en abordant le plus pompeusement possible des sujets qui visiblement lui
échappent.

Et on doit vous croire sur parole quand vous dites qu'il est dans l'erreur
ou vous allez daigner nous faire l'aumone d'une argumentation oh grand
maitre du droit ?
Parce que votre "je m'y connais mieux en droit que lui alors c'est moi et
que moi qu'il faut ecouter" je trouve ca assez lamentable.

Et puis bon, les adeptes des trois petits points et autres roquets sur
Usenet qui une fois autour d'un bon verre dégagent autant de charisme
qu'une huitre au repos, ça finit par lasser.

Meme question qu'a FYLG : ca vous arrive de poster sans essayer de rabaisser
les gens ?

Florent Gilles wrote:

Ah oui tiens, on voit bien que tu ne lis que certains de mes posts et
pas d'autres.

Ha bon ? tu es devin : voila donc un successeur pour Madame Soleil ou
alors un nouveau plug-in pour Thunderbird mon lecteur de news actuel.

C'est dingue ce que tu peux être de mauvaise foi.

ha bon ? youpi, je ne fait plus parti des "amis" de frta. Mais prend du
recul, relis les threads sur wanadoo et ceux sur Free.
Mais je reconnais que tu semble apprécier aider les autres : sans doute
un reste de BVRP :o)

En zorro tu te poses là. Dis, c'est toi qui me prennait pour une taupe
de Free lorsque j'ai apporté mon chèque de cotisation à Freeks, alors
que tu m'as reçu avec un grand sourire en présence de tout le bureau
autour d'une bierre ?

Ah ? je n'en ai pas souvenir de t'avoir qualifié de Taupe ni même pensé
à ça. Note ceci d'important : je ne fais pas partie de Freeks, je n'en
suis pas membre. Sinon, j'en ferai la publicité dès que possible.

Il s'est trouvé des blondes pour croire que j'en étais je ne sais quel
mentor ou consultant, tout comme d'autres pensaient que j'ourdissait des
complots bolcheviks pour provoquer des 'grands soirs' ici ou là et
mettre en péril leur entreprise.
Ces individus là, sans doute stressé par leur travail pour la premiere
et par d'autres trucs pour le second, se sont mis le doigt dans l'oeil
jusqu'au fondement.

Donc si tu as un souci avec Freeks, voit avec eux. Je te précise aussi
que j'en connais le président depuis quelques années ( merci Luccas) et
que je le vois pour d'autres choses.



--
---------------------------------------------------
Rva, http://www.neuneu.org
Neu^2 partout et pas ceux qu'on croit.