La plus belle déculottée du Staff des news de Free

Déodat a écrit:

Exclusivement pour les titulaires d'une adresse Free, malheureusement :

Malheureusement en effet !!!
Quel beau fil !!! On y trouve réunit toute la fine fleur des
"Frees-roquet". Pour ceux qui ne les connaissent pas encore ils sont
presque tous présent. A part, pour l'instant, l'inénarrable Alec le
bienheureux, ils sont tous là. Même FYLG a repris du service et donne du
"goret neu-neu" comme à sa belle époque.
Quand je pense qu'il y a des forums réservés à l'humour ...

... Et ça se termine aujourd'hui comme on pouvait le prévoir : dans la
plus la totale déconfiture de la secte qui n'a pu que revenir à ses
procédés habituels (attaques ad-hominem, critiques sur la forme etc.)
faute du moindre argument solide pour contrer quelqu'un qui semble
connaître un peu son métier.

On pourra quand même retirer plusieurs choses intéressantes de ce qui a
été dit :

1. Un FAI semble bien être soumis à obligation de résultats et non de
moyens;

2. Les "frais de résiliations" de Free sont contestables sous divers
angles juridiques;

3. Les CGV de Free (et vraisemblablement celles d'autres opérateurs et
fournisseurs d'accès) devraient être revues extensivement;

4. Brina et certains autres ne sont pas plus habilités que moi à donner
des conseils juridiques publics (elle ne conteste pas ce fait);

5. Le gang à la solde de Free est constitué de zozos qui ne peuvent que
s'écraser face à un spécialiste.

Dont acte.

--
Peio

Peio avait énoncé :

... Et ça se termine aujourd'hui comme on pouvait le prévoir : dans la
plus la totale déconfiture de la secte qui n'a pu que revenir à ses
procédés habituels (attaques ad-hominem, critiques sur la forme etc.)
faute du moindre argument solide pour contrer quelqu'un qui semble
connaître un peu son métier.

On pourra quand même retirer plusieurs choses intéressantes de ce qui a
été dit :

1. Un FAI semble bien être soumis à obligation de résultats et non de
moyens;

la c est surtout qui vous arrange que vous mettez en valeur...

moi j'attend toujours une position claire sur le sujet, ce qui n'est
pas le cas pour l'instant...
et surtout pas dans le fil sus-cité.

perso, quand j'entend obligation de resultat pour un fai, j'ai
l'impression qu'on demande a une société de vente par correspondance
qui ne pourrait envoyer les commandes que par la poste de garantir que
les colis seront chez les clients en moins de 2 jours...

donc autant vous dire que je ne suis pas convaincu.

2. Les "frais de résiliations" de Free sont contestables sous divers
angles juridiques;

oui dans le cas du deces de l'abonné?
pas dans le cas général?
ou alors j'ai eu du mal a lire...

si c est le cas, il ne faudra pas s'etonner si on en reviens a des
frais d'inscription a la place...

3. Les CGV de Free (et vraisemblablement celles d'autres opérateurs et
fournisseurs d'accès) devraient être revues extensivement;

ca on est d'accord et ce n'est pas un scoop...
n'importe quel contrat en jargon juridique est incomprehensible pour le
commun des mortels.

4. Brina et certains autres ne sont pas plus habilités que moi à donner
des conseils juridiques publics (elle ne conteste pas ce fait);

je vais vous embeter sur la forme sur ce coup la un tit peu.
je suis pas juriste bien au contraire
mais ca ne m'empeche pas d'avoir raison si je dis a quelqu'un qu'il ne
devrait pas attaquer free parcequ'il n'a que 500kb au lieu de 20Mb sur
sa ligne qui a 50dB d'attenuation
comme je n'y connais rien sur les points de droit du point 1°) au
dessus mais ca ne m'empeche pas d'avoir un avis.

5. Le gang à la solde de Free est constitué de zozos qui ne peuvent que
s'écraser face à un spécialiste.

sans rire?

exemple concret, je bosse beaucoup sur windows media, et je suis plutot
pas mauvais maintenant...
donc je peux apprendre des choses a pas mal de gens la dessus...

apres si je parle au mec qui a codé ce truc chez crosoft, bizarrement c
est plutot lui qui va m'apprendre des choses et avoir raison...
c est un peu normal non?

amicalement
JArdy

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

jardy a écrit:

Peio avait énoncé :

... Et ça se termine aujourd'hui comme on pouvait le prévoir : dans la
plus la totale déconfiture de la secte qui n'a pu que revenir à ses
procédés habituels (attaques ad-hominem, critiques sur la forme etc.)
faute du moindre argument solide pour contrer quelqu'un qui semble
connaître un peu son métier.

On pourra quand même retirer plusieurs choses intéressantes de ce qui a
été dit :

1. Un FAI semble bien être soumis à obligation de résultats et non de
moyens;

la c est surtout qui vous arrange que vous mettez en valeur...

Comment pouvez-vous dire cela alors que par ailleurs vous déclarez
n'avoir rien compris à ce que Wak exposait :

--------------
From: jardy <jardy@free.invalid.fr>
Newsgroups: proxad.free.divers
Message-ID: <news:mn.a32b7d510f2bc38e.23407@free.invalid.fr>

wak a présenté l'énoncé suivant :

En résumé: au bout d'un moment, il faut siffler la fin du match et laisser
l'arbitre compter les points.

Je n'ai plus le temps de répondre à des argumentations juridiques bidons qui
se mordent la queue et ne mènent nulle part.

Je pense que les lecteurs qui ne se sont pas endormis depuis, et notamment
svend, ont jugé depuis longtemps les crédibilités des position respectives.

non pas vraiment,
la plupart des gens ne comprennent rien a ce que vous racontez :(

de plus personnellement je me demande encore comment vous en etes venu
dans cette discussion a passer d'un cas super particulier qui concerne
finalement peu de gens a un sujet potentiellement super trollifique de
l'obligation de moyen des FAI tout en laissant ce titre de sujet pas
tres parlant.
(...)
-------------

... En vous instituant porte-parole de "la plupart des gens", de plus.
Vous avez fait un sondage ? :)

2. Les "frais de résiliations" de Free sont contestables sous divers
angles juridiques;

oui dans le cas du deces de l'abonné?
pas dans le cas général?
ou alors j'ai eu du mal a lire...

C'est surtout que "comme la plupart des gens" (sic) vous n'avez rien
compris.

si c est le cas, il ne faudra pas s'etonner si on en reviens a des
frais d'inscription a la place...

Ou pas de frais du tout, comme chez d'autres FAI.
Ce serait plus clair, en effet.

3. Les CGV de Free (et vraisemblablement celles d'autres opérateurs et
fournisseurs d'accès) devraient être revues extensivement;

ca on est d'accord et ce n'est pas un scoop...
n'importe quel contrat en jargon juridique est incomprehensible pour le
commun des mortels.

Le problème n'est pas là : il semble que ces CGV flirtent avec
l'illégalité sur certains points et que sur d'autres points leur
ambiguïté et/ou leur "mobilité" ne permette pas au client de choisir en
toute connaissance de cause.

Que pensez-vous par exemple de la saga toujours pas achevée de
l'échan^W^Wla migration "Sagem-Freebox" ?

4. Brina et certains autres ne sont pas plus habilités que moi à donner
des conseils juridiques publics (elle ne conteste pas ce fait);

je vais vous embeter sur la forme sur ce coup la un tit peu.
je suis pas juriste bien au contraire
mais ca ne m'empeche pas d'avoir raison si je dis a quelqu'un qu'il ne
devrait pas attaquer free parcequ'il n'a que 500kb au lieu de 20Mb sur
sa ligne qui a 50dB d'attenuation

Eh bien non. Vous n'êtes pas habilité à le faire en public.
Maintenant, si c'est à titre privé...

5. Le gang à la solde de Free est constitué de zozos qui ne peuvent que
s'écraser face à un spécialiste.

sans rire?

En riant aux éclats au contraire.

Il était grand temps que quelqu'un les remette à leur place de
hotlineurs pro ou bénévoles qu'ils n'auraient jamais dû quitter.

--
Peio

"jardy" a écrit dans le message de

4. Brina et certains autres ne sont pas plus habilités que moi à donner
des conseils juridiques publics (elle ne conteste pas ce fait);

je vais vous embeter sur la forme sur ce coup la un tit peu.
je suis pas juriste bien au contraire
mais ca ne m'empeche pas d'avoir raison si je dis a quelqu'un qu'il ne
devrait pas attaquer free parcequ'il n'a que 500kb au lieu de 20Mb sur
sa ligne qui a 50dB d'attenuation
comme je n'y connais rien sur les points de droit du point 1°) au
dessus mais ca ne m'empeche pas d'avoir un avis.

Est ce que tu comprends que le boulot à Brina n'est pas de donner un avis ou
de troller, mais de répondre à des questions juridiques qui lui sont posées
sur proxad* ?
Vu qu'elle n'a ni la formation ni les compétences, pourquoi elle l'a ramène
constamment ?
Free n'ont pas les moyens d'embaucher un juriste pour répondre aux questions
?

Du coup je repose la question :
En quoi consiste exactement le boulot à Brina ?
A troller toute la journée ?
A faire office de juriste pour 3 fois moins cher ?
Et surtout, est ce que ses supérieurs sont au courant de tout le mal qu'elle
fait à l'image de Free ?

Peio a utilisé son clavier pour écrire :

jardy a écrit:

Peio avait énoncé :

... Et ça se termine aujourd'hui comme on pouvait le prévoir : dans la
plus la totale déconfiture de la secte qui n'a pu que revenir à ses
procédés habituels (attaques ad-hominem, critiques sur la forme etc.)
faute du moindre argument solide pour contrer quelqu'un qui semble
connaître un peu son métier.

On pourra quand même retirer plusieurs choses intéressantes de ce qui a
été dit :

1. Un FAI semble bien être soumis à obligation de résultats et non de
moyens;

la c est surtout qui vous arrange que vous mettez en valeur...

Comment pouvez-vous dire cela alors que par ailleurs vous déclarez
n'avoir rien compris à ce que Wak exposait :

je dis cela car je pense qu'en tant qu'abonné ca vous arrange que ca
soit une obligation de resultat,
pour ma part, je pense qu'une obligation de moyen se rapproche mieux de
la realité car je fais un taf qui se rapproche du metier de fai
et je comprend les problematiques qui s'y rapportent.

... En vous instituant porte-parole de "la plupart des gens", de plus.
Vous avez fait un sondage ? :)

un sondage sur le fait que je ne suis certainement pas le seul a ne pas
tout suivre d'une discussion comme celle de mr Wak Vs tout les autres a
coup d'arguments juridiques?
est ce bien necessaire?

2. Les "frais de résiliations" de Free sont contestables sous divers
angles juridiques;

oui dans le cas du deces de l'abonné?
pas dans le cas général?
ou alors j'ai eu du mal a lire...

C'est surtout que "comme la plupart des gens" (sic) vous n'avez rien
compris.

ben oui... et je n'ai pas de honte a l'avouer... et pourtant je ne
pense pas etre d'une intelligence limitée ( je suis dans la moyenne
quoi)

si c est le cas, il ne faudra pas s'etonner si on en reviens a des
frais d'inscription a la place...

Ou pas de frais du tout, comme chez d'autres FAI.
Ce serait plus clair, en effet.

avec une belle obligation de rester un an abonné pour que le compte
soit rentable pour l'operateur comme en telephonie...
la on est sur d'y gagner.

3. Les CGV de Free (et vraisemblablement celles d'autres opérateurs et
fournisseurs d'accès) devraient être revues extensivement;

ca on est d'accord et ce n'est pas un scoop...
n'importe quel contrat en jargon juridique est incomprehensible pour le
commun des mortels.

Le problème n'est pas là : il semble que ces CGV flirtent avec
l'illégalité sur certains points et que sur d'autres points leur
ambiguïté et/ou leur "mobilité" ne permette pas au client de choisir en
toute connaissance de cause.

Que pensez-vous par exemple de la saga toujours pas achevée de
l'échan^W^Wla migration "Sagem-Freebox" ?

ok je me suis mal exprimé
moi je les trouve obscure.
si quelqu'un qui comprend me dit qu'elle sont foireuse ben j'ai un peu
tendance a le croire sur parole vous et mr Wak y compris d'ailleurs

4. Brina et certains autres ne sont pas plus habilités que moi à donner
des conseils juridiques publics (elle ne conteste pas ce fait);

je vais vous embeter sur la forme sur ce coup la un tit peu.
je suis pas juriste bien au contraire
mais ca ne m'empeche pas d'avoir raison si je dis a quelqu'un qu'il ne
devrait pas attaquer free parcequ'il n'a que 500kb au lieu de 20Mb sur
sa ligne qui a 50dB d'attenuation

Eh bien non. Vous n'êtes pas habilité à le faire en public.

vu que ca a l'air d'etre la coutume... source?
et les consequences seraient quoi dans ce cas la?

parceque pour moi on a tous le droit de donner son avis non? meme s'il
est faux

Maintenant, si c'est à titre privé...

5. Le gang à la solde de Free est constitué de zozos qui ne peuvent que
s'écraser face à un spécialiste.

sans rire?

En riant aux éclats au contraire.

Il était grand temps que quelqu'un les remette à leur place de
hotlineurs pro ou bénévoles qu'ils n'auraient jamais dû quitter.

bon ok je n'aurais pas du faire du second degré,
ce que je voulais juste dire c'est que quelque soit le domaine on
trouve toujours plus specialiste que soi...
je ne vois pas tellement en quoi c est un scoop

amicalement
Jardy

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

François Yves Le Gal wrote:

"Pierre-Jean-Georges CABANIS (1757-1808)

<snip> de la vie de l'homme en question.

Et quel rapport avec le fait que des gens qui parfois se trompent dans
la forme de leur message, aient déculoté X ou Y ?


--
---------------------------------------------------
Rva, http://www.neuneu.org
Neu^2 partout et pas ceux qu'on croit.

Florent Gilles wrote:

J'ai écrit "notre ami", tu sais, la confrérie frta, toussa...

Houla c'est encore pire alors, et comme le dirait FYL cette perspective
m'incite à consulter de manière préventive.

Finalement, tout cela me fait rire. Il suffit d'evoquer le sujet "free"
et on voit comme l'a dit un des posteurs, surgir tel un chevalier au
galop dans le noir, les zorros de Free : Brina, le sieur Lafaix
président de l'aduf qui ne le dit pas et puis toi.

Notez chers Zorros, que ce qualificatif est positif.

Un même sujet sur Wanadoo n'aurait pas la même résultante : le moindre
commentaire du style "wanadoo ca marche" se retrouve accusé d'être un
troll poilu et puant ourdi par un crétin anonyme sorti d'une boitagrokon.

Tout cela est donc étonnant, à croire qu'il y'a chez les zorros un
attachement quasi charnel à l'ISP en question :o)

--
---------------------------------------------------
Rva, http://www.neuneu.org
Neu^2 partout et pas ceux qu'on croit.

Alexandre Archambault wrote:

Et puis bon, les adeptes des trois petits points et autres roquets sur
Usenet qui une fois autour d'un bon verre dégagent autant de charisme
qu'une huitre au repos, ça finit par lasser.

Tu as donc pu partager un bon verre avec eux ? tu es bien courageux en

tout cas au vu de ce que tu en dit toi même...

ils sont 'ouaf ouaf ouaf(1)' rangés où les roquets vis à vis de la
boitagrokon du 'grrrr ouaf (1) Tovarich FYL ?



(1) : cris de roquets en fond.

--
---------------------------------------------------
Rva, http://www.neuneu.org
Neu^2 partout et pas ceux qu'on croit.

Peio wrote:

On pourra quand même retirer plusieurs choses intéressantes de ce qui a
été dit :

1. Un FAI semble bien être soumis à obligation de résultats et non de
moyens;

Cela n'a été démontré nulle part. Tant que la clause d'obligation de
moyens au contrat d'un FAI n'aura pas été déclarée abusive par un juge,
elle ne l'est pas, et ce même si dans d'autres contrat à la similitude
douteuse une clause portant des termes voisin a été annulée.

2. Les "frais de résiliations" de Free sont contestables sous divers
angles juridiques;

Non. Contestés en se fondant sur une interprétation et un calcul qui
ignore délibérément son mode de calcul.

3. Les CGV de Free (et vraisemblablement celles d'autres opérateurs et
fournisseurs d'accès) devraient être revues extensivement;

Possible, mais ce n'est pas l'exposé de wak qui poura servir de base.

4. Brina et certains autres ne sont pas plus habilités que moi à donner
des conseils juridiques publics (elle ne conteste pas ce fait);

Et ne l'a jamais contesté, d'ailleurs. Mais en revanche, toi, tu sembles
bien sûr dans ta sélection de ce qui constitue un argument juridique
valide ou pas.

5. Le gang à la solde de Free est constitué de zozos qui ne peuvent que
s'écraser face à un spécialiste.

Sais pas, pour se prononcer sur ça faudrait savoir quel est ce gang,
constater qu'il y a solde, vérifier s'il y a eu écrasement et en quoi au
juste le spécialiste en est un.

Amicalement,
--
Albert.

Albert ARIBAUD wrote:

Oups. L'effacement du sujet était involontaire.

Amicalement,
--
Albert.