Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets
satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de
mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de
compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir
toutes les loger sur un satellite.
Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou
pire ?
Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
"fr&D" a écrit dans le message de news:42028ac3$0$23184$
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir toutes les loger sur un satellite. Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou pire ? Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
Bonsoir,
je n'ai pas de référence par rapport à la tv par satellites mais j'avais précédemment le câble en analogique. J'ai MaLigne TV depuis 3 mois et la qualité est très nettement supérieure. Le seul inconvénient dans mon cas: l'entrée péritel de ma tv ne permet pas tous les réglages d'images. -- A+ Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse.
"fr&D" <benji.ink@free.fr> a écrit dans le message de
news:42028ac3$0$23184$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets
satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de
mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de
compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir
toutes les loger sur un satellite.
Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou
pire ?
Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité
numérique".
Bonsoir,
je n'ai pas de référence par rapport à la tv par satellites mais j'avais
précédemment le câble en analogique. J'ai MaLigne TV depuis 3 mois et la
qualité est très nettement supérieure. Le seul inconvénient dans mon cas:
l'entrée péritel de ma tv ne permet pas tous les réglages d'images.
--
A+
Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse.
"fr&D" a écrit dans le message de news:42028ac3$0$23184$
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir toutes les loger sur un satellite. Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou pire ? Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
Bonsoir,
je n'ai pas de référence par rapport à la tv par satellites mais j'avais précédemment le câble en analogique. J'ai MaLigne TV depuis 3 mois et la qualité est très nettement supérieure. Le seul inconvénient dans mon cas: l'entrée péritel de ma tv ne permet pas tous les réglages d'images. -- A+ Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse.
jardy
fr&D a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir toutes les loger sur un satellite. Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou pire ? Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
plop, je te donne un indice, on me corrigera si je me trompe mais il me semble bien qua la source utilisée par la tele free c est le sat aussi
par cotnre pour canalsat je ne sais pas
amicalement JArdy
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
fr&D a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets
satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de
mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de
compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir
toutes les loger sur un satellite.
Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou
pire ?
Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
plop,
je te donne un indice, on me corrigera si je me trompe mais il me
semble bien qua la source utilisée par la tele free c est le sat aussi
par cotnre pour canalsat je ne sais pas
amicalement
JArdy
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir toutes les loger sur un satellite. Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou pire ? Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
plop, je te donne un indice, on me corrigera si je me trompe mais il me semble bien qua la source utilisée par la tele free c est le sat aussi
par cotnre pour canalsat je ne sais pas
amicalement JArdy
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Didier
Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou pire ? Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
sur "ma ligne TV" le débit mpeg2 est de 3800 kb/s j'ai cru comprendre que sur le satellite, on poussait un peu les chaines de sport, afin de garder une image fluide.
donc avantage au satellite.
da
Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou
pire ?
Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
sur "ma ligne TV" le débit mpeg2 est de 3800 kb/s
j'ai cru comprendre que sur le satellite, on poussait un peu les chaines
de sport, afin de garder une image fluide.
Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou pire ? Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
sur "ma ligne TV" le débit mpeg2 est de 3800 kb/s j'ai cru comprendre que sur le satellite, on poussait un peu les chaines de sport, afin de garder une image fluide.
donc avantage au satellite.
da
Wardead
Brina avait soumis l'idée :
Dans l'article , de fr.reseaux.telecoms.adsl, jardy a promptement déclamé ...
fr&D a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir toutes les loger sur un satellite. Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou pire ? Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
plop, je te donne un indice, on me corrigera si je me trompe mais il me semble bien qua la source utilisée par la tele free c est le sat aussi
et les chaines non dispo sur le Sat ? :-)
et bien il me semble bien me rappeller que vous aviez fait un appel aux chaines en disant que tout ceux qui pouvaient vous envoyer un flux au bon format pouvaient etre diffusées donc j'imagine que ca doit etre le process :)
amicalement Wardead
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Brina avait soumis l'idée :
Dans l'article <mn.1d457d528789df15.23407@free.invalid.fr>, de
fr.reseaux.telecoms.adsl, jardy <jardy@free.invalid.fr> a promptement
déclamé ...
fr&D a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets
satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de
mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de
compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir
toutes les loger sur un satellite.
Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou
pire ?
Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
plop,
je te donne un indice, on me corrigera si je me trompe mais il me
semble bien qua la source utilisée par la tele free c est le sat aussi
et les chaines non dispo sur le Sat ? :-)
et bien il me semble bien me rappeller que vous aviez fait un appel aux
chaines en disant que tout ceux qui pouvaient vous envoyer un flux au
bon format pouvaient etre diffusées donc j'imagine que ca doit etre le
process :)
amicalement
Wardead
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Dans l'article , de fr.reseaux.telecoms.adsl, jardy a promptement déclamé ...
fr&D a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir toutes les loger sur un satellite. Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou pire ? Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
plop, je te donne un indice, on me corrigera si je me trompe mais il me semble bien qua la source utilisée par la tele free c est le sat aussi
et les chaines non dispo sur le Sat ? :-)
et bien il me semble bien me rappeller que vous aviez fait un appel aux chaines en disant que tout ceux qui pouvaient vous envoyer un flux au bon format pouvaient etre diffusées donc j'imagine que ca doit etre le process :)
amicalement Wardead
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
fr&D
Didier wrote:
Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou pire ? Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
sur "ma ligne TV" le débit mpeg2 est de 3800 kb/s j'ai cru comprendre que sur le satellite, on poussait un peu les chaines de sport, afin de garder une image fluide.
donc avantage au satellite.
en tout cas avec Sport+ sur canalsat c'est pas terrible. Je regarde tous les
match de football américain et lors de grand déplacements de caméra l'image pixélise à mort. C'est le cas lors des kickoff (coup de pied d'envoie) et certaines passes avant du quaterback, on perd du vu le ballon !
Didier <didier.usenet@lesiles.oci.invalid> wrote:
Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux,
idem ou pire ?
Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité
numérique".
sur "ma ligne TV" le débit mpeg2 est de 3800 kb/s
j'ai cru comprendre que sur le satellite, on poussait un peu les
chaines
de sport, afin de garder une image fluide.
donc avantage au satellite.
en tout cas avec Sport+ sur canalsat c'est pas terrible. Je regarde tous les
match de football américain et lors de grand déplacements de caméra l'image
pixélise à mort. C'est le cas lors des kickoff (coup de pied d'envoie) et
certaines passes avant du quaterback, on perd du vu le ballon !
Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou pire ? Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
sur "ma ligne TV" le débit mpeg2 est de 3800 kb/s j'ai cru comprendre que sur le satellite, on poussait un peu les chaines de sport, afin de garder une image fluide.
donc avantage au satellite.
en tout cas avec Sport+ sur canalsat c'est pas terrible. Je regarde tous les
match de football américain et lors de grand déplacements de caméra l'image pixélise à mort. C'est le cas lors des kickoff (coup de pied d'envoie) et certaines passes avant du quaterback, on perd du vu le ballon !
Kenny
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir toutes les loger sur un satellite. Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou pire ? Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
La qualité des chaine par ADSL sont bien moindre, en effet les flux sont
compressés a plus du double des flux satellites donc a une qualité divisée par 2 puisque compressés dans la meme norme, donc si la qualité satellite ne te conviens ne cherche pas dans l'adsl ce ne sera que pire....
Attention toutefois, j'ai pu effectuer des mesures et comparatifs uniquement sur une ligne Free degroupé ADSL1, je ne parle donc pas des autres operateurs (pour free meme en adsl2+ je doute que les flux videos soient differents).
Si tu veux de la bonne qualité je pense qu'il faudra attendre les premieres offre TVHD, ce qui passera tres probablement d'abord par satellite, avant d'atteindre l'adsl (mais c'est a mon avis pas demain la veille, quand on voit les formats retenus pour le lancement de la TNT !)
Bref le mieux au jour d'aujourd'hui c'est un bon contrat de location DVD, pour ce qui n'est pas des films, et bien il faut se contenter du sat ! (sinon y'a l'expatriation...)
--
Vous aimez Raphaël Haroche (Sur la route, hotel de l'univers etc...) ?
RDV sur http://www.raphaelharoche.net
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets
satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de
mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de
compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir
toutes les loger sur un satellite.
Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou
pire ?
Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
La qualité des chaine par ADSL sont bien moindre, en effet les flux sont
compressés a plus du double des flux satellites donc a une qualité
divisée par 2 puisque compressés dans la meme norme, donc si la qualité
satellite ne te conviens ne cherche pas dans l'adsl ce ne sera que pire....
Attention toutefois, j'ai pu effectuer des mesures et comparatifs
uniquement sur une ligne Free degroupé ADSL1, je ne parle donc pas des
autres operateurs (pour free meme en adsl2+ je doute que les flux videos
soient differents).
Si tu veux de la bonne qualité je pense qu'il faudra attendre les
premieres offre TVHD, ce qui passera tres probablement d'abord par
satellite, avant d'atteindre l'adsl (mais c'est a mon avis pas demain la
veille, quand on voit les formats retenus pour le lancement de la TNT !)
Bref le mieux au jour d'aujourd'hui c'est un bon contrat de location
DVD, pour ce qui n'est pas des films, et bien il faut se contenter du
sat ! (sinon y'a l'expatriation...)
--
Vous aimez Raphaël Haroche (Sur la route, hotel de l'univers etc...) ?
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir toutes les loger sur un satellite. Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou pire ? Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
La qualité des chaine par ADSL sont bien moindre, en effet les flux sont
compressés a plus du double des flux satellites donc a une qualité divisée par 2 puisque compressés dans la meme norme, donc si la qualité satellite ne te conviens ne cherche pas dans l'adsl ce ne sera que pire....
Attention toutefois, j'ai pu effectuer des mesures et comparatifs uniquement sur une ligne Free degroupé ADSL1, je ne parle donc pas des autres operateurs (pour free meme en adsl2+ je doute que les flux videos soient differents).
Si tu veux de la bonne qualité je pense qu'il faudra attendre les premieres offre TVHD, ce qui passera tres probablement d'abord par satellite, avant d'atteindre l'adsl (mais c'est a mon avis pas demain la veille, quand on voit les formats retenus pour le lancement de la TNT !)
Bref le mieux au jour d'aujourd'hui c'est un bon contrat de location DVD, pour ce qui n'est pas des films, et bien il faut se contenter du sat ! (sinon y'a l'expatriation...)
--
Vous aimez Raphaël Haroche (Sur la route, hotel de l'univers etc...) ?
RDV sur http://www.raphaelharoche.net
Davidounet
La qualité des chaine par ADSL sont bien moindre,
ah, ca c'est un avis tranché !
en effet les flux sont compressés a plus du double des flux satellites
faux, tu ne peux pas comparer des debits variables (sat) et des debits fixes (adsl).
donc a une qualité divisée par 2 puisque compressés dans la meme norme,
encore faux !!! la qualité n'est absolument pas *lineaire* avec le debit !!! S'il suffisait de doubler la bande passante pour ameliorer la qualité...
donc si la qualité satellite ne te conviens ne cherche pas dans l'adsl ce ne sera que pire....
mieux vaut un bon ADSL, qu'un mauvais sat (et l'inverse)
Attention toutefois, j'ai pu effectuer des mesures et comparatifs uniquement sur une ligne Free degroupé ADSL1, je ne parle donc pas des autres operateurs (pour free meme en adsl2+ je doute que les flux videos soient differents).
On ne peut pas repondre de maniere si affirmative pour un cas particulier. Ce que je sais, c'est qu'avec 3.8 Mbits/s en mpeg2, on sait faire de la tres bonne qualité, ce n'est donc pas cette technologie qui est en cause quand ca ne fonctionne pas .
Si tu veux de la bonne qualité je pense qu'il faudra attendre les premieres offre TVHD,
de la TVHD avec des programmes SD ? encore un qui va etre decu ...
ce qui passera tres probablement d'abord par satellite, avant d'atteindre l'adsl (mais c'est a mon avis pas demain la veille, quand on voit les formats retenus pour le lancement de la TNT !)
Ben justement si, relis les offres payantes de la TNT
Bref le mieux au jour d'aujourd'hui c'est un bon contrat de location DVD, pour ce qui n'est pas des films, et bien il faut se contenter du sat !
(sinon y'a l'expatriation...)
Mouarf, pour la TV sur ADSL, Free et Maligne TV represente certaines les plus gros deploiements de TV sur DSL...Je ne suis pas sur que ce soit mieux ailleurs ...
La qualité des chaine par ADSL sont bien moindre,
ah, ca c'est un avis tranché !
en effet les flux sont
compressés a plus du double des flux satellites
faux, tu ne peux pas comparer des debits variables (sat) et des debits
fixes (adsl).
donc a une qualité
divisée par 2 puisque compressés dans la meme norme,
encore faux !!!
la qualité n'est absolument pas *lineaire* avec le debit !!!
S'il suffisait de doubler la bande passante pour ameliorer la qualité...
donc si la qualité
satellite ne te conviens ne cherche pas dans l'adsl ce ne sera que pire....
mieux vaut un bon ADSL, qu'un mauvais sat (et l'inverse)
Attention toutefois, j'ai pu effectuer des mesures et comparatifs
uniquement sur une ligne Free degroupé ADSL1, je ne parle donc pas des
autres operateurs (pour free meme en adsl2+ je doute que les flux videos
soient differents).
On ne peut pas repondre de maniere si affirmative pour un cas particulier.
Ce que je sais, c'est qu'avec 3.8 Mbits/s en mpeg2, on sait faire de la
tres bonne qualité, ce n'est donc pas cette technologie qui est en cause
quand ca ne fonctionne pas .
Si tu veux de la bonne qualité je pense qu'il faudra attendre les
premieres offre TVHD,
de la TVHD avec des programmes SD ? encore un qui va etre decu ...
ce qui passera tres probablement d'abord par
satellite, avant d'atteindre l'adsl (mais c'est a mon avis pas demain la
veille, quand on voit les formats retenus pour le lancement de la TNT !)
Ben justement si, relis les offres payantes de la TNT
Bref le mieux au jour d'aujourd'hui c'est un bon contrat de location
DVD, pour ce qui n'est pas des films, et bien il faut se contenter du
sat !
(sinon y'a l'expatriation...)
Mouarf, pour la TV sur ADSL, Free et Maligne TV represente certaines les
plus gros deploiements de TV sur DSL...Je ne suis pas sur que ce soit
mieux ailleurs ...
en effet les flux sont compressés a plus du double des flux satellites
faux, tu ne peux pas comparer des debits variables (sat) et des debits fixes (adsl).
donc a une qualité divisée par 2 puisque compressés dans la meme norme,
encore faux !!! la qualité n'est absolument pas *lineaire* avec le debit !!! S'il suffisait de doubler la bande passante pour ameliorer la qualité...
donc si la qualité satellite ne te conviens ne cherche pas dans l'adsl ce ne sera que pire....
mieux vaut un bon ADSL, qu'un mauvais sat (et l'inverse)
Attention toutefois, j'ai pu effectuer des mesures et comparatifs uniquement sur une ligne Free degroupé ADSL1, je ne parle donc pas des autres operateurs (pour free meme en adsl2+ je doute que les flux videos soient differents).
On ne peut pas repondre de maniere si affirmative pour un cas particulier. Ce que je sais, c'est qu'avec 3.8 Mbits/s en mpeg2, on sait faire de la tres bonne qualité, ce n'est donc pas cette technologie qui est en cause quand ca ne fonctionne pas .
Si tu veux de la bonne qualité je pense qu'il faudra attendre les premieres offre TVHD,
de la TVHD avec des programmes SD ? encore un qui va etre decu ...
ce qui passera tres probablement d'abord par satellite, avant d'atteindre l'adsl (mais c'est a mon avis pas demain la veille, quand on voit les formats retenus pour le lancement de la TNT !)
Ben justement si, relis les offres payantes de la TNT
Bref le mieux au jour d'aujourd'hui c'est un bon contrat de location DVD, pour ce qui n'est pas des films, et bien il faut se contenter du sat !
(sinon y'a l'expatriation...)
Mouarf, pour la TV sur ADSL, Free et Maligne TV represente certaines les plus gros deploiements de TV sur DSL...Je ne suis pas sur que ce soit mieux ailleurs ...
Michel Doucet
Salut à toi *Davidounet*, tu nous disais ce vendredi 04/02/2005 dans <news:42036b98$0$608$ vers 13:33:26 ce qui suit :
mieux vaut un bon ADSL, qu'un mauvais sat (et l'inverse)
rofl
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)
Salut à toi *Davidounet*, tu nous disais ce vendredi 04/02/2005 dans
<news:42036b98$0$608$636a15ce@news.free.fr> vers 13:33:26 ce qui suit :
mieux vaut un bon ADSL, qu'un mauvais sat (et l'inverse)
rofl
--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec
lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)
Salut à toi *Davidounet*, tu nous disais ce vendredi 04/02/2005 dans <news:42036b98$0$608$ vers 13:33:26 ce qui suit :
mieux vaut un bon ADSL, qu'un mauvais sat (et l'inverse)
rofl
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)
M. Massy
Kenny a émis l'idée suivante :
La qualité des chaine par ADSL sont bien moindre, en effet les flux sont compressés a plus du double des flux satellites donc a une qualité divisée par 2 puisque compressés dans la meme norme, donc si la qualité satellite ne te conviens ne cherche pas dans l'adsl ce ne sera que pire....
Attention toutefois, j'ai pu effectuer des mesures et comparatifs uniquement sur une ligne Free degroupé ADSL1, je ne parle donc pas des autres operateurs (pour free meme en adsl2+ je doute que les flux videos soient differents).
J'ai été client de FREE, la qualité était très médiocre, il y avait tout plein de "freezes" à longueur de journée ... Fort heureusement j'ai quitté cette société au profit de Ma Ligne TV de WANADOO-FRANCETELECOM.
Je paye quasiment moins cher et le service est d'excellente qualité. Je n'ai jamais eu aucun freeze avec FT/MaligneTV/CanalsatDSL.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Kenny a émis l'idée suivante :
La qualité des chaine par ADSL sont bien moindre, en effet les flux sont
compressés a plus du double des flux satellites donc a une qualité divisée
par 2 puisque compressés dans la meme norme, donc si la qualité satellite ne
te conviens ne cherche pas dans l'adsl ce ne sera que pire....
Attention toutefois, j'ai pu effectuer des mesures et comparatifs uniquement
sur une ligne Free degroupé ADSL1, je ne parle donc pas des autres operateurs
(pour free meme en adsl2+ je doute que les flux videos soient differents).
J'ai été client de FREE, la qualité était très médiocre, il y avait
tout plein de "freezes" à longueur de journée ...
Fort heureusement j'ai quitté cette société au profit de Ma Ligne TV de
WANADOO-FRANCETELECOM.
Je paye quasiment moins cher et le service est d'excellente qualité. Je
n'ai jamais eu aucun freeze avec FT/MaligneTV/CanalsatDSL.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
La qualité des chaine par ADSL sont bien moindre, en effet les flux sont compressés a plus du double des flux satellites donc a une qualité divisée par 2 puisque compressés dans la meme norme, donc si la qualité satellite ne te conviens ne cherche pas dans l'adsl ce ne sera que pire....
Attention toutefois, j'ai pu effectuer des mesures et comparatifs uniquement sur une ligne Free degroupé ADSL1, je ne parle donc pas des autres operateurs (pour free meme en adsl2+ je doute que les flux videos soient differents).
J'ai été client de FREE, la qualité était très médiocre, il y avait tout plein de "freezes" à longueur de journée ... Fort heureusement j'ai quitté cette société au profit de Ma Ligne TV de WANADOO-FRANCETELECOM.
Je paye quasiment moins cher et le service est d'excellente qualité. Je n'ai jamais eu aucun freeze avec FT/MaligneTV/CanalsatDSL.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
John Aderseen
De toutes manière il n'y a pas 10000 solutions. Pour que ça passes il faut compresser ! Je n'ai pas trop d'illusions sur la qualité des images des solutions TV par ADSL.
John
"fr&D" a écrit dans le message de news:42028ac3$0$23184$
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir toutes les loger sur un satellite. Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou pire ? Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
De toutes manière il n'y a pas 10000 solutions. Pour que ça passes il faut
compresser ! Je n'ai pas trop d'illusions sur la qualité des images des
solutions TV par ADSL.
John
"fr&D" <benji.ink@free.fr> a écrit dans le message de
news:42028ac3$0$23184$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets
satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de
mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de
compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir
toutes les loger sur un satellite.
Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou
pire ?
Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité
numérique".
De toutes manière il n'y a pas 10000 solutions. Pour que ça passes il faut compresser ! Je n'ai pas trop d'illusions sur la qualité des images des solutions TV par ADSL.
John
"fr&D" a écrit dans le message de news:42028ac3$0$23184$
Bonjour, nous connaissons la fameuse "qualité numérique" des bouquets satellites que nous vantent les publicités, qui est en fait une image de mauvaise qualité, voir de très mauvaise qualité en fonction du taux de compression numérique choisis pour chaque chaine. Ceci afin de pouvoir toutes les loger sur un satellite. Maintenant qu'en est-il des chaines dispo par ADSL ? est-ce mieux, idem ou pire ? Les publicités mettent plus que jamais cet argument de "qualité numérique".
