Bonsoir, est-ce important qu'il y ait un viseur sur un APN ? Le digital ixus 50 en a un mais pas le pentax optio 6. J'hésite entre les 2 .
Le viseur est forcément un + et généralement on dispose de plusieurs dioptries...
Fernand Naudin
"mdnews" a écrit dans le message de news:v2mg082t3v88$.1qmm3nez39yuk$
Bonsoir, est-ce important qu'il y ait un viseur sur un APN ? Le digital ixus
50 en a un mais pas le pentax optio 6. J'hésite entre les 2 .
[ajout] - On a souvent moins de bougés en utilisant le viseur optique, car sans le savoir on utilise 3 points d'appui (tête + deux mains) et non pas 2 en tenant à bout de bras. - On est moins distrait par ce qui se passe autour - Ca consomme rien - On n'est pas gêné par le reflet
Quand je suis arrivé ici, j'ai avancé ces idées, je me suis fait traité d'abruti, de nullard et d'incompétent.
jpb - charmant baptème.
...
"mdnews" <mdnews@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:v2mg082t3v88$.1qmm3nez39yuk$.dlg@40tude.net...
Bonsoir, est-ce important qu'il y ait un viseur sur un APN ? Le digital
ixus
50 en a un mais pas le pentax optio 6. J'hésite entre les 2 .
[ajout]
- On a souvent moins de bougés en utilisant le viseur optique, car sans le
savoir on utilise 3 points d'appui (tête + deux mains) et non pas 2 en
tenant à bout de bras.
- On est moins distrait par ce qui se passe autour
- Ca consomme rien
- On n'est pas gêné par le reflet
Quand je suis arrivé ici, j'ai avancé ces idées, je me suis
fait traité d'abruti, de nullard et d'incompétent.
"mdnews" a écrit dans le message de news:v2mg082t3v88$.1qmm3nez39yuk$
Bonsoir, est-ce important qu'il y ait un viseur sur un APN ? Le digital ixus
50 en a un mais pas le pentax optio 6. J'hésite entre les 2 .
[ajout] - On a souvent moins de bougés en utilisant le viseur optique, car sans le savoir on utilise 3 points d'appui (tête + deux mains) et non pas 2 en tenant à bout de bras. - On est moins distrait par ce qui se passe autour - Ca consomme rien - On n'est pas gêné par le reflet
Quand je suis arrivé ici, j'ai avancé ces idées, je me suis fait traité d'abruti, de nullard et d'incompétent.
jpb - charmant baptème.
...
oeilnopourspamoeil
gb wrote:
Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'ont pas encore pensé à sortie un APN disposant des deux dispositifs, visée réflexe et visée lcd, me laissant faire mon choix par moi-même sur le terrain ?
Parce que par conception c'est incompatible : quand l'image est renvoyée vers l'oculaire par le miroir (reflex en anglais), elle ne touche pas le capteur...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
gb <gber2t@libertysurf.fr> wrote:
Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'ont pas encore pensé à sortie
un APN disposant des deux dispositifs, visée réflexe et visée lcd, me
laissant faire mon choix par moi-même sur le terrain ?
Parce que par conception c'est incompatible : quand l'image est renvoyée
vers l'oculaire par le miroir (reflex en anglais), elle ne touche pas le
capteur...
Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'ont pas encore pensé à sortie un APN disposant des deux dispositifs, visée réflexe et visée lcd, me laissant faire mon choix par moi-même sur le terrain ?
Parce que par conception c'est incompatible : quand l'image est renvoyée vers l'oculaire par le miroir (reflex en anglais), elle ne touche pas le capteur...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Jean-Pierre Gallou
gb wrote:
Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'ont pas encore pensé à sortie un APN disposant des deux dispositifs, visée réflexe et visée lcd, me laissant faire mon choix par moi-même sur le terrain ?
Parce que par conception c'est incompatible : quand l'image est renvoyée vers l'oculaire par le miroir (reflex en anglais), elle ne touche pas le capteur...
Ah mais, on pourrait concevoir qu'une petite partie du flux lumineux allant vers le viseur est déviée vers un deuxième capteur spécifique pour alimenter le LCD. Ce capteur ne coûterait pas bien cher, j'imagine, une faible résolution étant largement suffisante. Il y en a bien une partie qui va vers les capteurs d'AF et autres. Je ne comprends pas que ce ne soit pas déjà fait.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
gb <gber2t@libertysurf.fr> wrote:
Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'ont pas encore pensé à sortie
un APN disposant des deux dispositifs, visée réflexe et visée lcd, me
laissant faire mon choix par moi-même sur le terrain ?
Parce que par conception c'est incompatible : quand l'image est renvoyée
vers l'oculaire par le miroir (reflex en anglais), elle ne touche pas le
capteur...
Ah mais, on pourrait concevoir qu'une petite partie du flux lumineux
allant vers le viseur est déviée vers un deuxième capteur spécifique
pour alimenter le LCD. Ce capteur ne coûterait pas bien cher,
j'imagine, une faible résolution étant largement suffisante. Il y en a
bien une partie qui va vers les capteurs d'AF et autres. Je ne
comprends pas que ce ne soit pas déjà fait.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'ont pas encore pensé à sortie un APN disposant des deux dispositifs, visée réflexe et visée lcd, me laissant faire mon choix par moi-même sur le terrain ?
Parce que par conception c'est incompatible : quand l'image est renvoyée vers l'oculaire par le miroir (reflex en anglais), elle ne touche pas le capteur...
Ah mais, on pourrait concevoir qu'une petite partie du flux lumineux allant vers le viseur est déviée vers un deuxième capteur spécifique pour alimenter le LCD. Ce capteur ne coûterait pas bien cher, j'imagine, une faible résolution étant largement suffisante. Il y en a bien une partie qui va vers les capteurs d'AF et autres. Je ne comprends pas que ce ne soit pas déjà fait.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
oeilnopourspamoeil
Jean-Pierre Gallou wrote:
Je ne comprends pas que ce ne soit pas déjà fait.
Peut-être parce que ça n'a en réalité que relativement peu d'intéret, perso, avec un grand angle ou une focale standard, j'arrive a cadrer à peu près correctement au dessus de ma tête, sans regarder dans le viseur. Avec une plus lonque focale, à cause entre autre du poids, écran ou pas, ça deviendrait vite impossible...
Peut-être parce que l'écran allumé en permanence boufferait trop vite les batteries...
Et il serait installé où, ce capteur secondaire ? Combien coûterait réellement ce dispositif plutôt compliqué, en fait ?
Combien de photos ratée coûterait un tel dispositif, parce qu'on ne tiendrait plus l'ensemble DSLR + objectif + flash (cobra ou torche) qui avoisine ou dépasse le kilo, callécontre l'arcade et les coudes appuyés sur la poitrine ?
Il y a sans doute pléthore d'autres raison...
C'est facile d'imaginer que ce serait pratique, pas cher et génial mais qu'en serait-il réellement, en fait ?...
Peut-être parce que ça n'a en réalité que relativement peu d'intéret,
perso, avec un grand angle ou une focale standard, j'arrive a cadrer à
peu près correctement au dessus de ma tête, sans regarder dans le
viseur. Avec une plus lonque focale, à cause entre autre du poids, écran
ou pas, ça deviendrait vite impossible...
Peut-être parce que l'écran allumé en permanence boufferait trop vite
les batteries...
Et il serait installé où, ce capteur secondaire ? Combien coûterait
réellement ce dispositif plutôt compliqué, en fait ?
Combien de photos ratée coûterait un tel dispositif, parce qu'on ne
tiendrait plus l'ensemble DSLR + objectif + flash (cobra ou torche) qui
avoisine ou dépasse le kilo, callécontre l'arcade et les coudes appuyés
sur la poitrine ?
Il y a sans doute pléthore d'autres raison...
C'est facile d'imaginer que ce serait pratique, pas cher et génial mais
qu'en serait-il réellement, en fait ?...
Peut-être parce que ça n'a en réalité que relativement peu d'intéret, perso, avec un grand angle ou une focale standard, j'arrive a cadrer à peu près correctement au dessus de ma tête, sans regarder dans le viseur. Avec une plus lonque focale, à cause entre autre du poids, écran ou pas, ça deviendrait vite impossible...
Peut-être parce que l'écran allumé en permanence boufferait trop vite les batteries...
Et il serait installé où, ce capteur secondaire ? Combien coûterait réellement ce dispositif plutôt compliqué, en fait ?
Combien de photos ratée coûterait un tel dispositif, parce qu'on ne tiendrait plus l'ensemble DSLR + objectif + flash (cobra ou torche) qui avoisine ou dépasse le kilo, callécontre l'arcade et les coudes appuyés sur la poitrine ?
Il y a sans doute pléthore d'autres raison...
C'est facile d'imaginer que ce serait pratique, pas cher et génial mais qu'en serait-il réellement, en fait ?...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
jean-daniel dodin
Laurent Pineau - NoNo wrote:
gb wrote:
Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'ont pas encore pensé à sortie un APN disposant des deux dispositifs, visée réflexe et visée lcd, me laissant faire mon choix par moi-même sur le terrain ?
Parce que par conception c'est incompatible : quand l'image est renvoyée vers l'oculaire par le miroir (reflex en anglais), elle ne touche pas le capteur... il y avait le même problème pour le flash, et ca a été
résolu, il suffirait d'un capteur couplé au miroir
je dirais même que le jour ou l'écran lcd sera aussi bon que le capteur, un "vrai" réflexe _devrait_ montrer l'image du capteur, qui est la vrai image de l'appareil
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Laurent Pineau - NoNo wrote:
gb <gber2t@libertysurf.fr> wrote:
Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'ont pas encore pensé à sortie
un APN disposant des deux dispositifs, visée réflexe et visée lcd, me
laissant faire mon choix par moi-même sur le terrain ?
Parce que par conception c'est incompatible : quand l'image est renvoyée
vers l'oculaire par le miroir (reflex en anglais), elle ne touche pas le
capteur...
il y avait le même problème pour le flash, et ca a été
résolu, il suffirait d'un capteur couplé au miroir
je dirais même que le jour ou l'écran lcd sera aussi bon que
le capteur, un "vrai" réflexe _devrait_ montrer l'image du
capteur, qui est la vrai image de l'appareil
Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'ont pas encore pensé à sortie un APN disposant des deux dispositifs, visée réflexe et visée lcd, me laissant faire mon choix par moi-même sur le terrain ?
Parce que par conception c'est incompatible : quand l'image est renvoyée vers l'oculaire par le miroir (reflex en anglais), elle ne touche pas le capteur... il y avait le même problème pour le flash, et ca a été
résolu, il suffirait d'un capteur couplé au miroir
je dirais même que le jour ou l'écran lcd sera aussi bon que le capteur, un "vrai" réflexe _devrait_ montrer l'image du capteur, qui est la vrai image de l'appareil
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Jean-Pierre Gallou
Et il serait installé où, ce capteur secondaire ? Combien coûterait réellement ce dispositif plutôt compliqué, en fait ?
Je n'en sais rien non plus, pas spécialiste de ce domaine. Vu que la question revient sans cesse, il y a peu-être une demande à satisfaire. Si ça ne coûte pas trop cher, on verra peut-être ça un jour...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Et il serait installé où, ce capteur secondaire ? Combien coûterait
réellement ce dispositif plutôt compliqué, en fait ?
Je n'en sais rien non plus, pas spécialiste de ce domaine. Vu que la
question revient sans cesse, il y a peu-être une demande à satisfaire.
Si ça ne coûte pas trop cher, on verra peut-être ça un jour...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Et il serait installé où, ce capteur secondaire ? Combien coûterait réellement ce dispositif plutôt compliqué, en fait ?
Je n'en sais rien non plus, pas spécialiste de ce domaine. Vu que la question revient sans cesse, il y a peu-être une demande à satisfaire. Si ça ne coûte pas trop cher, on verra peut-être ça un jour...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Didier Dalbera
"Jean-Pierre Gallou" a écrit dans le message de news:
gb wrote:
Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'ont pas encore pensé à sortie un APN disposant des deux dispositifs, visée réflexe et visée lcd, me laissant faire mon choix par moi-même sur le terrain ?
Parce que par conception c'est incompatible : quand l'image est renvoyée vers l'oculaire par le miroir (reflex en anglais), elle ne touche pas le capteur...
Ah mais, on pourrait concevoir qu'une petite partie du flux lumineux allant vers le viseur est déviée vers un deuxième capteur spécifique pour alimenter le LCD. Ce capteur ne coûterait pas bien cher, j'imagine, une faible résolution étant largement suffisante. Il y en a bien une partie qui va vers les capteurs d'AF et autres. Je ne comprends pas que ce ne soit pas déjà fait.
Une solution de ce type pose un problème, il faut qu'une partie de la lumière soit utilisée pour le capteur. Du coup, l'image vue dans le vuiseur serait moins lumineuse... pas terrible comme compromis... ou sinon, le capteur serait très sensible, ce qui augmenterait le prix... Pour l'insant, la solution à ce problème est mise en oeuvre sur les bridges, avoir une visée optique en regardant un écran reprenant l'image du capteur. Là on peut avoir 100% de l'image capturée sur le viseur. Mais les écrans du viseur ne sont pas d'une qualité extème pour être comparée à une vrai visée réflex.
-- Didier
"Jean-Pierre Gallou" <gallou@reply.to.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.d0017d5ba98b72e2.23168@reply.to.invalid...
gb <gber2t@libertysurf.fr> wrote:
Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'ont pas encore pensé à
sortie
un APN disposant des deux dispositifs, visée réflexe et visée lcd, me
laissant faire mon choix par moi-même sur le terrain ?
Parce que par conception c'est incompatible : quand l'image est renvoyée
vers l'oculaire par le miroir (reflex en anglais), elle ne touche pas le
capteur...
Ah mais, on pourrait concevoir qu'une petite partie du flux lumineux
allant vers le viseur est déviée vers un deuxième capteur spécifique pour
alimenter le LCD. Ce capteur ne coûterait pas bien cher, j'imagine, une
faible résolution étant largement suffisante. Il y en a bien une partie
qui va vers les capteurs d'AF et autres. Je ne comprends pas que ce ne
soit pas déjà fait.
Une solution de ce type pose un problème, il faut qu'une partie de la
lumière soit utilisée pour le capteur. Du coup, l'image vue dans le vuiseur
serait moins lumineuse... pas terrible comme compromis... ou sinon, le
capteur serait très sensible, ce qui augmenterait le prix...
Pour l'insant, la solution à ce problème est mise en oeuvre sur les bridges,
avoir une visée optique en regardant un écran reprenant l'image du capteur.
Là on peut avoir 100% de l'image capturée sur le viseur. Mais les écrans du
viseur ne sont pas d'une qualité extème pour être comparée à une vrai visée
réflex.
"Jean-Pierre Gallou" a écrit dans le message de news:
gb wrote:
Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'ont pas encore pensé à sortie un APN disposant des deux dispositifs, visée réflexe et visée lcd, me laissant faire mon choix par moi-même sur le terrain ?
Parce que par conception c'est incompatible : quand l'image est renvoyée vers l'oculaire par le miroir (reflex en anglais), elle ne touche pas le capteur...
Ah mais, on pourrait concevoir qu'une petite partie du flux lumineux allant vers le viseur est déviée vers un deuxième capteur spécifique pour alimenter le LCD. Ce capteur ne coûterait pas bien cher, j'imagine, une faible résolution étant largement suffisante. Il y en a bien une partie qui va vers les capteurs d'AF et autres. Je ne comprends pas que ce ne soit pas déjà fait.
Une solution de ce type pose un problème, il faut qu'une partie de la lumière soit utilisée pour le capteur. Du coup, l'image vue dans le vuiseur serait moins lumineuse... pas terrible comme compromis... ou sinon, le capteur serait très sensible, ce qui augmenterait le prix... Pour l'insant, la solution à ce problème est mise en oeuvre sur les bridges, avoir une visée optique en regardant un écran reprenant l'image du capteur. Là on peut avoir 100% de l'image capturée sur le viseur. Mais les écrans du viseur ne sont pas d'une qualité extème pour être comparée à une vrai visée réflex.
-- Didier
jean-daniel dodin
Didier Dalbera wrote:
viseur ne sont pas d'une qualité extème pour être comparée à une vrai visée réflex.
un réflexe bi-objectif :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Didier Dalbera wrote:
viseur ne sont pas d'une qualité extème pour être comparée à une vrai visée
réflex.
