Combien de langage va-t-on inventer encore en informatique ?
Le c/c++; java; basic; Pascal; ....etc... etc...
Pourquoi perdre son temps avec ces idiomes...hein...
Pourquoi ne pas s'en tenir comme nous le faisons nous tous à l'esperanto ?
Une seule langue et puis c'est tout.
Voilà..j'attends vos commentaires.
Pour répondre par l'absurde : J'ai 2 montres, une au poignet gauche, l'autre à droite. Que me sert l'une au l'autre ? si c'est pour avoir la meme heure.
Peut être que si "on" invente de nouveaux langages, c'est parceque "on" espère faire mieux que ce qui existe, que de nouvelles techniques de programmation sont à la mode, et donc des langages qui les exploitent, etc. Aussi parceque les vieux langages se développent en proliférant comme des cancers, genre C++, si bien que les jeunes finissent par trouver tout ça pénible et veulent "simplifier". Bref c'est un processus de création et de destruction continuelle. Dans un domaine où les arguments de choix sont si variables, les techniques en perpétuelle évolution, etc. prétendre fixer un langage s'apparente à de la folie furieuse.
--
Michel TALON
Marilyn Dubois <mari.lyn@skynet.be> wrote:
Pour répondre par l'absurde :
J'ai 2 montres, une au poignet gauche, l'autre à droite.
Que me sert l'une au l'autre ? si c'est pour avoir la meme heure.
Peut être que si "on" invente de nouveaux langages, c'est parceque
"on" espère faire mieux que ce qui existe, que de nouvelles techniques
de programmation sont à la mode, et donc des langages qui les exploitent, etc.
Aussi parceque les vieux langages se développent en proliférant comme des
cancers, genre C++, si bien que les jeunes finissent par trouver tout ça
pénible et veulent "simplifier". Bref c'est un processus de création et de
destruction continuelle. Dans un domaine où les arguments de choix sont si
variables, les techniques en perpétuelle évolution, etc. prétendre fixer
un langage s'apparente à de la folie furieuse.
Pour répondre par l'absurde : J'ai 2 montres, une au poignet gauche, l'autre à droite. Que me sert l'une au l'autre ? si c'est pour avoir la meme heure.
Peut être que si "on" invente de nouveaux langages, c'est parceque "on" espère faire mieux que ce qui existe, que de nouvelles techniques de programmation sont à la mode, et donc des langages qui les exploitent, etc. Aussi parceque les vieux langages se développent en proliférant comme des cancers, genre C++, si bien que les jeunes finissent par trouver tout ça pénible et veulent "simplifier". Bref c'est un processus de création et de destruction continuelle. Dans un domaine où les arguments de choix sont si variables, les techniques en perpétuelle évolution, etc. prétendre fixer un langage s'apparente à de la folie furieuse.
--
Michel TALON
SL
SL writes:
Pour quelle raison devrait-on supprimer Perl (pour en prendre un seul en exemple) ? Ca n'a aucun sens, si des gens l'utilisent, c'est deja qu'il est utile.
Pour répondre par l'absurde : J'ai 2 montres, une au poignet
gauche, l'autre à droite. Que me sert l'une au l'autre ? si c'est pour avoir la meme heure.
Oh, la belle analogie.
Normalement on compare avec les voitures, ou avec Hitler.
Oui ; dans le genre il y a une question stupide que j'ai toujours voulu poser, c'est peut être le moment, ça passera inaperçue : pourquoi n'y a-t'il aucun OS libre (ou pas que je connaisse) qui ne fasse un choix très restrictif du hardware sur lesquels ils tournent ? Je vois par exemple sur f.c.o.bsd, quelqu'un demande si les disques usb de 250 GO sont supportés en 6.1. Ca me semble toujours du gâchi de voir l'énergie dépensée pour courir après les inovations matérielles, qui sont, elles, complètement pilotées par le marché grand public. Pourquoi aucun projet ne défini "a priori" la liste de ce qu'il supporte (en l'étendant bien sûr, mais lentement), sans non plus forcément se lier à un constructeur ? J'aimerais beaucoup utiliser un OS qui me dise : acheter soit tel modèle de dell, soit tel modèle de X ou Y, et ce sera le grand confort. Un peu la situation dans laquelle est MacOS d'ailleurs, et ça lui a manifestement très bien réussi.
SL <nospam@nospam.com> writes:
Pour quelle raison devrait-on supprimer Perl (pour en prendre un
seul en exemple) ? Ca n'a aucun sens, si des gens l'utilisent,
c'est deja qu'il est utile.
Pour répondre par l'absurde : J'ai 2 montres, une au poignet
gauche, l'autre à droite. Que me sert l'une au l'autre ? si c'est
pour avoir la meme heure.
Oh, la belle analogie.
Normalement on compare avec les voitures, ou avec Hitler.
Oui ; dans le genre il y a une question stupide que j'ai toujours
voulu poser, c'est peut être le moment, ça passera inaperçue :
pourquoi n'y a-t'il aucun OS libre (ou pas que je connaisse) qui ne
fasse un choix très restrictif du hardware sur lesquels ils tournent ?
Je vois par exemple sur f.c.o.bsd, quelqu'un demande si les disques
usb de 250 GO sont supportés en 6.1. Ca me semble toujours du gâchi de
voir l'énergie dépensée pour courir après les inovations matérielles,
qui sont, elles, complètement pilotées par le marché grand
public. Pourquoi aucun projet ne défini "a priori" la liste de ce
qu'il supporte (en l'étendant bien sûr, mais lentement), sans non plus
forcément se lier à un constructeur ? J'aimerais beaucoup utiliser un
OS qui me dise : acheter soit tel modèle de dell, soit tel modèle de X
ou Y, et ce sera le grand confort. Un peu la situation dans laquelle
est MacOS d'ailleurs, et ça lui a manifestement très bien réussi.
Pour quelle raison devrait-on supprimer Perl (pour en prendre un seul en exemple) ? Ca n'a aucun sens, si des gens l'utilisent, c'est deja qu'il est utile.
Pour répondre par l'absurde : J'ai 2 montres, une au poignet
gauche, l'autre à droite. Que me sert l'une au l'autre ? si c'est pour avoir la meme heure.
Oh, la belle analogie.
Normalement on compare avec les voitures, ou avec Hitler.
Oui ; dans le genre il y a une question stupide que j'ai toujours voulu poser, c'est peut être le moment, ça passera inaperçue : pourquoi n'y a-t'il aucun OS libre (ou pas que je connaisse) qui ne fasse un choix très restrictif du hardware sur lesquels ils tournent ? Je vois par exemple sur f.c.o.bsd, quelqu'un demande si les disques usb de 250 GO sont supportés en 6.1. Ca me semble toujours du gâchi de voir l'énergie dépensée pour courir après les inovations matérielles, qui sont, elles, complètement pilotées par le marché grand public. Pourquoi aucun projet ne défini "a priori" la liste de ce qu'il supporte (en l'étendant bien sûr, mais lentement), sans non plus forcément se lier à un constructeur ? J'aimerais beaucoup utiliser un OS qui me dise : acheter soit tel modèle de dell, soit tel modèle de X ou Y, et ce sera le grand confort. Un peu la situation dans laquelle est MacOS d'ailleurs, et ça lui a manifestement très bien réussi.
Jerome Lambert
[Choix]
Oui ; dans le genre il y a une question stupide que j'ai toujours voulu poser, c'est peut être le moment, ça passera inaperçue : pourquoi n'y a-t'il aucun OS libre (ou pas que je connaisse) qui ne fasse un choix très restrictif du hardware sur lesquels ils tournent ? Je vois par exemple sur f.c.o.bsd, quelqu'un demande si les disques usb de 250 GO sont supportés en 6.1. Ca me semble toujours du gâchi de voir l'énergie dépensée pour courir après les inovations matérielles, qui sont, elles, complètement pilotées par le marché grand public. Pourquoi aucun projet ne défini "a priori" la liste de ce qu'il supporte (en l'étendant bien sûr, mais lentement), sans non plus forcément se lier à un constructeur ? J'aimerais beaucoup utiliser un OS qui me dise : acheter soit tel modèle de dell, soit tel modèle de X ou Y, et ce sera le grand confort. Un peu la situation dans laquelle est MacOS d'ailleurs, et ça lui a manifestement très bien réussi.
C'est impossible, la diversité des matériels étant ce qu'elle est, avec notamment une même référence de machine mais avec des composants différents. La seule solution est justement de se "lier" à un constructeur (comme MacOS justement), et là il est assez facile de savoir ce qui est ou non supporté. Voir p.ex. les distributions Linux ciblant explicitement des plate-formes "non Intel" (Apple, Sun, SGI, etc.)
[Choix]
Oui ; dans le genre il y a une question stupide que j'ai toujours
voulu poser, c'est peut être le moment, ça passera inaperçue :
pourquoi n'y a-t'il aucun OS libre (ou pas que je connaisse) qui ne
fasse un choix très restrictif du hardware sur lesquels ils tournent ?
Je vois par exemple sur f.c.o.bsd, quelqu'un demande si les disques
usb de 250 GO sont supportés en 6.1. Ca me semble toujours du gâchi de
voir l'énergie dépensée pour courir après les inovations matérielles,
qui sont, elles, complètement pilotées par le marché grand
public. Pourquoi aucun projet ne défini "a priori" la liste de ce
qu'il supporte (en l'étendant bien sûr, mais lentement), sans non plus
forcément se lier à un constructeur ? J'aimerais beaucoup utiliser un
OS qui me dise : acheter soit tel modèle de dell, soit tel modèle de X
ou Y, et ce sera le grand confort. Un peu la situation dans laquelle
est MacOS d'ailleurs, et ça lui a manifestement très bien réussi.
C'est impossible, la diversité des matériels étant ce qu'elle est, avec
notamment une même référence de machine mais avec des composants différents.
La seule solution est justement de se "lier" à un constructeur (comme
MacOS justement), et là il est assez facile de savoir ce qui est ou non
supporté. Voir p.ex. les distributions Linux ciblant explicitement des
plate-formes "non Intel" (Apple, Sun, SGI, etc.)
Oui ; dans le genre il y a une question stupide que j'ai toujours voulu poser, c'est peut être le moment, ça passera inaperçue : pourquoi n'y a-t'il aucun OS libre (ou pas que je connaisse) qui ne fasse un choix très restrictif du hardware sur lesquels ils tournent ? Je vois par exemple sur f.c.o.bsd, quelqu'un demande si les disques usb de 250 GO sont supportés en 6.1. Ca me semble toujours du gâchi de voir l'énergie dépensée pour courir après les inovations matérielles, qui sont, elles, complètement pilotées par le marché grand public. Pourquoi aucun projet ne défini "a priori" la liste de ce qu'il supporte (en l'étendant bien sûr, mais lentement), sans non plus forcément se lier à un constructeur ? J'aimerais beaucoup utiliser un OS qui me dise : acheter soit tel modèle de dell, soit tel modèle de X ou Y, et ce sera le grand confort. Un peu la situation dans laquelle est MacOS d'ailleurs, et ça lui a manifestement très bien réussi.
C'est impossible, la diversité des matériels étant ce qu'elle est, avec notamment une même référence de machine mais avec des composants différents. La seule solution est justement de se "lier" à un constructeur (comme MacOS justement), et là il est assez facile de savoir ce qui est ou non supporté. Voir p.ex. les distributions Linux ciblant explicitement des plate-formes "non Intel" (Apple, Sun, SGI, etc.)
SL
[Choix]
Oui ; dans le genre il y a une question stupide que j'ai toujours voulu poser, c'est peut être le moment, ça passera inaperçue : pourquoi n'y a-t'il aucun OS libre (ou pas que je connaisse) qui ne fasse un choix très restrictif du hardware sur lesquels ils tournent ? Je vois par exemple sur f.c.o.bsd, quelqu'un demande si les disques usb de 250 GO sont supportés en 6.1. Ca me semble toujours du gâchi de voir l'énergie dépensée pour courir après les inovations matérielles, qui sont, elles, complètement pilotées par le marché grand public. Pourquoi aucun projet ne défini "a priori" la liste de ce qu'il supporte (en l'étendant bien sûr, mais lentement), sans non plus forcément se lier à un constructeur ? J'aimerais beaucoup utiliser un OS qui me dise : acheter soit tel modèle de dell, soit tel modèle de X ou Y, et ce sera le grand confort. Un peu la situation dans laquelle est MacOS d'ailleurs, et ça lui a manifestement très bien réussi.
C'est impossible, la diversité des matériels étant ce qu'elle est, avec notamment une même référence de machine mais avec des composants différents.
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
[Choix]
Oui ; dans le genre il y a une question stupide que j'ai toujours
voulu poser, c'est peut être le moment, ça passera inaperçue :
pourquoi n'y a-t'il aucun OS libre (ou pas que je connaisse) qui ne
fasse un choix très restrictif du hardware sur lesquels ils
tournent ? Je vois par exemple sur f.c.o.bsd, quelqu'un demande si
les disques usb de 250 GO sont supportés en 6.1. Ca me semble
toujours du gâchi de voir l'énergie dépensée pour courir après les
inovations matérielles, qui sont, elles, complètement pilotées par
le marché grand public. Pourquoi aucun projet ne défini "a priori"
la liste de ce qu'il supporte (en l'étendant bien sûr, mais
lentement), sans non plus forcément se lier à un constructeur ?
J'aimerais beaucoup utiliser un OS qui me dise : acheter soit tel
modèle de dell, soit tel modèle de X ou Y, et ce sera le grand
confort. Un peu la situation dans laquelle est MacOS d'ailleurs, et
ça lui a manifestement très bien réussi.
C'est impossible, la diversité des matériels étant ce qu'elle est,
avec notamment une même référence de machine mais avec des
composants différents.
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de
constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste
restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes
réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du
matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est
supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Oui ; dans le genre il y a une question stupide que j'ai toujours voulu poser, c'est peut être le moment, ça passera inaperçue : pourquoi n'y a-t'il aucun OS libre (ou pas que je connaisse) qui ne fasse un choix très restrictif du hardware sur lesquels ils tournent ? Je vois par exemple sur f.c.o.bsd, quelqu'un demande si les disques usb de 250 GO sont supportés en 6.1. Ca me semble toujours du gâchi de voir l'énergie dépensée pour courir après les inovations matérielles, qui sont, elles, complètement pilotées par le marché grand public. Pourquoi aucun projet ne défini "a priori" la liste de ce qu'il supporte (en l'étendant bien sûr, mais lentement), sans non plus forcément se lier à un constructeur ? J'aimerais beaucoup utiliser un OS qui me dise : acheter soit tel modèle de dell, soit tel modèle de X ou Y, et ce sera le grand confort. Un peu la situation dans laquelle est MacOS d'ailleurs, et ça lui a manifestement très bien réussi.
C'est impossible, la diversité des matériels étant ce qu'elle est, avec notamment une même référence de machine mais avec des composants différents.
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
talon
SL wrote:
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de
constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste
restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes
réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du
matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est
supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Oui, oui, je sais, j'ai perdu pas mal de temps dans ces listes en voulant m'assurer qu'une carte pcmcia avec sortie rj45 était supportée par FreeBSD ; mais justement, cette liste est affreusement longue. Ca fait un peu sisyphe cette course au support des derniers gadgets. Quand les derniers matériel avec usb 2.0 seront supportés, il sortira de l'USB 3.0., et à nouveau les OS communautaire y perdront plein de force et se feront impitoyablement surclasser par le marché. Pourquoi aucun OS qui disent merde à toute une classe de technologie et de matériel ?
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de
constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste
restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles
cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète
du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est
supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Oui, oui, je sais, j'ai perdu pas mal de temps dans ces listes en
voulant m'assurer qu'une carte pcmcia avec sortie rj45 était supportée
par FreeBSD ; mais justement, cette liste est affreusement longue. Ca
fait un peu sisyphe cette course au support des derniers
gadgets. Quand les derniers matériel avec usb 2.0 seront supportés, il
sortira de l'USB 3.0., et à nouveau les OS communautaire y perdront
plein de force et se feront impitoyablement surclasser par le
marché. Pourquoi aucun OS qui disent merde à toute une classe de
technologie et de matériel ?
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Oui, oui, je sais, j'ai perdu pas mal de temps dans ces listes en voulant m'assurer qu'une carte pcmcia avec sortie rj45 était supportée par FreeBSD ; mais justement, cette liste est affreusement longue. Ca fait un peu sisyphe cette course au support des derniers gadgets. Quand les derniers matériel avec usb 2.0 seront supportés, il sortira de l'USB 3.0., et à nouveau les OS communautaire y perdront plein de force et se feront impitoyablement surclasser par le marché. Pourquoi aucun OS qui disent merde à toute une classe de technologie et de matériel ?
Stephane Zuckerman
On Wed, 3 May 2006, SL wrote:
Quand les derniers matériel avec usb 2.0 seront supportés, il sortira de l'USB 3.0., et à nouveau les OS communautaire y perdront plein de force et se feront impitoyablement surclasser par le marché. Pourquoi aucun OS qui disent merde à toute une classe de technologie et de matériel ?
C'est vrai ça. Après tout, gagner un facteur 10 en vitesse entre USB 1.1 et 2.0, qu'est-ce qu'on en a à faire, finalement ?
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
On Wed, 3 May 2006, SL wrote:
Quand les derniers matériel avec usb 2.0 seront supportés, il
sortira de l'USB 3.0., et à nouveau les OS communautaire y perdront
plein de force et se feront impitoyablement surclasser par le
marché. Pourquoi aucun OS qui disent merde à toute une classe de
technologie et de matériel ?
C'est vrai ça. Après tout, gagner un facteur 10 en vitesse entre USB 1.1
et 2.0, qu'est-ce qu'on en a à faire, finalement ?
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Quand les derniers matériel avec usb 2.0 seront supportés, il sortira de l'USB 3.0., et à nouveau les OS communautaire y perdront plein de force et se feront impitoyablement surclasser par le marché. Pourquoi aucun OS qui disent merde à toute une classe de technologie et de matériel ?
C'est vrai ça. Après tout, gagner un facteur 10 en vitesse entre USB 1.1 et 2.0, qu'est-ce qu'on en a à faire, finalement ?
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Jerome Lambert
(...)
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Ben il suffit de chercher: soit sur le site de l'Os ou de la distribution Linux choisie (p.ex. http://www.mandriva.com/en/hardware ou http://www.netbsd.org/Hardware/ ), soit sur des sites plus généralistes tels que: http://tuxmobil.org/mylaptops.html http://www.sane-project.org/sane-supported-devices.html http://www.linux-usb.org/ http://www.linuxprinting.org/
C'est vrai que c'est plus difficile que de simplement regarder le petit logo "Windows Compatible" (ou "MacOS X Compatible") sur la boite, mais c'est loin d'être impossible.
(...)
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de
constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste
restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes
réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du
matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est
supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Ben il suffit de chercher: soit sur le site de l'Os ou de la
distribution Linux choisie (p.ex. http://www.mandriva.com/en/hardware ou
http://www.netbsd.org/Hardware/ ), soit sur des sites plus généralistes
tels que:
http://tuxmobil.org/mylaptops.html
http://www.sane-project.org/sane-supported-devices.html
http://www.linux-usb.org/
http://www.linuxprinting.org/
C'est vrai que c'est plus difficile que de simplement regarder le petit
logo "Windows Compatible" (ou "MacOS X Compatible") sur la boite, mais
c'est loin d'être impossible.
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Ben il suffit de chercher: soit sur le site de l'Os ou de la distribution Linux choisie (p.ex. http://www.mandriva.com/en/hardware ou http://www.netbsd.org/Hardware/ ), soit sur des sites plus généralistes tels que: http://tuxmobil.org/mylaptops.html http://www.sane-project.org/sane-supported-devices.html http://www.linux-usb.org/ http://www.linuxprinting.org/
C'est vrai que c'est plus difficile que de simplement regarder le petit logo "Windows Compatible" (ou "MacOS X Compatible") sur la boite, mais c'est loin d'être impossible.
Jerome Lambert
SL wrote:
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Oui, oui, je sais, j'ai perdu pas mal de temps dans ces listes en voulant m'assurer qu'une carte pcmcia avec sortie rj45 était supportée par FreeBSD ; mais justement, cette liste est affreusement longue. Ca fait un peu sisyphe cette course au support des derniers gadgets. Quand les derniers matériel avec usb 2.0 seront supportés, il sortira de l'USB 3.0., et à nouveau les OS communautaire y perdront plein de force et se feront impitoyablement surclasser par le marché. Pourquoi aucun OS qui disent merde à toute une classe de technologie et de matériel ?
Parce que le but d'un OS est justement de pouvoir exploiter le matériel sur lequel il tourne?
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de
constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste
restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles
cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète
du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est
supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Oui, oui, je sais, j'ai perdu pas mal de temps dans ces listes en
voulant m'assurer qu'une carte pcmcia avec sortie rj45 était supportée
par FreeBSD ; mais justement, cette liste est affreusement longue. Ca
fait un peu sisyphe cette course au support des derniers
gadgets. Quand les derniers matériel avec usb 2.0 seront supportés, il
sortira de l'USB 3.0., et à nouveau les OS communautaire y perdront
plein de force et se feront impitoyablement surclasser par le
marché. Pourquoi aucun OS qui disent merde à toute une classe de
technologie et de matériel ?
Parce que le but d'un OS est justement de pouvoir exploiter le matériel
sur lequel il tourne?
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Oui, oui, je sais, j'ai perdu pas mal de temps dans ces listes en voulant m'assurer qu'une carte pcmcia avec sortie rj45 était supportée par FreeBSD ; mais justement, cette liste est affreusement longue. Ca fait un peu sisyphe cette course au support des derniers gadgets. Quand les derniers matériel avec usb 2.0 seront supportés, il sortira de l'USB 3.0., et à nouveau les OS communautaire y perdront plein de force et se feront impitoyablement surclasser par le marché. Pourquoi aucun OS qui disent merde à toute une classe de technologie et de matériel ?
Parce que le but d'un OS est justement de pouvoir exploiter le matériel sur lequel il tourne?
Marilyn Dubois
wrote:
On 2006-05-03, Marilyn Dubois wrote:
Mon allusion à l'espéranto n'étais qu'une pietre comparaison au langage de programmation. Qu'apporte le langage 'Ada'? Tous les langages par scripts (python, perl etc...). Ton argumentation (qui n'en est pas une) en citant Linux, openBSD, Windows etc.. ne veut rien dire par rapport au langage de prog. Les éditeurs de texte....que veux-tu dire en les écrivant...hein. On peut très bien les faire en c/c++ qu'en java ou autres langages. Mon propos étais de susciter un débat sur l'utilité de tous ces langages. Et si on y regarde bien y en a quelques uns à éliminer.
Je comprends pas tes arguments. Pour quelle raison devrait-on supprimer Perl (pour en prendre un seul en exemple) ? Ca n'a aucun sens, si des gens l'utilisent, c'est deja qu'il est utile.
Pour répondre par l'absurde :
J'ai 2 montres, une au poignet gauche, l'autre à droite. Que me sert l'une au l'autre ? si c'est pour avoir la meme heure.
stephane@unices.org wrote:
On 2006-05-03, Marilyn Dubois <mari.lyn@skynet.be> wrote:
Mon allusion à l'espéranto n'étais qu'une pietre comparaison
au langage de programmation.
Qu'apporte le langage 'Ada'? Tous les langages par scripts (python, perl
etc...). Ton argumentation (qui n'en est pas une) en citant Linux,
openBSD, Windows etc.. ne veut rien dire par rapport au langage de prog.
Les éditeurs de texte....que veux-tu dire en les écrivant...hein.
On peut très bien les faire en c/c++ qu'en java ou autres langages.
Mon propos étais de susciter un débat sur l'utilité de tous ces
langages. Et si on y regarde bien y en a quelques uns à éliminer.
Je comprends pas tes arguments. Pour quelle raison devrait-on supprimer
Perl (pour en prendre un seul en exemple) ? Ca n'a aucun sens, si des
gens l'utilisent, c'est deja qu'il est utile.
Pour répondre par l'absurde :
J'ai 2 montres, une au poignet gauche, l'autre à droite.
Que me sert l'une au l'autre ? si c'est pour avoir la meme heure.
Mon allusion à l'espéranto n'étais qu'une pietre comparaison au langage de programmation. Qu'apporte le langage 'Ada'? Tous les langages par scripts (python, perl etc...). Ton argumentation (qui n'en est pas une) en citant Linux, openBSD, Windows etc.. ne veut rien dire par rapport au langage de prog. Les éditeurs de texte....que veux-tu dire en les écrivant...hein. On peut très bien les faire en c/c++ qu'en java ou autres langages. Mon propos étais de susciter un débat sur l'utilité de tous ces langages. Et si on y regarde bien y en a quelques uns à éliminer.
Je comprends pas tes arguments. Pour quelle raison devrait-on supprimer Perl (pour en prendre un seul en exemple) ? Ca n'a aucun sens, si des gens l'utilisent, c'est deja qu'il est utile.
Pour répondre par l'absurde :
J'ai 2 montres, une au poignet gauche, l'autre à droite. Que me sert l'une au l'autre ? si c'est pour avoir la meme heure.
