Combien de langage va-t-on inventer encore en informatique ?
Le c/c++; java; basic; Pascal; ....etc... etc...
Pourquoi perdre son temps avec ces idiomes...hein...
Pourquoi ne pas s'en tenir comme nous le faisons nous tous à l'esperanto ?
Une seule langue et puis c'est tout.
Voilà..j'attends vos commentaires.
Le Wed, 03 May 2006 12:45:17 +0200, Michel Billaud a écrit :
Alos qu'en réalité son C# fait un flop d'enfer (bien que ça ne soit pas un mauvais langage) par rapport à Java.
Ce n'est pas l'impression que j'ai. Au contraire, énormément de gens sont passés au C# (mais en général ce sont plus des transfuges de C++ et VB que de Java, il est vrai).
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Wed, 03 May 2006 12:45:17 +0200, Michel Billaud a écrit :
Alos qu'en réalité son C# fait un flop
d'enfer (bien que ça ne soit pas un mauvais langage) par rapport à Java.
Ce n'est pas l'impression que j'ai. Au contraire, énormément de gens
sont passés au C# (mais en général ce sont plus des transfuges de C++
et VB que de Java, il est vrai).
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Le Wed, 03 May 2006 12:45:17 +0200, Michel Billaud a écrit :
Alos qu'en réalité son C# fait un flop d'enfer (bien que ça ne soit pas un mauvais langage) par rapport à Java.
Ce n'est pas l'impression que j'ai. Au contraire, énormément de gens sont passés au C# (mais en général ce sont plus des transfuges de C++ et VB que de Java, il est vrai).
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
PS : ça non plus je ne vois pas pourquoi ; m'étonnerais que les quelques fêlés d'un OS libre puissent être vu comme un marché captif par un fabriquant qui se priverait du même coût de tout le reste de sa clientèle.
Rien compris. Ce que je veux dire, c'est qu'un minimum sous contrainte (de compatibilité matérielle, en l'occurence) est toujours potentiellement plus élevé qu'un minimum sans contrainte, et la différence est d'autant plus importante que la contrainte est sévère.
Même en admettant que ta distributionde rêve choisisse de supporter le « meilleur » matériel de chaque catégorie, ça se heurte à deux obstacles :
- Les produits informatiques sont très rarement optimaux pour une large gamme de pondération entre qualité et prix, donc quel que soit le matériel choisi, il imposera un choix non-optimal pour une grande partie du public.
- Même s'il existe réellement un produit qui soit à la fois le meilleur techniquement et le moins cher, et que ce produit est choisi pour être supporté, rien ne dit que demain un concurrent ne va pas sortir un produit meilleur et moins cher.
SL , dans le message <uwtd3m4ph.fsf@nospam.com>, a écrit :
PS : ça non plus je ne vois pas pourquoi ; m'étonnerais que les
quelques fêlés d'un OS libre puissent être vu comme un marché captif
par un fabriquant qui se priverait du même coût de tout le reste de sa
clientèle.
Rien compris. Ce que je veux dire, c'est qu'un minimum sous contrainte (de
compatibilité matérielle, en l'occurence) est toujours potentiellement plus
élevé qu'un minimum sans contrainte, et la différence est d'autant plus
importante que la contrainte est sévère.
Même en admettant que ta distributionde rêve choisisse de supporter le
« meilleur » matériel de chaque catégorie, ça se heurte à deux obstacles :
- Les produits informatiques sont très rarement optimaux pour une large
gamme de pondération entre qualité et prix, donc quel que soit le matériel
choisi, il imposera un choix non-optimal pour une grande partie du public.
- Même s'il existe réellement un produit qui soit à la fois le meilleur
techniquement et le moins cher, et que ce produit est choisi pour être
supporté, rien ne dit que demain un concurrent ne va pas sortir un produit
meilleur et moins cher.
PS : ça non plus je ne vois pas pourquoi ; m'étonnerais que les quelques fêlés d'un OS libre puissent être vu comme un marché captif par un fabriquant qui se priverait du même coût de tout le reste de sa clientèle.
Rien compris. Ce que je veux dire, c'est qu'un minimum sous contrainte (de compatibilité matérielle, en l'occurence) est toujours potentiellement plus élevé qu'un minimum sans contrainte, et la différence est d'autant plus importante que la contrainte est sévère.
Même en admettant que ta distributionde rêve choisisse de supporter le « meilleur » matériel de chaque catégorie, ça se heurte à deux obstacles :
- Les produits informatiques sont très rarement optimaux pour une large gamme de pondération entre qualité et prix, donc quel que soit le matériel choisi, il imposera un choix non-optimal pour une grande partie du public.
- Même s'il existe réellement un produit qui soit à la fois le meilleur techniquement et le moins cher, et que ce produit est choisi pour être supporté, rien ne dit que demain un concurrent ne va pas sortir un produit meilleur et moins cher.
mpich
Emmanuel Florac wrote:
Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Aux dernières nouvelles pour le nForce3 tout fonctionne très bien.
et nforce 4 + amd 64 marche aussi très bien ...
Emmanuel Florac wrote:
Ce qui cause ou a causé problème, c'est
les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage
car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Aux dernières nouvelles pour le nForce3 tout fonctionne très bien.
Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Aux dernières nouvelles pour le nForce3 tout fonctionne très bien.
et nforce 4 + amd 64 marche aussi très bien ...
Gilles-Claude Rajaobelina
Jerome Lambert wrote:
En fait tu recherches une adéquation parfaite entre l'OS et le matériel, mais ce n'est possible que [...]
Il y a quand même des machines où tout marche sous Linux ou FreeBSD. Peut être pas le tout dernier modèle, mais une machine de 1 ou 2 ans, fréquemment tout est supporté. Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64,
Ah ? http://rajao.net/
ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
En fait tu recherches une adéquation parfaite entre l'OS et le
matériel, mais ce n'est possible que [...]
Il y a quand même des machines où tout marche sous Linux ou
FreeBSD. Peut être pas le tout dernier modèle, mais une machine de
1 ou 2 ans, fréquemment tout est supporté. Ce qui cause ou a causé
problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64,
Ah ? http://rajao.net/
ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les
portables.
En fait tu recherches une adéquation parfaite entre l'OS et le matériel, mais ce n'est possible que [...]
Il y a quand même des machines où tout marche sous Linux ou FreeBSD. Peut être pas le tout dernier modèle, mais une machine de 1 ou 2 ans, fréquemment tout est supporté. Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64,
Ah ? http://rajao.net/
ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Non. Mais c'est vrai que ce qu'il se plait à faire croire.
Lui et ses agiographes alors ? Je veux bien croire que tout les mongueurs sont des zélateurs et que tout les articles des revues (ou de wikpedia) sont abusifs mais la concordance est assez troublante.
L'auteur de Perl est un expert linguistique,
Non. Mais c'est vrai que ce qu'il se plait à faire croire.
Lui et ses agiographes alors ?
Je veux bien croire que tout les mongueurs sont des zélateurs et que
tout les articles des revues (ou de wikpedia) sont abusifs mais la
concordance est assez troublante.
Non. Mais c'est vrai que ce qu'il se plait à faire croire.
Lui et ses agiographes alors ? Je veux bien croire que tout les mongueurs sont des zélateurs et que tout les articles des revues (ou de wikpedia) sont abusifs mais la concordance est assez troublante.
talon
mpich wrote:
Emmanuel Florac wrote:
Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Aux dernières nouvelles pour le nForce3 tout fonctionne très bien.
et nforce 4 + amd 64 marche aussi très bien ...
Par trés bien tu sous entend que la moitié des fonctionnalités du chipset ne sont pas supportées faute de documentation, c'est bien ça?
--
Michel TALON
mpich <mpich@domain.org> wrote:
Emmanuel Florac wrote:
Ce qui cause ou a causé problème, c'est
les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage
car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Aux dernières nouvelles pour le nForce3 tout fonctionne très bien.
et nforce 4 + amd 64 marche aussi très bien ...
Par trés bien tu sous entend que la moitié des fonctionnalités du chipset ne
sont pas supportées faute de documentation, c'est bien ça?
Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Aux dernières nouvelles pour le nForce3 tout fonctionne très bien.
et nforce 4 + amd 64 marche aussi très bien ...
Par trés bien tu sous entend que la moitié des fonctionnalités du chipset ne sont pas supportées faute de documentation, c'est bien ça?
--
Michel TALON
Gilles-Claude Rajaobelina
(Michel Talon) writes:
[...]
tout est supporté. Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, [...]
Tu as des références pour nvidia et AMD64 stp ? Cela m'intéresse (et me permettra peut-être de comprendre pourquoi ma machine plante toute le temps depuis un an... avant que je ne la mette à la poubelle).
peut-être juste une question de pot ?...
Model AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ CPU Speed 1.85 GHz Cache Size 512 KB System Bogomips 3670.01 PCI Devices 00:00.0 Memory controller: nVidia Corporation CK804 Memory Controller 00:01.1 SMBus: nVidia Corporation CK804 SMBus 00:04.0 Multimedia audio controller: nVidia Corporation CK804 AC'97 Audio Controller 00:06.0 IDE interface: nVidia Corporation CK804 IDE 01:07.0 Ethernet controller: Atheros Communications, Inc. AR5212 802.11abg NIC 01:08.0 RAID bus controller: Silicon Image, Inc. PCI0648 05:00.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation GeForce 6200 TurboCache
... mais en réfléchissant bien, il suffit d'utiliser Mandriva Linux release 2006.0 (Official) for x86_64
tout est supporté. Ce qui cause ou a causé problème, c'est les
machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, [...]
Tu as des références pour nvidia et AMD64 stp ? Cela m'intéresse (et
me permettra peut-être de comprendre pourquoi ma machine plante toute
le temps depuis un an... avant que je ne la mette à la poubelle).
peut-être juste une question de pot ?...
Model AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+
CPU Speed 1.85 GHz
Cache Size 512 KB
System Bogomips 3670.01
PCI Devices 00:00.0 Memory controller: nVidia Corporation CK804 Memory
Controller
00:01.1 SMBus: nVidia Corporation CK804 SMBus
00:04.0 Multimedia audio controller: nVidia Corporation CK804 AC'97
Audio Controller
00:06.0 IDE interface: nVidia Corporation CK804 IDE
01:07.0 Ethernet controller: Atheros Communications, Inc. AR5212
802.11abg NIC
01:08.0 RAID bus controller: Silicon Image, Inc. PCI0648
05:00.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation GeForce 6200
TurboCache
... mais en réfléchissant bien, il suffit d'utiliser
Mandriva Linux release 2006.0 (Official) for x86_64
tout est supporté. Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, [...]
Tu as des références pour nvidia et AMD64 stp ? Cela m'intéresse (et me permettra peut-être de comprendre pourquoi ma machine plante toute le temps depuis un an... avant que je ne la mette à la poubelle).
peut-être juste une question de pot ?...
Model AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ CPU Speed 1.85 GHz Cache Size 512 KB System Bogomips 3670.01 PCI Devices 00:00.0 Memory controller: nVidia Corporation CK804 Memory Controller 00:01.1 SMBus: nVidia Corporation CK804 SMBus 00:04.0 Multimedia audio controller: nVidia Corporation CK804 AC'97 Audio Controller 00:06.0 IDE interface: nVidia Corporation CK804 IDE 01:07.0 Ethernet controller: Atheros Communications, Inc. AR5212 802.11abg NIC 01:08.0 RAID bus controller: Silicon Image, Inc. PCI0648 05:00.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation GeForce 6200 TurboCache
... mais en réfléchissant bien, il suffit d'utiliser Mandriva Linux release 2006.0 (Official) for x86_64
Non. Mais c'est vrai que ce qu'il se plait à faire croire.
Il a eu le "bachelor's degree in linguistics from Seattle Pacific University" en 1976, après quoi il a suivi les cours de linguistique à Berkeley. Ça donne quelque droit à se dire compétent en linguistique, ne te déplaise, même si en effet il n'alla pas jusqu'au doctorat.
Non, ça ne donne pas le droit à grand chose ; c'est un diplôme universitaire de premier cycle, et "suivre des cours à", ça fait plutôt pas sérieux du tout. Dans ce cas, mieux vaut ne rien dire du tout. Désolé, il est un peu exclu dans ce cas pour moi de prétendre avoir des "compétences en linguistique", il n'est pas formé à cette école, à cette science, etc. Pour ce qui nous importe, les aspects prétendus inspirés de langues dans Perl sont sans grands rapports avec des propriétés de langues réelles. Le fait d'avoir un contexte (entendu comme les tokens immédiatement environnent), de pouvoir dire plusieurs choses de la même façon, ok, mais ce sont des propriétés de toute langues : ce sont justement des qualifications des langues *d'un point de vue formaliste*. Larry wall est autant un linguiste que les grammaire BNF sont des "grammaires".
Ne loupons pas cette occasion de constater les édifiants délires de wikipedia :
Larry Wall (b. September 27, 1954), programmer, linguist, author, is most widely known for his creation of the Perl programming language in 1987. Wall earned his bachelor's degree from Seattle Pacific University in 1976.
Le mentionner d'entrée de jeu comme un linguiste c'est pratiquement de l'imposture. Je note aussi qu'on ne mentionne pas ici que son bachelor serait en linguistique. Il aurait donc "suivit quelques cours"...
Le Wed, 03 May 2006 22:02:44 +0200, SL a écrit :
Non. Mais c'est vrai que ce qu'il se plait à faire croire.
Il a eu le "bachelor's degree in linguistics from Seattle Pacific
University" en 1976, après quoi il a suivi les cours de linguistique
à Berkeley. Ça donne quelque droit à se dire compétent en
linguistique, ne te déplaise, même si en effet il n'alla pas
jusqu'au doctorat.
Non, ça ne donne pas le droit à grand chose ; c'est un diplôme
universitaire de premier cycle, et "suivre des cours à", ça fait
plutôt pas sérieux du tout. Dans ce cas, mieux vaut ne rien dire du
tout. Désolé, il est un peu exclu dans ce cas pour moi de prétendre
avoir des "compétences en linguistique", il n'est pas formé à cette
école, à cette science, etc. Pour ce qui nous importe, les aspects
prétendus inspirés de langues dans Perl sont sans grands rapports avec
des propriétés de langues réelles. Le fait d'avoir un contexte
(entendu comme les tokens immédiatement environnent), de pouvoir dire
plusieurs choses de la même façon, ok, mais ce sont des propriétés de
toute langues : ce sont justement des qualifications des langues *d'un
point de vue formaliste*. Larry wall est autant un linguiste que les
grammaire BNF sont des "grammaires".
Ne loupons pas cette occasion de constater les édifiants délires de
wikipedia :
Larry Wall (b. September 27, 1954), programmer, linguist, author,
is most widely known for his creation of the Perl programming
language in 1987. Wall earned his bachelor's degree from Seattle
Pacific University in 1976.
Le mentionner d'entrée de jeu comme un linguiste c'est pratiquement de
l'imposture. Je note aussi qu'on ne mentionne pas ici que son bachelor
serait en linguistique. Il aurait donc "suivit quelques cours"...
Non. Mais c'est vrai que ce qu'il se plait à faire croire.
Il a eu le "bachelor's degree in linguistics from Seattle Pacific University" en 1976, après quoi il a suivi les cours de linguistique à Berkeley. Ça donne quelque droit à se dire compétent en linguistique, ne te déplaise, même si en effet il n'alla pas jusqu'au doctorat.
Non, ça ne donne pas le droit à grand chose ; c'est un diplôme universitaire de premier cycle, et "suivre des cours à", ça fait plutôt pas sérieux du tout. Dans ce cas, mieux vaut ne rien dire du tout. Désolé, il est un peu exclu dans ce cas pour moi de prétendre avoir des "compétences en linguistique", il n'est pas formé à cette école, à cette science, etc. Pour ce qui nous importe, les aspects prétendus inspirés de langues dans Perl sont sans grands rapports avec des propriétés de langues réelles. Le fait d'avoir un contexte (entendu comme les tokens immédiatement environnent), de pouvoir dire plusieurs choses de la même façon, ok, mais ce sont des propriétés de toute langues : ce sont justement des qualifications des langues *d'un point de vue formaliste*. Larry wall est autant un linguiste que les grammaire BNF sont des "grammaires".
Ne loupons pas cette occasion de constater les édifiants délires de wikipedia :
Larry Wall (b. September 27, 1954), programmer, linguist, author, is most widely known for his creation of the Perl programming language in 1987. Wall earned his bachelor's degree from Seattle Pacific University in 1976.
Le mentionner d'entrée de jeu comme un linguiste c'est pratiquement de l'imposture. Je note aussi qu'on ne mentionne pas ici que son bachelor serait en linguistique. Il aurait donc "suivit quelques cours"...
mpich
Michel Talon wrote:
mpich wrote:
Emmanuel Florac wrote:
Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables. Aux dernières nouvelles pour le nForce3 tout fonctionne très bien.
et nforce 4 + amd 64 marche aussi très bien ...
Par trés bien tu sous entend que la moitié des fonctionnalités du chipset ne sont pas supportées faute de documentation, c'est bien ça?
je ne sous-entend rien ... je mentionne juste que le couple AMD 64 / chipset Nforce 4 marche très bien pour mon usage ..
=> usb , son, réseau, sata ... (carte gigabyte GA-K8N Ultra-9)
Michel Talon wrote:
mpich <mpich@domain.org> wrote:
Emmanuel Florac wrote:
Ce qui cause ou a causé problème, c'est
les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage
car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Aux dernières nouvelles pour le nForce3 tout fonctionne très bien.
et nforce 4 + amd 64 marche aussi très bien ...
Par trés bien tu sous entend que la moitié des fonctionnalités du chipset ne
sont pas supportées faute de documentation, c'est bien ça?
je ne sous-entend rien ...
je mentionne juste que le couple AMD 64 / chipset Nforce 4 marche très
bien pour mon usage ..
=> usb , son, réseau, sata ... (carte gigabyte GA-K8N Ultra-9)
Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables. Aux dernières nouvelles pour le nForce3 tout fonctionne très bien.
et nforce 4 + amd 64 marche aussi très bien ...
Par trés bien tu sous entend que la moitié des fonctionnalités du chipset ne sont pas supportées faute de documentation, c'est bien ça?
je ne sous-entend rien ... je mentionne juste que le couple AMD 64 / chipset Nforce 4 marche très bien pour mon usage ..
=> usb , son, réseau, sata ... (carte gigabyte GA-K8N Ultra-9)
SL
SL , dans le message , a écrit :
PS : ça non plus je ne vois pas pourquoi ; m'étonnerais que les quelques fêlés d'un OS libre puissent être vu comme un marché captif par un fabriquant qui se priverait du même coût de tout le reste de sa clientèle.
Rien compris. Ce que je veux dire, c'est qu'un minimum sous contrainte (de compatibilité matérielle, en l'occurence) est toujours potentiellement plus élevé qu'un minimum sans contrainte, et la différence est d'autant plus importante que la contrainte est sévère.
Même en admettant que ta distributionde rêve choisisse de supporter le « meilleur » matériel de chaque catégorie, ça se heurte à deux obstacles :
- Les produits informatiques sont très rarement optimaux pour une large gamme de pondération entre qualité et prix, donc quel que soit le matériel choisi, il imposera un choix non-optimal pour une grande partie du public.
- Même s'il existe réellement un produit qui soit à la fois le meilleur techniquement et le moins cher, et que ce produit est choisi pour être supporté, rien ne dit que demain un concurrent ne va pas sortir un produit meilleur et moins cher.
Ouh là, mais je me pose pas du tout toute ces questions. "optimaux pour une large gamme de pondération", seigneur ! Je sais pas moi, on peut très bien définir un ensemble de vingt cartes mères telles qu'elles répondent à tous les besoins, avec "large gamme de pondération", non ? Après, pourquoi devraient elles être bon marché ? Au contraire, sus à l'informatique consumériste, vive les beaux produits bien manufacturés.
SL , dans le message <uwtd3m4ph.fsf@nospam.com>, a écrit :
PS : ça non plus je ne vois pas pourquoi ; m'étonnerais que les
quelques fêlés d'un OS libre puissent être vu comme un marché captif
par un fabriquant qui se priverait du même coût de tout le reste de sa
clientèle.
Rien compris. Ce que je veux dire, c'est qu'un minimum sous
contrainte (de compatibilité matérielle, en l'occurence) est
toujours potentiellement plus élevé qu'un minimum sans contrainte,
et la différence est d'autant plus importante que la contrainte est
sévère.
Même en admettant que ta distributionde rêve choisisse de supporter
le « meilleur » matériel de chaque catégorie, ça se heurte à deux
obstacles :
- Les produits informatiques sont très rarement optimaux pour une
large gamme de pondération entre qualité et prix, donc quel que soit
le matériel choisi, il imposera un choix non-optimal pour une grande
partie du public.
- Même s'il existe réellement un produit qui soit à la fois le
meilleur techniquement et le moins cher, et que ce produit est
choisi pour être supporté, rien ne dit que demain un concurrent ne
va pas sortir un produit meilleur et moins cher.
Ouh là, mais je me pose pas du tout toute ces questions. "optimaux
pour une large gamme de pondération", seigneur ! Je sais pas moi, on
peut très bien définir un ensemble de vingt cartes mères telles
qu'elles répondent à tous les besoins, avec "large gamme de
pondération", non ? Après, pourquoi devraient elles être bon marché ?
Au contraire, sus à l'informatique consumériste, vive les beaux
produits bien manufacturés.
PS : ça non plus je ne vois pas pourquoi ; m'étonnerais que les quelques fêlés d'un OS libre puissent être vu comme un marché captif par un fabriquant qui se priverait du même coût de tout le reste de sa clientèle.
Rien compris. Ce que je veux dire, c'est qu'un minimum sous contrainte (de compatibilité matérielle, en l'occurence) est toujours potentiellement plus élevé qu'un minimum sans contrainte, et la différence est d'autant plus importante que la contrainte est sévère.
Même en admettant que ta distributionde rêve choisisse de supporter le « meilleur » matériel de chaque catégorie, ça se heurte à deux obstacles :
- Les produits informatiques sont très rarement optimaux pour une large gamme de pondération entre qualité et prix, donc quel que soit le matériel choisi, il imposera un choix non-optimal pour une grande partie du public.
- Même s'il existe réellement un produit qui soit à la fois le meilleur techniquement et le moins cher, et que ce produit est choisi pour être supporté, rien ne dit que demain un concurrent ne va pas sortir un produit meilleur et moins cher.
Ouh là, mais je me pose pas du tout toute ces questions. "optimaux pour une large gamme de pondération", seigneur ! Je sais pas moi, on peut très bien définir un ensemble de vingt cartes mères telles qu'elles répondent à tous les besoins, avec "large gamme de pondération", non ? Après, pourquoi devraient elles être bon marché ? Au contraire, sus à l'informatique consumériste, vive les beaux produits bien manufacturés.
