Quant à ne pas préciser si on est homme ou femme, ça ne tient pas: on est vite trahi par sa façon d'écrire. Ne serait-ce que la grammaire: je suis très content/contente :-)
Tsss... Un personnage, ça se travaille. Tiens, moi par exemple, sais-tu que dans une autre vie, je fus connu(e) sous le sobriquet de "la Marilyn des terrils" ? Ça ne se passait pas sur les forums mais dans le petit monde des revues poétiques. L'aventure a duré un an, et je n'ai jamais été trahi(e) par la grammaire.
-- Denis(e) Vanneste
Quant à ne pas préciser si on est homme ou femme, ça ne tient pas:
on est vite trahi par sa façon d'écrire. Ne serait-ce que la
grammaire: je suis très content/contente :-)
Tsss... Un personnage, ça se travaille. Tiens, moi par exemple, sais-tu
que dans une autre vie, je fus connu(e) sous le sobriquet de "la
Marilyn des terrils" ? Ça ne se passait pas sur les forums mais dans le
petit monde des revues poétiques. L'aventure a duré un an, et je n'ai
jamais été trahi(e) par la grammaire.
Quant à ne pas préciser si on est homme ou femme, ça ne tient pas: on est vite trahi par sa façon d'écrire. Ne serait-ce que la grammaire: je suis très content/contente :-)
Tsss... Un personnage, ça se travaille. Tiens, moi par exemple, sais-tu que dans une autre vie, je fus connu(e) sous le sobriquet de "la Marilyn des terrils" ? Ça ne se passait pas sur les forums mais dans le petit monde des revues poétiques. L'aventure a duré un an, et je n'ai jamais été trahi(e) par la grammaire.
-- Denis(e) Vanneste
pehache
"pehache" a écrit dans le message de news: 40eea261$0$7734$
Pour en revenir à ta photo. J'ai fait quelques retouches dessus pour illustrer mon propos. Je posterai le résultat plus tard (là tout je suite je ne paux pas uploader de fichiers sur mon site). Sauf si on me dit qu'il n'en est pas question, évidemment :-)
Donc voilà:
-- j'ai enlevé un peu de rouge. Mais je ne suis pas convaincu par cette retouche: il n'y a en fait pas vraiment de dominante rouge (ou très peu) sur cette image (voir le blanc des habits), et après tout le rouge du visage n'est pas si choquant et participe même au charme de la photo, notamment les lèvres bien rouges. Bon, j'ai quand même laissé la correction à titre de comparaison. -- j'ai éclairci les yeux, et dans une moindre mesure le tour des yeux. -- j'ai recadré en carré http://pehache.free.fr/TEMP/claudie.jpg
Quant à aimer ou pas le principe de la retouche, c'est un autre débat. Ici, ça reste très basique comme retouche, elle ne dénature pas l'image. Et surtout quelle est l'image "réelle", non retouchée ? Le tirage du labo est déjà une interprétation du négatif, il ne constitue en aucun cas une référence absolue. L'image retouchée n'est qu'une interprétation différente. La mienne n'en est qu'une parmi d'autres possibles.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"pehache" <pehache_bidon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
40eea261$0$7734$626a14ce@news.free.fr...
Pour en revenir à ta photo. J'ai fait quelques retouches dessus pour
illustrer mon propos. Je posterai le résultat plus tard (là tout je suite
je ne paux pas uploader de fichiers sur mon site). Sauf si on me dit qu'il
n'en est pas question, évidemment :-)
Donc voilà:
-- j'ai enlevé un peu de rouge. Mais je ne suis pas convaincu par cette
retouche: il n'y a en fait pas vraiment de dominante rouge (ou très peu) sur
cette image (voir le blanc des habits), et après tout le rouge du visage
n'est pas si choquant et participe même au charme de la photo, notamment les
lèvres bien rouges. Bon, j'ai quand même laissé la correction à titre de
comparaison.
-- j'ai éclairci les yeux, et dans une moindre mesure le tour des yeux.
-- j'ai recadré en carré
http://pehache.free.fr/TEMP/claudie.jpg
Quant à aimer ou pas le principe de la retouche, c'est un autre débat. Ici,
ça reste très basique comme retouche, elle ne dénature pas l'image. Et
surtout quelle est l'image "réelle", non retouchée ? Le tirage du labo est
déjà une interprétation du négatif, il ne constitue en aucun cas une
référence absolue. L'image retouchée n'est qu'une interprétation différente.
La mienne n'en est qu'une parmi d'autres possibles.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"pehache" a écrit dans le message de news: 40eea261$0$7734$
Pour en revenir à ta photo. J'ai fait quelques retouches dessus pour illustrer mon propos. Je posterai le résultat plus tard (là tout je suite je ne paux pas uploader de fichiers sur mon site). Sauf si on me dit qu'il n'en est pas question, évidemment :-)
Donc voilà:
-- j'ai enlevé un peu de rouge. Mais je ne suis pas convaincu par cette retouche: il n'y a en fait pas vraiment de dominante rouge (ou très peu) sur cette image (voir le blanc des habits), et après tout le rouge du visage n'est pas si choquant et participe même au charme de la photo, notamment les lèvres bien rouges. Bon, j'ai quand même laissé la correction à titre de comparaison. -- j'ai éclairci les yeux, et dans une moindre mesure le tour des yeux. -- j'ai recadré en carré http://pehache.free.fr/TEMP/claudie.jpg
Quant à aimer ou pas le principe de la retouche, c'est un autre débat. Ici, ça reste très basique comme retouche, elle ne dénature pas l'image. Et surtout quelle est l'image "réelle", non retouchée ? Le tirage du labo est déjà une interprétation du négatif, il ne constitue en aucun cas une référence absolue. L'image retouchée n'est qu'une interprétation différente. La mienne n'en est qu'une parmi d'autres possibles.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jil S
Christian Fauchier a couché sur son écran :
Relis la légende de la photo de Claudie et arrête donc de remuer le couteau dans la plaie... ;-)
A++
:D Pas ma faute, fallait prendre un nikon :D, encore mieux, un nikkormat!
Jil
Christian Fauchier a couché sur son écran :
Relis la légende de la photo de Claudie et arrête donc de remuer le
couteau dans la plaie... ;-)
A++
:D Pas ma faute, fallait prendre un nikon :D, encore mieux, un
nikkormat!
Relis la légende de la photo de Claudie et arrête donc de remuer le couteau dans la plaie... ;-)
A++
:D Pas ma faute, fallait prendre un nikon :D, encore mieux, un nikkormat!
Jil
Jil S
pehache a couché sur son écran :
Jil S wrote:
Ahem, on a ici de parfaits exemples des différences de communication induites par des relations - même virtuelles - sexuées (j'ai pas dit sexuelles, hein! )
Vous avez de parfaites illustrations de ce que mauvais augure j'annonçais quand je disais que la véritable égalité ça peut-être de ne pas préciser qu'on est homme ou femme.
Alors Alf? :D
Passque si Claudie n'était pô une femme, je pense pas que les mecs se mettraient en 4 pour se justifier, et que Claudie n'aurait pas fait mine de bouder ( en psy c'est une attitude de séduction, désolé Claudie, mais tu sais que ça marceh pas entre filles, cette attitude )
Voili voilà, ç'a pô été long :D
y'a du vrai :-)
Mais c'est assez inévitable, non ?
Quant à ne pas préciser si on est homme ou femme, ça ne tient pas: on est vite trahi par sa façon d'écrire. Ne serait-ce que la grammaire: je suis très content/contente :-)
Très heureuse pour toi, par défaut c'est le masculin/neutre.
C'était juste pour dire que c'était pas la peine d'en faire des palmanquées sur l a parité, la critique artistique (positive hein mais sans concession) a tout a y perdre
- je me reconnais pas là, qu'est-ce que j'ai l'air sévère, en fait je suis un mec plutôt souriant -
:D
Jil
pehache a couché sur son écran :
Jil S wrote:
Ahem,
on a ici de parfaits exemples des différences de communication induites
par des relations - même virtuelles - sexuées (j'ai pas dit sexuelles,
hein! )
Vous avez de parfaites illustrations de ce que mauvais augure
j'annonçais quand je disais que la véritable égalité ça peut-être de ne
pas préciser qu'on est homme ou femme.
Alors Alf? :D
Passque si Claudie n'était pô une femme, je pense pas que les mecs se
mettraient en 4 pour se justifier, et que Claudie n'aurait pas fait
mine de bouder ( en psy c'est une attitude de séduction, désolé
Claudie, mais tu sais que ça marceh pas entre filles, cette attitude )
Voili voilà, ç'a pô été long :D
y'a du vrai :-)
Mais c'est assez inévitable, non ?
Quant à ne pas préciser si on est homme ou femme, ça ne tient pas: on est
vite trahi par sa façon d'écrire. Ne serait-ce que la grammaire: je suis
très content/contente :-)
Très heureuse pour toi, par défaut c'est le masculin/neutre.
C'était juste pour dire que c'était pas la peine d'en faire des
palmanquées sur l a parité, la critique artistique (positive hein mais
sans concession) a tout a y perdre
- je me reconnais pas là, qu'est-ce que j'ai l'air sévère, en fait je
suis un mec plutôt souriant -
Ahem, on a ici de parfaits exemples des différences de communication induites par des relations - même virtuelles - sexuées (j'ai pas dit sexuelles, hein! )
Vous avez de parfaites illustrations de ce que mauvais augure j'annonçais quand je disais que la véritable égalité ça peut-être de ne pas préciser qu'on est homme ou femme.
Alors Alf? :D
Passque si Claudie n'était pô une femme, je pense pas que les mecs se mettraient en 4 pour se justifier, et que Claudie n'aurait pas fait mine de bouder ( en psy c'est une attitude de séduction, désolé Claudie, mais tu sais que ça marceh pas entre filles, cette attitude )
Voili voilà, ç'a pô été long :D
y'a du vrai :-)
Mais c'est assez inévitable, non ?
Quant à ne pas préciser si on est homme ou femme, ça ne tient pas: on est vite trahi par sa façon d'écrire. Ne serait-ce que la grammaire: je suis très content/contente :-)
Très heureuse pour toi, par défaut c'est le masculin/neutre.
C'était juste pour dire que c'était pas la peine d'en faire des palmanquées sur l a parité, la critique artistique (positive hein mais sans concession) a tout a y perdre
- je me reconnais pas là, qu'est-ce que j'ai l'air sévère, en fait je suis un mec plutôt souriant -
:D
Jil
Jil S
Denis Vanneste avait énoncé :
Tsss... Un personnage, ça se travaille. Tiens, moi par exemple, sais-tu que dans une autre vie, je fus connu(e) sous le sobriquet de "la Marilyn des terrils" ? Ça ne se passait pas sur les forums mais dans le petit monde des revues poétiques. L'aventure a duré un an, et je n'ai jamais été trahi(e) par la grammaire.
Chacun sa sexualité :D ....tu as fait hurler la meute ? Ca marche facile non ?
:D
Jil
Denis Vanneste avait énoncé :
Tsss... Un personnage, ça se travaille. Tiens, moi par exemple, sais-tu
que dans une autre vie, je fus connu(e) sous le sobriquet de "la
Marilyn des terrils" ? Ça ne se passait pas sur les forums mais dans le
petit monde des revues poétiques. L'aventure a duré un an, et je n'ai
jamais été trahi(e) par la grammaire.
Chacun sa sexualité :D ....tu as fait hurler la meute ? Ca marche
facile non ?
Tsss... Un personnage, ça se travaille. Tiens, moi par exemple, sais-tu que dans une autre vie, je fus connu(e) sous le sobriquet de "la Marilyn des terrils" ? Ça ne se passait pas sur les forums mais dans le petit monde des revues poétiques. L'aventure a duré un an, et je n'ai jamais été trahi(e) par la grammaire.
Chacun sa sexualité :D ....tu as fait hurler la meute ? Ca marche facile non ?
:D
Jil
Jil S
pehache a formulé la demande :
Donc voilà:
-- j'ai enlevé un peu de rouge. Mais je ne suis pas convaincu par cette retouche: il n'y a en fait pas vraiment de dominante rouge (ou très peu) sur cette image (voir le blanc des habits), et après tout le rouge du visage n'est pas si choquant et participe même au charme de la photo, notamment les lèvres bien rouges. Bon, j'ai quand même laissé la correction à titre de comparaison. -- j'ai éclairci les yeux, et dans une moindre mesure le tour des yeux. -- j'ai recadré en carré http://pehache.free.fr/TEMP/claudie.jpg
c'est bien, comme ça je trouve, on voit pas que c'est retouché, ça reste aussi naturel que le cliché original
Quant à aimer ou pas le principe de la retouche, c'est un autre débat. Ici, ça reste très basique comme retouche, elle ne dénature pas l'image. Et surtout quelle est l'image "réelle", non retouchée ? Le tirage du labo est déjà une interprétation du négatif, il ne constitue en aucun cas une référence absolue. L'image retouchée n'est qu'une interprétation différente. La mienne n'en est qu'une parmi d'autres possibles.
Oui mais tu as tenté de rester objectif ...
Jil
pehache a formulé la demande :
Donc voilà:
-- j'ai enlevé un peu de rouge. Mais je ne suis pas convaincu par cette
retouche: il n'y a en fait pas vraiment de dominante rouge (ou très peu) sur
cette image (voir le blanc des habits), et après tout le rouge du visage
n'est pas si choquant et participe même au charme de la photo, notamment les
lèvres bien rouges. Bon, j'ai quand même laissé la correction à titre de
comparaison.
-- j'ai éclairci les yeux, et dans une moindre mesure le tour des yeux.
-- j'ai recadré en carré
http://pehache.free.fr/TEMP/claudie.jpg
c'est bien, comme ça je trouve, on voit pas que c'est retouché, ça
reste aussi naturel que le cliché original
Quant à aimer ou pas le principe de la retouche, c'est un autre débat. Ici,
ça reste très basique comme retouche, elle ne dénature pas l'image. Et
surtout quelle est l'image "réelle", non retouchée ? Le tirage du labo est
déjà une interprétation du négatif, il ne constitue en aucun cas une
référence absolue. L'image retouchée n'est qu'une interprétation différente.
La mienne n'en est qu'une parmi d'autres possibles.
-- j'ai enlevé un peu de rouge. Mais je ne suis pas convaincu par cette retouche: il n'y a en fait pas vraiment de dominante rouge (ou très peu) sur cette image (voir le blanc des habits), et après tout le rouge du visage n'est pas si choquant et participe même au charme de la photo, notamment les lèvres bien rouges. Bon, j'ai quand même laissé la correction à titre de comparaison. -- j'ai éclairci les yeux, et dans une moindre mesure le tour des yeux. -- j'ai recadré en carré http://pehache.free.fr/TEMP/claudie.jpg
c'est bien, comme ça je trouve, on voit pas que c'est retouché, ça reste aussi naturel que le cliché original
Quant à aimer ou pas le principe de la retouche, c'est un autre débat. Ici, ça reste très basique comme retouche, elle ne dénature pas l'image. Et surtout quelle est l'image "réelle", non retouchée ? Le tirage du labo est déjà une interprétation du négatif, il ne constitue en aucun cas une référence absolue. L'image retouchée n'est qu'une interprétation différente. La mienne n'en est qu'une parmi d'autres possibles.
Oui mais tu as tenté de rester objectif ...
Jil
filh
Jil S wrote:
FiLH a exposé le 9/07/2004 :
Hum... c'est fou comme quand on en vient à Aimable les gens oublient que le ton d'une intervention en modifie la portée.
Vi..au fait tu le signale comment, le ton ?
Par le choix des tournures.
Certes on a ici une brochette de faux cul qui écrivent de façon très désobligeante et feigne de ne pas l'avoir fait... mais bon...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jil S <fausse.adresse@invalid.fr> wrote:
FiLH a exposé le 9/07/2004 :
Hum... c'est fou comme quand on en vient à Aimable les gens oublient
que le ton d'une intervention en modifie la portée.
Vi..au fait tu le signale comment, le ton ?
Par le choix des tournures.
Certes on a ici une brochette de faux cul qui écrivent de façon très
désobligeante et feigne de ne pas l'avoir fait... mais bon...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Hum... c'est fou comme quand on en vient à Aimable les gens oublient que le ton d'une intervention en modifie la portée.
Vi..au fait tu le signale comment, le ton ?
Par le choix des tournures.
Certes on a ici une brochette de faux cul qui écrivent de façon très désobligeante et feigne de ne pas l'avoir fait... mais bon...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jil S
FiLH a exposé le 9/07/2004 :
Par le choix des tournures.
Bah je sais bien, mais un ton de plaisanterie au deuxième degré (celui que j'affectionne, quand je le loupe pas) peut être mal compris, tu sais bien que les tournures ne sont pas fiables, c'est pour ça que les smileys ont été inventés
Bizarrement on appelle ça "lire entre les lignes" alors que les tournures sont dedans les lignes
Certes on a ici une brochette de faux cul qui écrivent de façon très désobligeante et feigne de ne pas l'avoir fait... mais bon...
C'est pas de la médisance de dire ça? :D Pas faux cul mais fourbe? :D
Si tu arrives à voir la méchanceté dans les tournures, à les distinguer des plaisanteries...Dis-donc tu vois tout toi ? :D :D :D t'es trop fort !!!!
Jil
FiLH a exposé le 9/07/2004 :
Par le choix des tournures.
Bah je sais bien, mais un ton de plaisanterie au deuxième degré (celui
que j'affectionne, quand je le loupe pas) peut être mal compris, tu
sais bien que les tournures ne sont pas fiables, c'est pour ça que les
smileys ont été inventés
Bizarrement on appelle ça "lire entre les lignes" alors que les
tournures sont dedans les lignes
Certes on a ici une brochette de faux cul qui écrivent de façon très
désobligeante et feigne de ne pas l'avoir fait... mais bon...
C'est pas de la médisance de dire ça? :D Pas faux cul mais fourbe? :D
Si tu arrives à voir la méchanceté dans les tournures, à les distinguer
des plaisanteries...Dis-donc tu vois tout toi ? :D :D :D t'es trop
fort !!!!
Bah je sais bien, mais un ton de plaisanterie au deuxième degré (celui que j'affectionne, quand je le loupe pas) peut être mal compris, tu sais bien que les tournures ne sont pas fiables, c'est pour ça que les smileys ont été inventés
Bizarrement on appelle ça "lire entre les lignes" alors que les tournures sont dedans les lignes
Certes on a ici une brochette de faux cul qui écrivent de façon très désobligeante et feigne de ne pas l'avoir fait... mais bon...
C'est pas de la médisance de dire ça? :D Pas faux cul mais fourbe? :D
Si tu arrives à voir la méchanceté dans les tournures, à les distinguer des plaisanteries...Dis-donc tu vois tout toi ? :D :D :D t'es trop fort !!!!
Jil
Claudie....
Christian Fauchier wrote:
Oui et non...
Mais amha ce n'est pas la vocation du site frpn.free.fr, dont l'objectif est plutôt que chaque contributeur y mette une photo "personnelle", qu'il juge refléter sa propre personnalité, quitte à faire passer au second plan les qualités intrinsèques de la photo (cadrage, composition, etc).
voilà ! merci Christian
Claudie comprise :-)
--
Pas de réponse par mail a cette adresse invalide. Merci
Claudie
Christian Fauchier wrote:
Oui et non...
Mais amha ce n'est pas la vocation du site
frpn.free.fr, dont l'objectif est plutôt que chaque contributeur y
mette une photo "personnelle", qu'il juge refléter sa propre
personnalité, quitte à faire passer au second plan les qualités
intrinsèques de la photo (cadrage, composition, etc).
voilà ! merci Christian
Claudie comprise :-)
--
Pas de réponse par mail a cette adresse invalide. Merci
Mais amha ce n'est pas la vocation du site frpn.free.fr, dont l'objectif est plutôt que chaque contributeur y mette une photo "personnelle", qu'il juge refléter sa propre personnalité, quitte à faire passer au second plan les qualités intrinsèques de la photo (cadrage, composition, etc).
voilà ! merci Christian
Claudie comprise :-)
--
Pas de réponse par mail a cette adresse invalide. Merci
Claudie
filh
Jil S wrote:
FiLH a exposé le 9/07/2004 :
Par le choix des tournures.
Bah je sais bien, mais un ton de plaisanterie au deuxième degré (celui que j'affectionne, quand je le loupe pas) peut être mal compris, tu sais bien que les tournures ne sont pas fiables, c'est pour ça que les smileys ont été inventés
Pourtant que je sache, des siècles de littératures se sont fait sans smiley et sans problèmes de fiablité non ?
Bizarrement on appelle ça "lire entre les lignes" alors que les tournures sont dedans les lignes
Bah, le fantasme d'un langage non ambigue est assez répandu.
Certes on a ici une brochette de faux cul qui écrivent de façon très désobligeante et feigne de ne pas l'avoir fait... mais bon...
C'est pas de la médisance de dire ça? :D Pas faux cul mais fourbe? :D
Si tu arrives à voir la méchanceté dans les tournures, à les distinguer des plaisanteries...Dis-donc tu vois tout toi ? :D :D :D t'es trop fort !!!!
Non j'ai appris à lire. Et si je mannie parfois la mauvaise foi, je suis rarement faux cul.
Et dans le cas dont je parlais il n'y a pas vraiment de doute à avoir.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jil S <fausse.adresse@invalid.fr> wrote:
FiLH a exposé le 9/07/2004 :
Par le choix des tournures.
Bah je sais bien, mais un ton de plaisanterie au deuxième degré (celui
que j'affectionne, quand je le loupe pas) peut être mal compris, tu
sais bien que les tournures ne sont pas fiables, c'est pour ça que les
smileys ont été inventés
Pourtant que je sache, des siècles de littératures se sont fait sans
smiley et sans problèmes de fiablité non ?
Bizarrement on appelle ça "lire entre les lignes" alors que les
tournures sont dedans les lignes
Bah, le fantasme d'un langage non ambigue est assez répandu.
Certes on a ici une brochette de faux cul qui écrivent de façon très
désobligeante et feigne de ne pas l'avoir fait... mais bon...
C'est pas de la médisance de dire ça? :D Pas faux cul mais fourbe? :D
Si tu arrives à voir la méchanceté dans les tournures, à les distinguer
des plaisanteries...Dis-donc tu vois tout toi ? :D :D :D t'es trop
fort !!!!
Non j'ai appris à lire. Et si je mannie parfois la mauvaise foi, je suis
rarement faux cul.
Et dans le cas dont je parlais il n'y a pas vraiment de doute à avoir.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Bah je sais bien, mais un ton de plaisanterie au deuxième degré (celui que j'affectionne, quand je le loupe pas) peut être mal compris, tu sais bien que les tournures ne sont pas fiables, c'est pour ça que les smileys ont été inventés
Pourtant que je sache, des siècles de littératures se sont fait sans smiley et sans problèmes de fiablité non ?
Bizarrement on appelle ça "lire entre les lignes" alors que les tournures sont dedans les lignes
Bah, le fantasme d'un langage non ambigue est assez répandu.
Certes on a ici une brochette de faux cul qui écrivent de façon très désobligeante et feigne de ne pas l'avoir fait... mais bon...
C'est pas de la médisance de dire ça? :D Pas faux cul mais fourbe? :D
Si tu arrives à voir la méchanceté dans les tournures, à les distinguer des plaisanteries...Dis-donc tu vois tout toi ? :D :D :D t'es trop fort !!!!
Non j'ai appris à lire. Et si je mannie parfois la mauvaise foi, je suis rarement faux cul.
Et dans le cas dont je parlais il n'y a pas vraiment de doute à avoir.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
