Il eut été cohérent : - soit qu'il demande la permission avant de le faire
Oui.
- soit qu'il le fasse et dans le même post en disant qu'il a changé d'avis
Oui aussi. Soit l'un, soit l'autre, on est bien d'accord ?
il est où le problème?
Le problème, c'est que tu as joyeusement mélangé les deux solutions, en suggérant qu'il demande la permission ET qu'il fasse amende honorable :
Message-ID:
Et là, ce n'était plus cohérent du tout.
Mais bon, c'est pas grave, et comme le dit François, il fait beau. Je le soupçonne d'ailleurs d'être un peu sorcier, parce que chez moi, il a commencé à faire beau à l'instant même où je lisais sa réponse.
-- Denis Vanneste
Il eut été cohérent :
- soit qu'il demande la permission avant de le faire
Oui.
- soit qu'il le fasse et dans le même post en disant qu'il a
changé d'avis
Oui aussi. Soit l'un, soit l'autre, on est bien d'accord ?
il est où le problème?
Le problème, c'est que tu as joyeusement mélangé les deux solutions, en
suggérant qu'il demande la permission ET qu'il fasse amende honorable :
Mais bon, c'est pas grave, et comme le dit François, il fait beau. Je
le soupçonne d'ailleurs d'être un peu sorcier, parce que chez moi, il a
commencé à faire beau à l'instant même où je lisais sa réponse.
Il eut été cohérent : - soit qu'il demande la permission avant de le faire
Oui.
- soit qu'il le fasse et dans le même post en disant qu'il a changé d'avis
Oui aussi. Soit l'un, soit l'autre, on est bien d'accord ?
il est où le problème?
Le problème, c'est que tu as joyeusement mélangé les deux solutions, en suggérant qu'il demande la permission ET qu'il fasse amende honorable :
Message-ID:
Et là, ce n'était plus cohérent du tout.
Mais bon, c'est pas grave, et comme le dit François, il fait beau. Je le soupçonne d'ailleurs d'être un peu sorcier, parce que chez moi, il a commencé à faire beau à l'instant même où je lisais sa réponse.
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
Pour en revenir à ta photo. J'ai fait quelques retouches dessus pour illustrer mon propos. Je posterai le résultat plus tard (là tout je suite je ne paux pas uploader de fichiers sur mon site). Sauf si on me dit qu'il n'en est pas question, évidemment :-)
Eh bien dis donc, quel succès ! Il y en a du monde qui s'est penché sur la photo de Claudie... Moi aussi d'ailleurs, j'y suis allé de ma petite retouche, juste pour voir. Il faut croire que cette image en vaut la peine...
-- Denis Vanneste
Pour en revenir à ta photo. J'ai fait quelques retouches dessus
pour illustrer mon propos. Je posterai le résultat plus tard (là
tout je suite je ne paux pas uploader de fichiers sur mon site).
Sauf si on me dit qu'il n'en est pas question, évidemment :-)
Eh bien dis donc, quel succès ! Il y en a du monde qui s'est penché sur
la photo de Claudie... Moi aussi d'ailleurs, j'y suis allé de ma petite
retouche, juste pour voir. Il faut croire que cette image en vaut la
peine...
Pour en revenir à ta photo. J'ai fait quelques retouches dessus pour illustrer mon propos. Je posterai le résultat plus tard (là tout je suite je ne paux pas uploader de fichiers sur mon site). Sauf si on me dit qu'il n'en est pas question, évidemment :-)
Eh bien dis donc, quel succès ! Il y en a du monde qui s'est penché sur la photo de Claudie... Moi aussi d'ailleurs, j'y suis allé de ma petite retouche, juste pour voir. Il faut croire que cette image en vaut la peine...
-- Denis Vanneste
Jil S
pehache avait énoncé :
Claudie wrote:
eh bien ! heureusement que j'ai été prevenue qu'on acceptait, sur le site, les amateurs/trices sinon.....
Oulà, faut pas le prendre comme ça, hein :-)
Je sais bien que tu n'avais pas demandé de critique sur ta photo, mais vu qu'un fil a été ouvert sur celle-ci je me suis permis moi aussi de dire ce que j'en pensais, vu que ce n'était pas tout à fait en concordance avec les autres avis. Et je l'ai fait sans méchanceté aucune, au contraire. Je voulais juste expliquer ce qui selon moi pouvait être amélioré: maintenant tu en fais ce que tu veux. Quant à la manière de le dire, ben c'est possible, mais bon, il y a des limites à l'enrobage: comment aurais-tu voulu que je m'exprime :-) ?
Ce n'est jamais agréable d'entendre des critiques négatives -même bien emballées- sur ses propres images. Mais tout le monde l'a déjà expérimenté, et il faut savoir encaisser ces critiques et les intégrer (sans les prendre forcément pour argent comptant: les critiqueurs ne détiennent pas non plus la vérité absolue; d'ailleurs la vérité absolue, hein...) pour progresser.
Sur frpn.free.fr il y a vraiment de tous les niveaux et personne n'a dit, même pas moi, que c'était réservé aux virtuoses (de plus, ton image est loin d'être la plus mauvaise du site, même si elle est très perfectible). Mais de toutes façons, quel que soit le niveau, il y a toujours des choses à critiquer sur les images et des points perfectibles.
Pour en revenir à ta photo. J'ai fait quelques retouches dessus pour illustrer mon propos. Je posterai le résultat plus tard (là tout je suite je ne paux pas uploader de fichiers sur mon site). Sauf si on me dit qu'il n'en est pas question, évidemment :-)
Ahem, on a ici de parfaits exemples des différences de communication induites par des relations - même virtuelles - sexuées (j'ai pas dit sexuelles, hein! )
Vous avez de parfaites illustrations de ce que mauvais augure j'annonçais quand je disais que la véritable égalité ça peut-être de ne pas préciser qu'on est homme ou femme.
Alors Alf? :D
Passque si Claudie n'était pô une femme, je pense pas que les mecs se mettraient en 4 pour se justifier, et que Claudie n'aurait pas fait mine de bouder ( en psy c'est une attitude de séduction, désolé Claudie, mais tu sais que ça marceh pas entre filles, cette attitude )
Voili voilà, ç'a pô été long :D
et sans aucune agresssivité ni amertume ou quoi que ce soit, juste un constat, Claudie, et je suis très content aussi qu'il y ait ici de hommes, des femmes, des enfants, des vieux, des intelligents, des cons etc....
Cordialement
Jil
pehache avait énoncé :
Claudie wrote:
eh bien ! heureusement que j'ai été prevenue qu'on acceptait, sur le site,
les amateurs/trices sinon.....
Oulà, faut pas le prendre comme ça, hein :-)
Je sais bien que tu n'avais pas demandé de critique sur ta photo, mais vu
qu'un fil a été ouvert sur celle-ci je me suis permis moi aussi de dire ce
que j'en pensais, vu que ce n'était pas tout à fait en concordance avec
les autres avis. Et je l'ai fait sans méchanceté aucune, au contraire. Je
voulais juste expliquer ce qui selon moi pouvait être amélioré: maintenant
tu en fais ce que tu veux. Quant à la manière de le dire, ben c'est
possible, mais bon, il y a des limites à l'enrobage: comment aurais-tu
voulu que je m'exprime :-) ?
Ce n'est jamais agréable d'entendre des critiques négatives -même bien
emballées- sur ses propres images. Mais tout le monde l'a déjà
expérimenté, et il faut savoir encaisser ces critiques et les intégrer
(sans les prendre forcément pour argent comptant: les critiqueurs ne
détiennent pas non plus la vérité absolue; d'ailleurs la vérité absolue,
hein...) pour progresser.
Sur frpn.free.fr il y a vraiment de tous les niveaux et personne n'a dit,
même pas moi, que c'était réservé aux virtuoses (de plus, ton image est
loin d'être la plus mauvaise du site, même si elle est très perfectible).
Mais de toutes façons, quel que soit le niveau, il y a toujours des choses
à critiquer sur les images et des points perfectibles.
Pour en revenir à ta photo. J'ai fait quelques retouches dessus pour
illustrer mon propos. Je posterai le résultat plus tard (là tout je suite
je ne paux pas uploader de fichiers sur mon site). Sauf si on me dit qu'il
n'en est pas question, évidemment :-)
Ahem,
on a ici de parfaits exemples des différences de communication induites
par des relations - même virtuelles - sexuées (j'ai pas dit sexuelles,
hein! )
Vous avez de parfaites illustrations de ce que mauvais augure
j'annonçais quand je disais que la véritable égalité ça peut-être de ne
pas préciser qu'on est homme ou femme.
Alors Alf? :D
Passque si Claudie n'était pô une femme, je pense pas que les mecs se
mettraient en 4 pour se justifier, et que Claudie n'aurait pas fait
mine de bouder ( en psy c'est une attitude de séduction, désolé
Claudie, mais tu sais que ça marceh pas entre filles, cette attitude )
Voili voilà, ç'a pô été long :D
et sans aucune agresssivité ni amertume ou quoi que ce soit, juste un
constat, Claudie, et je suis très content aussi qu'il y ait ici de
hommes, des femmes, des enfants, des vieux, des intelligents, des cons
etc....
eh bien ! heureusement que j'ai été prevenue qu'on acceptait, sur le site, les amateurs/trices sinon.....
Oulà, faut pas le prendre comme ça, hein :-)
Je sais bien que tu n'avais pas demandé de critique sur ta photo, mais vu qu'un fil a été ouvert sur celle-ci je me suis permis moi aussi de dire ce que j'en pensais, vu que ce n'était pas tout à fait en concordance avec les autres avis. Et je l'ai fait sans méchanceté aucune, au contraire. Je voulais juste expliquer ce qui selon moi pouvait être amélioré: maintenant tu en fais ce que tu veux. Quant à la manière de le dire, ben c'est possible, mais bon, il y a des limites à l'enrobage: comment aurais-tu voulu que je m'exprime :-) ?
Ce n'est jamais agréable d'entendre des critiques négatives -même bien emballées- sur ses propres images. Mais tout le monde l'a déjà expérimenté, et il faut savoir encaisser ces critiques et les intégrer (sans les prendre forcément pour argent comptant: les critiqueurs ne détiennent pas non plus la vérité absolue; d'ailleurs la vérité absolue, hein...) pour progresser.
Sur frpn.free.fr il y a vraiment de tous les niveaux et personne n'a dit, même pas moi, que c'était réservé aux virtuoses (de plus, ton image est loin d'être la plus mauvaise du site, même si elle est très perfectible). Mais de toutes façons, quel que soit le niveau, il y a toujours des choses à critiquer sur les images et des points perfectibles.
Pour en revenir à ta photo. J'ai fait quelques retouches dessus pour illustrer mon propos. Je posterai le résultat plus tard (là tout je suite je ne paux pas uploader de fichiers sur mon site). Sauf si on me dit qu'il n'en est pas question, évidemment :-)
Ahem, on a ici de parfaits exemples des différences de communication induites par des relations - même virtuelles - sexuées (j'ai pas dit sexuelles, hein! )
Vous avez de parfaites illustrations de ce que mauvais augure j'annonçais quand je disais que la véritable égalité ça peut-être de ne pas préciser qu'on est homme ou femme.
Alors Alf? :D
Passque si Claudie n'était pô une femme, je pense pas que les mecs se mettraient en 4 pour se justifier, et que Claudie n'aurait pas fait mine de bouder ( en psy c'est une attitude de séduction, désolé Claudie, mais tu sais que ça marceh pas entre filles, cette attitude )
Voili voilà, ç'a pô été long :D
et sans aucune agresssivité ni amertume ou quoi que ce soit, juste un constat, Claudie, et je suis très content aussi qu'il y ait ici de hommes, des femmes, des enfants, des vieux, des intelligents, des cons etc....
Cordialement
Jil
Jil S
Denis Vanneste a utilisé son clavier pour écrire :
Eh bien dis donc, quel succès ! Il y en a du monde qui s'est penché sur la photo de Claudie... Moi aussi d'ailleurs, j'y suis allé de ma petite retouche, juste pour voir. Il faut croire que cette image en vaut la peine...
Halte à la fourberie malesque, c'est pas pour la photo, c'est pour la femme qui est derrière :D
...ou le feu..de la discussion
Jil
Denis Vanneste a utilisé son clavier pour écrire :
Eh bien dis donc, quel succès ! Il y en a du monde qui s'est penché sur
la photo de Claudie... Moi aussi d'ailleurs, j'y suis allé de ma petite
retouche, juste pour voir. Il faut croire que cette image en vaut la
peine...
Halte à la fourberie malesque, c'est pas pour la photo, c'est pour la
femme qui est derrière :D
Denis Vanneste a utilisé son clavier pour écrire :
Eh bien dis donc, quel succès ! Il y en a du monde qui s'est penché sur la photo de Claudie... Moi aussi d'ailleurs, j'y suis allé de ma petite retouche, juste pour voir. Il faut croire que cette image en vaut la peine...
Halte à la fourberie malesque, c'est pas pour la photo, c'est pour la femme qui est derrière :D
...ou le feu..de la discussion
Jil
FiLH
François Jouve writes:
Denis Vanneste wrote:
Sa position précédente était, je cite : "de quel droit vous montrez ma photo modifiée ?" Il se plaignait, à juste titre selon moi, qu'un quidam ait publié l'une de ses photos sans lui demander son avis.
Le quidam n'avait pas modifié sa photo, il en avait changé les exifs pour lui montrer que c'était possible (et non pas pour se foutre de lui).
Hum... c'est fou comme quand on en vient à Aimable les gens oublient que le ton d'une intervention en modifie la portée.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
François Jouve <Francois.JouveHALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> writes:
Denis Vanneste wrote:
Sa position précédente était, je cite : "de quel droit vous montrez
ma photo modifiée ?" Il se plaignait, à juste titre selon moi, qu'un
quidam ait publié l'une de ses photos sans lui demander son avis.
Le quidam n'avait pas modifié sa photo, il en avait
changé les exifs pour lui montrer que c'était possible
(et non pas pour se foutre de lui).
Hum... c'est fou comme quand on en vient à Aimable les gens oublient
que le ton d'une intervention en modifie la portée.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Sa position précédente était, je cite : "de quel droit vous montrez ma photo modifiée ?" Il se plaignait, à juste titre selon moi, qu'un quidam ait publié l'une de ses photos sans lui demander son avis.
Le quidam n'avait pas modifié sa photo, il en avait changé les exifs pour lui montrer que c'était possible (et non pas pour se foutre de lui).
Hum... c'est fou comme quand on en vient à Aimable les gens oublient que le ton d'une intervention en modifie la portée.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Jil S
Denis Vanneste a exprimé avec précision :
Euh... non, pourquoi ? S'il avait demandé l'autorisation, je ne vois pas de quoi il aurait dû s'excuser.
..sur sa position précédente devenue incohérente :D
Sa position précédente était, je cite : "de quel droit vous montrez ma photo modifiée ?" Il se plaignait, à juste titre selon moi, qu'un quidam ait publié l'une de ses photos sans lui demander son avis.
Si sa position actuelle est incohérente, c'est bel et bien parce que lui non plus n'a pas demandé l'autorisation de publier la photo modifiée de Claudie. Si au contraire il l'avait demandée, où diable serait l'incohérence ?
prendre du recul, ça aide, en photo comme dans tout :D
Lis donc ce que je viens d'écrire avec le recul nécessaire... ;-)
Je vois plus ta dernière réponse sur l'incohérence de ma réponse sur son incohérence, tu peux republier stp ?
..que je puisse répondre de façon cohérente à mon retour - je pars acheter ma CF
Jil
Denis Vanneste a exprimé avec précision :
Euh... non, pourquoi ? S'il avait demandé l'autorisation, je ne vois
pas de quoi il aurait dû s'excuser.
..sur sa position précédente devenue incohérente :D
Sa position précédente était, je cite : "de quel droit vous montrez ma
photo modifiée ?" Il se plaignait, à juste titre selon moi, qu'un
quidam ait publié l'une de ses photos sans lui demander son avis.
Si sa position actuelle est incohérente, c'est bel et bien parce que
lui non plus n'a pas demandé l'autorisation de publier la photo
modifiée de Claudie. Si au contraire il l'avait demandée, où diable
serait l'incohérence ?
prendre du recul, ça aide, en photo comme dans tout :D
Lis donc ce que je viens d'écrire avec le recul nécessaire... ;-)
Je vois plus ta dernière réponse sur l'incohérence de ma réponse sur
son incohérence, tu peux republier stp ?
..que je puisse répondre de façon cohérente à mon retour - je pars
acheter ma CF
Euh... non, pourquoi ? S'il avait demandé l'autorisation, je ne vois pas de quoi il aurait dû s'excuser.
..sur sa position précédente devenue incohérente :D
Sa position précédente était, je cite : "de quel droit vous montrez ma photo modifiée ?" Il se plaignait, à juste titre selon moi, qu'un quidam ait publié l'une de ses photos sans lui demander son avis.
Si sa position actuelle est incohérente, c'est bel et bien parce que lui non plus n'a pas demandé l'autorisation de publier la photo modifiée de Claudie. Si au contraire il l'avait demandée, où diable serait l'incohérence ?
prendre du recul, ça aide, en photo comme dans tout :D
Lis donc ce que je viens d'écrire avec le recul nécessaire... ;-)
Je vois plus ta dernière réponse sur l'incohérence de ma réponse sur son incohérence, tu peux republier stp ?
..que je puisse répondre de façon cohérente à mon retour - je pars acheter ma CF
Jil
Jil S
FiLH a exposé le 9/07/2004 :
Hum... c'est fou comme quand on en vient à Aimable les gens oublient que le ton d'une intervention en modifie la portée.
Vi..au fait tu le signale comment, le ton ?
Si c'est une mise en boîte ( pour le jeu de mot exclusivement svp)
Jil
FiLH a exposé le 9/07/2004 :
Hum... c'est fou comme quand on en vient à Aimable les gens oublient
que le ton d'une intervention en modifie la portée.
Vi..au fait tu le signale comment, le ton ?
Si c'est une mise en boîte ( pour le jeu de mot exclusivement svp)
Hum... c'est fou comme quand on en vient à Aimable les gens oublient que le ton d'une intervention en modifie la portée.
Vi..au fait tu le signale comment, le ton ?
Si c'est une mise en boîte ( pour le jeu de mot exclusivement svp)
Jil
nospam
Jil S wrote:
Scuse moi, je connais pas encore bien tout l' monde :-) ton apa, alors
Relis la légende de la photo de Claudie et arrête donc de remuer le couteau dans la plaie... ;-)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Jil S <fausse.adresse@invalid.fr> wrote:
Scuse moi, je connais pas encore bien tout l' monde :-) ton apa, alors
Relis la légende de la photo de Claudie et arrête donc de remuer le
couteau dans la plaie... ;-)
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Scuse moi, je connais pas encore bien tout l' monde :-) ton apa, alors
Relis la légende de la photo de Claudie et arrête donc de remuer le couteau dans la plaie... ;-)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
nospam
Pierre Pallier wrote:
Il y a deux approches de la chose. Soit on voit la photo, on hausse les épaules et on l'oublie. Soit on essaye de filer un p'tit coup de main à l'amateur/trice, en lui disant clairement ce qu'on pense... Non ?
Oui et non...
Oui dans le cas d'un site où les contributeurs exposent leurs photos dans le but de recueillir des critiques (constructives), comme "Sans Prétention", par exemple. Mais amha ce n'est pas la vocation du site frpn.free.fr, dont l'objectif est plutôt que chaque contributeur y mette une photo "personnelle", qu'il juge refléter sa propre personnalité, quitte à faire passer au second plan les qualités intrinsèques de la photo (cadrage, composition, etc).
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Il y a deux approches de la chose.
Soit on voit la photo, on hausse les épaules et on l'oublie.
Soit on essaye de filer un p'tit coup de main à l'amateur/trice, en lui
disant clairement ce qu'on pense...
Non ?
Oui et non...
Oui dans le cas d'un site où les contributeurs exposent leurs photos
dans le but de recueillir des critiques (constructives), comme "Sans
Prétention", par exemple. Mais amha ce n'est pas la vocation du site
frpn.free.fr, dont l'objectif est plutôt que chaque contributeur y mette
une photo "personnelle", qu'il juge refléter sa propre personnalité,
quitte à faire passer au second plan les qualités intrinsèques de la
photo (cadrage, composition, etc).
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Il y a deux approches de la chose. Soit on voit la photo, on hausse les épaules et on l'oublie. Soit on essaye de filer un p'tit coup de main à l'amateur/trice, en lui disant clairement ce qu'on pense... Non ?
Oui et non...
Oui dans le cas d'un site où les contributeurs exposent leurs photos dans le but de recueillir des critiques (constructives), comme "Sans Prétention", par exemple. Mais amha ce n'est pas la vocation du site frpn.free.fr, dont l'objectif est plutôt que chaque contributeur y mette une photo "personnelle", qu'il juge refléter sa propre personnalité, quitte à faire passer au second plan les qualités intrinsèques de la photo (cadrage, composition, etc).
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
pehache_bidon
Jil S wrote:
Ahem, on a ici de parfaits exemples des différences de communication induites par des relations - même virtuelles - sexuées (j'ai pas dit sexuelles, hein! )
Vous avez de parfaites illustrations de ce que mauvais augure j'annonçais quand je disais que la véritable égalité ça peut-être de ne pas préciser qu'on est homme ou femme.
Alors Alf? :D
Passque si Claudie n'était pô une femme, je pense pas que les mecs se mettraient en 4 pour se justifier, et que Claudie n'aurait pas fait mine de bouder ( en psy c'est une attitude de séduction, désolé Claudie, mais tu sais que ça marceh pas entre filles, cette attitude )
Voili voilà, ç'a pô été long :D
y'a du vrai :-)
Mais c'est assez inévitable, non ?
Quant à ne pas préciser si on est homme ou femme, ça ne tient pas: on est vite trahi par sa façon d'écrire. Ne serait-ce que la grammaire: je suis très content/contente :-)
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Jil S wrote:
Ahem,
on a ici de parfaits exemples des différences de communication induites
par des relations - même virtuelles - sexuées (j'ai pas dit sexuelles,
hein! )
Vous avez de parfaites illustrations de ce que mauvais augure
j'annonçais quand je disais que la véritable égalité ça peut-être de ne
pas préciser qu'on est homme ou femme.
Alors Alf? :D
Passque si Claudie n'était pô une femme, je pense pas que les mecs se
mettraient en 4 pour se justifier, et que Claudie n'aurait pas fait
mine de bouder ( en psy c'est une attitude de séduction, désolé
Claudie, mais tu sais que ça marceh pas entre filles, cette attitude )
Voili voilà, ç'a pô été long :D
y'a du vrai :-)
Mais c'est assez inévitable, non ?
Quant à ne pas préciser si on est homme ou femme, ça ne tient pas: on est
vite trahi par sa façon d'écrire. Ne serait-ce que la grammaire: je suis
très content/contente :-)
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Ahem, on a ici de parfaits exemples des différences de communication induites par des relations - même virtuelles - sexuées (j'ai pas dit sexuelles, hein! )
Vous avez de parfaites illustrations de ce que mauvais augure j'annonçais quand je disais que la véritable égalité ça peut-être de ne pas préciser qu'on est homme ou femme.
Alors Alf? :D
Passque si Claudie n'était pô une femme, je pense pas que les mecs se mettraient en 4 pour se justifier, et que Claudie n'aurait pas fait mine de bouder ( en psy c'est une attitude de séduction, désolé Claudie, mais tu sais que ça marceh pas entre filles, cette attitude )
Voili voilà, ç'a pô été long :D
y'a du vrai :-)
Mais c'est assez inévitable, non ?
Quant à ne pas préciser si on est homme ou femme, ça ne tient pas: on est vite trahi par sa façon d'écrire. Ne serait-ce que la grammaire: je suis très content/contente :-)
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
