samedi pendant l heure du repas je me pointe nonchalament au stand photo.
dans ma tête avec un budget de 1500 roro, le choix allait etre délicat entre
un boitier nikon canon sony et pentax, plus le choix des optiques.
le vendeur sympa hesite qq secondes puis ouvre la vitrine, me montre, puis
me met en main les boitiers........... oups quel poids! quelle taille, quel
tableau de bord de boeing !!! j'avais la veille tripoté mon vieux pentax
spotmatic qui me regardait avec sont 2.8 de 50, c'était la douche!!!!
il y a qq mois j'ai acheté un ricoh r6 pas plus grand qu'un paquet de
cigarette qui m'a suivi au Vietnam de manière somme toute assez honorable,
malgré beaucoup de bruit dans les basses lumières, il me semblait normal de
passer au reflex.
je vais donc attendre un peu pour me remettre du choc des nouvelles
technologies somme toute encombrantes et pesantes. mais quel plaisir
d'entendre le bruit du miroir et en rafale!!! ça m'a rajeuni de 40 ans....
pas à noel c'est sur, à Paques ? ou à la trinité ?
oups quel poids! quelle taille, Bon, ça a déjà été répondu je crois! Le spotmatic est hors concours...
Mais c'est vrai qu'un machin nettement plus récent (et moins culte) style EOS500 ou 300-pas-D est un peu plus léger que ses successeurs 300D ou 400D, de 200g environ (notamment du fait de la batterie).
quel tableau de bord de boeing !!! Ca c'est purement fonctionnel! Une fois que tu auras goûté à la visu
avec histogramme pour vérifier l'exposition immédiatement après la prise de vue, tu changeras probablement d'avis ;oP. Et d'ailleurs, un boeing récent en glass-cockpit, c'est nettement plus ergonomique qu'un DC3! Et ça pose nettement mieux en conditions IFR... Mais bon, on s'égare là...
Oui mais le Dakota a un charme, comme les Liberty ships , on s'egare de plus en plus
-- -- Ricco
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.fr wrote:
On 20 nov, 22:05, "pascal" <p.po...@wanadoo.fr> wrote:
oups quel poids! quelle taille,
Bon, ça a déjà été répondu je crois! Le spotmatic est hors concours...
Mais c'est vrai qu'un machin nettement plus récent (et moins culte)
style EOS500 ou 300-pas-D est un peu plus léger que ses successeurs
300D ou 400D, de 200g environ (notamment du fait de la batterie).
quel tableau de bord de boeing !!!
Ca c'est purement fonctionnel! Une fois que tu auras goûté à la visu
avec histogramme pour vérifier l'exposition immédiatement après la
prise de vue, tu changeras probablement d'avis ;oP.
Et d'ailleurs, un boeing récent en glass-cockpit, c'est nettement plus
ergonomique qu'un DC3! Et ça pose nettement mieux en conditions IFR...
Mais bon, on s'égare là...
Oui mais le Dakota a un charme, comme les Liberty ships , on s'egare de plus
en plus
oups quel poids! quelle taille, Bon, ça a déjà été répondu je crois! Le spotmatic est hors concours...
Mais c'est vrai qu'un machin nettement plus récent (et moins culte) style EOS500 ou 300-pas-D est un peu plus léger que ses successeurs 300D ou 400D, de 200g environ (notamment du fait de la batterie).
quel tableau de bord de boeing !!! Ca c'est purement fonctionnel! Une fois que tu auras goûté à la visu
avec histogramme pour vérifier l'exposition immédiatement après la prise de vue, tu changeras probablement d'avis ;oP. Et d'ailleurs, un boeing récent en glass-cockpit, c'est nettement plus ergonomique qu'un DC3! Et ça pose nettement mieux en conditions IFR... Mais bon, on s'égare là...
Oui mais le Dakota a un charme, comme les Liberty ships , on s'egare de plus en plus
-- -- Ricco
Danchou
En ce jour d'automne 21-11-2007, Uly prit la plume :
Autre problème : la présence de graisse et de poussières sur certains capteurs comme le CANON 5D.
Oui, mais si tu prends les canon comme exemple, il est sur que tu ne
Je t'assure que ce que je relate est vérifiable, sur le site de Krasnogorsky Zavod même (le fameux Zenit 408DC) :
http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-digital.html
Ce n'est resté qu'au stade de projet toutefois, donc pas de quoi s'affoler outre mesure. ;-(
hum, lol, je me demande si Krasnogorsky Zavod c'est pas toi, tu as dû créer le site pour ce coup là, très fort :=)
-- -- Ricco
Ricco
Florent Gilles wrote:
le 22/11/2007 16:41, Ricco écrivit de sa plume alerte :
tu fais trop fort, donnes un lien :=) Je t'assure que ce que je relate est vérifiable, sur le site de
Krasnogorsky Zavod même (le fameux Zenit 408DC) :
http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-digital.html
Ce n'est resté qu'au stade de projet toutefois, donc pas de quoi s'affoler outre mesure. ;-(
hum, lol, je me demande si Krasnogorsky Zavod c'est pas toi, tu as dû créer le site pour ce coup là, très fort :=)
Sachant que je ne connais pas un mot de russe ni ne sais lire le cyrillique, tu me flattes ;)
sois tranquille, il y a bien quelqu un sur le site qui lit le russe et qui va démontrer rapidement que tu as mis un texte de remplacement comme pour les mises en page, histoire d'agrémenter ton truc, réussi, cependant, je m'incline :=)
-- -- Ricco
Florent Gilles wrote:
le 22/11/2007 16:41, Ricco écrivit de sa plume alerte :
tu fais trop fort, donnes un lien :=)
Je t'assure que ce que je relate est vérifiable, sur le site de
Krasnogorsky Zavod même (le fameux Zenit 408DC) :
http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-digital.html
Ce n'est resté qu'au stade de projet toutefois, donc pas de quoi
s'affoler outre mesure. ;-(
hum, lol, je me demande si Krasnogorsky Zavod c'est pas toi, tu as
dû créer le site pour ce coup là, très fort :=)
Sachant que je ne connais pas un mot de russe ni ne sais lire le
cyrillique, tu me flattes ;)
sois tranquille, il y a bien quelqu un sur le site qui lit le russe et qui
va démontrer rapidement que tu as mis un texte de remplacement comme pour
les mises en page, histoire d'agrémenter ton truc, réussi, cependant, je
m'incline :=)
le 22/11/2007 16:41, Ricco écrivit de sa plume alerte :
tu fais trop fort, donnes un lien :=) Je t'assure que ce que je relate est vérifiable, sur le site de
Krasnogorsky Zavod même (le fameux Zenit 408DC) :
http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-digital.html
Ce n'est resté qu'au stade de projet toutefois, donc pas de quoi s'affoler outre mesure. ;-(
hum, lol, je me demande si Krasnogorsky Zavod c'est pas toi, tu as dû créer le site pour ce coup là, très fort :=)
Sachant que je ne connais pas un mot de russe ni ne sais lire le cyrillique, tu me flattes ;)
sois tranquille, il y a bien quelqu un sur le site qui lit le russe et qui va démontrer rapidement que tu as mis un texte de remplacement comme pour les mises en page, histoire d'agrémenter ton truc, réussi, cependant, je m'incline :=)
-- -- Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
on finirait par croire que la qualité c'est dans le poids, le seul que ca arrange le poids c'est le constructeur de locomotives
C'est un inconvénient en reportage si on n'est pas un balaize, un avantage pour les basses vitesses à main levée. Et même les pas si basses : avec le D70 en macro il me audrai presque toujours utiliser le retardateur pour ne pas avoir un petit effet de choc. Avec le F4 le miroir est tellement bien amorti que le relevage dudit miroir est pratiquement inutile.
Noëlle Adam.
on finirait par croire que la qualité c'est dans le poids, le seul que
ca arrange le poids c'est le constructeur de locomotives
C'est un inconvénient en reportage si on n'est pas un balaize, un
avantage pour les basses vitesses à main levée.
Et même les pas si basses : avec le D70 en macro il me audrai presque
toujours utiliser le retardateur pour ne pas avoir un petit effet de
choc. Avec le F4 le miroir est tellement bien amorti que le relevage
dudit miroir est pratiquement inutile.
on finirait par croire que la qualité c'est dans le poids, le seul que ca arrange le poids c'est le constructeur de locomotives
C'est un inconvénient en reportage si on n'est pas un balaize, un avantage pour les basses vitesses à main levée. Et même les pas si basses : avec le D70 en macro il me audrai presque toujours utiliser le retardateur pour ne pas avoir un petit effet de choc. Avec le F4 le miroir est tellement bien amorti que le relevage dudit miroir est pratiquement inutile.
on finirait par croire que la qualité c'est dans le poids, le seul que ca arrange le poids c'est le constructeur de locomotives
C'est un inconvénient en reportage si on n'est pas un balaize, un avantage pour les basses vitesses à main levée. Et même les pas si basses : avec le D70 en macro il me audrai presque toujours utiliser le retardateur pour ne pas avoir un petit effet de choc. Avec le F4 le miroir est tellement bien amorti que le relevage dudit miroir est pratiquement inutile.
possible tout ça, mais en fait, je constate que finalement seuls les gens qui ont connu la génération des poids lourds se font la remarque, les autres ça n'a pas l'air de les inquiéter et les plastiques, ce sont souvent des produits de haute technologie un petit choc sur un appareil léger et a coque relativement souple n'a guère de conséquences quand tu prenais un Canon A 1 sur les pieds, on t'amputais pas, mais t'avais deux orteils dans le plâtre et un appareil comme un sac de noix
on finirait par croire que la qualité c'est dans le poids, le seul
que ca arrange le poids c'est le constructeur de locomotives
C'est un inconvénient en reportage si on n'est pas un balaize, un
avantage pour les basses vitesses à main levée.
Et même les pas si basses : avec le D70 en macro il me audrai presque
toujours utiliser le retardateur pour ne pas avoir un petit effet de
choc. Avec le F4 le miroir est tellement bien amorti que le relevage
dudit miroir est pratiquement inutile.
possible tout ça, mais en fait, je constate que finalement seuls les gens
qui ont connu la génération des poids lourds se font la remarque, les autres
ça n'a pas l'air de les inquiéter et les plastiques, ce sont souvent des
produits de haute technologie
un petit choc sur un appareil léger et a coque relativement souple n'a guère
de conséquences
quand tu prenais un Canon A 1 sur les pieds, on t'amputais pas, mais t'avais
deux orteils dans le plâtre et un appareil comme un sac de noix
on finirait par croire que la qualité c'est dans le poids, le seul que ca arrange le poids c'est le constructeur de locomotives
C'est un inconvénient en reportage si on n'est pas un balaize, un avantage pour les basses vitesses à main levée. Et même les pas si basses : avec le D70 en macro il me audrai presque toujours utiliser le retardateur pour ne pas avoir un petit effet de choc. Avec le F4 le miroir est tellement bien amorti que le relevage dudit miroir est pratiquement inutile.
possible tout ça, mais en fait, je constate que finalement seuls les gens qui ont connu la génération des poids lourds se font la remarque, les autres ça n'a pas l'air de les inquiéter et les plastiques, ce sont souvent des produits de haute technologie un petit choc sur un appareil léger et a coque relativement souple n'a guère de conséquences quand tu prenais un Canon A 1 sur les pieds, on t'amputais pas, mais t'avais deux orteils dans le plâtre et un appareil comme un sac de noix
-- Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
un petit choc sur un appareil léger et a coque relativement souple n'a guère de conséquences
Je causais de l'effet du petit choc du miroir sur l'image, pas celui du gros choc de l'appareil sur les orteils. C'est d'un usage plus fréquent au moins pour moi. Mon coolpix 4500 est tombé d'une petite chaise pas bien haute pourtant, mais ça l'a tué.
Noëlle Adam.
un petit choc sur un appareil léger et a coque relativement souple n'a
guère de conséquences
Je causais de l'effet du petit choc du miroir sur l'image, pas celui du
gros choc de l'appareil sur les orteils. C'est d'un usage plus fréquent
au moins pour moi.
Mon coolpix 4500 est tombé d'une petite chaise pas bien haute
pourtant, mais ça l'a tué.
un petit choc sur un appareil léger et a coque relativement souple n'a guère de conséquences
Je causais de l'effet du petit choc du miroir sur l'image, pas celui du gros choc de l'appareil sur les orteils. C'est d'un usage plus fréquent au moins pour moi. Mon coolpix 4500 est tombé d'une petite chaise pas bien haute pourtant, mais ça l'a tué.
un petit choc sur un appareil léger et a coque relativement souple n'a guère de conséquences
Je causais de l'effet du petit choc du miroir sur l'image, pas celui du gros choc de l'appareil sur les orteils. C'est d'un usage plus fréquent au moins pour moi. Mon coolpix 4500 est tombé d'une petite chaise pas bien haute pourtant, mais ça l'a tué.
Non, mais j'avais bien compris, d'accord, disons que je digressais ( le
mamouth ) sur le poids en general miroir semi reflechissant, c'est ça e secret, pas de vibrations, Canon Pelix !
un petit choc sur un appareil léger et a coque relativement souple
n'a guère de conséquences
Je causais de l'effet du petit choc du miroir sur l'image, pas celui
du gros choc de l'appareil sur les orteils. C'est d'un usage plus
fréquent au moins pour moi.
Mon coolpix 4500 est tombé d'une petite chaise pas bien haute
pourtant, mais ça l'a tué.
Non, mais j'avais bien compris, d'accord, disons que je digressais ( le
mamouth ) sur le poids en general
miroir semi reflechissant, c'est ça e secret, pas de vibrations, Canon Pelix
!
un petit choc sur un appareil léger et a coque relativement souple n'a guère de conséquences
Je causais de l'effet du petit choc du miroir sur l'image, pas celui du gros choc de l'appareil sur les orteils. C'est d'un usage plus fréquent au moins pour moi. Mon coolpix 4500 est tombé d'une petite chaise pas bien haute pourtant, mais ça l'a tué.
Non, mais j'avais bien compris, d'accord, disons que je digressais ( le
mamouth ) sur le poids en general miroir semi reflechissant, c'est ça e secret, pas de vibrations, Canon Pelix !
-- -- Ricco
Bruno
Bou!!! Rico dans ta phrase il y a deux fautes d'ortographe Bou....Rico "Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fi22g3$fh$
Bruno wrote:
Ah !!! Rico.... Bou.... Rico
apprend déjà a quoter, avant de venir avec tes variations.
-- Ricco
Bou!!! Rico dans ta phrase il y a deux fautes d'ortographe Bou....Rico
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: fi22g3$fh$1@news.tiscali.fr...
Bruno wrote:
Ah !!! Rico.... Bou.... Rico
apprend déjà a quoter, avant de venir avec tes variations.
Bou!!! Rico dans ta phrase il y a deux fautes d'ortographe Bou....Rico "Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fi22g3$fh$
Bruno wrote:
Ah !!! Rico.... Bou.... Rico
apprend déjà a quoter, avant de venir avec tes variations.
-- Ricco
leplouc
Florent Gilles <florent+ wrote:
Il y a encore plus petit en dSLR: un Olympus E-300/E-330 avec un Industar-50-2 :
Sauf que le 50mm sur l'Olympus, ca doit faire un 100mm si je ne dit pas trop de conneries et le 40mm sur un Pentax DSLR, ca fait un 60mm a peu de chose prêt...
L'Olympus est certainement très bien... Mais la forme influe sur l'impression de la taille.
Le Pentax fait 10mm de moins de large, 4mm de plus de haut.
Et comme le pentax a une petite gamme correcte de focales fixes de DA, c'est un choix à faire en fonction de ses besoins.
Il y a encore plus petit en dSLR: un Olympus E-300/E-330 avec un
Industar-50-2 :
Sauf que le 50mm sur l'Olympus, ca doit faire un 100mm si je ne dit pas
trop de conneries et le 40mm sur un Pentax DSLR, ca fait un 60mm a peu
de chose prêt...
L'Olympus est certainement très bien... Mais la forme influe sur
l'impression de la taille.
Le Pentax fait 10mm de moins de large, 4mm de plus de haut.
Et comme le pentax a une petite gamme correcte de focales fixes de DA,
c'est un choix à faire en fonction de ses besoins.
Il y a encore plus petit en dSLR: un Olympus E-300/E-330 avec un Industar-50-2 :
Sauf que le 50mm sur l'Olympus, ca doit faire un 100mm si je ne dit pas trop de conneries et le 40mm sur un Pentax DSLR, ca fait un 60mm a peu de chose prêt...
L'Olympus est certainement très bien... Mais la forme influe sur l'impression de la taille.
Le Pentax fait 10mm de moins de large, 4mm de plus de haut.
Et comme le pentax a une petite gamme correcte de focales fixes de DA, c'est un choix à faire en fonction de ses besoins.
