In article <1i78im3.oukn4z15t0brzN%, (Laurent Pertois) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Si tu as l'occasion de toucher un 10.5, regarde ce qu'il y'a dans /usr/share/sandbox/. Ça resemble un truc pas très propre.
Ca ressemble surtout à un truc pas sec au moment de la sortie de la 10.5...
c'est peu d'le dire...
patpro
-- http://www.patpro.net/
laurent.pertois
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Ca ressemble surtout à un truc pas sec au moment de la sortie de la 10.5...
c'est peu d'le dire...
Remarque, on commence à être habitué, on va attendre une .3 ou .4 avant de commencer à envisager sérieusement l'utilisation en production.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Ca ressemble surtout à un truc pas sec au moment de la sortie de la
10.5...
c'est peu d'le dire...
Remarque, on commence à être habitué, on va attendre une .3 ou .4 avant
de commencer à envisager sérieusement l'utilisation en production.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ca ressemble surtout à un truc pas sec au moment de la sortie de la 10.5...
c'est peu d'le dire...
Remarque, on commence à être habitué, on va attendre une .3 ou .4 avant de commencer à envisager sérieusement l'utilisation en production.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Anonyme
manet wrote:
Mais abolument rien ne permet de présumer, comme ils l'affirment, qu'un troyen arrivera à s'ouvrir tout seul son chemin dans un FW activé..
Non, d'autant plus que les applis qui ont le droit d'ouvrir un port sont des applis signées par Apple et que si elles sont modifiées, la signature ne sera plus bonne et donc elles n'auront plus le droit d'ouvrir.
Et toute appli que l'utilisateur autorise est alors signée, ce qui pose d'ailleurs certains problèmes pour des applis qui s'auto-signent déjà et qui du coup, en étant signée par Apple sont modifiées et ne sont donc plus "valides"... :-)
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
Mais abolument rien ne permet de présumer,
comme ils l'affirment, qu'un troyen arrivera à s'ouvrir tout seul son
chemin dans un FW activé..
Non, d'autant plus que les applis qui ont le droit d'ouvrir un port sont
des applis signées par Apple et que si elles sont modifiées, la
signature ne sera plus bonne et donc elles n'auront plus le droit
d'ouvrir.
Et toute appli que l'utilisateur autorise est alors signée, ce qui pose
d'ailleurs certains problèmes pour des applis qui s'auto-signent déjà et
qui du coup, en étant signée par Apple sont modifiées et ne sont donc
plus "valides"... :-)
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Mais abolument rien ne permet de présumer, comme ils l'affirment, qu'un troyen arrivera à s'ouvrir tout seul son chemin dans un FW activé..
Non, d'autant plus que les applis qui ont le droit d'ouvrir un port sont des applis signées par Apple et que si elles sont modifiées, la signature ne sera plus bonne et donc elles n'auront plus le droit d'ouvrir.
Et toute appli que l'utilisateur autorise est alors signée, ce qui pose d'ailleurs certains problèmes pour des applis qui s'auto-signent déjà et qui du coup, en étant signée par Apple sont modifiées et ne sont donc plus "valides"... :-)
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
patpro ~ patrick proniewski
In article <1i79dp3.sa4drdpv7ycpN%, (Anonyme) wrote:
manet wrote:
Mais abolument rien ne permet de présumer, comme ils l'affirment, qu'un troyen arrivera à s'ouvrir tout seul son chemin dans un FW activé..
Non, d'autant plus que les applis qui ont le droit d'ouvrir un port sont des applis signées par Apple et que si elles sont modifiées, la signature ne sera plus bonne et donc elles n'auront plus le droit d'ouvrir.
Et toute appli que l'utilisateur autorise est alors signée, ce qui pose d'ailleurs certains problèmes pour des applis qui s'auto-signent déjà et qui du coup, en étant signée par Apple sont modifiées et ne sont donc plus "valides"... :-)
ton troyen il lui suffit d'utiliser nc pour ouvrir ses connexions, et comme ça, ça passe tranquillement au travers du firewall (sauf en "block all").
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1i79dp3.sa4drdpv7ycpN%jayce@mosx.org>,
jayce@mosx.org (Anonyme) wrote:
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
Mais abolument rien ne permet de présumer,
comme ils l'affirment, qu'un troyen arrivera à s'ouvrir tout seul son
chemin dans un FW activé..
Non, d'autant plus que les applis qui ont le droit d'ouvrir un port sont
des applis signées par Apple et que si elles sont modifiées, la
signature ne sera plus bonne et donc elles n'auront plus le droit
d'ouvrir.
Et toute appli que l'utilisateur autorise est alors signée, ce qui pose
d'ailleurs certains problèmes pour des applis qui s'auto-signent déjà et
qui du coup, en étant signée par Apple sont modifiées et ne sont donc
plus "valides"... :-)
ton troyen il lui suffit d'utiliser nc pour ouvrir ses connexions, et
comme ça, ça passe tranquillement au travers du firewall (sauf en "block
all").
In article <1i79dp3.sa4drdpv7ycpN%, (Anonyme) wrote:
manet wrote:
Mais abolument rien ne permet de présumer, comme ils l'affirment, qu'un troyen arrivera à s'ouvrir tout seul son chemin dans un FW activé..
Non, d'autant plus que les applis qui ont le droit d'ouvrir un port sont des applis signées par Apple et que si elles sont modifiées, la signature ne sera plus bonne et donc elles n'auront plus le droit d'ouvrir.
Et toute appli que l'utilisateur autorise est alors signée, ce qui pose d'ailleurs certains problèmes pour des applis qui s'auto-signent déjà et qui du coup, en étant signée par Apple sont modifiées et ne sont donc plus "valides"... :-)
ton troyen il lui suffit d'utiliser nc pour ouvrir ses connexions, et comme ça, ça passe tranquillement au travers du firewall (sauf en "block all").
patpro
-- http://www.patpro.net/
Anonyme
patpro ~ patrick proniewski wrote:
On ne parle jamais d'un Mac OS X sorti de la boite, on parle d'une machine qui a une vie réglée par un utilisateur pas toujours compétent et informé, dans un environnement qui n'a rien de la topologie proprette d'un réseau administré par des ingé à plein temps. On parle de gens qui peuvent facilement se gourer de clic quand ils font la config de leur router freebox, de gens qui activent tous les partages jusqu'à ce que l'autre ordi voit enfin les bons documents, de gens qui ne mettent pas de mot de passe là ou il en faut parce que c'est plus simple, ...
Tu es de mauvaise foi car ces gens là, justement, ils commencent par désactiver complètement toute forme de firewall... Donc que le firewall marche comme tu le veux ou non, c'est pareil...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
On ne parle jamais d'un Mac OS X sorti de la boite, on parle d'une
machine qui a une vie réglée par un utilisateur pas toujours compétent
et informé, dans un environnement qui n'a rien de la topologie proprette
d'un réseau administré par des ingé à plein temps. On parle de gens qui
peuvent facilement se gourer de clic quand ils font la config de leur
router freebox, de gens qui activent tous les partages jusqu'à ce que
l'autre ordi voit enfin les bons documents, de gens qui ne mettent pas
de mot de passe là ou il en faut parce que c'est plus simple, ...
Tu es de mauvaise foi car ces gens là, justement, ils commencent par
désactiver complètement toute forme de firewall... Donc que le firewall
marche comme tu le veux ou non, c'est pareil...
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
On ne parle jamais d'un Mac OS X sorti de la boite, on parle d'une machine qui a une vie réglée par un utilisateur pas toujours compétent et informé, dans un environnement qui n'a rien de la topologie proprette d'un réseau administré par des ingé à plein temps. On parle de gens qui peuvent facilement se gourer de clic quand ils font la config de leur router freebox, de gens qui activent tous les partages jusqu'à ce que l'autre ordi voit enfin les bons documents, de gens qui ne mettent pas de mot de passe là ou il en faut parce que c'est plus simple, ...
Tu es de mauvaise foi car ces gens là, justement, ils commencent par désactiver complètement toute forme de firewall... Donc que le firewall marche comme tu le veux ou non, c'est pareil...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Nina Popravka
On Thu, 08 Nov 2007 12:29:08 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
ton troyen il lui suffit d'utiliser nc pour ouvrir ses connexions, et comme ça, ça passe tranquillement au travers du firewall (sauf en "block all").
En block all, ça bloque pas nc. -- Nina
On Thu, 08 Nov 2007 12:29:08 +0100, patpro ~ patrick proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
ton troyen il lui suffit d'utiliser nc pour ouvrir ses connexions, et
comme ça, ça passe tranquillement au travers du firewall (sauf en "block
all").
On Thu, 08 Nov 2007 12:29:08 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
ton troyen il lui suffit d'utiliser nc pour ouvrir ses connexions, et comme ça, ça passe tranquillement au travers du firewall (sauf en "block all").
En block all, ça bloque pas nc. -- Nina
patpro ~ patrick proniewski
In article , Nina Popravka wrote:
On Thu, 08 Nov 2007 12:29:08 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
ton troyen il lui suffit d'utiliser nc pour ouvrir ses connexions, et comme ça, ça passe tranquillement au travers du firewall (sauf en "block all").
En block all, ça bloque pas nc.
j'ai pas vérifié, mais l'article de heise avance que nc est bloqué dans ce cas là.
--- Users who want to raise their security level might choose the option "Block all incoming connections" - in the hope that this really will reject all incoming queries to network services. The initial tests looked promising. The SSH server activated for testing purposes and the primitive demo backdoor could no longer be accessed from outside. The firewall even blocked access to a test server on a UDP port: Oct 29 11:26:49 Qf98e Firewall[44]: Deny nc data in from 193.99.145.XXX:28524 uid = 0 proto" --- <http://www.heise-security.co.uk/articles/98120>
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <v7u5j3l1plhptfo9g9g7ud0jbdso0q20ma@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Thu, 08 Nov 2007 12:29:08 +0100, patpro ~ patrick proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
ton troyen il lui suffit d'utiliser nc pour ouvrir ses connexions, et
comme ça, ça passe tranquillement au travers du firewall (sauf en "block
all").
En block all, ça bloque pas nc.
j'ai pas vérifié, mais l'article de heise avance que nc est bloqué dans
ce cas là.
---
Users who want to raise their security level might choose the option
"Block all incoming connections" - in the hope that this really will
reject all incoming queries to network services.
The initial tests looked promising. The SSH server activated for testing
purposes and the primitive demo backdoor could no longer be accessed
from outside. The firewall even blocked access to a test server on a UDP
port:
Oct 29 11:26:49 Qf98e Firewall[44]: Deny nc data in from
193.99.145.XXX:28524 uid = 0 proto"
--- <http://www.heise-security.co.uk/articles/98120>
On Thu, 08 Nov 2007 12:29:08 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
ton troyen il lui suffit d'utiliser nc pour ouvrir ses connexions, et comme ça, ça passe tranquillement au travers du firewall (sauf en "block all").
En block all, ça bloque pas nc.
j'ai pas vérifié, mais l'article de heise avance que nc est bloqué dans ce cas là.
--- Users who want to raise their security level might choose the option "Block all incoming connections" - in the hope that this really will reject all incoming queries to network services. The initial tests looked promising. The SSH server activated for testing purposes and the primitive demo backdoor could no longer be accessed from outside. The firewall even blocked access to a test server on a UDP port: Oct 29 11:26:49 Qf98e Firewall[44]: Deny nc data in from 193.99.145.XXX:28524 uid = 0 proto" --- <http://www.heise-security.co.uk/articles/98120>
patpro
-- http://www.patpro.net/
patpro ~ patrick proniewski
In article <1i79eyp.m80lx1cd6vbzN%, (Anonyme) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
On ne parle jamais d'un Mac OS X sorti de la boite, on parle d'une machine qui a une vie réglée par un utilisateur pas toujours compétent et informé, dans un environnement qui n'a rien de la topologie proprette d'un réseau administré par des ingé à plein temps. On parle de gens qui peuvent facilement se gourer de clic quand ils font la config de leur router freebox, de gens qui activent tous les partages jusqu'à ce que l'autre ordi voit enfin les bons documents, de gens qui ne mettent pas de mot de passe là ou il en faut parce que c'est plus simple, ...
Tu es de mauvaise foi car ces gens là, justement, ils commencent par désactiver complètement toute forme de firewall... Donc que le firewall marche comme tu le veux ou non, c'est pareil...
Si tu as raison, ça veut dire que personne sous windows n'a son firewall activé. J'en doute fortement.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1i79eyp.m80lx1cd6vbzN%jayce@mosx.org>,
jayce@mosx.org (Anonyme) wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
On ne parle jamais d'un Mac OS X sorti de la boite, on parle d'une
machine qui a une vie réglée par un utilisateur pas toujours compétent
et informé, dans un environnement qui n'a rien de la topologie proprette
d'un réseau administré par des ingé à plein temps. On parle de gens qui
peuvent facilement se gourer de clic quand ils font la config de leur
router freebox, de gens qui activent tous les partages jusqu'à ce que
l'autre ordi voit enfin les bons documents, de gens qui ne mettent pas
de mot de passe là ou il en faut parce que c'est plus simple, ...
Tu es de mauvaise foi car ces gens là, justement, ils commencent par
désactiver complètement toute forme de firewall... Donc que le firewall
marche comme tu le veux ou non, c'est pareil...
Si tu as raison, ça veut dire que personne sous windows n'a son firewall
activé. J'en doute fortement.
In article <1i79eyp.m80lx1cd6vbzN%, (Anonyme) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
On ne parle jamais d'un Mac OS X sorti de la boite, on parle d'une machine qui a une vie réglée par un utilisateur pas toujours compétent et informé, dans un environnement qui n'a rien de la topologie proprette d'un réseau administré par des ingé à plein temps. On parle de gens qui peuvent facilement se gourer de clic quand ils font la config de leur router freebox, de gens qui activent tous les partages jusqu'à ce que l'autre ordi voit enfin les bons documents, de gens qui ne mettent pas de mot de passe là ou il en faut parce que c'est plus simple, ...
Tu es de mauvaise foi car ces gens là, justement, ils commencent par désactiver complètement toute forme de firewall... Donc que le firewall marche comme tu le veux ou non, c'est pareil...
Si tu as raison, ça veut dire que personne sous windows n'a son firewall activé. J'en doute fortement.
patpro
-- http://www.patpro.net/
patrick.1200RTcazaux
Eric Levenez wrote:
<http://www.iana.org/assignments/port-numbers>
On trouve aussi la liste plus ou moins à jour dans "/etc/services".
Merci à tous les deux. -- Tardigradus
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
<http://www.iana.org/assignments/port-numbers>
On trouve aussi la liste plus ou moins à jour dans "/etc/services".
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Même après avoir relancé nc après avoir fait "block all".
Il écoute sur le port 89, nmap voit 89 ouvert.
Euh, s'il écoute en 89 ça veut dire qu'il tourne avec les droits de
root, et là, même en block all ce qui est uid 0 passe toujours :
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
