le gros piaf du jour

un coup de flash fill-in pour le premier plan pour balancer
l'éclairage venant de l'arrière..., un pola. pour la flotte ...

Les recettes du photographe macdo... Du prémâché.

voila, voila.
tandis qu'une photo vite prise, mal prise, c'est pas du macdo ?!

quitte à ne pas prémacher:
- y'avait pas moyen d'attendre que le cygne en arrière plan soit de face
et plus proche du premier ? histoire juste de créer une petite scène
entre les 2 bestiaux plutôt que de voir son cul. (sa position est
intéressante pour la diagonale de l'image mais en se tournant un peu
vers la droite avec l'animal plus près, cet axe est préservé)

- y'avait pas moyen de fléchir un peu les génoux pour avoir une
meilleure perspective ? plutôt que de faire une contre-plongée à hauteur
d'homme (sauf si une décharge occupait l'horizon bien sur).

- y'avait pas moyen de mettre en valeur les bestiaux en estompant la
flotte au loin qui n'est pas intéressante ? en ouvrant à 4 plutôt qu'à 8
- ...

Sans compter que la lumière d'un flash est, dans tous les cas, une horreur.

passera pas.

On peut parfaitement donner de la vigueur à une image sans rien de tout
ça

on peux croire en effet que parce-que-c'est-du-numérique on peut shooter
n'importe comment et tout corriger à la souris; qui ne maitrise ni la
prise de vue ni la retouche se plait à le croire, sauf que l'angle, la
composition, le cadrage (sauf découpage) ne se récupèrent pas si on y a
pas pensé pendant la prise.

Sylvain.

voila, voila.
tandis qu'une photo vite prise, mal prise, c'est pas du macdo ?!

Ce sont les recettes qu'on trouve dans toutes les revues de
photo... Et c'est nul, enfin passé la prise de vue de base.

quitte à ne pas prémacher:
- y'avait pas moyen d'attendre que le cygne en arrière plan soit de face
et plus proche du premier ? histoire juste de créer une petite scène
entre les 2 bestiaux plutôt que de voir son cul. (sa position est
intéressante pour la diagonale de l'image mais en se tournant un peu
vers la droite avec l'animal plus près, cet axe est préservé)

C'est une photo vite faite et si possible en dérangeant
aussi peu que possible les animaux : pas rester trop
longtemps et évidemment pas de flash...

- y'avait pas moyen de fléchir un peu les génoux pour avoir une
meilleure perspective ? plutôt que de faire une contre-plongée à hauteur
d'homme (sauf si une décharge occupait l'horizon bien sur).

Ben non. Pour plusieurs raisons et je ne voulais rien
d'autre que de l'eau sur mon image.

- y'avait pas moyen de mettre en valeur les bestiaux en estompant la
flotte au loin qui n'est pas intéressante ? en ouvrant à 4 plutôt qu'à 8
- ...

Ca certainement pas. Déjà le cygne le plus lointain n'est
pas très net alors à grande ouverture...

La photo ce sont des choix, ces choix je les assume. A part
ça, c'est juste une image sympa faite en passant devant un
nid que cygnes que je n'ai pas voulu déranger. Je n'y vois
rien de plus et pas de quoi philosopher longuement.

Sans compter que la lumière d'un flash est, dans tous les cas, une
horreur.

passera pas.

Et pourtant... C'est ce que tu pourrais lire sous la plume
de tous les *bons* photographes... Le flash est au mieux un
mal nécessaire mais ça reste un mal. Sauf pour ceux qui en
ont fait un outil de création artistique assumé mais c'est
fort rare.

on peux croire en effet que parce-que-c'est-du-numérique on peut shooter
n'importe comment et tout corriger à la souris; qui ne maitrise ni la
prise de vue ni la retouche se plait à le croire, sauf que l'angle, la
composition, le cadrage (sauf découpage) ne se récupèrent pas si on y a
pas pensé pendant la prise.

Tout ça pour une image faite sans se prendre la tête ?

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

Jean-Pierre Roche a écrit
( fvorsu$9hu$1@talisker.lacave.net )

Et pourtant... C'est ce que tu pourrais lire sous la plume de tous les
*bons* photographes... Le flash est au mieux un mal nécessaire mais ça
reste un mal.

Bof, c'est un peu une idée toute faite.

Il est massivement utilisé - suffit de voir les photographes people
agglutinés à Cannes ou ailleurs pour s'en rendre compte - et je ne connais
aucun boîtier qui ne le gère pas. En pratique le flash participe à une
grande quantité de photos et c'est tant mieux.

Faut quand même le dire, la plupart du temps la qualité de lumière on s'en
fiche, ce qui compte c'est pouvoir prendre la photo. Personnes autour d'une
table ou d'une cérémonie, intérieurs visités, nourriture, état des lieux, je
ne vais pas en faire une liste mais ce sont des photos prises au flash et
tout à fait bonnes pour l'usage qu'on en fait.

Je crois que c'est quand on commence à avoir des velléités artistiques que
l'on tient ce discours, quand on commence à juger la photo comme objet
autonome devant répondre à des critères esthétiques.

Et même là, un peu comme la soi-disant règle des tiers, c'est très
réducteur.

Perso un apn sans flash me servirait très peu.

Bof, c'est un peu une idée toute faite.

Faite et vérifiée par des générations de photographes...

Il est massivement utilisé - suffit de voir les photographes people
agglutinés à Cannes ou ailleurs pour s'en rendre compte - et je ne connais
aucun boîtier qui ne le gère pas. En pratique le flash participe à une
grande quantité de photos et c'est tant mieux.
Faut quand même le dire, la plupart du temps la qualité de lumière on s'en
fiche, ce qui compte c'est pouvoir prendre la photo.

Voilà : tu expliques très bien pourquoi le flash est un mal
parfois nécessaire...

Je crois que c'est quand on commence à avoir des velléités artistiques que
l'on tient ce discours, quand on commence à juger la photo comme objet
autonome devant répondre à des critères esthétiques.

Disons quand on s'intéresse à la photo et pas seulement aux
personnes qu'on peut voir dessus... Les techniques
d'éclairage sont quand même quelque chose d'assez bien connu
(enfin, de ceux qui s'y intéressent...) et une source
d'éclairage ponctuelle et non dirigée et reconnue comme ce
qui existe de pire. Imaginons un éclairage continu similaire
à celui d'un flash : qui en voudrait pour éclairer son sujet
qu'il soit photographe ou peintre ? Et même pour s'éclairer
tout court. Cela dit, certains sont très sensibles à la
qualité de la lumière, d'autres très peu... Je suis très
sensible à la lumière et par contre dans d'autres domaines
tout à fait indifférent à des choses que certains
considèrent comme indispensables voire essentielles.

Perso un apn sans flash me servirait très peu.

Ben moi je ne risque pas d'user le flash de mes appareils...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: fvp69e$1l0d$1@talisker.lacave.net...

Bof, c'est un peu une idée toute faite.

Faite et vérifiée par des générations de photographes...

Il est massivement utilisé - suffit de voir les photographes people
agglutinés à Cannes ou ailleurs pour s'en rendre compte - et je ne
connais
aucun boîtier qui ne le gère pas. En pratique le flash participe à une
grande quantité de photos et c'est tant mieux.
Faut quand même le dire, la plupart du temps la qualité de lumière on
s'en
fiche, ce qui compte c'est pouvoir prendre la photo.

Voilà : tu expliques très bien pourquoi le flash est un mal parfois
nécessaire...

souvent nécessaire
et dans les cas où il est nécessaire ce n''est absolument pas un mal

jpw

Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi
06/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fvp69e$1l0d$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :

Perso un apn sans flash me servirait très peu.

Ben moi je ne risque pas d'user le flash de mes appareils...

Même en plein contre jour à midi quand le soleil est au zénith ?...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

Même en plein contre jour à midi quand le soleil est au zénith ?...

Si tu penses aux faces de Pierrot écarquillées qu'on peut
voir comme exemple à suivre dans les revues photo, je ne
suis pas amateur... Surtout quand elles finissent par
ressembler au beauf qui atteint son quinzième pastis. On
peut le plus souvent se débrouiller autrement voire ne pas
photographier si c'est vraiment pourri.
Sauf toujours, mal nécessaire...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

Jean-Pierre Roche a écrit
( fvp69e$1l0d$1@talisker.lacave.net )

Faite et vérifiée par des générations de photographes...

Bah, le flash a lui aussi été inventé, amélioré et utilisé par des
générations de photographes, hein.

Disons quand on s'intéresse à la photo et pas seulement aux personnes
qu'on peut voir dessus...

Alors que moi, c'est plutôt ce qu'il y a sur la photo qui en général
m'intéresse.

Imaginons un éclairage continu similaire à celui d'un flash : qui en
voudrait pour éclairer son sujet qu'il soit photographe ou peintre ? Et
même pour s'éclairer tout court.

Beaucoup de gens, crois-moi. Le flux lumineux qui émane du spectateur
lui-même, c'est précisément la lampe de poche, les phares de nos véhicules,
les projecteurs de recherche, les endoscopes, tout ça, et comme je le
disais, perso je ne suis pas prêt de m'en passer.

Bah, le flash a lui aussi été inventé, amélioré et utilisé par des
générations de photographes, hein.

J'ai pas dit le contraire, l'utilitaire a toujours de beaux
jours devant lui. Est-ce le plus intéressant ?

Alors que moi, c'est plutôt ce qu'il y a sur la photo qui en général
m'intéresse.

Les photos d'identité et dans ce style je m'en lasse assez
vite... Même lorsqu'elles sont signées de noms célèbres.

Beaucoup de gens, crois-moi. Le flux lumineux qui émane du spectateur
lui-même, c'est précisément la lampe de poche, les phares de nos véhicules,
les projecteurs de recherche, les endoscopes, tout ça, et comme je le
disais, perso je ne suis pas prêt de m'en passer.

Tu mélanges des choses qui n'ont rien à voir. La direction
de la lumière par rapport à l'observateur et sa nature. Et
puis bon photographier avec une lampe de poche c'est
possible, la photo médicale à l'endoscope ça se fait mais
est-ce vraiment de ça qu'on parle ?

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

Jean-Pierre Roche a écrit
( fvph5n$mp$1@talisker.lacave.net )

mais est-ce vraiment de ça qu'on parle ?

Je le pense.

Qu'est-ce qu'on peut reprocher au flash des apn ? De faire une lumière de
face, ponctuelle, avec des écarts de luminosités dus à la distance, avec des
ombres parasites, avec une température différente de celle de la scène, des
choses comme ça ? Sous-entendu une lumière de côté, diffuse, homogène, c'est
mieux ?

Eh bien, ça dépend vraiment pour quoi.

Le flash pour déboucher les ombres, c'est comme les réflecteurs au cinéma,
ça n'a rien de naturel mais ça peut être tout à fait excellent, tout dépend
du contexte. De toute façon si c'est pour éclaircir en post production,
c'est donc qu'on est pas un puriste sur ce point et dans ce cas l'idée,
c'est de garder ce qui marche le mieux pour ce que l'on veut faire, et c'est
tout.