le meilleur antivirus gratuit[[2]]

boris ryser

29/01/2008 à 10:59

NM wrote:

Ludovic you wrote

On Sun, 27 Jan 2008 21:45:40 +0100, "choowie"
wrote:

Pas troll et j'ai répondu à la question si tu avais lu la réponse
dans son intégralité.

On ne dit pas "troll" mais "roland garcia" sans majuscule.
Vous ne trouverez de sa part que des propos verbeux sans
aucune solution derrière...

__________________________

Bein ludo, t'es tombé plus bas que terre avec cette réponse que tu as
faite à RG

Tu sais qui il est ? j'en dôutes fort ...

Eh! Oui, Ludo, on dit Monsieur (avec majuscule)

Tu es nul -@

Nul = 0
je dirais plutôt -3
boris ryser

MELMOTH

29/01/2008 à 11:06

Ce cher mammifère du nom de Ewa (siostra Ani) N. nous susurrait, le
mardi 29/01/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
quand même, et dans le message
<3498525594$, les doux mélismes suivants :

Il n'y a pas de médicament contre la connerie (comme on dit dans de
par chez moi).

Une seule attitude à avoir avec cet *oligophrène* :

*PLONK*...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

Le Seigneur des Rateaux

29/01/2008 à 18:39

MELMOTH a exposé le 29/01/2008 :

Ce cher mammifère du nom de Ewa (siostra Ani) N. nous susurrait, le mardi
29/01/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même,
et dans le message <3498525594$, les doux
mélismes suivants :

Il n'y a pas de médicament contre la connerie (comme on dit dans de
par chez moi).

Une seule attitude à avoir avec cet *oligophrène* :

*PLONK*...

le pov

--
http://www.qrz.fr

Le Seigneur des Rateaux

29/01/2008 à 18:45

On Mon, 28 Jan 2008 22:45:54 +0100, "NM" wrote:

Tu sais qui il est ? j'en dôutes fort ...

Si, je sais lire les newsgroups et leurs archives...
Je ne suis guère impressionné par une personne
qui vante les mérites d'antivirus payants quelque
soit son cursus...

Le jour où il se décidera à faire d'autres réponses
que des proses laconiques sans intérêt, je changerai
d'avis.

Je pense que je vais attendre encore bien des années.

tu devais envoyer tes références de super cador en virus
Message-ID: <4783d73d$0$882$

toujours rien envoyé ? t'a pas pu faire de faux diplôme ?
c'est vrais que tu aime ca la falsification, comme le soit disant mail
de l'abuse de CI qui te disait faire une enquête contre moi

--
http://www.qrz.fr

oéoé re --

29/01/2008 à 21:56

"Le Seigneur des Rateaux" a écrit dans le message de
news:

tu devais envoyer tes références de super cador en virus
Message-ID: <4783d73d$0$882$

Mais vous entravez queue dalle !! ;o)))
Le m'ssieur Ludo veut une vraie adresse avec nom et prénom ;-((

--
bon là, j'ai pas le temps
mais demain il aura une real adress
pour s'amuser.

Ludovic

30/01/2008 à 18:19

Jalouse...

Roland Garcia

31/01/2008 à 00:10

On Mon, 28 Jan 2008 22:45:54 +0100, "NM" wrote:

Tu sais qui il est ? j'en dôutes fort ...

Si, je sais lire les newsgroups et leurs archives...
Je ne suis guère impressionné par une personne
qui vante les mérites d'antivirus payants quelque
soit son cursus...

Le jour où il se décidera à faire d'autres réponses
que des proses laconiques sans intérêt, je changerai
d'avis.

*Je pense que je vais attendre encore bien des années*...

... en accord avec le principe "plus l'investissement et l'engagement de
la personne lui ont coûté, moins elle est prête à y renoncer"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive

--
Roland Garcia

DePassage

03/02/2008 à 04:28

JKB wrote:

Le 25-01-2008, à propos de
Re: le meilleur antivirus gratuit[[2]],
DePassage écrivait dans fr.comp.securite.virus :
JKB wrote:
Le 25-01-2008, à propos de
Re: le meilleur antivirus gratuit[[2]],
DePassage écrivait dans fr.comp.securite.virus :

Je dis "SI il n'y avait QUE", ce qui est du meme tonneau que ton "LA
grande majorité"
Cela induit une place pour autre chose

Sauf que le payant et l'avancée technologique sont antinomiques.

Tiens donc... Il y a là quelques notions hors informatique qui vous
échappent
Je vois que Roland G a mis en avant le théorème de Cohen et c'est déja
l'une de ces notions.

Un
payant qui offre trop d'avancées technologiques court à sa perte
parce qu'il scie la branche sur laquelle il est assis.

Théorie interessante dans un monde qui est figé.
Tout est évolution et transformation pourtant.

Nous sommes à l'ère préhistorique de l'informatique et nous sommes loin
d'avoir des "payants" qui offrent trop d'avancées technologiques
On en reparlera quand l'ordinateur quantique sortira des labos :-)

Exemple

flagrant : Matlab. Il s'agit du logiciel de calcul le plus moisi
qu'il m'a été donné de voir (j'ai une licence _complète_ avec
rapport de bugs envoyé tous les mercredi), largement inférieur en
terme de qualité à un truc comme octave. Son seul avantage est de
fournir depuis la version 5 une interface graphique.

D'un programme ils ont voulu en faire une boite multi-outils. C'était
peut etre de trop pour que cela tienne debout.

Idem pour l'inénarrable Ouidowzerie. Si un jour elle fonctionnait
_vraiment_, Microsoft ne pourrait plus vendre de mises à jour.

Les mises à jour payantes ?? Ah... On ne doit pas avoir les memes
ouindowzerie ou alors ce que vous appelez "mise à jour" sont les
presques évolutions avec changement de dénomination ?

Parlons d'ergonomie pour rigoler un peu. J'ai collé un Gnome à
quelqu'un qui n'est absolument pas informaticien et qui trouve le
truc largement plus ergonomique que son tout nouveau Vista.

Colle un Gnome à et qui trouve le truc plus ergonomique que son nouveau
Vista quelqu'un n'est pas représentatif de la majorité de la population.

Toute expérience doit etre reproductible

Le gros problème de Vista c'est qu'il change les habitudes des gens pour
l'utilisation par exemple ne serait que du menu. Et cela, les gens
n'aiment pas.
Ils pensaient maitriser les quelques clics de l'interface Windows XP
après en avoir sué sang et eau, et maintenant on change leurs habitudes.
Leurs habitudes c'était leur sécurité, cela les rassuraient, ils avaient
des repères.
Ca c'est une chose que j'ai pu vérifier de nombreuses fois non seulement
avec quelques concepteurs mais au niveau des utilisateurs.

Quant à Gnome, on retrouve les ingrédients qui ont fait connaitre et
apprécier les divers interfaces et gadgets de ces 15 dernières années.
Un utilisateur de station Next ou d'Amiga y retrouverait facilement ses
repères.

Et ce sont les jeux payants qui ont tiré le matériel vers le haut au fil
des ans.

Non. C'est le commerce. Il faut faire accroire au péquin moyen qu'il
lui faut le haut de gamme alors que pour ses besoins, un 386DX16 (et
une console de jeu) lui suffirait amplement pour taper une ou deux
lettres par ci par là. J'exagère à peine. La puissance du matériel
n'a été pousée vers le haut que pour renouveler le parc qui sans
cela serait aujourd'hui en majorité des P/200, voire des PII/333.

Oui avec les jeux.
Des jeux comme DOOM ont non seulement attiré les gens vers le PC mais
ont ouvert une breche qui est celui de la 3D, de la puce graphique, sans
oublier le processeur etc
Coté entreprises, autant dans Word 2 on pouvait trouver des lignes
suspectes de boucles qui laissaient à penser un lien avec un fabricant
de processeur, autant on a vu débarquer ensuite des SGBD nécessitant du
stockage, un OS orienté réseau, de la mémoire et là aussi de la
puissance processeur.

Dire que les gens n'avaient que comme besoin de taper une lettre est
simpliste et

Un truc infame comme la série des windows n'aurait jamais pu fédérer
(malgré qu'un PC soit fait de bric et de broc)tous les développeurs à
travers le monde si il n'avait été payant et surtout avec une force
commerciale derrière. Il faut une société derrière cela.

Non. Il faut surtout qu'il ait été le _seul_ utilisable et installé
d'_office_.

Et il s'est trouvé installé d'office comment d'après vous ?
Vous connaissez l'histoire de Microsoft ?

Vous avez déja eu des études de marché sur le payant ?
(vous seriez surpris du résultat)

Cela change les choses. OS/2 était largement mieux
foutu,

Là je suis entièrement d'accord.

mais pas disponible brut de fonderie sur une machine.

Là vous parlez des particuliers.
Coté sociétés, entreprises et grands comptes le choix était possible.

Du reste avec une certaine marque de PC encore existante actuellement il
m'est souvent arrivé de voir avec mes serveurs Novell, des unités sous OS/2

Windows n'est qu'une suite de platrage, non optimisé qui demande de plus
en plus de ressources, mais qui a permis la fabrication de tout un tas
de périphériques autour de lui.
Pourtant au début des OS gratuits il y en avait, et plus performants et
riches en fonctionnalités.

Non. À l'époque des vrais débuts de Windows (soit la version 3.1,
première réellement utilisable), je ne vois pas vraiment quel était
l'OS gratuit qui aurait pu concurrencer Windows.

J'ai parlé de QNX (la version home était gratuite et pleinement
fonctionnelle à l'époque) parce que je le connaissais bien, mais il y en
avait d'autres à l'époque.
J'avais rencontré son Président il y a certaines années pour une
possible joint venture avec Gateway partie Amiga (il voulait des jeux
^pour son OS) on avait fait le tour des OS "temps réel et réellement
multitaches" et il y en avait bien une cinquantaine réellement aboutis.

Techniquement il y en avait plein qui pouvait largement concurrencer
Windows.
Commercialement c'était impossible.

Ensuite il y a un paramètre que tu oublies.
Dans l'esprit des gens un payant ne peut etre mieux parce que JUSTEMENT
il est payant (j'ai vécu cette situation avec une grosse société
éditrice) et même pire, c'est que suivant l'utilisateur auquel il se
destine, il ne sera pas considéré si il n'atteint pas un certain prix.
J'ajouterai meme que ce n'est meme pas la faute des sociétés, mais le
résultat d'études de marché auprès d'utilisateurs (leurs réponses)

Non. Ce que les décideurs paient, ce sont les différents _supports_
et non les logiciels eux-mêmes. Je ne connais pas un éditeur de
logiciel professionnel qui agisse autrement. Le décideur cherche
simplement à avoir une personne (ou un numéro de téléphone avec une
personne) bien identifiée à engueuler lorsque cela ne fonctionne
pas.

Arrete de te positionner à un petit niveau et projette toi aux étages
supérieurs.

Ensuite l'utilisateur souhaite ou demande des fonctionnalités ou a des
besoins qui demandent souvent plus de puissance ou d'ingeniosité.(...)

Le fait qu'un logiciel existe vient d'un _besoin_ et le suivi dudit
logiciel provient uniquement de ce besoin.

Plus je me relis plus je pense que tu lis ou comprends de travers.
Je ne disais pas le contraire.

J'ai encore un exemple récent
cocasse entre Vista et Linux/Gnome mais qui serait hors charte ici.
Oui mais le seul pb avec un linux, c'est quand il faut mettre les mains

dans le cambouis pour faire fonctionner tel ou tel périphérique
récalcitrant, installer un programme, résoudre un problème etc ca n'est
pas le fait et ne le sera jamais de 90% de la population qui veut un
ordi pret à l'emploi avec juste des trucs à cliquer.

Là, il ne faut pas dire de conneries. Si je prends un PC normalement
constitué (pas avec des trucs ésotériques), une installation de
Linux (debian à jour out of the box) n'est pas plus compliquée que celle
d'un Vista et fonctionne mieux.

Et hop c'est parti pour la gué-guerre Windows/linux

1) Je ne parle pas de l'installation mais quand survient un problème.
2) Et si on veut parler de la partie installation, la plupart des
utilisateurs comprennent mal la partie partitionnement avant meme
l'installation d'un OS type linux. (remontée des appels utilisateurs de
chez Mandrake)

Je me suis battu pour faire lire un
DVD à Vista (un vrai, pressé). Je n'ai jamais réussi. Avec ma
linuxerie, j'ai testé le DVD qui a été monté automatiquement et est
parti tout seul en lecture.

Et une webcam pour qu'une famille puisse utiliser le reseau MSN en mode
vidéo et son sous Linux ? aMSN peut etre ?

Ah ben tiens je dérive sur l'utilisation maintenant :-)

Voila une préoccupation majeur de la majorité des familles.

Tu vois, des pbs d'utilisation on peut en trouver partout.

Meme une mandrake installée au sein d'une petite société demande des
compétences particulières alors qu'avec un Win, les gens connaissent
toujours quelqu'un qui connait etc (pas besoin d'un admin système ou
d'un spécialiste Unix/linux à demeure ou à former)

Ouaips, le coup du copain qui bricole, j'ai donné. Je passe des
heures à remettre d'équerre chez des clients les Windows XP qui
partent en vrille parce que tel ou tel logiciel demande les droits
administrateur pour fonctionner (dès qu'on a la saleté Pervasive) et
que le copain machin a installé un bidule que le copain truc à
remplacé par un chose. Mon expérience d'administrateur système
chafouin et tatillon m'a appris qu'il existe beaucoup plus
d'administrateurs Unix/VMS que d'administrateurs Windows (qui sont
très souvent des bobologues).

Là encore je ne dis pas le contraire, je dis seulement qu'il sera plus
facile de trouver quelqu'un ayant une connaissance des problèmes win que
sous Linux.

JKB wrote:

Le 25-01-2008, à propos de
Re: le meilleur antivirus gratuit[[2]],
DePassage écrivait dans fr.comp.securite.virus :

JKB wrote:

Le 25-01-2008, à propos de
Re: le meilleur antivirus gratuit[[2]],

DePassage écrivait dans fr.comp.securite.virus :

Je dis "SI il n'y avait QUE", ce qui est du meme tonneau que ton "LA
grande majorité"
Cela induit une place pour autre chose

Sauf que le payant et l'avancée technologique sont antinomiques.

Tiens donc... Il y a là quelques notions hors informatique qui vous
échappent
Je vois que Roland G a mis en avant le théorème de Cohen et c'est déja
l'une de ces notions.

Un
payant qui offre trop d'avancées technologiques court à sa perte
parce qu'il scie la branche sur laquelle il est assis.

Théorie interessante dans un monde qui est figé.
Tout est évolution et transformation pourtant.

Nous sommes à l'ère préhistorique de l'informatique et nous sommes loin
d'avoir des "payants" qui offrent trop d'avancées technologiques
On en reparlera quand l'ordinateur quantique sortira des labos :-)

Exemple

flagrant : Matlab. Il s'agit du logiciel de calcul le plus moisi
qu'il m'a été donné de voir (j'ai une licence _complète_ avec
rapport de bugs envoyé tous les mercredi), largement inférieur en
terme de qualité à un truc comme octave. Son seul avantage est de
fournir depuis la version 5 une interface graphique.

D'un programme ils ont voulu en faire une boite multi-outils. C'était
peut etre de trop pour que cela tienne debout.

Idem pour l'inénarrable Ouidowzerie. Si un jour elle fonctionnait
_vraiment_, Microsoft ne pourrait plus vendre de mises à jour.

Les mises à jour payantes ?? Ah... On ne doit pas avoir les memes
ouindowzerie ou alors ce que vous appelez "mise à jour" sont les
presques évolutions avec changement de dénomination ?

Parlons d'ergonomie pour rigoler un peu. J'ai collé un Gnome à
quelqu'un qui n'est absolument pas informaticien et qui trouve le
truc largement plus ergonomique que son tout nouveau Vista.

Colle un Gnome à et qui trouve le truc plus ergonomique que son nouveau
Vista quelqu'un n'est pas représentatif de la majorité de la population.

Toute expérience doit etre reproductible

Le gros problème de Vista c'est qu'il change les habitudes des gens pour
l'utilisation par exemple ne serait que du menu. Et cela, les gens
n'aiment pas.
Ils pensaient maitriser les quelques clics de l'interface Windows XP
après en avoir sué sang et eau, et maintenant on change leurs habitudes.
Leurs habitudes c'était leur sécurité, cela les rassuraient, ils avaient
des repères.
Ca c'est une chose que j'ai pu vérifier de nombreuses fois non seulement
avec quelques concepteurs mais au niveau des utilisateurs.

Quant à Gnome, on retrouve les ingrédients qui ont fait connaitre et
apprécier les divers interfaces et gadgets de ces 15 dernières années.
Un utilisateur de station Next ou d'Amiga y retrouverait facilement ses
repères.

Et ce sont les jeux payants qui ont tiré le matériel vers le haut au fil
des ans.

Non. C'est le commerce. Il faut faire accroire au péquin moyen qu'il
lui faut le haut de gamme alors que pour ses besoins, un 386DX16 (et
une console de jeu) lui suffirait amplement pour taper une ou deux
lettres par ci par là. J'exagère à peine. La puissance du matériel
n'a été pousée vers le haut que pour renouveler le parc qui sans
cela serait aujourd'hui en majorité des P/200, voire des PII/333.

Oui avec les jeux.
Des jeux comme DOOM ont non seulement attiré les gens vers le PC mais
ont ouvert une breche qui est celui de la 3D, de la puce graphique, sans
oublier le processeur etc
Coté entreprises, autant dans Word 2 on pouvait trouver des lignes
suspectes de boucles qui laissaient à penser un lien avec un fabricant
de processeur, autant on a vu débarquer ensuite des SGBD nécessitant du
stockage, un OS orienté réseau, de la mémoire et là aussi de la
puissance processeur.

Dire que les gens n'avaient que comme besoin de taper une lettre est
simpliste et

Un truc infame comme la série des windows n'aurait jamais pu fédérer
(malgré qu'un PC soit fait de bric et de broc)tous les développeurs à
travers le monde si il n'avait été payant et surtout avec une force
commerciale derrière. Il faut une société derrière cela.

Non. Il faut surtout qu'il ait été le _seul_ utilisable et installé
d'_office_.

Et il s'est trouvé installé d'office comment d'après vous ?
Vous connaissez l'histoire de Microsoft ?

Vous avez déja eu des études de marché sur le payant ?
(vous seriez surpris du résultat)

Cela change les choses. OS/2 était largement mieux
foutu,

Là je suis entièrement d'accord.

mais pas disponible brut de fonderie sur une machine.

Là vous parlez des particuliers.
Coté sociétés, entreprises et grands comptes le choix était possible.

Du reste avec une certaine marque de PC encore existante actuellement il
m'est souvent arrivé de voir avec mes serveurs Novell, des unités sous OS/2

Windows n'est qu'une suite de platrage, non optimisé qui demande de plus
en plus de ressources, mais qui a permis la fabrication de tout un tas
de périphériques autour de lui.
Pourtant au début des OS gratuits il y en avait, et plus performants et
riches en fonctionnalités.

Non. À l'époque des vrais débuts de Windows (soit la version 3.1,
première réellement utilisable), je ne vois pas vraiment quel était
l'OS gratuit qui aurait pu concurrencer Windows.

J'ai parlé de QNX (la version home était gratuite et pleinement
fonctionnelle à l'époque) parce que je le connaissais bien, mais il y en
avait d'autres à l'époque.
J'avais rencontré son Président il y a certaines années pour une
possible joint venture avec Gateway partie Amiga (il voulait des jeux
^pour son OS) on avait fait le tour des OS "temps réel et réellement
multitaches" et il y en avait bien une cinquantaine réellement aboutis.

Techniquement il y en avait plein qui pouvait largement concurrencer
Windows.
Commercialement c'était impossible.

Ensuite il y a un paramètre que tu oublies.
Dans l'esprit des gens un payant ne peut etre mieux parce que JUSTEMENT
il est payant (j'ai vécu cette situation avec une grosse société
éditrice) et même pire, c'est que suivant l'utilisateur auquel il se
destine, il ne sera pas considéré si il n'atteint pas un certain prix.
J'ajouterai meme que ce n'est meme pas la faute des sociétés, mais le
résultat d'études de marché auprès d'utilisateurs (leurs réponses)

Non. Ce que les décideurs paient, ce sont les différents _supports_
et non les logiciels eux-mêmes. Je ne connais pas un éditeur de
logiciel professionnel qui agisse autrement. Le décideur cherche
simplement à avoir une personne (ou un numéro de téléphone avec une
personne) bien identifiée à engueuler lorsque cela ne fonctionne
pas.

Arrete de te positionner à un petit niveau et projette toi aux étages
supérieurs.

Ensuite l'utilisateur souhaite ou demande des fonctionnalités ou a des
besoins qui demandent souvent plus de puissance ou d'ingeniosité.(...)

Le fait qu'un logiciel existe vient d'un _besoin_ et le suivi dudit
logiciel provient uniquement de ce besoin.

Plus je me relis plus je pense que tu lis ou comprends de travers.
Je ne disais pas le contraire.

J'ai encore un exemple récent
cocasse entre Vista et Linux/Gnome mais qui serait hors charte ici.
Oui mais le seul pb avec un linux, c'est quand il faut mettre les mains

dans le cambouis pour faire fonctionner tel ou tel périphérique
récalcitrant, installer un programme, résoudre un problème etc ca n'est
pas le fait et ne le sera jamais de 90% de la population qui veut un
ordi pret à l'emploi avec juste des trucs à cliquer.

Là, il ne faut pas dire de conneries. Si je prends un PC normalement
constitué (pas avec des trucs ésotériques), une installation de
Linux (debian à jour out of the box) n'est pas plus compliquée que celle
d'un Vista et fonctionne mieux.

Et hop c'est parti pour la gué-guerre Windows/linux

1) Je ne parle pas de l'installation mais quand survient un problème.
2) Et si on veut parler de la partie installation, la plupart des
utilisateurs comprennent mal la partie partitionnement avant meme
l'installation d'un OS type linux. (remontée des appels utilisateurs de
chez Mandrake)

Je me suis battu pour faire lire un
DVD à Vista (un vrai, pressé). Je n'ai jamais réussi. Avec ma
linuxerie, j'ai testé le DVD qui a été monté automatiquement et est
parti tout seul en lecture.

Et une webcam pour qu'une famille puisse utiliser le reseau MSN en mode
vidéo et son sous Linux ? aMSN peut etre ?

Ah ben tiens je dérive sur l'utilisation maintenant :-)

Voila une préoccupation majeur de la majorité des familles.

Tu vois, des pbs d'utilisation on peut en trouver partout.

Meme une mandrake installée au sein d'une petite société demande des
compétences particulières alors qu'avec un Win, les gens connaissent
toujours quelqu'un qui connait etc (pas besoin d'un admin système ou
d'un spécialiste Unix/linux à demeure ou à former)

Ouaips, le coup du copain qui bricole, j'ai donné. Je passe des
heures à remettre d'équerre chez des clients les Windows XP qui
partent en vrille parce que tel ou tel logiciel demande les droits
administrateur pour fonctionner (dès qu'on a la saleté Pervasive) et
que le copain machin a installé un bidule que le copain truc à
remplacé par un chose. Mon expérience d'administrateur système
chafouin et tatillon m'a appris qu'il existe beaucoup plus
d'administrateurs Unix/VMS que d'administrateurs Windows (qui sont
très souvent des bobologues).

Là encore je ne dis pas le contraire, je dis seulement qu'il sera plus
facile de trouver quelqu'un ayant une connaissance des problèmes win que
sous Linux.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

JKB wrote:

Le 25-01-2008, à propos de
Re: le meilleur antivirus gratuit[[2]],
DePassage écrivait dans fr.comp.securite.virus :
JKB wrote:
Le 25-01-2008, à propos de
Re: le meilleur antivirus gratuit[[2]],
DePassage écrivait dans fr.comp.securite.virus :

Je dis "SI il n'y avait QUE", ce qui est du meme tonneau que ton "LA
grande majorité"
Cela induit une place pour autre chose

Sauf que le payant et l'avancée technologique sont antinomiques.

Tiens donc... Il y a là quelques notions hors informatique qui vous
échappent
Je vois que Roland G a mis en avant le théorème de Cohen et c'est déja
l'une de ces notions.

Un
payant qui offre trop d'avancées technologiques court à sa perte
parce qu'il scie la branche sur laquelle il est assis.

Théorie interessante dans un monde qui est figé.
Tout est évolution et transformation pourtant.

Nous sommes à l'ère préhistorique de l'informatique et nous sommes loin
d'avoir des "payants" qui offrent trop d'avancées technologiques
On en reparlera quand l'ordinateur quantique sortira des labos :-)

Exemple

flagrant : Matlab. Il s'agit du logiciel de calcul le plus moisi
qu'il m'a été donné de voir (j'ai une licence _complète_ avec
rapport de bugs envoyé tous les mercredi), largement inférieur en
terme de qualité à un truc comme octave. Son seul avantage est de
fournir depuis la version 5 une interface graphique.

D'un programme ils ont voulu en faire une boite multi-outils. C'était
peut etre de trop pour que cela tienne debout.

Idem pour l'inénarrable Ouidowzerie. Si un jour elle fonctionnait
_vraiment_, Microsoft ne pourrait plus vendre de mises à jour.

Les mises à jour payantes ?? Ah... On ne doit pas avoir les memes
ouindowzerie ou alors ce que vous appelez "mise à jour" sont les
presques évolutions avec changement de dénomination ?

Parlons d'ergonomie pour rigoler un peu. J'ai collé un Gnome à
quelqu'un qui n'est absolument pas informaticien et qui trouve le
truc largement plus ergonomique que son tout nouveau Vista.

Colle un Gnome à et qui trouve le truc plus ergonomique que son nouveau
Vista quelqu'un n'est pas représentatif de la majorité de la population.

Toute expérience doit etre reproductible

Le gros problème de Vista c'est qu'il change les habitudes des gens pour
l'utilisation par exemple ne serait que du menu. Et cela, les gens
n'aiment pas.
Ils pensaient maitriser les quelques clics de l'interface Windows XP
après en avoir sué sang et eau, et maintenant on change leurs habitudes.
Leurs habitudes c'était leur sécurité, cela les rassuraient, ils avaient
des repères.
Ca c'est une chose que j'ai pu vérifier de nombreuses fois non seulement
avec quelques concepteurs mais au niveau des utilisateurs.

Quant à Gnome, on retrouve les ingrédients qui ont fait connaitre et
apprécier les divers interfaces et gadgets de ces 15 dernières années.
Un utilisateur de station Next ou d'Amiga y retrouverait facilement ses
repères.

Et ce sont les jeux payants qui ont tiré le matériel vers le haut au fil
des ans.

Non. C'est le commerce. Il faut faire accroire au péquin moyen qu'il
lui faut le haut de gamme alors que pour ses besoins, un 386DX16 (et
une console de jeu) lui suffirait amplement pour taper une ou deux
lettres par ci par là. J'exagère à peine. La puissance du matériel
n'a été pousée vers le haut que pour renouveler le parc qui sans
cela serait aujourd'hui en majorité des P/200, voire des PII/333.

Oui avec les jeux.
Des jeux comme DOOM ont non seulement attiré les gens vers le PC mais
ont ouvert une breche qui est celui de la 3D, de la puce graphique, sans
oublier le processeur etc
Coté entreprises, autant dans Word 2 on pouvait trouver des lignes
suspectes de boucles qui laissaient à penser un lien avec un fabricant
de processeur, autant on a vu débarquer ensuite des SGBD nécessitant du
stockage, un OS orienté réseau, de la mémoire et là aussi de la
puissance processeur.

Dire que les gens n'avaient que comme besoin de taper une lettre est
simpliste et

Un truc infame comme la série des windows n'aurait jamais pu fédérer
(malgré qu'un PC soit fait de bric et de broc)tous les développeurs à
travers le monde si il n'avait été payant et surtout avec une force
commerciale derrière. Il faut une société derrière cela.

Non. Il faut surtout qu'il ait été le _seul_ utilisable et installé
d'_office_.

Et il s'est trouvé installé d'office comment d'après vous ?
Vous connaissez l'histoire de Microsoft ?

Vous avez déja eu des études de marché sur le payant ?
(vous seriez surpris du résultat)

Cela change les choses. OS/2 était largement mieux
foutu,

Là je suis entièrement d'accord.

mais pas disponible brut de fonderie sur une machine.

Là vous parlez des particuliers.
Coté sociétés, entreprises et grands comptes le choix était possible.

Du reste avec une certaine marque de PC encore existante actuellement il
m'est souvent arrivé de voir avec mes serveurs Novell, des unités sous OS/2

Windows n'est qu'une suite de platrage, non optimisé qui demande de plus
en plus de ressources, mais qui a permis la fabrication de tout un tas
de périphériques autour de lui.
Pourtant au début des OS gratuits il y en avait, et plus performants et
riches en fonctionnalités.

Non. À l'époque des vrais débuts de Windows (soit la version 3.1,
première réellement utilisable), je ne vois pas vraiment quel était
l'OS gratuit qui aurait pu concurrencer Windows.

J'ai parlé de QNX (la version home était gratuite et pleinement
fonctionnelle à l'époque) parce que je le connaissais bien, mais il y en
avait d'autres à l'époque.
J'avais rencontré son Président il y a certaines années pour une
possible joint venture avec Gateway partie Amiga (il voulait des jeux
^pour son OS) on avait fait le tour des OS "temps réel et réellement
multitaches" et il y en avait bien une cinquantaine réellement aboutis.

Techniquement il y en avait plein qui pouvait largement concurrencer
Windows.
Commercialement c'était impossible.

Ensuite il y a un paramètre que tu oublies.
Dans l'esprit des gens un payant ne peut etre mieux parce que JUSTEMENT
il est payant (j'ai vécu cette situation avec une grosse société
éditrice) et même pire, c'est que suivant l'utilisateur auquel il se
destine, il ne sera pas considéré si il n'atteint pas un certain prix.
J'ajouterai meme que ce n'est meme pas la faute des sociétés, mais le
résultat d'études de marché auprès d'utilisateurs (leurs réponses)

Non. Ce que les décideurs paient, ce sont les différents _supports_
et non les logiciels eux-mêmes. Je ne connais pas un éditeur de
logiciel professionnel qui agisse autrement. Le décideur cherche
simplement à avoir une personne (ou un numéro de téléphone avec une
personne) bien identifiée à engueuler lorsque cela ne fonctionne
pas.

Arrete de te positionner à un petit niveau et projette toi aux étages
supérieurs.

Ensuite l'utilisateur souhaite ou demande des fonctionnalités ou a des
besoins qui demandent souvent plus de puissance ou d'ingeniosité.(...)

Le fait qu'un logiciel existe vient d'un _besoin_ et le suivi dudit
logiciel provient uniquement de ce besoin.

Plus je me relis plus je pense que tu lis ou comprends de travers.
Je ne disais pas le contraire.

J'ai encore un exemple récent
cocasse entre Vista et Linux/Gnome mais qui serait hors charte ici.
Oui mais le seul pb avec un linux, c'est quand il faut mettre les mains

dans le cambouis pour faire fonctionner tel ou tel périphérique
récalcitrant, installer un programme, résoudre un problème etc ca n'est
pas le fait et ne le sera jamais de 90% de la population qui veut un
ordi pret à l'emploi avec juste des trucs à cliquer.

Là, il ne faut pas dire de conneries. Si je prends un PC normalement
constitué (pas avec des trucs ésotériques), une installation de
Linux (debian à jour out of the box) n'est pas plus compliquée que celle
d'un Vista et fonctionne mieux.

Et hop c'est parti pour la gué-guerre Windows/linux

1) Je ne parle pas de l'installation mais quand survient un problème.
2) Et si on veut parler de la partie installation, la plupart des
utilisateurs comprennent mal la partie partitionnement avant meme
l'installation d'un OS type linux. (remontée des appels utilisateurs de
chez Mandrake)

Je me suis battu pour faire lire un
DVD à Vista (un vrai, pressé). Je n'ai jamais réussi. Avec ma
linuxerie, j'ai testé le DVD qui a été monté automatiquement et est
parti tout seul en lecture.

Et une webcam pour qu'une famille puisse utiliser le reseau MSN en mode
vidéo et son sous Linux ? aMSN peut etre ?

Ah ben tiens je dérive sur l'utilisation maintenant :-)

Voila une préoccupation majeur de la majorité des familles.

Tu vois, des pbs d'utilisation on peut en trouver partout.

Meme une mandrake installée au sein d'une petite société demande des
compétences particulières alors qu'avec un Win, les gens connaissent
toujours quelqu'un qui connait etc (pas besoin d'un admin système ou
d'un spécialiste Unix/linux à demeure ou à former)

Ouaips, le coup du copain qui bricole, j'ai donné. Je passe des
heures à remettre d'équerre chez des clients les Windows XP qui
partent en vrille parce que tel ou tel logiciel demande les droits
administrateur pour fonctionner (dès qu'on a la saleté Pervasive) et
que le copain machin a installé un bidule que le copain truc à
remplacé par un chose. Mon expérience d'administrateur système
chafouin et tatillon m'a appris qu'il existe beaucoup plus
d'administrateurs Unix/VMS que d'administrateurs Windows (qui sont
très souvent des bobologues).

Là encore je ne dis pas le contraire, je dis seulement qu'il sera plus
facile de trouver quelqu'un ayant une connaissance des problèmes win que
sous Linux.

DePassage

03/02/2008 à 04:39

JKB wrote:

Le 26-01-2008, à propos de
Re: le meilleur antivirus gratuit[[2]],
Roland Garcia écrivait dans fr.comp.securite.virus :

Sauf que le payant et l'avancée technologique sont antinomiques.
Encore un qui n'a rien compris aux fondamentaux en la matière, révisez

votre théorème de Cohen.

Je passe ma vie à pondre du code (payant), donc je suis assez bien
placé pour savoir de quoi je parle. Mais libre à vous de ne pas être
de mon avis...

Donc vous avez votre vision de développeur.

Je vais seulement vous poser _une_ question. Comment se fait-il que
les commandes vocales qui fonctionnaient bien dès la sortie d'OS/2
Warp 4 en 1996 ne fonctionnent toujours pas malgré les extensions
pour mal voyants sous XP.

Sous d'autres OS on avait la synthèse vocale presque 10 ans avant et des
commandes vocales (basiques mais fonctionnelles) juste quelques années
après ...

On sait faire et on ne propose pas.
J'attends votre explication.

Peut etre est ce considéré comme un développement à part entière ? (Win
n'a en standard que des ébauches, ou plus des outils basiques, comme la
gravure etc), ou y a t-il des droits considérés comme exorbitants ?
Peut etre faut il considérer le hard aussi ? (trop de différentes puces
sonores ne fontionnant pas de la meme facon ou n'apportant pas les memes
fonctions)

Des exemples comme ça, il y en a des tas. Effectivement, le payant
permet des avancées, enfin théoriquement, mais pratiquement, on
arrive à des trucs qui bougent moins vite car le payant peut devenir
une pompe à fric au détriment de l'innovation.

C'est l'essence meme d'une société que de gagner de l'argent... et
l'innovation demandera toujours à un stade ou à un autre de l'argent
(n'émanant pas obligatoirement de la société "pompe à fric")

_Dine & Clau_

07/02/2008 à 14:50

bsch écrivit dans
news::

Salut Voudeux

Salut Toitouseul ;+)

Me semble qu'il a cette image depuis un an, deux au maximum. Je
l'ai depuis bien longtemps (2001 ou 2002), c'était à l'origine
une émoticône d'un vieux msn (version 5 ?), où j'ai effacé le
fond bleu et la tête jaune.
C'est sûrement dû au fait que je n'ai jamais été sur MSN ni sur AOL

pour des raisons de "manque de contenu" que je ne connaissais pas
cette trombine qui - je dois bien l'avouer - attire l'attention.

L'effet de captation est réalisé.

Merci !
Et jusqu'à une autre m**** / pb informatique !!
__
CB
C&C

le meilleur antivirus gratuit[[2]]

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème