Normalement, quand les investisseurs achètent des actions d'une compagnie
technologique, ils s'attendent que celle-ci investisse pour faire des
profits et conquérir un marché. Par exemple, Google a construit
d'immenses centres de données. Après avoir développé Android, elle offre
des ordinateurs portables à aussi peu $250 (Chromebook) pour s'attirer
une clientèle.
Apple est un cas tout à fait à part. À bien y penser, il ne s'agit que
d'une compagnie de vente au détail qui achète tout son matériel à très
bas prix de fournisseurs chinois et qui revend avec une marge
bénéficiaire très élevée. Apple ne gère pas de serveurs comme même Amazon
le fait. Elle ne construit rien. Elle vend à une clientèle qu'elle amène,
avec des milliards de publicité, -- 1 milliard $ en 2011 seulement -- à
se considérer comme une élite appréciant la beauté.
Le problème, c'est que l'informatique se démocratise de plus en plus et
que la clientèle d'Apple se rétrécit comme une peau de chagrin. Les
économies d'échelle ne sont pas aussi fortes et il y a très peu de
synergies établies entre diverses compagnies. Par exemple, Google fait
peu d'argent avec les Chromebooks, les téléphones et les tablettes de
Samsung, HTC, etc., mais ces appareils lui fournissent une clientèle pour
la publicité qu'elle vend.
Bien sûr, Apple n'est pas près de faire faillite. Pour les investisseurs,
ce doit être inquiétant. La compagnie aurait près 100 milliards $ en
quasi-liquidités en Amérique et 60 millards $ en Europe, qu'elle ne veut
pas rapatrier pour ne pas payer d'impôts. Si cet argent était investi
dans des actifs et que Apple faisait faillite, ses créanciers
récupéreraient la compagnie et la vendraient, à perte évidemment. La
valeur des actions diminuerait, mais il resterait quelque chose aux
actionnaires.
Tandis que là, Apple n'a aucun créancier et ses cent soixante milliards
n'appartiennent aucunement aux actionnaires. C'est à se demande si on ne
se dirige pas vers la plus importante fraude de l'histoire de la vente au
détail.
Mais les gens bien au fait de la situation d'Apple -- patpro, Le
Moustique et pinguy, par exemple -- pourront certainement nous éclairer à
ce sujet.
On Ven 07 décembre 2012 à 23:33 in "fr.comp.os.mac-os.x", Marcel Étienne wrote:
[snip blabla sans grande importance]
Quel est donc le rapport avec Mac OS X ?
Suivi approprié...
-- Unfortunate user: Open Downcasts/tweetbot/Safari/1password/Warcraft/etc Siri: The forecast for today is cloudy. (_+_) Siri, part five (_+_)
Lionel Mychkine
In article <k9tqsj$v3g$, Marcel Étienne wrote:
Tandis que là, Apple n'a aucun créancier et ses cent soixante milliards n'appartiennent aucunement aux actionnaires. C'est à se demande si on ne se dirige pas vers la plus importante fraude de l'histoire de la vente au détail.
J'ai rarement lu un tel amas de conneries qui ressemble fort à un copier coller.
-- Lionel Mychkine
In article <k9tqsj$v3g$1@dont-email.me>,
Marcel Étienne <metienne@pasdespam.org> wrote:
Tandis que là, Apple n'a aucun créancier et ses cent soixante milliards
n'appartiennent aucunement aux actionnaires. C'est à se demande si on ne
se dirige pas vers la plus importante fraude de l'histoire de la vente au
détail.
J'ai rarement lu un tel amas de conneries qui ressemble fort à un copier
coller.
Tandis que là, Apple n'a aucun créancier et ses cent soixante milliards n'appartiennent aucunement aux actionnaires. C'est à se demande si on ne se dirige pas vers la plus importante fraude de l'histoire de la vente au détail.
J'ai rarement lu un tel amas de conneries qui ressemble fort à un copier coller.
-- Lionel Mychkine
Le Moustique
Le 08/12/12 08:14, Lionel Mychkine a écrit :
J'ai rarement lu un tel amas de conneries qui ressemble fort à un copier coller.
On dirait qu'il y en a un (qu'il se dénonce!) qui a mis un coup de pied dans un nid de trolls, ça grouille. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 08/12/12 08:14, Lionel Mychkine a écrit :
J'ai rarement lu un tel amas de conneries qui ressemble fort à un copier
coller.
On dirait qu'il y en a un (qu'il se dénonce!) qui a mis un coup de pied
dans un nid de trolls, ça grouille. :-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
> J'ai rarement lu un tel amas de conneries qui ressemble fort à un copier > coller.
On dirait qu'il y en a un (qu'il se dénonce!) qui a mis un coup de pied dans un nid de trolls, ça grouille. :-)
Un chti coup de ton TrollSpray ;-) ? -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Aegidius
Le 08/12/12 08:14, Lionel Mychkine a écrit :
In article <k9tqsj$v3g$, Marcel Étienne wrote:
Tandis que là, Apple n'a aucun créancier et ses cent soixante milliards n'appartiennent aucunement aux actionnaires. C'est à se demande si on ne se dirige pas vers la plus importante fraude de l'histoire de la vente au détail.
J'ai rarement lu un tel amas de conneries qui ressemble fort à un copier coller.
+1...
Apple a toujours été plus cher avec un souci de qualité...
Quant au part de Marché il est est belle et bien sur la route pour devenir le premier.
Le 08/12/12 08:14, Lionel Mychkine a écrit :
In article <k9tqsj$v3g$1@dont-email.me>,
Marcel Étienne <metienne@pasdespam.org> wrote:
Tandis que là, Apple n'a aucun créancier et ses cent soixante milliards
n'appartiennent aucunement aux actionnaires. C'est à se demande si on ne
se dirige pas vers la plus importante fraude de l'histoire de la vente au
détail.
J'ai rarement lu un tel amas de conneries qui ressemble fort à un copier
coller.
+1...
Apple a toujours été plus cher avec un souci de qualité...
Quant au part de Marché il est est belle et bien sur la route pour
devenir le premier.
Tandis que là, Apple n'a aucun créancier et ses cent soixante milliards n'appartiennent aucunement aux actionnaires. C'est à se demande si on ne se dirige pas vers la plus importante fraude de l'histoire de la vente au détail.
J'ai rarement lu un tel amas de conneries qui ressemble fort à un copier coller.
+1...
Apple a toujours été plus cher avec un souci de qualité...
Quant au part de Marché il est est belle et bien sur la route pour devenir le premier.
news
Marcel Étienne wrote:
Normalement, quand les investisseurs achètent des actions d'une compagnie technologique, ....... Tandis que là, Apple n'a aucun créancier et ses cent soixante milliards n'appartiennent aucunement aux actionnaires.
Et pourquoi ses liquiditées n'appartiennent pas aux actionnaires ? Elles appartiennents à la societé Apple and Co, donc aux détenteurs de part de la société. Il va falloir que tu passe tes vacances de Noêl a reviser la Revue Fiduciaire, si tu veut avoir ton CAP de manager.
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Marcel Étienne <metienne@pasdespam.org> wrote:
Normalement, quand les investisseurs achètent des actions d'une compagnie
technologique,
.......
Tandis que là, Apple n'a aucun créancier et ses cent soixante milliards
n'appartiennent aucunement aux actionnaires.
Et pourquoi ses liquiditées n'appartiennent pas aux actionnaires ?
Elles appartiennents à la societé Apple and Co, donc aux détenteurs de
part de la société. Il va falloir que tu passe tes vacances de Noêl a
reviser la Revue Fiduciaire, si tu veut avoir ton CAP de manager.
Normalement, quand les investisseurs achètent des actions d'une compagnie technologique, ....... Tandis que là, Apple n'a aucun créancier et ses cent soixante milliards n'appartiennent aucunement aux actionnaires.
Et pourquoi ses liquiditées n'appartiennent pas aux actionnaires ? Elles appartiennents à la societé Apple and Co, donc aux détenteurs de part de la société. Il va falloir que tu passe tes vacances de Noêl a reviser la Revue Fiduciaire, si tu veut avoir ton CAP de manager.
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Marcel
On Mon, 10 Dec 2012 01:40:15 +0100, La Rouille wrote:
Marcel Étienne wrote:
Normalement, quand les investisseurs achètent des actions d'une compagnie technologique, ....... Tandis que là, Apple n'a aucun créancier et ses cent soixante milliards n'appartiennent aucunement aux actionnaires.
Et pourquoi ses liquiditées n'appartiennent pas aux actionnaires ?
C'est à même ces liquidités que les *EO se paient un salaire. Et les stock options diminuent la valeur des actions. Quand, en un an, Steve Jobs a reçu plus de 600 millions en stock options, les investisseurs ont- ils eu leur mot à dire?
J'ai comme l'impression que, sans faillite, il va y avoir un gros flou.
On Mon, 10 Dec 2012 01:40:15 +0100, La Rouille wrote:
Marcel Étienne <metienne@pasdespam.org> wrote:
Normalement, quand les investisseurs achètent des actions d'une
compagnie technologique,
.......
Tandis que là, Apple n'a aucun créancier et ses cent soixante milliards
n'appartiennent aucunement aux actionnaires.
Et pourquoi ses liquiditées n'appartiennent pas aux actionnaires ?
C'est à même ces liquidités que les *EO se paient un salaire. Et les
stock options diminuent la valeur des actions. Quand, en un an, Steve
Jobs a reçu plus de 600 millions en stock options, les investisseurs ont-
ils eu leur mot à dire?
J'ai comme l'impression que, sans faillite, il va y avoir un gros flou.
On Mon, 10 Dec 2012 01:40:15 +0100, La Rouille wrote:
Marcel Étienne wrote:
Normalement, quand les investisseurs achètent des actions d'une compagnie technologique, ....... Tandis que là, Apple n'a aucun créancier et ses cent soixante milliards n'appartiennent aucunement aux actionnaires.
Et pourquoi ses liquiditées n'appartiennent pas aux actionnaires ?
C'est à même ces liquidités que les *EO se paient un salaire. Et les stock options diminuent la valeur des actions. Quand, en un an, Steve Jobs a reçu plus de 600 millions en stock options, les investisseurs ont- ils eu leur mot à dire?
J'ai comme l'impression que, sans faillite, il va y avoir un gros flou.
Erwan David
Marcel Étienne écrivait :
C'est à même ces liquidités que les *EO se paient un salaire. Et les stock options diminuent la valeur des actions. Quand, en un an, Steve Jobs a reçu plus de 600 millions en stock options, les investisseurs ont- ils eu leur mot à dire?
Les plans de stock optios doivent être avalisés par le CA, voire l'AG des actionnaires. Donc oui ils ont eu leur mot à dire.
C'est à même ces liquidités que les *EO se paient un salaire. Et les
stock options diminuent la valeur des actions. Quand, en un an, Steve
Jobs a reçu plus de 600 millions en stock options, les investisseurs ont-
ils eu leur mot à dire?
Les plans de stock optios doivent être avalisés par le CA, voire l'AG
des actionnaires. Donc oui ils ont eu leur mot à dire.
C'est à même ces liquidités que les *EO se paient un salaire. Et les stock options diminuent la valeur des actions. Quand, en un an, Steve Jobs a reçu plus de 600 millions en stock options, les investisseurs ont- ils eu leur mot à dire?
Les plans de stock optios doivent être avalisés par le CA, voire l'AG des actionnaires. Donc oui ils ont eu leur mot à dire.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
patrick.1200RTcazaux
Marcel Étienne wrote:
J'ai comme l'impression que, sans faillite, il va y avoir un gros flou.
De toutes façon, Apple ne passera pas l'hiver, ça fait 20 ans qu'on le dit, bordel !
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Marcel Étienne <metienne@pasdespam.org> wrote:
J'ai comme l'impression que, sans faillite, il va y avoir un gros flou.
De toutes façon, Apple ne passera pas l'hiver, ça fait 20 ans qu'on le
dit, bordel !
