DRM et nouveau Bios: le PC de demain encore plus près de Windows
Phoenix Technologies, principal fournisseur de Bios, se rapproche encore
plus de Windows. Grâce à la gestion numérique des droits, les futurs PC
deviendront récalcitrants à Linux et l'utilisateur ne manipulera plus
les fichiers avec la même liberté. (...) Le Bios (ou Basic input/output
system) est la couche logicielle qui fait le lien entre le matériel
composant le PC et le système d'exploitation. Traditionnellement, il
remplit des tâches simples de configuration de l'ordinateur. Il a été
standardisé et rendu suffisamment simple pour qu'il soit possible
d'installer des systèmes d'exploitation alternatifs, par exemple les
distributions Linux. Avec le Bios de Phoenix, un PC serait entièrement
dévolu à Windows, et il deviendrait impossible d'utiliser la même
machine pour faire tourner un autre OS. Rendant certaines demandes de
remboursement complètement inutiles.
On Sun, 19 Oct 2003 20:00:39 +0200 Emmanuel Florac wrote:
Dans article <bmugao$k1n$, disait...
Moi c'est les distributions qui ont une version d'avance sur le noyau que je trouve louches.
Qui a ça ? Tu connais une distrib en Linux 2.6 dispo ? ;-)
SuSE 9, TurboLinux 10 sont livrées en 2.6.0-test5. Au vu des perfs du 2.6, ils ont entièrement raison (pour un usage desktop).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Ouais enfin les 2.6, ils apprécient pas mon Speedtouch. Kernel Panic à chaque fois que je tuais modem_run.
Y'a certains qui vont demander "Pourquoi tuer modem_run"... Ben parce que je veux éteindre ma machine et que init 6 ou 0 tue tout les processus en cours.
Puis c'était le genre de Kernel Panic sévère (problème d'Interrupt handling) où les Magic SysRq Key étaient inefficaces !
On m'avait conseillé 2.6.0-test6-mm1 ... Il m'éclatait l'affichage (pourtant j'avais désactive le frame buffer) en mode texte. Ça donnait un truc de psychopate, inutilisable... Bref je suis revenu à mon 2.4.22-ac4 (-ac car je suis en LVM2 + device mapper).
Enfin bref, si c'est pour avoir ce genre de problème, je comprends que Mandrake ne l'ait pas mis, car on dira ce qu'on voudra, les modems USB c'est encore assez courant (hélas).
Voilà,
-- -- ThE_TemPLaR
On Sun, 19 Oct 2003 20:00:39 +0200
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> wrote:
Dans article <bmugao$k1n$1@news-reader3.wanadoo.fr>,
jjcolumpsi@wanadoo.fr disait...
Moi c'est les distributions qui ont une version d'avance sur le
noyau que je trouve louches.
Qui a ça ? Tu connais une distrib en Linux 2.6 dispo ?
;-)
SuSE 9, TurboLinux 10 sont livrées en 2.6.0-test5. Au vu des perfs du
2.6, ils ont entièrement raison (pour un usage desktop).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Ouais enfin les 2.6, ils apprécient pas mon Speedtouch.
Kernel Panic à chaque fois que je tuais modem_run.
Y'a certains qui vont demander "Pourquoi tuer modem_run"... Ben parce
que je veux éteindre ma machine et que init 6 ou 0 tue tout les
processus en cours.
Puis c'était le genre de Kernel Panic sévère (problème d'Interrupt
handling) où les Magic SysRq Key étaient inefficaces !
On m'avait conseillé 2.6.0-test6-mm1 ... Il m'éclatait l'affichage
(pourtant j'avais désactive le frame buffer) en mode texte. Ça donnait
un truc de psychopate, inutilisable... Bref je suis revenu à mon
2.4.22-ac4 (-ac car je suis en LVM2 + device mapper).
Enfin bref, si c'est pour avoir ce genre de problème, je comprends que
Mandrake ne l'ait pas mis, car on dira ce qu'on voudra, les modems USB
c'est encore assez courant (hélas).
On Sun, 19 Oct 2003 20:00:39 +0200 Emmanuel Florac wrote:
Dans article <bmugao$k1n$, disait...
Moi c'est les distributions qui ont une version d'avance sur le noyau que je trouve louches.
Qui a ça ? Tu connais une distrib en Linux 2.6 dispo ? ;-)
SuSE 9, TurboLinux 10 sont livrées en 2.6.0-test5. Au vu des perfs du 2.6, ils ont entièrement raison (pour un usage desktop).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Ouais enfin les 2.6, ils apprécient pas mon Speedtouch. Kernel Panic à chaque fois que je tuais modem_run.
Y'a certains qui vont demander "Pourquoi tuer modem_run"... Ben parce que je veux éteindre ma machine et que init 6 ou 0 tue tout les processus en cours.
Puis c'était le genre de Kernel Panic sévère (problème d'Interrupt handling) où les Magic SysRq Key étaient inefficaces !
On m'avait conseillé 2.6.0-test6-mm1 ... Il m'éclatait l'affichage (pourtant j'avais désactive le frame buffer) en mode texte. Ça donnait un truc de psychopate, inutilisable... Bref je suis revenu à mon 2.4.22-ac4 (-ac car je suis en LVM2 + device mapper).
Enfin bref, si c'est pour avoir ce genre de problème, je comprends que Mandrake ne l'ait pas mis, car on dira ce qu'on voudra, les modems USB c'est encore assez courant (hélas).
Voilà,
-- -- ThE_TemPLaR
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Enfin bref, si c'est pour avoir ce genre de problème, je comprends que Mandrake ne l'ait pas mis, car on dira ce qu'on voudra, les modems USB c'est encore assez courant (hélas).
OUi certes. Mais le 2.6.0-test8 est sorti hier, demain je le compile :) (le 2.6.0-test7 refuse obstinément de marcher sur mon Athlon, sur le P4 impeccable??? va comprendre).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article
<20031020211200.12ab34f3.installation_fault_association@yahoo.com>,
installation_fault_association@yahoo.com disait...
Enfin bref, si c'est pour avoir ce genre de problème, je comprends que
Mandrake ne l'ait pas mis, car on dira ce qu'on voudra, les modems USB
c'est encore assez courant (hélas).
OUi certes. Mais le 2.6.0-test8 est sorti hier, demain je le compile :)
(le 2.6.0-test7 refuse obstinément de marcher sur mon Athlon, sur le P4
impeccable??? va comprendre).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Enfin bref, si c'est pour avoir ce genre de problème, je comprends que Mandrake ne l'ait pas mis, car on dira ce qu'on voudra, les modems USB c'est encore assez courant (hélas).
OUi certes. Mais le 2.6.0-test8 est sorti hier, demain je le compile :) (le 2.6.0-test7 refuse obstinément de marcher sur mon Athlon, sur le P4 impeccable??? va comprendre).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
george
Emmanuel Florac , dans le message , a écrit :
Date: Mon, 20 Oct 2003 23:07:09 +0200 OUi certes. Mais le 2.6.0-test8 est sorti hier,
~ $ w3m -dump http://www.kernel.org/ | grep 2.6.0-test8 The latest beta version of the 2.6.0-test8 2003-10-17 F V C
Les jours sont longs, chez toi :-Þ
Emmanuel Florac , dans le message
<MPG.19fe6cecccfba50898ce07@news.free.fr>, a écrit :
Date: Mon, 20 Oct 2003 23:07:09 +0200
OUi certes. Mais le 2.6.0-test8 est sorti hier,
cigaes@ssecem ~ $ w3m -dump http://www.kernel.org/ | grep 2.6.0-test8
The latest beta version of the 2.6.0-test8 2003-10-17 F V C
Date: Mon, 20 Oct 2003 23:07:09 +0200 OUi certes. Mais le 2.6.0-test8 est sorti hier,
~ $ w3m -dump http://www.kernel.org/ | grep 2.6.0-test8 The latest beta version of the 2.6.0-test8 2003-10-17 F V C
Les jours sont longs, chez toi :-Þ
Eddahbi Karim
On Mon, 20 Oct 2003 23:07:09 +0200 Emmanuel Florac wrote:
OUi certes. Mais le 2.6.0-test8 est sorti hier, demain je le compile :) (le 2.6.0-test7 refuse obstinément de marcher sur mon Athlon, sur le P4 impeccable??? va comprendre).
Je vais voir si y'a pas des lignes parlant de modem USB dans le Changelog :-/
-- -- ThE_TemPLaR
On Mon, 20 Oct 2003 23:07:09 +0200
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> wrote:
OUi certes. Mais le 2.6.0-test8 est sorti hier, demain je le compile
:) (le 2.6.0-test7 refuse obstinément de marcher sur mon Athlon, sur
le P4 impeccable??? va comprendre).
Je vais voir si y'a pas des lignes parlant de modem USB dans le
Changelog :-/
On Mon, 20 Oct 2003 23:07:09 +0200 Emmanuel Florac wrote:
OUi certes. Mais le 2.6.0-test8 est sorti hier, demain je le compile :) (le 2.6.0-test7 refuse obstinément de marcher sur mon Athlon, sur le P4 impeccable??? va comprendre).
Je vais voir si y'a pas des lignes parlant de modem USB dans le Changelog :-/
-- -- ThE_TemPLaR
BokLM
In article , François Cerbelle wrote:
vi = glimmer = kate mutt = balsa = kmail slrn = ??? mozilla = galeon = konqueror xterm = gnome-terminal = konsole xmms = ??? = ???
sauf qu'il n'y a pas les couches de communication sous-jacentes qui pompent des ressources CPU et memoire.
Sur une machine recente, cette utilisation de ressources supllementaires n'est pas trop genante. D'ailleurs tu utilise Mozilla qui utilise je pense plus de ressources que galeon et konqueror.
Il faudrait que je prenne la derniere mouture de la Mdk pour re-regarder si c'est toujours comme ca. Le test simple serait une install «tout par defaut» d'une distrib suivie d'une liste des paquets installés, d'un «free», d'un «df -h» et d'un chrono du boot. Si j'ai le temps, un jour... je te pourrirai ta Mdk ! ;-)
Le truc c'est qu'on s'en fou de l'install par defaut. Si tu veux pas de kde, il suffit de ne pas cocher la case pendant l'install. On peux sans aucun probleme utiliser une mandrake sur laquelle ne sera installe que xterm, vi, mutt et slrn (et dependances), alors arretes de raconter des conneries.
In article <slrnbp61rp.7m3.fcerbell@charlotte.cerbelle.net>,
François Cerbelle wrote:
vi = glimmer = kate
mutt = balsa = kmail
slrn = ???
mozilla = galeon = konqueror
xterm = gnome-terminal = konsole
xmms = ??? = ???
sauf qu'il n'y a pas les couches de communication sous-jacentes qui
pompent des ressources CPU et memoire.
Sur une machine recente, cette utilisation de ressources supllementaires
n'est pas trop genante. D'ailleurs tu utilise Mozilla qui utilise je
pense plus de ressources que galeon et konqueror.
Il faudrait que je prenne la derniere mouture de la Mdk pour re-regarder
si c'est toujours comme ca. Le test simple serait une install «tout par
defaut» d'une distrib suivie d'une liste des paquets installés, d'un
«free», d'un «df -h» et d'un chrono du boot. Si j'ai le temps, un
jour... je te pourrirai ta Mdk ! ;-)
Le truc c'est qu'on s'en fou de l'install par defaut. Si tu veux pas de
kde, il suffit de ne pas cocher la case pendant l'install.
On peux sans aucun probleme utiliser une mandrake sur laquelle ne sera
installe que xterm, vi, mutt et slrn (et dependances), alors arretes de
raconter des conneries.
vi = glimmer = kate mutt = balsa = kmail slrn = ??? mozilla = galeon = konqueror xterm = gnome-terminal = konsole xmms = ??? = ???
sauf qu'il n'y a pas les couches de communication sous-jacentes qui pompent des ressources CPU et memoire.
Sur une machine recente, cette utilisation de ressources supllementaires n'est pas trop genante. D'ailleurs tu utilise Mozilla qui utilise je pense plus de ressources que galeon et konqueror.
Il faudrait que je prenne la derniere mouture de la Mdk pour re-regarder si c'est toujours comme ca. Le test simple serait une install «tout par defaut» d'une distrib suivie d'une liste des paquets installés, d'un «free», d'un «df -h» et d'un chrono du boot. Si j'ai le temps, un jour... je te pourrirai ta Mdk ! ;-)
Le truc c'est qu'on s'en fou de l'install par defaut. Si tu veux pas de kde, il suffit de ne pas cocher la case pendant l'install. On peux sans aucun probleme utiliser une mandrake sur laquelle ne sera installe que xterm, vi, mutt et slrn (et dependances), alors arretes de raconter des conneries.
Mon install ideale comporte : xterm, vi, mutt, slrn, gkrellm, xmms, mozilla et fvwm !
Et gkrellm il consomme pas des ressources pour rien ? top dans un term est largement suffisant. Et pourquoi pourquoi xmms ? mpg123 et ogg123 font tres bien l'affaire. Pour mozilla, un navigateur comme links consomme beaucoup moins de ressources. fvwm quand a lui est inutile et consomme beaucoup trop de ressources pour etre utilisable, mieux vaux un screen dans une console ! Avec ca ta compilation de gcc 3.3.2 prendra au moins 3 secondes de moins et ton slrn s'affichera 1/100 de seconde plus vite.
In article <slrnbp61rp.7m3.fcerbell@charlotte.cerbelle.net>,
François Cerbelle wrote:
Mon install ideale comporte : xterm, vi, mutt, slrn, gkrellm, xmms,
mozilla et fvwm !
Et gkrellm il consomme pas des ressources pour rien ? top dans un term est
largement suffisant. Et pourquoi pourquoi xmms ? mpg123 et ogg123 font
tres bien l'affaire. Pour mozilla, un navigateur comme links consomme
beaucoup moins de ressources. fvwm quand a lui est inutile et consomme
beaucoup trop de ressources pour etre utilisable, mieux vaux un screen
dans une console ! Avec ca ta compilation de gcc 3.3.2 prendra au moins
3 secondes de moins et ton slrn s'affichera 1/100 de seconde plus vite.
Mon install ideale comporte : xterm, vi, mutt, slrn, gkrellm, xmms, mozilla et fvwm !
Et gkrellm il consomme pas des ressources pour rien ? top dans un term est largement suffisant. Et pourquoi pourquoi xmms ? mpg123 et ogg123 font tres bien l'affaire. Pour mozilla, un navigateur comme links consomme beaucoup moins de ressources. fvwm quand a lui est inutile et consomme beaucoup trop de ressources pour etre utilisable, mieux vaux un screen dans une console ! Avec ca ta compilation de gcc 3.3.2 prendra au moins 3 secondes de moins et ton slrn s'affichera 1/100 de seconde plus vite.
