Le petit monde merveilleux des installateurs de PABX
31 réponses
MP
Bonjour,
Notre boite à acheté un oxo il y a maintenant 2 ans. Une société s'occupe de
nous l'administrer et bien sur nous voudrions pouvoir faire tout ce qui est
basique par nous même.
Première chose : appel a la société pour connaître nos codes et là,
surprise, il faut batailler un moment au téléphone avant qu'on nous lâche
les fameux (mais à ce moment là, nous ne le savions pas) kilo1987 et
help1945. Je trouve ça assez incroyable la « rétention » d'une information
qui en fait été en plus largement diffusée sur internet.
Re coup de tél en expliquant le mécontentement d'avoir du batiller pour
avoir des codes soit disant si secrets alors que. J'arrive alors à récupérer
le mot de passe expert qui est le bon (il passe sur le 4035 Alcatel relié à
l'oxo).
Je ne suis pas dans les télécoms (formation informatique) mais et peut être
que je me trompe, j'ai la sensation d'un petit monde qui cherche à protéger
son savoir et surtout ses clients en le rendant le plus dépendant possible.
Tiens, ça me rappelle un autre monde que je côtois plus souvent ;-)
Petites recherches. une prise config en rj45 qui en fait est du sub (c'est
standard ça ou c'est encore un truc fait pour empêcher les non pro à
bricoler eux même ?), bref j'ai la nomenclature, je me ferais sans doutes
faire le câble si c'est absolument indispensable.
Et. un port réseau lan. Chouette ! m'en vais attaquer ça directement depuis
PM5 depuis mon poste. Pb : quelle adresse ? ping sur celle qui semble être
par défaut sur les OXO : 192.168.92.246 rien. Tel à l'installateur au cas ou
ils auraient changé d'ip : c'est la 100.168.92.*** Déjà, il n'y a rien
dessus et puis une adresse réseau locale qui débute par 100. ça ne me semble
pas très RFC compliant.
N'ayons peur de rien, hop un petit scan des ip privées. 192.168/16
rien.172.16/12 rien10/8 Ca va être long. Il n'y a pas moyen de connaître
l'ip
de l'oxo par le 4035 ?Peut être qu'il n'apprécie pas d'être connecté
directement à un Switch (qui gère indifféremment le croisé ou pas) ? Je suis
obligé de balader mon gros pc dans la sale ou est l'oxo pour me brancher
directement dessus ? Pitié, j'espère pas. Enfin voilà mes petites
aventures, si ça vous amène a quelques réflexions genre :
- Heureusement tous les installateurs ne sont pas si pourris.
- En fait c'est normal et le milieux est comme ça, ça évite aux
installateurs agrées de se taper des configs explosées par des clients un
peut trop bricoleurs.
Bref, je suis un peu paumé a vrais dire. Si on me dis que c'est possible de
s'en sortir seul avec qq bouquins et de la persévérance pour les opérations
basiques ça serait chouette. Si c'est pas possible ou trop verrouillé bah je
sens qu'on va raquer encore un temps, jusqu'au moment ou je vais voir ce que
je peux faire du nunux et de la VOIP.
On Mon, 12 Feb 2007 01:17:12 +0100, matthieu wrote:
je me suis toujours étonné par l'état de certains pabx aux US qu'on peut qualifier de "tiers mondiste" avec des connexions telcos et postes client en analogique.
Je crois que l'explication est tout simplement que le RNIS n'a jamais pris aux US. Et il faut aussi prendre en compte la taille du pays, le fait que leur réseau téléphonique a été déployé plus tôt qu'ici (voir le désastre du téléphone en France encore dans les années 70), puis la compétition entre telcos dans les années 80 suite à l'éclatement de AT&T, d'où difficultés à imposer une norme.
Ils vont donc passer directement de l'analogique à la VoIP.
On Mon, 12 Feb 2007 01:17:12 +0100, matthieu <b0664924973@hotmail.com>
wrote:
je me suis toujours étonné par l'état de certains pabx aux US qu'on peut
qualifier de "tiers mondiste" avec des connexions telcos et postes
client en analogique.
Je crois que l'explication est tout simplement que le RNIS n'a jamais
pris aux US. Et il faut aussi prendre en compte la taille du pays, le
fait que leur réseau téléphonique a été déployé plus tôt qu'ici (voir
le désastre du téléphone en France encore dans les années 70), puis la
compétition entre telcos dans les années 80 suite à l'éclatement de
AT&T, d'où difficultés à imposer une norme.
Ils vont donc passer directement de l'analogique à la VoIP.
On Mon, 12 Feb 2007 01:17:12 +0100, matthieu wrote:
je me suis toujours étonné par l'état de certains pabx aux US qu'on peut qualifier de "tiers mondiste" avec des connexions telcos et postes client en analogique.
Je crois que l'explication est tout simplement que le RNIS n'a jamais pris aux US. Et il faut aussi prendre en compte la taille du pays, le fait que leur réseau téléphonique a été déployé plus tôt qu'ici (voir le désastre du téléphone en France encore dans les années 70), puis la compétition entre telcos dans les années 80 suite à l'éclatement de AT&T, d'où difficultés à imposer une norme.
Ils vont donc passer directement de l'analogique à la VoIP.
Vincent Delporte
On Sun, 11 Feb 2007 21:00:59 +0100, matthieu wrote:
Ben d'ailleurs, qui a déjà vu de l'asterisk ou de l'openPBX marcher avec au moins 100 postes derrières?
J'ai pas l'expérience, mais c'est très probable. Poser la question dans des forums (plutôt anglophones, pour un maximum de réponse).
Au pire, si ça coince vraiment au niveau des perfs, il existe d'autres projets open-source comme OpenSER, sipXPBX, etc.
On Sun, 11 Feb 2007 21:00:59 +0100, matthieu wrote:
Ben d'ailleurs, qui a déjà vu de l'asterisk ou de l'openPBX marcher avec au moins 100 postes derrières?
Asterisk remplace Cisco à l'Université: http://www.bgconsultant.net/modules.php?name=News&file=article&side << Il ne s'agit pas d'une petite affaire mais de 6000 postes...>>
Manuel
On Sun, 11 Feb 2007 21:00:59 +0100, matthieu wrote:
Ben d'ailleurs, qui a déjà vu de l'asterisk ou de l'openPBX marcher avec
au moins 100 postes derrières?
Asterisk remplace Cisco à l'Université:
http://www.bgconsultant.net/modules.php?name=News&file=article&side
<< Il ne s'agit pas d'une petite affaire mais de 6000 postes...>>
On Sun, 11 Feb 2007 21:00:59 +0100, matthieu wrote:
Ben d'ailleurs, qui a déjà vu de l'asterisk ou de l'openPBX marcher avec au moins 100 postes derrières?
Asterisk remplace Cisco à l'Université: http://www.bgconsultant.net/modules.php?name=News&file=article&side << Il ne s'agit pas d'une petite affaire mais de 6000 postes...>>
Manuel
matthieu
On Sun, 11 Feb 2007 21:00:59 +0100, matthieu wrote:
Ben d'ailleurs, qui a déjà vu de l'asterisk ou de l'openPBX marcher avec au moins 100 postes derrières?
Asterisk remplace Cisco à l'Université: http://www.bgconsultant.net/modules.php?name=News&file=article&side << Il ne s'agit pas d'une petite affaire mais de 6000 postes...>>
Manuel
Ben là, il faut avoir de bonnes ressources en interne pour administrer cela....
On Sun, 11 Feb 2007 21:00:59 +0100, matthieu wrote:
Ben d'ailleurs, qui a déjà vu de l'asterisk ou de l'openPBX marcher avec
au moins 100 postes derrières?
Asterisk remplace Cisco à l'Université:
http://www.bgconsultant.net/modules.php?name=News&file=article&side
<< Il ne s'agit pas d'une petite affaire mais de 6000 postes...>>
Manuel
Ben là, il faut avoir de bonnes ressources en interne pour administrer
cela....
On Sun, 11 Feb 2007 21:00:59 +0100, matthieu wrote:
Ben d'ailleurs, qui a déjà vu de l'asterisk ou de l'openPBX marcher avec au moins 100 postes derrières?
Asterisk remplace Cisco à l'Université: http://www.bgconsultant.net/modules.php?name=News&file=article&side << Il ne s'agit pas d'une petite affaire mais de 6000 postes...>>
Manuel
Ben là, il faut avoir de bonnes ressources en interne pour administrer cela....
Eric Stern
matthieu disait:
Asterisk remplace Cisco à l'Université: http://www.bgconsultant.net/modules.php?name=News&file=article&side << Il ne s'agit pas d'une petite affaire mais de 6000 postes...>>
surtout,ce n'est pas un environnement de production.
ceci dit,si il en a un qui lit le C,je lui conseillerais de jeter un oeuil dedans,ou à défaut de voir les addons 1.2 => 1.4.
ça donne une bonne idée du parcours qui reste à faire pour être à la hauteur par rapport à un système payant.
pour éviter un troll "système libre" vs "systéme payant",il faut bien avoir à l'esprit qu'asterisk est encore bien jeune et qu'il a encore beaucoup à faire pour être implanté dans des environnements de prod complexes ou à haute disponibilité.
Eric
matthieu disait:
Asterisk remplace Cisco à l'Université:
http://www.bgconsultant.net/modules.php?name=News&file=article&side
<< Il ne s'agit pas d'une petite affaire mais de 6000 postes...>>
surtout,ce n'est pas un environnement de production.
ceci dit,si il en a un qui lit le C,je lui conseillerais de jeter un oeuil
dedans,ou à défaut de voir les addons 1.2 => 1.4.
ça donne une bonne idée du parcours qui reste à faire pour être à la
hauteur par rapport à un système payant.
pour éviter un troll "système libre" vs "systéme payant",il faut bien avoir
à l'esprit qu'asterisk est encore bien jeune et qu'il a encore beaucoup
à faire pour être implanté dans des environnements de prod complexes ou à
haute disponibilité.
Asterisk remplace Cisco à l'Université: http://www.bgconsultant.net/modules.php?name=News&file=article&side << Il ne s'agit pas d'une petite affaire mais de 6000 postes...>>
surtout,ce n'est pas un environnement de production.
ceci dit,si il en a un qui lit le C,je lui conseillerais de jeter un oeuil dedans,ou à défaut de voir les addons 1.2 => 1.4.
ça donne une bonne idée du parcours qui reste à faire pour être à la hauteur par rapport à un système payant.
pour éviter un troll "système libre" vs "systéme payant",il faut bien avoir à l'esprit qu'asterisk est encore bien jeune et qu'il a encore beaucoup à faire pour être implanté dans des environnements de prod complexes ou à haute disponibilité.
Eric
matthieu
matthieu disait:
Asterisk remplace Cisco à l'Université: http://www.bgconsultant.net/modules.php?name=News&file=article&side << Il ne s'agit pas d'une petite affaire mais de 6000 postes...>>
surtout,ce n'est pas un environnement de production.
ceci dit,si il en a un qui lit le C,je lui conseillerais de jeter un oeuil dedans,ou à défaut de voir les addons 1.2 => 1.4.
ça donne une bonne idée du parcours qui reste à faire pour être à la hauteur par rapport à un système payant.
pour éviter un troll "système libre" vs "systéme payant",il faut bien avoir à l'esprit qu'asterisk est encore bien jeune et qu'il a encore beaucoup à faire pour être implanté dans des environnements de prod complexes ou à haute disponibilité.
Eric
Tous les vendeurs d'IP phone font des pabx ?
Sinon on pourrait penser que ce sont eux qui feraient progresser la cause pour vendre leur téléphone....
matthieu disait:
Asterisk remplace Cisco à l'Université:
http://www.bgconsultant.net/modules.php?name=News&file=article&side
<< Il ne s'agit pas d'une petite affaire mais de 6000 postes...>>
surtout,ce n'est pas un environnement de production.
ceci dit,si il en a un qui lit le C,je lui conseillerais de jeter un oeuil
dedans,ou à défaut de voir les addons 1.2 => 1.4.
ça donne une bonne idée du parcours qui reste à faire pour être à la
hauteur par rapport à un système payant.
pour éviter un troll "système libre" vs "systéme payant",il faut bien avoir
à l'esprit qu'asterisk est encore bien jeune et qu'il a encore beaucoup
à faire pour être implanté dans des environnements de prod complexes ou à
haute disponibilité.
Eric
Tous les vendeurs d'IP phone font des pabx ?
Sinon on pourrait penser que ce sont eux qui feraient progresser la
cause pour vendre leur téléphone....
Asterisk remplace Cisco à l'Université: http://www.bgconsultant.net/modules.php?name=News&file=article&side << Il ne s'agit pas d'une petite affaire mais de 6000 postes...>>
surtout,ce n'est pas un environnement de production.
ceci dit,si il en a un qui lit le C,je lui conseillerais de jeter un oeuil dedans,ou à défaut de voir les addons 1.2 => 1.4.
ça donne une bonne idée du parcours qui reste à faire pour être à la hauteur par rapport à un système payant.
pour éviter un troll "système libre" vs "systéme payant",il faut bien avoir à l'esprit qu'asterisk est encore bien jeune et qu'il a encore beaucoup à faire pour être implanté dans des environnements de prod complexes ou à haute disponibilité.
Eric
Tous les vendeurs d'IP phone font des pabx ?
Sinon on pourrait penser que ce sont eux qui feraient progresser la cause pour vendre leur téléphone....
Eric Stern
matthieu wrote:
Tous les vendeurs d'IP phone font des pabx ?
non
Sinon on pourrait penser que ce sont eux qui feraient progresser la cause pour vendre leur téléphone....
c'est un peu ce qui s'est passé pour asterisk et digium. malheureusement,il n'existe pas de carte avec des composants dediés standard sur le marché. ce qui veux dire que pour un astérisk permettant 50 appels concurents, il faut une config tel que je suis sur qu'un nexpan (par exemple) est deux fois moins cher. sans parler d'uptime...... pour une PME de 10 postes avec des ressources techiques internes,ça le fait mais au dessus.... financièrement,je demande à voir.
Eric
matthieu wrote:
Tous les vendeurs d'IP phone font des pabx ?
non
Sinon on pourrait penser que ce sont eux qui feraient progresser la
cause pour vendre leur téléphone....
c'est un peu ce qui s'est passé pour asterisk et digium.
malheureusement,il n'existe pas de carte avec des composants dediés
standard sur le marché.
ce qui veux dire que pour un astérisk permettant 50 appels concurents,
il faut une config tel que je suis sur qu'un nexpan (par exemple)
est deux fois moins cher.
sans parler d'uptime......
pour une PME de 10 postes avec des ressources techiques internes,ça
le fait mais au dessus.... financièrement,je demande à voir.
Sinon on pourrait penser que ce sont eux qui feraient progresser la cause pour vendre leur téléphone....
c'est un peu ce qui s'est passé pour asterisk et digium. malheureusement,il n'existe pas de carte avec des composants dediés standard sur le marché. ce qui veux dire que pour un astérisk permettant 50 appels concurents, il faut une config tel que je suis sur qu'un nexpan (par exemple) est deux fois moins cher. sans parler d'uptime...... pour une PME de 10 postes avec des ressources techiques internes,ça le fait mais au dessus.... financièrement,je demande à voir.
Eric
Vincent Delporte
On Fri, 16 Feb 2007 22:04:52 +0100, Eric Stern wrote:
malheureusement,il n'existe pas de carte avec des composants dediés standard sur le marché. ce qui veux dire que pour un astérisk permettant 50 appels concurents, il faut une config tel que je suis sur qu'un nexpan (par exemple) est deux fois moins cher.
Tu auras sans doute un retour d'expérience en posant la question dans la mailing liste (très active):
http://lists.digium.com/mailman/listinfo/
Comme souvent avec l'open-source, il faut aussi prendre en compte que les boîtes ne communiquent pas forcément sur le fait qu'elles utilisent ça en production, soit parce qu'elles n'en voient pas l'intérêt, soit parce qu'elles pensent que leurs clients pourraient ne pas apprécier (l'idée "open source = moins bonne qualité que les produits commerciaux"), d'où souvent une sous-estimation de l'usage réel de ces produits. C'est peut-être le cas pour Asterisk.
Pour ce qui est du matos:
"A400 Analog FXO/FXS : From 2 to 48 ports supported, mixing FXO and FXS interfaces." http://www.sangoma.com/main/products/hardware/cards
"Digium Wildcard TDM2400P supports up to a total of 24 FXO and/or FXS connections with X400M (4FXO) and/or S400M (4FXS) modules." http://www.asteriskcards.eu/webstore/digium_analogtelephonycards.php
"A1200P Moduler FXS/FXO up to 12 ports" http://www.openvox.com.cn/products_detail.php?genre_id&idE
On Fri, 16 Feb 2007 22:04:52 +0100, Eric Stern
<xdv5@ragnarok.frmug.org> wrote:
malheureusement,il n'existe pas de carte avec des composants dediés
standard sur le marché.
ce qui veux dire que pour un astérisk permettant 50 appels concurents,
il faut une config tel que je suis sur qu'un nexpan (par exemple)
est deux fois moins cher.
Tu auras sans doute un retour d'expérience en posant la question dans
la mailing liste (très active):
http://lists.digium.com/mailman/listinfo/
Comme souvent avec l'open-source, il faut aussi prendre en compte que
les boîtes ne communiquent pas forcément sur le fait qu'elles
utilisent ça en production, soit parce qu'elles n'en voient pas
l'intérêt, soit parce qu'elles pensent que leurs clients pourraient ne
pas apprécier (l'idée "open source = moins bonne qualité que les
produits commerciaux"), d'où souvent une sous-estimation de l'usage
réel de ces produits. C'est peut-être le cas pour Asterisk.
Pour ce qui est du matos:
"A400 Analog FXO/FXS : From 2 to 48 ports supported, mixing FXO and
FXS interfaces."
http://www.sangoma.com/main/products/hardware/cards
"Digium Wildcard TDM2400P supports up to a total of 24 FXO and/or FXS
connections with X400M (4FXO) and/or S400M (4FXS) modules."
http://www.asteriskcards.eu/webstore/digium_analogtelephonycards.php
"A1200P Moduler FXS/FXO up to 12 ports"
http://www.openvox.com.cn/products_detail.php?genre_id&idE
On Fri, 16 Feb 2007 22:04:52 +0100, Eric Stern wrote:
malheureusement,il n'existe pas de carte avec des composants dediés standard sur le marché. ce qui veux dire que pour un astérisk permettant 50 appels concurents, il faut une config tel que je suis sur qu'un nexpan (par exemple) est deux fois moins cher.
Tu auras sans doute un retour d'expérience en posant la question dans la mailing liste (très active):
http://lists.digium.com/mailman/listinfo/
Comme souvent avec l'open-source, il faut aussi prendre en compte que les boîtes ne communiquent pas forcément sur le fait qu'elles utilisent ça en production, soit parce qu'elles n'en voient pas l'intérêt, soit parce qu'elles pensent que leurs clients pourraient ne pas apprécier (l'idée "open source = moins bonne qualité que les produits commerciaux"), d'où souvent une sous-estimation de l'usage réel de ces produits. C'est peut-être le cas pour Asterisk.
Pour ce qui est du matos:
"A400 Analog FXO/FXS : From 2 to 48 ports supported, mixing FXO and FXS interfaces." http://www.sangoma.com/main/products/hardware/cards
"Digium Wildcard TDM2400P supports up to a total of 24 FXO and/or FXS connections with X400M (4FXO) and/or S400M (4FXS) modules." http://www.asteriskcards.eu/webstore/digium_analogtelephonycards.php
"A1200P Moduler FXS/FXO up to 12 ports" http://www.openvox.com.cn/products_detail.php?genre_id&idE
Eric Stern
Vincent Delporte disait:
On Fri, 16 Feb 2007 22:04:52 +0100, Eric Stern wrote:
malheureusement,il n'existe pas de carte avec des composants dediés standard sur le marché. ce qui veux dire que pour un astérisk permettant 50 appels concurents, il faut une config tel que je suis sur qu'un nexpan (par exemple) est deux fois moins cher.
Tu auras sans doute un retour d'expérience en posant la question dans la mailing liste (très active):
http://lists.digium.com/mailman/listinfo/
je suis abonné sur certaine des ces listes. en gros,pour 50 appels concurrents en G711 + 2xT1 ,si j'ai bien suivi,il faut un Dual core avec 2 Giga de ram,disque scsi,Pc serveur (pas de chez carrefour) et il ne fait que celà. quand je parlais de hardware,je voulais parler de composant dedié à des taches télécoms.genre compression/décompression/transcodage de protocole. un bête pentium 3 avec 256 Mega de ram est utilisé sur 4400 pour la même chose.
un beau jour,on s'est amusé à faire du chiffrage Asterisk vs Pabx en prenant en compte les temps de config,Asterisk ne s'en sort pas aussi bien que çà. principaux manques:l'interface de configuration. sur 4400,en 3 clics de souris et 5 minutes,je peux créer 500 postes. sur asterisk,y'en a pour un moment. c'est un peu la raison pour lequel je disais qu'il était intérressant pour des structures qui possédaient des compétences internes.externalisé sa config revient à dire qu'il vaut mieux prendre un pabx classic.
en prime,des fonctionnalités de base comme la supervision,enfin bref tout ce qui est lié au touche programmable et facilité est tout sauf simple sur asterisk.
Comme souvent avec l'open-source, il faut aussi prendre en compte que les boîtes ne communiquent pas forcément sur le fait qu'elles utilisent ça en production, soit parce qu'elles n'en voient pas l'intérêt, soit parce qu'elles pensent que leurs clients pourraient ne pas apprécier (l'idée "open source = moins bonne qualité que les produits commerciaux"), d'où souvent une sous-estimation de l'usage réel de ces produits. C'est peut-être le cas pour Asterisk.
je dirais plutôt que ce sont les intégrateurs qui communiquent,pour une boite lambda,il n'y a aucun intéret à communiquer sur son architecture. comme astérisk est un peu comme linux sans réel propriétaire,il n'y a pas de communication promotionnel centralisé.
Eric
Vincent Delporte disait:
On Fri, 16 Feb 2007 22:04:52 +0100, Eric Stern
<xdv5@ragnarok.frmug.org> wrote:
malheureusement,il n'existe pas de carte avec des composants dediés
standard sur le marché.
ce qui veux dire que pour un astérisk permettant 50 appels concurents,
il faut une config tel que je suis sur qu'un nexpan (par exemple)
est deux fois moins cher.
Tu auras sans doute un retour d'expérience en posant la question dans
la mailing liste (très active):
http://lists.digium.com/mailman/listinfo/
je suis abonné sur certaine des ces listes.
en gros,pour 50 appels concurrents en G711 + 2xT1 ,si j'ai bien suivi,il
faut un Dual core avec 2 Giga de ram,disque scsi,Pc serveur (pas de chez
carrefour) et il ne fait que celà.
quand je parlais de hardware,je voulais parler de composant dedié à des
taches télécoms.genre compression/décompression/transcodage de protocole.
un bête pentium 3 avec 256 Mega de ram est utilisé sur 4400 pour la même
chose.
un beau jour,on s'est amusé à faire du chiffrage Asterisk vs Pabx en
prenant en compte les temps de config,Asterisk ne s'en sort pas aussi
bien que çà.
principaux manques:l'interface de configuration.
sur 4400,en 3 clics de souris et 5 minutes,je peux créer 500 postes.
sur asterisk,y'en a pour un moment.
c'est un peu la raison pour lequel je disais qu'il était intérressant
pour des structures qui possédaient des compétences internes.externalisé
sa config revient à dire qu'il vaut mieux prendre un pabx classic.
en prime,des fonctionnalités de base comme la supervision,enfin bref tout
ce qui est lié au touche programmable et facilité est tout sauf simple
sur asterisk.
Comme souvent avec l'open-source, il faut aussi prendre en compte que
les boîtes ne communiquent pas forcément sur le fait qu'elles
utilisent ça en production, soit parce qu'elles n'en voient pas
l'intérêt, soit parce qu'elles pensent que leurs clients pourraient ne
pas apprécier (l'idée "open source = moins bonne qualité que les
produits commerciaux"), d'où souvent une sous-estimation de l'usage
réel de ces produits. C'est peut-être le cas pour Asterisk.
je dirais plutôt que ce sont les intégrateurs qui communiquent,pour une
boite lambda,il n'y a aucun intéret à communiquer sur son architecture.
comme astérisk est un peu comme linux sans réel propriétaire,il n'y a pas de
communication promotionnel centralisé.
On Fri, 16 Feb 2007 22:04:52 +0100, Eric Stern wrote:
malheureusement,il n'existe pas de carte avec des composants dediés standard sur le marché. ce qui veux dire que pour un astérisk permettant 50 appels concurents, il faut une config tel que je suis sur qu'un nexpan (par exemple) est deux fois moins cher.
Tu auras sans doute un retour d'expérience en posant la question dans la mailing liste (très active):
http://lists.digium.com/mailman/listinfo/
je suis abonné sur certaine des ces listes. en gros,pour 50 appels concurrents en G711 + 2xT1 ,si j'ai bien suivi,il faut un Dual core avec 2 Giga de ram,disque scsi,Pc serveur (pas de chez carrefour) et il ne fait que celà. quand je parlais de hardware,je voulais parler de composant dedié à des taches télécoms.genre compression/décompression/transcodage de protocole. un bête pentium 3 avec 256 Mega de ram est utilisé sur 4400 pour la même chose.
un beau jour,on s'est amusé à faire du chiffrage Asterisk vs Pabx en prenant en compte les temps de config,Asterisk ne s'en sort pas aussi bien que çà. principaux manques:l'interface de configuration. sur 4400,en 3 clics de souris et 5 minutes,je peux créer 500 postes. sur asterisk,y'en a pour un moment. c'est un peu la raison pour lequel je disais qu'il était intérressant pour des structures qui possédaient des compétences internes.externalisé sa config revient à dire qu'il vaut mieux prendre un pabx classic.
en prime,des fonctionnalités de base comme la supervision,enfin bref tout ce qui est lié au touche programmable et facilité est tout sauf simple sur asterisk.
Comme souvent avec l'open-source, il faut aussi prendre en compte que les boîtes ne communiquent pas forcément sur le fait qu'elles utilisent ça en production, soit parce qu'elles n'en voient pas l'intérêt, soit parce qu'elles pensent que leurs clients pourraient ne pas apprécier (l'idée "open source = moins bonne qualité que les produits commerciaux"), d'où souvent une sous-estimation de l'usage réel de ces produits. C'est peut-être le cas pour Asterisk.
je dirais plutôt que ce sont les intégrateurs qui communiquent,pour une boite lambda,il n'y a aucun intéret à communiquer sur son architecture. comme astérisk est un peu comme linux sans réel propriétaire,il n'y a pas de communication promotionnel centralisé.
Eric
Vincent Delporte
On Sat, 17 Feb 2007 12:33:42 +0100, Eric Stern wrote:
en gros,pour 50 appels concurrents en G711 + 2xT1 ,si j'ai bien suivi,il faut un Dual core avec 2 Giga de ram,disque scsi,Pc serveur (pas de chez carrefour) et il ne fait que celà.
Le PC lui-même doit coûter dans les 1.000E aujourd'hui. Vu ce que coûte un technicien telecom et un projet télécom dans une grosse boîte, c'est peanuts.
quand je parlais de hardware,je voulais parler de composant dedié à des taches télécoms.genre compression/décompression/transcodage de protocole. un bête pentium 3 avec 256 Mega de ram est utilisé sur 4400 pour la même chose.
Fait-il la même chose qu'Asterisk? Dans l'équation, il faut bien sûr également prendre en compte la plus grande liberté vis-à-vis des fournisseurs, et des possibilités de développement de modules supplémentaires, ce qui est très rarement le cas avec les produits télécom.
un beau jour,on s'est amusé à faire du chiffrage Asterisk vs Pabx en prenant en compte les temps de config,Asterisk ne s'en sort pas aussi bien que çà.
Tu as demandé conseil aux spécialistes? Il y a peut-être des moyens d'optimiser ta config. Sinon, comparer avec d'autres projets open-source connus comme sipXPBX ou OpenSER.
principaux manques:l'interface de configuration. sur 4400,en 3 clics de souris et 5 minutes,je peux créer 500 postes. sur asterisk,y'en a pour un moment.
Comment souvent sous Unix, c'est souvent orienté ligne de commande. Voir sur la mailing list s'il existe de bonne interfaces graphiques en add-on.
en prime,des fonctionnalités de base comme la supervision,enfin bref tout ce qui est lié au touche programmable et facilité est tout sauf simple sur asterisk.
C'est probable. A l'origine, Marc a développé Asterisk parce qu'il a démarré sa petit boîte quand il était encore étudiant, et qu'un PBX coûtait beaucoup trop cher. Peut-être existe-t-il des add-ons commerciaux pour l'utiliser en centre d'appel par exemple.
je dirais plutôt que ce sont les intégrateurs qui communiquent,pour une boite lambda,il n'y a aucun intéret à communiquer sur son architecture. comme astérisk est un peu comme linux sans réel propriétaire,il n'y a pas de communication promotionnel centralisé.
Et c'est dommage, parce que la situation est complètement biaisée en faveur des systèmes propriétaires, ce qui entretient un cercle vicieux : les solutions open-source sont moins connues, donc génèrent moins d'intérêt, donc moins de contributions, donc moins utilisées, et retour.
On peut comprendre que les fabricants de matos télécom voient d'un mauvais oeil l'arrivée des informaticiens dans leur monde, et en particulier des logiciels libres.
On Sat, 17 Feb 2007 12:33:42 +0100, Eric Stern
<xdv5@ragnarok.frmug.org> wrote:
en gros,pour 50 appels concurrents en G711 + 2xT1 ,si j'ai bien suivi,il
faut un Dual core avec 2 Giga de ram,disque scsi,Pc serveur (pas de chez
carrefour) et il ne fait que celà.
Le PC lui-même doit coûter dans les 1.000E aujourd'hui. Vu ce que
coûte un technicien telecom et un projet télécom dans une grosse
boîte, c'est peanuts.
quand je parlais de hardware,je voulais parler de composant dedié à des
taches télécoms.genre compression/décompression/transcodage de protocole.
un bête pentium 3 avec 256 Mega de ram est utilisé sur 4400 pour la même
chose.
Fait-il la même chose qu'Asterisk? Dans l'équation, il faut bien sûr
également prendre en compte la plus grande liberté vis-à-vis des
fournisseurs, et des possibilités de développement de modules
supplémentaires, ce qui est très rarement le cas avec les produits
télécom.
un beau jour,on s'est amusé à faire du chiffrage Asterisk vs Pabx en
prenant en compte les temps de config,Asterisk ne s'en sort pas aussi
bien que çà.
Tu as demandé conseil aux spécialistes? Il y a peut-être des moyens
d'optimiser ta config. Sinon, comparer avec d'autres projets
open-source connus comme sipXPBX ou OpenSER.
principaux manques:l'interface de configuration.
sur 4400,en 3 clics de souris et 5 minutes,je peux créer 500 postes.
sur asterisk,y'en a pour un moment.
Comment souvent sous Unix, c'est souvent orienté ligne de commande.
Voir sur la mailing list s'il existe de bonne interfaces graphiques en
add-on.
en prime,des fonctionnalités de base comme la supervision,enfin bref tout
ce qui est lié au touche programmable et facilité est tout sauf simple
sur asterisk.
C'est probable. A l'origine, Marc a développé Asterisk parce qu'il a
démarré sa petit boîte quand il était encore étudiant, et qu'un PBX
coûtait beaucoup trop cher. Peut-être existe-t-il des add-ons
commerciaux pour l'utiliser en centre d'appel par exemple.
je dirais plutôt que ce sont les intégrateurs qui communiquent,pour une
boite lambda,il n'y a aucun intéret à communiquer sur son architecture.
comme astérisk est un peu comme linux sans réel propriétaire,il n'y a pas de
communication promotionnel centralisé.
Et c'est dommage, parce que la situation est complètement biaisée en
faveur des systèmes propriétaires, ce qui entretient un cercle vicieux
: les solutions open-source sont moins connues, donc génèrent moins
d'intérêt, donc moins de contributions, donc moins utilisées, et
retour.
On peut comprendre que les fabricants de matos télécom voient d'un
mauvais oeil l'arrivée des informaticiens dans leur monde, et en
particulier des logiciels libres.
On Sat, 17 Feb 2007 12:33:42 +0100, Eric Stern wrote:
en gros,pour 50 appels concurrents en G711 + 2xT1 ,si j'ai bien suivi,il faut un Dual core avec 2 Giga de ram,disque scsi,Pc serveur (pas de chez carrefour) et il ne fait que celà.
Le PC lui-même doit coûter dans les 1.000E aujourd'hui. Vu ce que coûte un technicien telecom et un projet télécom dans une grosse boîte, c'est peanuts.
quand je parlais de hardware,je voulais parler de composant dedié à des taches télécoms.genre compression/décompression/transcodage de protocole. un bête pentium 3 avec 256 Mega de ram est utilisé sur 4400 pour la même chose.
Fait-il la même chose qu'Asterisk? Dans l'équation, il faut bien sûr également prendre en compte la plus grande liberté vis-à-vis des fournisseurs, et des possibilités de développement de modules supplémentaires, ce qui est très rarement le cas avec les produits télécom.
un beau jour,on s'est amusé à faire du chiffrage Asterisk vs Pabx en prenant en compte les temps de config,Asterisk ne s'en sort pas aussi bien que çà.
Tu as demandé conseil aux spécialistes? Il y a peut-être des moyens d'optimiser ta config. Sinon, comparer avec d'autres projets open-source connus comme sipXPBX ou OpenSER.
principaux manques:l'interface de configuration. sur 4400,en 3 clics de souris et 5 minutes,je peux créer 500 postes. sur asterisk,y'en a pour un moment.
Comment souvent sous Unix, c'est souvent orienté ligne de commande. Voir sur la mailing list s'il existe de bonne interfaces graphiques en add-on.
en prime,des fonctionnalités de base comme la supervision,enfin bref tout ce qui est lié au touche programmable et facilité est tout sauf simple sur asterisk.
C'est probable. A l'origine, Marc a développé Asterisk parce qu'il a démarré sa petit boîte quand il était encore étudiant, et qu'un PBX coûtait beaucoup trop cher. Peut-être existe-t-il des add-ons commerciaux pour l'utiliser en centre d'appel par exemple.
je dirais plutôt que ce sont les intégrateurs qui communiquent,pour une boite lambda,il n'y a aucun intéret à communiquer sur son architecture. comme astérisk est un peu comme linux sans réel propriétaire,il n'y a pas de communication promotionnel centralisé.
Et c'est dommage, parce que la situation est complètement biaisée en faveur des systèmes propriétaires, ce qui entretient un cercle vicieux : les solutions open-source sont moins connues, donc génèrent moins d'intérêt, donc moins de contributions, donc moins utilisées, et retour.
On peut comprendre que les fabricants de matos télécom voient d'un mauvais oeil l'arrivée des informaticiens dans leur monde, et en particulier des logiciels libres.
