Aujourd'hui, on nous explique qu'<<on>> (excusez-nous de faire partie
des 3/4 de la population qui n'aura rien du tout) va pouvoir voir plein
de nouvelles chaines en qualit=E9 num=E9rique...
Sur France-info, =E7a tourne en boucle : 85% de la population couverte
dans 3 ans.
Ca signifie qu'en gros la moiti=E9 du territoire ne sera jamais
couverte.
A-t'on un secr=E9tariat =E0 l'am=E9nagement du territoire en France ??
Apr=E8s le probl=E8me du haut-d=E9bit (ADSL et cie), on se retrouve dans
la m=EAme situation pour l'audiovisuel : peu d'espoir pour les zones
rurales. Et =E9videmment, ce sont les m=EAme qui sont couvert/non-couvert
dans les 2 cas.
Alors qu'en ville ils pourront choisir entre cable, TNT et TV par ADSL.
dans les campagnes, ils n'auront plus qu'un choix : le satellite.
Ben oui, au moment o=F9 certains s'=E9merveille aujourd'hui de pouvoir
recevoir plus de chaines, il faut rappeler que la diffusion satellite
en num=E9rique a plusieurs ann=E9es d'avance.
Le CSA est bien conscient du probl=E8me, mais ce n'est pas la
proposition de cr=E9ation d'un groupe de travail (tiens donc, pour
r=E9fl=E9chir =E0 quoi ?) pour r=E9soudre le probl=E8me des 15% de gens
restant (et 50% du territoire quand m=EAme) qui va r=E9soudre quoi que ce
soit.
Pourtant, la solution est simple : on veut ces 14 chaines aussi en
num=E9rique sur satellite. Je ne pense pas que le co=FBt soit plus
important que la mise en place du DVD-T =E9parpill=E9 sur le
territoire...
Nous le savons tous pourquoi =E7a ne se fait pas (et ne se fera pas sans
lobying important, d'o=F9 ce message) :
L'=E9tat, via France T=E9l=E9vision, est actionnaire de TPS. Or, on le
sait =E9galement : la moiti=E9 des abonn=E9s =E0 TPS ne le sont que pour
recevoir les chaines nationales en qualit=E9 correcte.
Alors, que faire ?
Je pense qu'il faut mettre la pression sur le CSA, mais surtout sur les
politiciens locaux (d=E9put=E9s, conseillers g=E9n=E9raux, etc...) qui
doivent relayer l'information au plus haut niveau.
Tous =E0 vos stylos !
PS: en esp=E9rant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux
pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)...
en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)...
Tout ça pour des chaines aussi misérables ???
Thierry Martel
Vous dites : L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS.
Je voudrai juste corrigé vos propos. Ce que vous dite est éronné à ce jour, France Télévision, France Télécom ne sont plus actionnaire de TPS depuis un peu plus de 5 ans, les seuls actionnaire sont TF1 à 66% et M6 à 34%
Vous dites :
L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS.
Je voudrai juste corrigé vos propos.
Ce que vous dite est éronné à ce jour, France Télévision, France Télécom ne
sont plus actionnaire de TPS depuis un peu plus de 5 ans, les seuls
actionnaire sont TF1 à 66% et M6 à 34%
Vous dites : L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS.
Je voudrai juste corrigé vos propos. Ce que vous dite est éronné à ce jour, France Télévision, France Télécom ne sont plus actionnaire de TPS depuis un peu plus de 5 ans, les seuls actionnaire sont TF1 à 66% et M6 à 34%
==>windy
habitant en zone frontaliere, je ne verrai pas la TNT au moins pendant plus de trois ans, le paliatif serrait de faire passer ces nouvelles chaines sur satellite et de façon gratuite ( comme pour tout le monde! ), utopie ???
"PS: en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)..."
je suis favorable!!!!!
cordialement
jean
"Fab" a écrit dans le message de news:
Bougeons-nous !
Voilà le message principale.
Aujourd'hui, on nous explique qu'<<on>> (excusez-nous de faire partie des 3/4 de la population qui n'aura rien du tout) va pouvoir voir plein de nouvelles chaines en qualité numérique... Sur France-info, ça tourne en boucle : 85% de la population couverte dans 3 ans. Ca signifie qu'en gros la moitié du territoire ne sera jamais couverte.
A-t'on un secrétariat à l'aménagement du territoire en France ??
Après le problème du haut-débit (ADSL et cie), on se retrouve dans la même situation pour l'audiovisuel : peu d'espoir pour les zones rurales. Et évidemment, ce sont les même qui sont couvert/non-couvert dans les 2 cas. Alors qu'en ville ils pourront choisir entre cable, TNT et TV par ADSL. dans les campagnes, ils n'auront plus qu'un choix : le satellite.
Ben oui, au moment où certains s'émerveille aujourd'hui de pouvoir recevoir plus de chaines, il faut rappeler que la diffusion satellite en numérique a plusieurs années d'avance.
Le CSA est bien conscient du problème, mais ce n'est pas la proposition de création d'un groupe de travail (tiens donc, pour réfléchir à quoi ?) pour résoudre le problème des 15% de gens restant (et 50% du territoire quand même) qui va résoudre quoi que ce soit.
Pourtant, la solution est simple : on veut ces 14 chaines aussi en numérique sur satellite. Je ne pense pas que le coût soit plus important que la mise en place du DVD-T éparpillé sur le territoire...
Nous le savons tous pourquoi ça ne se fait pas (et ne se fera pas sans lobying important, d'où ce message) : L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS. Or, on le sait également : la moitié des abonnés à TPS ne le sont que pour recevoir les chaines nationales en qualité correcte.
Alors, que faire ? Je pense qu'il faut mettre la pression sur le CSA, mais surtout sur les politiciens locaux (députés, conseillers généraux, etc...) qui doivent relayer l'information au plus haut niveau.
Tous à vos stylos !
PS: en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)...
habitant en zone frontaliere, je ne verrai pas la TNT au moins pendant plus
de trois ans, le paliatif serrait de faire passer ces nouvelles chaines sur
satellite et de façon gratuite ( comme pour tout le monde! ), utopie ???
"PS: en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux
pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)..."
je suis favorable!!!!!
cordialement
jean
"Fab" <fabian9999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1112256579.154362.86140@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Bougeons-nous !
Voilà le message principale.
Aujourd'hui, on nous explique qu'<<on>> (excusez-nous de faire partie
des 3/4 de la population qui n'aura rien du tout) va pouvoir voir plein
de nouvelles chaines en qualité numérique...
Sur France-info, ça tourne en boucle : 85% de la population couverte
dans 3 ans.
Ca signifie qu'en gros la moitié du territoire ne sera jamais
couverte.
A-t'on un secrétariat à l'aménagement du territoire en France ??
Après le problème du haut-débit (ADSL et cie), on se retrouve dans
la même situation pour l'audiovisuel : peu d'espoir pour les zones
rurales. Et évidemment, ce sont les même qui sont couvert/non-couvert
dans les 2 cas.
Alors qu'en ville ils pourront choisir entre cable, TNT et TV par ADSL.
dans les campagnes, ils n'auront plus qu'un choix : le satellite.
Ben oui, au moment où certains s'émerveille aujourd'hui de pouvoir
recevoir plus de chaines, il faut rappeler que la diffusion satellite
en numérique a plusieurs années d'avance.
Le CSA est bien conscient du problème, mais ce n'est pas la
proposition de création d'un groupe de travail (tiens donc, pour
réfléchir à quoi ?) pour résoudre le problème des 15% de gens
restant (et 50% du territoire quand même) qui va résoudre quoi que ce
soit.
Pourtant, la solution est simple : on veut ces 14 chaines aussi en
numérique sur satellite. Je ne pense pas que le coût soit plus
important que la mise en place du DVD-T éparpillé sur le
territoire...
Nous le savons tous pourquoi ça ne se fait pas (et ne se fera pas sans
lobying important, d'où ce message) :
L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS. Or, on le
sait également : la moitié des abonnés à TPS ne le sont que pour
recevoir les chaines nationales en qualité correcte.
Alors, que faire ?
Je pense qu'il faut mettre la pression sur le CSA, mais surtout sur les
politiciens locaux (députés, conseillers généraux, etc...) qui
doivent relayer l'information au plus haut niveau.
Tous à vos stylos !
PS: en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux
pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)...
habitant en zone frontaliere, je ne verrai pas la TNT au moins pendant plus de trois ans, le paliatif serrait de faire passer ces nouvelles chaines sur satellite et de façon gratuite ( comme pour tout le monde! ), utopie ???
"PS: en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)..."
je suis favorable!!!!!
cordialement
jean
"Fab" a écrit dans le message de news:
Bougeons-nous !
Voilà le message principale.
Aujourd'hui, on nous explique qu'<<on>> (excusez-nous de faire partie des 3/4 de la population qui n'aura rien du tout) va pouvoir voir plein de nouvelles chaines en qualité numérique... Sur France-info, ça tourne en boucle : 85% de la population couverte dans 3 ans. Ca signifie qu'en gros la moitié du territoire ne sera jamais couverte.
A-t'on un secrétariat à l'aménagement du territoire en France ??
Après le problème du haut-débit (ADSL et cie), on se retrouve dans la même situation pour l'audiovisuel : peu d'espoir pour les zones rurales. Et évidemment, ce sont les même qui sont couvert/non-couvert dans les 2 cas. Alors qu'en ville ils pourront choisir entre cable, TNT et TV par ADSL. dans les campagnes, ils n'auront plus qu'un choix : le satellite.
Ben oui, au moment où certains s'émerveille aujourd'hui de pouvoir recevoir plus de chaines, il faut rappeler que la diffusion satellite en numérique a plusieurs années d'avance.
Le CSA est bien conscient du problème, mais ce n'est pas la proposition de création d'un groupe de travail (tiens donc, pour réfléchir à quoi ?) pour résoudre le problème des 15% de gens restant (et 50% du territoire quand même) qui va résoudre quoi que ce soit.
Pourtant, la solution est simple : on veut ces 14 chaines aussi en numérique sur satellite. Je ne pense pas que le coût soit plus important que la mise en place du DVD-T éparpillé sur le territoire...
Nous le savons tous pourquoi ça ne se fait pas (et ne se fera pas sans lobying important, d'où ce message) : L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS. Or, on le sait également : la moitié des abonnés à TPS ne le sont que pour recevoir les chaines nationales en qualité correcte.
Alors, que faire ? Je pense qu'il faut mettre la pression sur le CSA, mais surtout sur les politiciens locaux (députés, conseillers généraux, etc...) qui doivent relayer l'information au plus haut niveau.
Tous à vos stylos !
PS: en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)...
Jean-Marc\(Jura\)
Bonjour à Tous le très honorable Fab n'a pas manqué de nous dire
Bougeons-nous !
Voilà le message principale.
Aujourd'hui, on nous explique qu'<<on>> (excusez-nous de faire partie des 3/4 de la population qui n'aura rien du tout) va pouvoir voir plein de nouvelles chaines en qualité numérique... Sur France-info, ça tourne en boucle : 85% de la population couverte dans 3 ans. Ca signifie qu'en gros la moitié du territoire ne sera jamais couverte.
A-t'on un secrétariat à l'aménagement du territoire en France ??
Après le problème du haut-débit (ADSL et cie), on se retrouve dans la même situation pour l'audiovisuel : peu d'espoir pour les zones rurales. Et évidemment, ce sont les même qui sont couvert/non-couvert dans les 2 cas. Alors qu'en ville ils pourront choisir entre cable, TNT et TV par ADSL. dans les campagnes, ils n'auront plus qu'un choix : le satellite.
Ben oui, au moment où certains s'émerveille aujourd'hui de pouvoir recevoir plus de chaines, il faut rappeler que la diffusion satellite en numérique a plusieurs années d'avance.
Le CSA est bien conscient du problème, mais ce n'est pas la proposition de création d'un groupe de travail (tiens donc, pour réfléchir à quoi ?) pour résoudre le problème des 15% de gens restant (et 50% du territoire quand même) qui va résoudre quoi que ce soit.
Pourtant, la solution est simple : on veut ces 14 chaines aussi en numérique sur satellite. Je ne pense pas que le coût soit plus important que la mise en place du DVD-T éparpillé sur le territoire...
Nous le savons tous pourquoi ça ne se fait pas (et ne se fera pas sans lobying important, d'où ce message) : L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS. Or, on le sait également : la moitié des abonnés à TPS ne le sont que pour recevoir les chaines nationales en qualité correcte.
Alors, que faire ? Je pense qu'il faut mettre la pression sur le CSA, mais surtout sur les politiciens locaux (députés, conseillers généraux, etc...) qui doivent relayer l'information au plus haut niveau.
Tous à vos stylos !
PS: en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)...
tout a fait d'accord il y avait déjà la france d'en bas il y a maintenant en plus la france qui a accès aux médias et aux nouvelles technologie et la france "SOUS-DÈVELOPPÈES" celle que nos "politiques PARISIENS" ignorent et méprisent cette france fera bientot partie du tiers monde, c'est absolument inadmissible.
--
Cordiales Salutations JMM =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=* Les hommes ont souvent moins de courage pour affronter les petits ennuis que les grandes catastrophes {Esope} =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=* ldrZl-dr.com ou ldrZfree.fr (Z comme @)
Bonjour à Tous
le très honorable Fab n'a pas manqué de nous dire
Bougeons-nous !
Voilà le message principale.
Aujourd'hui, on nous explique qu'<<on>> (excusez-nous de faire partie
des 3/4 de la population qui n'aura rien du tout) va pouvoir voir
plein de nouvelles chaines en qualité numérique...
Sur France-info, ça tourne en boucle : 85% de la population couverte
dans 3 ans.
Ca signifie qu'en gros la moitié du territoire ne sera jamais
couverte.
A-t'on un secrétariat à l'aménagement du territoire en France ??
Après le problème du haut-débit (ADSL et cie), on se retrouve dans
la même situation pour l'audiovisuel : peu d'espoir pour les zones
rurales. Et évidemment, ce sont les même qui sont couvert/non-couvert
dans les 2 cas.
Alors qu'en ville ils pourront choisir entre cable, TNT et TV par
ADSL. dans les campagnes, ils n'auront plus qu'un choix : le
satellite.
Ben oui, au moment où certains s'émerveille aujourd'hui de pouvoir
recevoir plus de chaines, il faut rappeler que la diffusion satellite
en numérique a plusieurs années d'avance.
Le CSA est bien conscient du problème, mais ce n'est pas la
proposition de création d'un groupe de travail (tiens donc, pour
réfléchir à quoi ?) pour résoudre le problème des 15% de gens
restant (et 50% du territoire quand même) qui va résoudre quoi que ce
soit.
Pourtant, la solution est simple : on veut ces 14 chaines aussi en
numérique sur satellite. Je ne pense pas que le coût soit plus
important que la mise en place du DVD-T éparpillé sur le
territoire...
Nous le savons tous pourquoi ça ne se fait pas (et ne se fera pas sans
lobying important, d'où ce message) :
L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS. Or, on le
sait également : la moitié des abonnés à TPS ne le sont que pour
recevoir les chaines nationales en qualité correcte.
Alors, que faire ?
Je pense qu'il faut mettre la pression sur le CSA, mais surtout sur
les politiciens locaux (députés, conseillers généraux, etc...) qui
doivent relayer l'information au plus haut niveau.
Tous à vos stylos !
PS: en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux
pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)...
tout a fait d'accord il y avait déjà la france d'en bas il y a maintenant
en plus la france qui a accès aux médias et aux nouvelles technologie et la
france "SOUS-DÈVELOPPÈES" celle que nos "politiques PARISIENS" ignorent et
méprisent cette france fera bientot partie du tiers monde, c'est absolument
inadmissible.
--
Cordiales Salutations
JMM
=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=* Les hommes ont souvent moins de courage pour affronter
les petits ennuis que les grandes catastrophes {Esope}
=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=* ldrZl-dr.com ou ldrZfree.fr (Z comme @)
Bonjour à Tous le très honorable Fab n'a pas manqué de nous dire
Bougeons-nous !
Voilà le message principale.
Aujourd'hui, on nous explique qu'<<on>> (excusez-nous de faire partie des 3/4 de la population qui n'aura rien du tout) va pouvoir voir plein de nouvelles chaines en qualité numérique... Sur France-info, ça tourne en boucle : 85% de la population couverte dans 3 ans. Ca signifie qu'en gros la moitié du territoire ne sera jamais couverte.
A-t'on un secrétariat à l'aménagement du territoire en France ??
Après le problème du haut-débit (ADSL et cie), on se retrouve dans la même situation pour l'audiovisuel : peu d'espoir pour les zones rurales. Et évidemment, ce sont les même qui sont couvert/non-couvert dans les 2 cas. Alors qu'en ville ils pourront choisir entre cable, TNT et TV par ADSL. dans les campagnes, ils n'auront plus qu'un choix : le satellite.
Ben oui, au moment où certains s'émerveille aujourd'hui de pouvoir recevoir plus de chaines, il faut rappeler que la diffusion satellite en numérique a plusieurs années d'avance.
Le CSA est bien conscient du problème, mais ce n'est pas la proposition de création d'un groupe de travail (tiens donc, pour réfléchir à quoi ?) pour résoudre le problème des 15% de gens restant (et 50% du territoire quand même) qui va résoudre quoi que ce soit.
Pourtant, la solution est simple : on veut ces 14 chaines aussi en numérique sur satellite. Je ne pense pas que le coût soit plus important que la mise en place du DVD-T éparpillé sur le territoire...
Nous le savons tous pourquoi ça ne se fait pas (et ne se fera pas sans lobying important, d'où ce message) : L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS. Or, on le sait également : la moitié des abonnés à TPS ne le sont que pour recevoir les chaines nationales en qualité correcte.
Alors, que faire ? Je pense qu'il faut mettre la pression sur le CSA, mais surtout sur les politiciens locaux (députés, conseillers généraux, etc...) qui doivent relayer l'information au plus haut niveau.
Tous à vos stylos !
PS: en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)...
tout a fait d'accord il y avait déjà la france d'en bas il y a maintenant en plus la france qui a accès aux médias et aux nouvelles technologie et la france "SOUS-DÈVELOPPÈES" celle que nos "politiques PARISIENS" ignorent et méprisent cette france fera bientot partie du tiers monde, c'est absolument inadmissible.
--
Cordiales Salutations JMM =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=* Les hommes ont souvent moins de courage pour affronter les petits ennuis que les grandes catastrophes {Esope} =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=* ldrZl-dr.com ou ldrZfree.fr (Z comme @)
Le rédacteur
Tout à fait d'accord.
"Fab" a écrit dans le message de news:
Bougeons-nous !
Voilà le message principale.
Aujourd'hui, on nous explique qu'<<on>> (excusez-nous de faire partie des 3/4 de la population qui n'aura rien du tout) va pouvoir voir plein de nouvelles chaines en qualité numérique... Sur France-info, ça tourne en boucle : 85% de la population couverte dans 3 ans. Ca signifie qu'en gros la moitié du territoire ne sera jamais couverte.
A-t'on un secrétariat à l'aménagement du territoire en France ??
Après le problème du haut-débit (ADSL et cie), on se retrouve dans la même situation pour l'audiovisuel : peu d'espoir pour les zones rurales. Et évidemment, ce sont les même qui sont couvert/non-couvert dans les 2 cas. Alors qu'en ville ils pourront choisir entre cable, TNT et TV par ADSL. dans les campagnes, ils n'auront plus qu'un choix : le satellite.
Ben oui, au moment où certains s'émerveille aujourd'hui de pouvoir recevoir plus de chaines, il faut rappeler que la diffusion satellite en numérique a plusieurs années d'avance.
Le CSA est bien conscient du problème, mais ce n'est pas la proposition de création d'un groupe de travail (tiens donc, pour réfléchir à quoi ?) pour résoudre le problème des 15% de gens restant (et 50% du territoire quand même) qui va résoudre quoi que ce soit.
Pourtant, la solution est simple : on veut ces 14 chaines aussi en numérique sur satellite. Je ne pense pas que le coût soit plus important que la mise en place du DVD-T éparpillé sur le territoire...
Nous le savons tous pourquoi ça ne se fait pas (et ne se fera pas sans lobying important, d'où ce message) : L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS. Or, on le sait également : la moitié des abonnés à TPS ne le sont que pour recevoir les chaines nationales en qualité correcte.
Alors, que faire ? Je pense qu'il faut mettre la pression sur le CSA, mais surtout sur les politiciens locaux (députés, conseillers généraux, etc...) qui doivent relayer l'information au plus haut niveau.
Tous à vos stylos !
PS: en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)...
Tout à fait d'accord.
"Fab" <fabian9999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1112256579.154362.86140@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Bougeons-nous !
Voilà le message principale.
Aujourd'hui, on nous explique qu'<<on>> (excusez-nous de faire partie
des 3/4 de la population qui n'aura rien du tout) va pouvoir voir plein
de nouvelles chaines en qualité numérique...
Sur France-info, ça tourne en boucle : 85% de la population couverte
dans 3 ans.
Ca signifie qu'en gros la moitié du territoire ne sera jamais
couverte.
A-t'on un secrétariat à l'aménagement du territoire en France ??
Après le problème du haut-débit (ADSL et cie), on se retrouve dans
la même situation pour l'audiovisuel : peu d'espoir pour les zones
rurales. Et évidemment, ce sont les même qui sont couvert/non-couvert
dans les 2 cas.
Alors qu'en ville ils pourront choisir entre cable, TNT et TV par ADSL.
dans les campagnes, ils n'auront plus qu'un choix : le satellite.
Ben oui, au moment où certains s'émerveille aujourd'hui de pouvoir
recevoir plus de chaines, il faut rappeler que la diffusion satellite
en numérique a plusieurs années d'avance.
Le CSA est bien conscient du problème, mais ce n'est pas la
proposition de création d'un groupe de travail (tiens donc, pour
réfléchir à quoi ?) pour résoudre le problème des 15% de gens
restant (et 50% du territoire quand même) qui va résoudre quoi que ce
soit.
Pourtant, la solution est simple : on veut ces 14 chaines aussi en
numérique sur satellite. Je ne pense pas que le coût soit plus
important que la mise en place du DVD-T éparpillé sur le
territoire...
Nous le savons tous pourquoi ça ne se fait pas (et ne se fera pas sans
lobying important, d'où ce message) :
L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS. Or, on le
sait également : la moitié des abonnés à TPS ne le sont que pour
recevoir les chaines nationales en qualité correcte.
Alors, que faire ?
Je pense qu'il faut mettre la pression sur le CSA, mais surtout sur les
politiciens locaux (députés, conseillers généraux, etc...) qui
doivent relayer l'information au plus haut niveau.
Tous à vos stylos !
PS: en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux
pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)...
Aujourd'hui, on nous explique qu'<<on>> (excusez-nous de faire partie des 3/4 de la population qui n'aura rien du tout) va pouvoir voir plein de nouvelles chaines en qualité numérique... Sur France-info, ça tourne en boucle : 85% de la population couverte dans 3 ans. Ca signifie qu'en gros la moitié du territoire ne sera jamais couverte.
A-t'on un secrétariat à l'aménagement du territoire en France ??
Après le problème du haut-débit (ADSL et cie), on se retrouve dans la même situation pour l'audiovisuel : peu d'espoir pour les zones rurales. Et évidemment, ce sont les même qui sont couvert/non-couvert dans les 2 cas. Alors qu'en ville ils pourront choisir entre cable, TNT et TV par ADSL. dans les campagnes, ils n'auront plus qu'un choix : le satellite.
Ben oui, au moment où certains s'émerveille aujourd'hui de pouvoir recevoir plus de chaines, il faut rappeler que la diffusion satellite en numérique a plusieurs années d'avance.
Le CSA est bien conscient du problème, mais ce n'est pas la proposition de création d'un groupe de travail (tiens donc, pour réfléchir à quoi ?) pour résoudre le problème des 15% de gens restant (et 50% du territoire quand même) qui va résoudre quoi que ce soit.
Pourtant, la solution est simple : on veut ces 14 chaines aussi en numérique sur satellite. Je ne pense pas que le coût soit plus important que la mise en place du DVD-T éparpillé sur le territoire...
Nous le savons tous pourquoi ça ne se fait pas (et ne se fera pas sans lobying important, d'où ce message) : L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS. Or, on le sait également : la moitié des abonnés à TPS ne le sont que pour recevoir les chaines nationales en qualité correcte.
Alors, que faire ? Je pense qu'il faut mettre la pression sur le CSA, mais surtout sur les politiciens locaux (députés, conseillers généraux, etc...) qui doivent relayer l'information au plus haut niveau.
Tous à vos stylos !
PS: en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)...
Fab
Thierry Martel wrote:
Vous dites : L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS.
Je voudrai juste corrigé vos propos. Ce que vous dite est éronné à ce jour, France Télévision, France
Télécom ne
sont plus actionnaire de TPS depuis un peu plus de 5 ans, les seuls actionnaire sont TF1 à 66% et M6 à 34%
Merci pour cette précision, qui est effectivement importante.
C'est une bonne chose, ça devrait enlever un point de blocage, non ?
J'avoue ne toujours pas comprendre comment le CSA et l'état en général peut accepter que les chaines publiques financhées par la redevance et l'impôts (et la pub...) soient cryptées... On a accès à 30 chaines allemandes, aux RAI italiennes, RTBF, RTP, chaines polonaises et cie, mais en France, rien ou presque (TV5 ARTE, LCP...). On nous a même enlevé France5 peu de temps avant qu'elle soit diffusée 24h/24 sur la TNT !
Et après, "on" nous explique vouloir faire des efforts pour la francophonie...
Thierry Martel wrote:
Vous dites :
L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS.
Je voudrai juste corrigé vos propos.
Ce que vous dite est éronné à ce jour, France Télévision, France
Télécom ne
sont plus actionnaire de TPS depuis un peu plus de 5 ans, les seuls
actionnaire sont TF1 à 66% et M6 à 34%
Merci pour cette précision, qui est effectivement importante.
C'est une bonne chose, ça devrait enlever un point de blocage, non ?
J'avoue ne toujours pas comprendre comment le CSA et l'état en
général peut accepter que les chaines publiques financhées par la
redevance et l'impôts (et la pub...) soient cryptées...
On a accès à 30 chaines allemandes, aux RAI italiennes, RTBF, RTP,
chaines polonaises et cie, mais en France, rien ou presque (TV5 ARTE,
LCP...). On nous a même enlevé France5 peu de temps avant qu'elle
soit diffusée 24h/24 sur la TNT !
Et après, "on" nous explique vouloir faire des efforts pour la
francophonie...
Vous dites : L'état, via France Télévision, est actionnaire de TPS.
Je voudrai juste corrigé vos propos. Ce que vous dite est éronné à ce jour, France Télévision, France
Télécom ne
sont plus actionnaire de TPS depuis un peu plus de 5 ans, les seuls actionnaire sont TF1 à 66% et M6 à 34%
Merci pour cette précision, qui est effectivement importante.
C'est une bonne chose, ça devrait enlever un point de blocage, non ?
J'avoue ne toujours pas comprendre comment le CSA et l'état en général peut accepter que les chaines publiques financhées par la redevance et l'impôts (et la pub...) soient cryptées... On a accès à 30 chaines allemandes, aux RAI italiennes, RTBF, RTP, chaines polonaises et cie, mais en France, rien ou presque (TV5 ARTE, LCP...). On nous a même enlevé France5 peu de temps avant qu'elle soit diffusée 24h/24 sur la TNT !
Et après, "on" nous explique vouloir faire des efforts pour la francophonie...
Fab
Capman wrote:
"Fab" a écrit dans le message de news:
> en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux >pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)...
Tout ça pour des chaines aussi misérables ???
France 3, France 5 et ARTE ne sont pas des chaines misérables. Quant à France 4, j'en sais rien, elle n'existe pas encore et je ne suis pas prêt de la recevoir... Au dela de la qualité des chaines (actuelles et supplémentaires) il me semble légitime que tout le monde puisse recevoir ces chaines en qualité numérique, et pas seulement ceux qui habitent des villes importantes.
Capman wrote:
"Fab" <fabian9999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1112256579.154362.86140@g14g2000cwa.googlegroups.com...
> en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux
>pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)...
Tout ça pour des chaines aussi misérables ???
France 3, France 5 et ARTE ne sont pas des chaines misérables.
Quant à France 4, j'en sais rien, elle n'existe pas encore et je ne
suis pas prêt de la recevoir...
Au dela de la qualité des chaines (actuelles et supplémentaires) il
me semble légitime que tout le monde puisse recevoir ces chaines en
qualité numérique, et pas seulement ceux qui habitent des villes
importantes.
> en espérant qu'il ne faille pas utiliser des moyens plus radicaux >pour se faire entendre (boycott de la redevance ?)...
Tout ça pour des chaines aussi misérables ???
France 3, France 5 et ARTE ne sont pas des chaines misérables. Quant à France 4, j'en sais rien, elle n'existe pas encore et je ne suis pas prêt de la recevoir... Au dela de la qualité des chaines (actuelles et supplémentaires) il me semble légitime que tout le monde puisse recevoir ces chaines en qualité numérique, et pas seulement ceux qui habitent des villes importantes.
lefloch
Ce qui est certain c'est qu'habitant dans le trou du cul du pays, on aura droit à la taxe TV comme les autres, aux mêmes prix d'abonnements FranceTelecom que les autres mais qu'on n'aura ni accès à des programmes correctement diffusés ni à des vitesses de connexion convenables. Si quelqu'un a des idées... je suis.
Ce qui est certain c'est qu'habitant dans le trou du cul du pays, on aura
droit à la taxe TV comme les autres, aux mêmes prix d'abonnements
FranceTelecom que les autres mais qu'on n'aura ni accès à des programmes
correctement diffusés ni à des vitesses de connexion convenables.
Si quelqu'un a des idées... je suis.
Ce qui est certain c'est qu'habitant dans le trou du cul du pays, on aura droit à la taxe TV comme les autres, aux mêmes prix d'abonnements FranceTelecom que les autres mais qu'on n'aura ni accès à des programmes correctement diffusés ni à des vitesses de connexion convenables. Si quelqu'un a des idées... je suis.
Eldorado
>Au dela de la qualité des chaines (actuelles et supplémentaires) il me semble légitime que tout le monde puisse recevoir ces chaines en qualité numérique, et pas seulement ceux qui habitent des villes importantes.
Je ne pense pas que cela soit inscrit dans la charte des droits de l'homme...ce n'est pas non plus nécéssaire à ta survie...
après il y a encore le droit à l'information, mais pour ça l'analogique remplit cette fonction, puisque c'est accessible sur tout le territoire...
donc le numérique pour tous ce n'est pas vraiment un argument juridiquement parlant...
peu de chances que ça évolue donc, idem que pour l'adsl dont non campagnes sont dépourvues, j'en fais partie, je suis en minable 56,6 depuis toujours...enfin depuis que le 56,6 existe! lol
bon courage
>Au dela de la qualité des chaines (actuelles et supplémentaires) il
me semble légitime que tout le monde puisse recevoir ces chaines en
qualité numérique, et pas seulement ceux qui habitent des villes
importantes.
Je ne pense pas que cela soit inscrit dans la charte des droits de
l'homme...ce n'est pas non plus nécéssaire à ta survie...
après il y a encore le droit à l'information, mais pour ça l'analogique
remplit cette fonction, puisque c'est accessible sur tout le territoire...
donc le numérique pour tous ce n'est pas vraiment un argument juridiquement
parlant...
peu de chances que ça évolue donc, idem que pour l'adsl dont non campagnes
sont dépourvues, j'en fais partie, je suis en minable 56,6 depuis
toujours...enfin depuis que le 56,6 existe! lol
>Au dela de la qualité des chaines (actuelles et supplémentaires) il me semble légitime que tout le monde puisse recevoir ces chaines en qualité numérique, et pas seulement ceux qui habitent des villes importantes.
Je ne pense pas que cela soit inscrit dans la charte des droits de l'homme...ce n'est pas non plus nécéssaire à ta survie...
après il y a encore le droit à l'information, mais pour ça l'analogique remplit cette fonction, puisque c'est accessible sur tout le territoire...
donc le numérique pour tous ce n'est pas vraiment un argument juridiquement parlant...
peu de chances que ça évolue donc, idem que pour l'adsl dont non campagnes sont dépourvues, j'en fais partie, je suis en minable 56,6 depuis toujours...enfin depuis que le 56,6 existe! lol
bon courage
L'Aquitain
"Jean-Marc(Jura)" a écrit dans le message de news: 424bba62$0$1246$
tout a fait d'accord il y avait déjà la france d'en bas il y a maintenant en plus la france qui a accès aux médias et aux nouvelles technologie et la france "SOUS-DÈVELOPPÈES" celle que nos "politiques PARISIENS" ignorent et méprisent cette france fera bientot partie du tiers monde, c'est absolument inadmissible.
Salut Le malheur c'est que la France "Sous-développée" dispose d'un moyen radical pour faire entendre sa voix, son droit de vote !! Or, si on consulte les résultats des dernières législatives dans les zones rurales dites défavorisées par rapport aux grandes agglomérations, que constate-t-on ? Victoire écrasante de la mojorité actuelle .... CQFD
-- Cordialement L'Aquitain (rural à l'origine d'une pétition ayant permis l'arrivée de l'ADSL dans son village ) Pour me joindre, oubliez le viking
"Jean-Marc(Jura)" <l.d.r@coucouwanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
424bba62$0$1246$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
tout a fait d'accord il y avait déjà la france d'en bas il y a maintenant
en plus la france qui a accès aux médias et aux nouvelles technologie et
la france "SOUS-DÈVELOPPÈES" celle que nos "politiques PARISIENS" ignorent
et méprisent cette france fera bientot partie du tiers monde, c'est
absolument inadmissible.
Salut
Le malheur c'est que la France "Sous-développée" dispose d'un moyen radical
pour faire entendre sa voix, son droit de vote !!
Or, si on consulte les résultats des dernières législatives dans les zones
rurales dites défavorisées par rapport aux grandes agglomérations, que
constate-t-on ? Victoire écrasante de la mojorité actuelle .... CQFD
--
Cordialement
L'Aquitain (rural à l'origine d'une pétition ayant permis l'arrivée de
l'ADSL dans son village )
Pour me joindre, oubliez le viking
"Jean-Marc(Jura)" a écrit dans le message de news: 424bba62$0$1246$
tout a fait d'accord il y avait déjà la france d'en bas il y a maintenant en plus la france qui a accès aux médias et aux nouvelles technologie et la france "SOUS-DÈVELOPPÈES" celle que nos "politiques PARISIENS" ignorent et méprisent cette france fera bientot partie du tiers monde, c'est absolument inadmissible.
Salut Le malheur c'est que la France "Sous-développée" dispose d'un moyen radical pour faire entendre sa voix, son droit de vote !! Or, si on consulte les résultats des dernières législatives dans les zones rurales dites défavorisées par rapport aux grandes agglomérations, que constate-t-on ? Victoire écrasante de la mojorité actuelle .... CQFD
-- Cordialement L'Aquitain (rural à l'origine d'une pétition ayant permis l'arrivée de l'ADSL dans son village ) Pour me joindre, oubliez le viking
