Je sais pas ce qu'on leur sert à bouffer en ce moment aux députés, mais
ils sont enragés. Après l'obligation de surveiller le contenu de toutes
les pages hébergées, la suppression de la confidentialité de l'e-mail, et
la tarification à la seconde obligatoire, leur dernière trouvaille:
http://fr.news.yahoo.com/040109/1/3l1jq.html
PARIS, 9 jan (AFP) - L'Assemblée nationale a voté cette semaine un
amendement au projet de loi sur l'économie numérique obligeant les
fournisseurs d'accès à Internet à afficher sur leurs publicités un bandeau
mettant en garde contre le piratage informatique, a-t-on appris vendredi
auprès d'un député.
[...]
L'amendement présenté par trois députés UDF - Pierre-Christophe Baguet,
Jean Dionis du Séjour et Rudy Salles - oblige les fournisseurs à inscrire
sur toutes leurs affiches et messages publicitaires la mention: "le
piratage nuit à la création artistique", a précisé M. Baguet dans un
communiqué.
[...]
N'importe quoi...
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
Le destinataire n'est pas défini au moment de l'«envoi», contrairement au mail.
Ce critère fait bien la différence entre communication privée et communication publique, et caractérise correctement «courrier».
Oui mais plutôt communication "nominative", l'essentiel dans un courrier est bien l'identification et l'adresse d'un destinataire.
Roland Garcia
Laurent Wacrenier
Jean-Yves Bernier écrit:
Le destinataire n'est pas défini au moment de l'«envoi», contrairement au mail.
Ce critère fait bien la différence entre communication privée et communication publique, et caractérise correctement «courrier».
Non. Si je poste un article en indiquant "courrier pour Toto", il y a un destinataire défini, bien que mon "courrier" soit propagé par innondation et que la communication soit publique.
Le caractérisant de la nouvelle définition ne réside plus que dans le «jusqu'à ce que», et il est faible car il repose sur un détail technique
Je suis d'accord que cette définition est malheureuse et qu'en chipotant on peut y mettre n'importe quoi.
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> écrit:
Le destinataire n'est pas défini au moment de l'«envoi», contrairement
au mail.
Ce critère fait bien la différence entre communication privée et
communication publique, et caractérise correctement «courrier».
Non. Si je poste un article en indiquant "courrier pour Toto", il y a
un destinataire défini, bien que mon "courrier" soit propagé par
innondation et que la communication soit publique.
Le caractérisant de la nouvelle définition ne réside plus que dans le
«jusqu'à ce que», et il est faible car il repose sur un détail technique
Je suis d'accord que cette définition est malheureuse et qu'en
chipotant on peut y mettre n'importe quoi.
Le destinataire n'est pas défini au moment de l'«envoi», contrairement au mail.
Ce critère fait bien la différence entre communication privée et communication publique, et caractérise correctement «courrier».
Non. Si je poste un article en indiquant "courrier pour Toto", il y a un destinataire défini, bien que mon "courrier" soit propagé par innondation et que la communication soit publique.
Le caractérisant de la nouvelle définition ne réside plus que dans le «jusqu'à ce que», et il est faible car il repose sur un détail technique
Je suis d'accord que cette définition est malheureuse et qu'en chipotant on peut y mettre n'importe quoi.
Roland Garcia
Laurent Wacrenier a écrit :
Non. Si je poste un article en indiquant "courrier pour Toto", il y a un destinataire défini, bien que mon "courrier" soit propagé par innondation et que la communication soit publique.
Ca s'appelle "lettre ouverte à monsieur Toto".
Le caractérisant de la nouvelle définition ne réside plus que dans le «jusqu'à ce que», et il est faible car il repose sur un détail technique
Je suis d'accord que cette définition est malheureuse et qu'en chipotant on peut y mettre n'importe quoi.
Sauf que les magistrats ont autre chose à faire que de perdre leur temps à chipoter.
Roland Garcia
Laurent Wacrenier a écrit :
Non. Si je poste un article en indiquant "courrier pour Toto", il y a
un destinataire défini, bien que mon "courrier" soit propagé par
innondation et que la communication soit publique.
Ca s'appelle "lettre ouverte à monsieur Toto".
Le caractérisant de la nouvelle définition ne réside plus que dans le
«jusqu'à ce que», et il est faible car il repose sur un détail technique
Je suis d'accord que cette définition est malheureuse et qu'en
chipotant on peut y mettre n'importe quoi.
Sauf que les magistrats ont autre chose à faire que de perdre leur temps
à chipoter.
Non. Si je poste un article en indiquant "courrier pour Toto", il y a un destinataire défini, bien que mon "courrier" soit propagé par innondation et que la communication soit publique.
Ca s'appelle "lettre ouverte à monsieur Toto".
Le caractérisant de la nouvelle définition ne réside plus que dans le «jusqu'à ce que», et il est faible car il repose sur un détail technique
Je suis d'accord que cette définition est malheureuse et qu'en chipotant on peut y mettre n'importe quoi.
Sauf que les magistrats ont autre chose à faire que de perdre leur temps à chipoter.
Roland Garcia
Laurent Wacrenier
Roland Garcia écrit:
Je suis d'accord que cette définition est malheureuse et qu'en chipotant on peut y mettre n'importe quoi.
Sauf que les magistrats ont autre chose à faire que de perdre leur temps à chipoter.
Bah, des fois quand on ne sait pas comment qualifier un délit, on se raccroche à n'importe quoi. C'est l'interêt des définitions attrape-tout.
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> écrit:
Je suis d'accord que cette définition est malheureuse et qu'en
chipotant on peut y mettre n'importe quoi.
Sauf que les magistrats ont autre chose à faire que de perdre leur temps
à chipoter.
Bah, des fois quand on ne sait pas comment qualifier un délit, on se
raccroche à n'importe quoi. C'est l'interêt des définitions
attrape-tout.
Je suis d'accord que cette définition est malheureuse et qu'en chipotant on peut y mettre n'importe quoi.
Sauf que les magistrats ont autre chose à faire que de perdre leur temps à chipoter.
Bah, des fois quand on ne sait pas comment qualifier un délit, on se raccroche à n'importe quoi. C'est l'interêt des définitions attrape-tout.
Bruno Cinelli
"Roland Garcia" a écrit...
Pour qu'il ait un caractère privé il faut qu'il y ait un expéditeur déterminé envoyant un message à un destinataire déterminé, le présent message est un courrier électronique public.
Merci d'avoir précisé ce point car en effet, la presse a repris les termes d'un député maladroit.
Nous aurons donc deux types de courriers électroniques :
- le courrier électronique privé, d'une personne x à une personne y ou un groupe z déterminés (les boites mail resteront privées) - le courrier électronique public, d'une personne x à des personnes indéterminées (par exemple usenet, et encore cela se discute car le juge pourrait considérer que les membres d'un forum sont unis par une communauté d'intérêts).
L'objectif est évidemment de lutter contre le SPAM, mais il est évidemment impossible de considérer le mail "privé" (reçu dans la boite e-mail) principalement en raison du droit au respect de la vie privée (à la fois norme civile et pénale).
Le texte en l'état n'est donc pas mauvais, c'est l'interprétation qu'en ont certains.
-- Bruno Cinelli
"Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr> a écrit...
Pour qu'il ait un caractère privé il faut qu'il y ait un expéditeur
déterminé envoyant un message à un destinataire déterminé, le présent
message est un courrier électronique public.
Merci d'avoir précisé ce point car en effet, la presse a repris les termes
d'un député maladroit.
Nous aurons donc deux types de courriers électroniques :
- le courrier électronique privé, d'une personne x à une personne y ou un
groupe z déterminés (les boites mail resteront privées)
- le courrier électronique public, d'une personne x à des personnes
indéterminées (par exemple usenet, et encore cela se discute car le juge
pourrait considérer que les membres d'un forum sont unis par une communauté
d'intérêts).
L'objectif est évidemment de lutter contre le SPAM, mais il est évidemment
impossible de considérer le mail "privé" (reçu dans la boite e-mail)
principalement en raison du droit au respect de la vie privée (à la fois
norme civile et pénale).
Le texte en l'état n'est donc pas mauvais, c'est l'interprétation qu'en ont
certains.
Pour qu'il ait un caractère privé il faut qu'il y ait un expéditeur déterminé envoyant un message à un destinataire déterminé, le présent message est un courrier électronique public.
Merci d'avoir précisé ce point car en effet, la presse a repris les termes d'un député maladroit.
Nous aurons donc deux types de courriers électroniques :
- le courrier électronique privé, d'une personne x à une personne y ou un groupe z déterminés (les boites mail resteront privées) - le courrier électronique public, d'une personne x à des personnes indéterminées (par exemple usenet, et encore cela se discute car le juge pourrait considérer que les membres d'un forum sont unis par une communauté d'intérêts).
L'objectif est évidemment de lutter contre le SPAM, mais il est évidemment impossible de considérer le mail "privé" (reçu dans la boite e-mail) principalement en raison du droit au respect de la vie privée (à la fois norme civile et pénale).
Le texte en l'état n'est donc pas mauvais, c'est l'interprétation qu'en ont certains.
-- Bruno Cinelli
Bruno Cinelli
"Roland Garcia" a écrit...
Pour qu'il ait un caractère privé il faut qu'il y ait un expéditeur déterminé envoyant un message à un destinataire déterminé, le présent message est un courrier électronique public.
Merci d'avoir précisé ce point car en effet, la presse a repris les termes d'un député maladroit.
Nous aurons donc deux types de courriers électroniques :
- le courrier électronique privé, d'une personne x à une personne y ou un groupe z déterminés (les boites mail resteront privées) - le courrier électronique public, d'une personne x à des personnes indéterminées (par exemple usenet, et encore cela se discute car le juge pourrait considérer que les membres d'un forum sont unis par une communauté d'intérêts).
L'objectif est évidemment de lutter contre le SPAM, mais il est évidemment impossible de considérer le mail "privé" (reçu dans la boite e-mail) comme public, principalement en raison du droit au respect de la vie privée (à la fois norme civile et pénale). Et la norme pénale est supérieure à la norme civile, il faut le rappeler. Ce serait en outre contraire à d'autres normes internationales, et notamment à la CESDH. Donc évidemment, hors de question.
Le texte en l'état n'est donc pas mauvais, c'est l'interprétation qu'en ont certains.
-- Bruno Cinelli
"Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr> a écrit...
Pour qu'il ait un caractère privé il faut qu'il y ait un expéditeur
déterminé envoyant un message à un destinataire déterminé, le présent
message est un courrier électronique public.
Merci d'avoir précisé ce point car en effet, la presse a repris les termes
d'un député maladroit.
Nous aurons donc deux types de courriers électroniques :
- le courrier électronique privé, d'une personne x à une personne y ou un
groupe z déterminés (les boites mail resteront privées)
- le courrier électronique public, d'une personne x à des personnes
indéterminées (par exemple usenet, et encore cela se discute car le juge
pourrait considérer que les membres d'un forum sont unis par une communauté
d'intérêts).
L'objectif est évidemment de lutter contre le SPAM, mais il est évidemment
impossible de considérer le mail "privé" (reçu dans la boite e-mail) comme
public,
principalement en raison du droit au respect de la vie privée (à la fois
norme civile et pénale). Et la norme pénale est supérieure à la norme
civile, il faut le rappeler. Ce serait en outre contraire à d'autres normes
internationales, et notamment à la CESDH. Donc évidemment, hors de question.
Le texte en l'état n'est donc pas mauvais, c'est l'interprétation qu'en ont
certains.
Pour qu'il ait un caractère privé il faut qu'il y ait un expéditeur déterminé envoyant un message à un destinataire déterminé, le présent message est un courrier électronique public.
Merci d'avoir précisé ce point car en effet, la presse a repris les termes d'un député maladroit.
Nous aurons donc deux types de courriers électroniques :
- le courrier électronique privé, d'une personne x à une personne y ou un groupe z déterminés (les boites mail resteront privées) - le courrier électronique public, d'une personne x à des personnes indéterminées (par exemple usenet, et encore cela se discute car le juge pourrait considérer que les membres d'un forum sont unis par une communauté d'intérêts).
L'objectif est évidemment de lutter contre le SPAM, mais il est évidemment impossible de considérer le mail "privé" (reçu dans la boite e-mail) comme public, principalement en raison du droit au respect de la vie privée (à la fois norme civile et pénale). Et la norme pénale est supérieure à la norme civile, il faut le rappeler. Ce serait en outre contraire à d'autres normes internationales, et notamment à la CESDH. Donc évidemment, hors de question.
Le texte en l'état n'est donc pas mauvais, c'est l'interprétation qu'en ont certains.
-- Bruno Cinelli
Ronano
Emmanuel Dreyfus a présenté l'énoncé suivant :
Yves.Botton wrote:
Quand on écrit une carte postale on sait quelle peut être lue. C'est pour cela parfois on la glisse dans une enveloppe.
Ben si tu veux que l'admin ne puisse pas lire le contenu d'un message pendant une operation de maintenance, tu cryptes, et puis voila.
Pouf ! Pas si simple ! J'ai tenté d'amener certains correspondants à la crypotologie. Quelques "pour quoi faire ?" et quelques "Trop compliqué". C'est pas gagné...
La cryptologie,çà sera bien quand il y aura en standard dans tous les logiciels de messagerie un bouton pour "choisir une paire de clé", un bouton pour "Crypter" et un bouton pour "décrypter". Tant que ce ne sera pas simplissime, c'est pas la peine.
Emmanuel Dreyfus a présenté l'énoncé suivant :
Yves.Botton <Yves.Botton@wanadoo.fr> wrote:
Quand on écrit une carte postale on sait quelle peut être lue.
C'est pour cela parfois on la glisse dans une enveloppe.
Ben si tu veux que l'admin ne puisse pas lire le contenu d'un message
pendant une operation de maintenance, tu cryptes, et puis voila.
Pouf ! Pas si simple ! J'ai tenté d'amener certains correspondants à la
crypotologie. Quelques "pour quoi faire ?" et quelques "Trop
compliqué". C'est pas gagné...
La cryptologie,çà sera bien quand il y aura en standard dans tous les
logiciels de messagerie un bouton pour "choisir une paire de clé", un
bouton pour "Crypter" et un bouton pour "décrypter". Tant que ce ne
sera pas simplissime, c'est pas la peine.
Quand on écrit une carte postale on sait quelle peut être lue. C'est pour cela parfois on la glisse dans une enveloppe.
Ben si tu veux que l'admin ne puisse pas lire le contenu d'un message pendant une operation de maintenance, tu cryptes, et puis voila.
Pouf ! Pas si simple ! J'ai tenté d'amener certains correspondants à la crypotologie. Quelques "pour quoi faire ?" et quelques "Trop compliqué". C'est pas gagné...
La cryptologie,çà sera bien quand il y aura en standard dans tous les logiciels de messagerie un bouton pour "choisir une paire de clé", un bouton pour "Crypter" et un bouton pour "décrypter". Tant que ce ne sera pas simplissime, c'est pas la peine.
