je viens de passer ma machine de 256 Mo à 2 Go sur Debian Lenny.
tout marche bien mais les navigateurs (opera, firefox) ont fini par
planter. J'ai du rebooter la machine et ça remarche.
Etant donné que la taille du swap est toujours de 512 Mo (cf ancienne
RAM de 256 Mo), est-ce que cela peut-être la cause de ces comportements
instable ? Peut-on mettre plus que le double de la RAM pour le swap ?
En bref : si on accède à une donnée A d'un fichier plus souvent qu'à une donnée B en mémoire virtuelle, il est plus efficace de décharger la donnée A dans le swap et charger la donnée B dans le cache disque à la place plutôt que de garder la donnée A en mémoire physique et lire la donnée B depuis le disque à chaque fois.
Oups, j'ai un peu interverti les A et B, je la refais.
Pas grave, j'ai compris ce que tu voulais dire :-) Bref, ça coule sous le sens :-)
Ma conclusion, c'est donc qu'avec du swap, j'avais la possibilité d'éviter de charger tout en RAM, puis flusher, puis recharger des fichiers en RAM, etc.. Là, avec le Swap, on peut stocker une partie de ce qui est en mémoire dessus, plutôt que de la supprimer purement et simplement..
Ce ne sont que pures supputations de ma part, je ne connais pas le mécanisme ram/swap dans le détail..
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Ce cher Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a posté :
Pascal Hambourg a écrit :
En bref : si on accède à une donnée A d'un fichier plus souvent qu'à une
donnée B en mémoire virtuelle, il est plus efficace de décharger la
donnée A dans le swap et charger la donnée B dans le cache disque à la
place plutôt que de garder la donnée A en mémoire physique et lire la
donnée B depuis le disque à chaque fois.
Oups, j'ai un peu interverti les A et B, je la refais.
Pas grave, j'ai compris ce que tu voulais dire :-)
Bref, ça coule sous le sens :-)
Ma conclusion, c'est donc qu'avec du swap, j'avais la possibilité
d'éviter de charger tout en RAM, puis flusher, puis recharger des
fichiers en RAM, etc.. Là, avec le Swap, on peut stocker une partie de
ce qui est en mémoire dessus, plutôt que de la supprimer purement et
simplement..
Ce ne sont que pures supputations de ma part, je ne connais pas le
mécanisme ram/swap dans le détail..
En bref : si on accède à une donnée A d'un fichier plus souvent qu'à une donnée B en mémoire virtuelle, il est plus efficace de décharger la donnée A dans le swap et charger la donnée B dans le cache disque à la place plutôt que de garder la donnée A en mémoire physique et lire la donnée B depuis le disque à chaque fois.
Oups, j'ai un peu interverti les A et B, je la refais.
Pas grave, j'ai compris ce que tu voulais dire :-) Bref, ça coule sous le sens :-)
Ma conclusion, c'est donc qu'avec du swap, j'avais la possibilité d'éviter de charger tout en RAM, puis flusher, puis recharger des fichiers en RAM, etc.. Là, avec le Swap, on peut stocker une partie de ce qui est en mémoire dessus, plutôt que de la supprimer purement et simplement..
Ce ne sont que pures supputations de ma part, je ne connais pas le mécanisme ram/swap dans le détail..
