lenteur réseau xp pro

Vincent GAUVIN écrivait :

C'est sur mon serveur linux, dans /etc/hosts que j'ai mis ça, pas sur les
stations.

Tu veux que je te le redise : ça ne sert à rien.

-Filtrage des accès internet pour pas que les doudoux voient les miches à
Clara et la B...à Rocco.

Le filtrage, il se fait d'abord avec un travail d'éducation aux médias, de
responsabilisation et d'authentification des usagers, même au premier degré,
et après, seulement après, de mise en oeuvre de solutions techniques.

Mais je suppose que tu le sais.

-Traçage et suivi des accès Web des stations pdt 5 mois plus le mois en
cours (c'est la loi, dure mais juste)

Faut pas rêver, il n'y a pas une entreprise qui fait ça. Bon courage.

Récupération des pc bureautiques de la mairie lors du renouvellement annuel
du parc. P133 32 Mo 2Go
Ajout d'une 2° carte réseau sur les dites machines
Installation et Configuration de l'excellent SPLEEN (mis au point par les
Animateurs Infos Rémois voir dans la signature:-)
Et tout ça tourne comme une horloge suisse dans nos écoles depuis plus de 2
ans pour les premiers.

Parfait.

Oui oui oui y'a tout ça sur le serveur linux, sauf que y'a pas de routeur..
c'est lui qui le fait:-)

Je croyais qu'il n'y avait pas de DNS ? As-tu bien lu les recommandations de
William qui sont d'excellentes recommandations ?


--
~ Michel Guillou

Michel Guillou wrote:

Vincent GAUVIN écrivait :

C'est sur mon serveur linux, dans /etc/hosts que j'ai mis ça, pas
sur les stations.

Tu veux que je te le redise : ça ne sert à rien.

Est ce là l'exemple même d'un dialogue de sourds??
Tu veux que je te redise : J'ai compris, ça ne sert à rien
Tu veux que je te redise : J'ai toujours pas compris pourquoi, puisque ça ne
sert à rien, mes xp pro se connectent au réseau instantanément alors
qu'avant il mettait 1/4 h et qu'il n'y a toujours pas de DNS. Et si tu
pouvais éviter de me répondre "c'est dommage qu'il n'y ait pas de DNS c'est
mieux quand il y en a un" on gagnerait du temps;-)

Donc je te redis Est ce que Michel ou GG ou Tonton william ou qui veut peut
m'expliquer pourquoi ça ne sert à rien mais que ça a réglé mon pb.

-Filtrage des accès internet pour pas que les doudoux voient les
miches à Clara et la B...à Rocco.

Le filtrage, il se fait d'abord avec un travail d'éducation aux
médias, de responsabilisation et d'authentification des usagers, même
au premier degré, et après, seulement après, de mise en oeuvre de
solutions techniques.

Mais je suppose que tu le sais.

Oui mais il n'est jamais inutile de le rappeler.
Je sais aussi que les enseignants se doivent de respecter la loi mais je
suppose aussi que tu le sais:
http://www.educnet.education.fr/aiedu/guide1.htm

-Traçage et suivi des accès Web des stations pdt 5 mois plus le mois
en cours (c'est la loi, dure mais juste)

Faut pas rêver, il n'y a pas une entreprise qui fait ça. Bon courage.

??? comprends pas.
Essaie d'être moins énigmatique je crois qu'on gagnera du temps.
Tes doutes sont d'ordre technique ou déontologique?

Récupération des pc bureautiques de la mairie lors du renouvellement
annuel du parc. P133 32 Mo 2Go
Ajout d'une 2° carte réseau sur les dites machines
Installation et Configuration de l'excellent SPLEEN (mis au point
par les Animateurs Infos Rémois voir dans la signature:-)
Et tout ça tourne comme une horloge suisse dans nos écoles depuis
plus de 2 ans pour les premiers.

Parfait.

Oui oui oui y'a tout ça sur le serveur linux, sauf que y'a pas de
routeur.. c'est lui qui le fait:-)

Je croyais qu'il n'y avait pas de DNS ? As-tu bien lu les
recommandations de William qui sont d'excellentes recommandations ?

Je lis toujours tout bien de ceux qui prennent le temps de répondre à mes
question, simple question de respect mutuel
Ca ne m'empêche pas de ne pas être d'accord systématiquement
ainsi donc je ne comprends ABSOLUMENT rien au supposé lien que tu fais entre
l'absence de DNS sur mon serveur et le fait qu'il soit routeur. Peux tu être
plus explicite?
Les recommandations de William sont certes excellentes mais néanmoins
incomplètes.
Il me recommande de passer les 120 serveurs en winwdows server 2003 mais il
reste parfaitement muet sur le financement. c'est sûrement un oubli de sa
part qu'il ne tardera pas à réparer.
Cordialement
VG

Vincent GAUVIN écrivait :

>> C'est sur mon serveur linux, dans /etc/hosts que j'ai mis ça, pas
>> sur les stations.
>
> Tu veux que je te le redise : ça ne sert à rien.

Est ce là l'exemple même d'un dialogue de sourds??
Tu veux que je te redise : J'ai compris, ça ne sert à rien
Tu veux que je te redise : J'ai toujours pas compris pourquoi, puisque ça ne
sert à rien, mes xp pro se connectent au réseau instantanément alors
qu'avant il mettait 1/4 h et qu'il n'y a toujours pas de DNS.

Je te réponds clairement que ça semble avoir résolu ton problème mais qu'en
l'absence de DNS, ton réseau ne fonctionnera pas. Et ce n'est certainement
pas la présence d'un fichier hosts quelconque sur ce serveur qui peut servir
de succédané à un DNS.

Redirigé .


--
~ Michel Guillou

Vincent GAUVIN a écrit :

Benoit Tourret wrote:
> T'est expert en quoi, au juste ?

En cake aux olives.
Expert en rien qui n'intéresse le ng, Benoît.
Je répondais juste à tonton william qui, pour clore la conversation
écrivait péremptoirement:
«c'est l'avis de pas mal d'experts»
Voilà, voilà...est ce plus clair ainsi?

Oui oui, William prêche dans le vide, il n'y entrave que couic à ton
problème, etc. etc. etc.
Sauf que, maintenant que tes postes se connectent mieux (ce dont tu ne
t'est pas vanté) c'est justement qu'après avoir lu sa réponse, tu a viré
le paramètre "serveur DNS" que tu avait paramétré par hasard ou par
erreur sur 192.168.1.1

Je site:
Toi > -J'ai simplement déclaré 192.168.1.1 (monserveur) comme DNS1 dans
Toi > mon serveur dhcp (ceux de mon FAI après)

William > Cherchez pas docteur ! Une redirection sur un serveur DNS qui
William > n'existe pas...


C'est évident que tes stations XP pouvaient toujours attendre qu'un DNS
leur réponde quoi que ce soit, parce qu'il n'existe pas. alors, lasses,
tes stations se retournent vers le second serveur DNS, celui de ton FAI
qui leur répondait sûrement à côté de la plaque, vu qu'il y connais rien
à ton réseau 192.168.1.0, la classe réseau 192.168 est inroutable.

Ceci étant dit, si tu en es (de la confrérie des experts bien sûr)
cette conversation pour son aspect technique sur mes turpitudes avec
les serveurs DNS se poursuit sur fcri où j'attends que l'on m'explique
pourquoi c'est con ce que j'ai fait.

En gros, (je ne suis pas expert TCP/IP) il devraient te raconter à peu
près ce que je t'ai marqué au paragraphe précédent.

D'avance merci de ton aide
Amen

Mektoub

VG

--
Benoît.

Benoit Tourret wrote:

Vincent GAUVIN a écrit :

Benoit Tourret wrote:

T'est expert en quoi, au juste ?

En cake aux olives.
Expert en rien qui n'intéresse le ng, Benoît.
Je répondais juste à tonton william qui, pour clore la conversation
écrivait péremptoirement:
«c'est l'avis de pas mal d'experts»
Voilà, voilà...est ce plus clair ainsi?

Oui oui, William prêche dans le vide, il n'y entrave que couic à ton
problème, etc. etc. etc.
Sauf que, maintenant que tes postes se connectent mieux (ce dont tu ne
t'est pas vanté) c'est justement qu'après avoir lu sa réponse, tu a

Redirigé fcri

Relis bien mes réponses si tu as le temps. Tu verras que je dis plusieurs
fois que maintenant mes stations XP pro se connectent parfaitement.
Et je dis également que :
-Contrairement à ce que préconisent Michel et William comme étant
«obligatoire» je n'ai toujours pas de serveur DNS sur mon Linux (pitié : Je
sais que c'est très bien d'en activer un je vais le faire) mais ça
fonctionne néanmoins parfaitement.
-Qu'apparemment je ne suis pas le seul à avoir constater cela. Un autre
contributeur le confirme. Et je t'avouerai sincèrement que je ne l'ai pas
inventé, mais trouvé, fort bien documenté d'ailleurs, sur de nombreux sites
web.
-Que le /etc/hosts joue parfaitement le rôle de DNS local et que les
stations XP n'ont en rien besoin d'inscriptions dynamiques.

viré le paramètre "serveur DNS" que tu avait paramétré par hasard ou
par erreur sur 192.168.1.1

Absolument pas. Il y a toujours 192.168.1.1 comme 1° serveur DNS. Ce qui me
parait d'ailleurs d'une logique implacable.

Je site:
Toi > -J'ai simplement déclaré 192.168.1.1 (monserveur) comme DNS1
dans Toi > mon serveur dhcp (ceux de mon FAI après)

William > Cherchez pas docteur ! Une redirection sur un serveur DNS
qui William > n'existe pas...


C'est évident que tes stations XP pouvaient toujours attendre qu'un
DNS leur réponde quoi que ce soit, parce qu'il n'existe pas. alors,

Aboslument totalement et indubitablement faux. Je répète une fois encore:
Le fichier /etc/hosts du serveur 192.168.1.1 donne la correpondance ip-nom
aux stations xp. Il joue donc bien le rôle de 1° serveur DNS. Et les 2
autres DNS sont ceux de mon FAI.
Est ce plus clair ainsi?

Ceci étant dit, si tu en es (de la confrérie des experts bien sûr)
cette conversation pour son aspect technique sur mes turpitudes avec
les serveurs DNS se poursuit sur fcri où j'attends que l'on
m'explique pourquoi c'est con ce que j'ai fait.

En gros, (je ne suis pas expert TCP/IP) il devraient te raconter à peu
près ce que je t'ai marqué au paragraphe précédent.

Oui. Exactement pareil. Les mêmes erreurs.
A te lire
VG

"Vincent GAUVIN" <vincent.gauvin@ac-reims.fr-invalid.fr.invalid> a écrit
dans le message de news:40a44f0a$0$31929$626a14ce@news.free.fr...

Michel Guillou wrote:
> Vincent GAUVIN écrivait :
>
>> C'est sur mon serveur linux, dans /etc/hosts que j'ai mis ça, pas
>> sur les stations.
>
> Tu veux que je te le redise : ça ne sert à rien.

Est ce là l'exemple même d'un dialogue de sourds??
Tu veux que je te redise : J'ai compris, ça ne sert à rien
Tu veux que je te redise : J'ai toujours pas compris pourquoi, puisque ça

ne

sert à rien, mes xp pro se connectent au réseau instantanément alors
qu'avant il mettait 1/4 h et qu'il n'y a toujours pas de DNS. Et si tu
pouvais éviter de me répondre "c'est dommage qu'il n'y ait pas de DNS

c'est

mieux quand il y en a un" on gagnerait du temps;-)

Es-tu en mesure de rejouer précisément les actions des jours qui ont précés
? Si oui, tu te rendras certainement compte qu'il y a dans ton système
d'équations plusieurs inconnues, et qu'en l'abscence de démarche
expérimentale tu en as forcément fait varié plus d'une à la fois (je sais ce
que c'est, on veut que ça marche, pas écrire une thèse sur pourquoi ça ne
marchait pas). Donc, je me joins au débat pour confirmer ce que tout le
monde t'as dit : le fichier hosts du Linux est très bien pour la résolution
des noms du Linux, mais les stations "clientes" (on va dire clientes, hein,
pour simplifier) n'ont aucun moyen d'y accéder, donc ça ne sert à rien de
leur point de vu. Alors, maintenant, si tu que c'est tombé en marche, tant
mieux, mais ça n'aura fait progresser personne.

Sinon, pour essayer 2 minutes d'aller au délà, on peut se poser la question
dans l'autre sens : et si finalement ce n'était pas les stations XP qui
mettent des plombes à démarrer, mais plutôt le serveur Linux qui met des
plombes à leur répondre ? Du genre un Samba qui demanderait une résolution
de nom côté Internet, avec forcément un échec cuisant avant de se décider à
crier dans le câble pour voir s'il ne s'est pas trompé de côté...

Quoiqu'il en soit, j'avoue que je suis un peu à la traîne entre ce qu'est
Samba en ce moment est ce qu'est XP face à lui. Avec 2000 en tout cas, pas
de problème, on remplace "avantageusement" le DNS par un WINS et Samba
maîtrise très bien, mais c'est àa reste du NetBT.

Donc je te redis Est ce que Michel ou GG ou Tonton william ou qui veut

peut

m'expliquer pourquoi ça ne sert à rien mais que ça a réglé mon pb.

Disons que ton problème c'est réglé en parallèle et par hasard ?

(...)

>> -Traçage et suivi des accès Web des stations pdt 5 mois plus le mois
>> en cours (c'est la loi, dure mais juste)
>
> Faut pas rêver, il n'y a pas une entreprise qui fait ça. Bon courage.

??? comprends pas.
Essaie d'être moins énigmatique je crois qu'on gagnera du temps.
Tes doutes sont d'ordre technique ou déontologique?

Pour être gentil, 6 mois x 20 jours x 25 élèves x 25 sites visités par jour
x 20 pages par site x grosso modo 500 octets utiles par requête (horodatage,
URL complète, adresse / port ou nom du client, loginde l'utilisateur
connecté sur le proxy), je dirais plus de 700Mo de données par classe ? Et
tu en as maniifestement 120 ? Et le tout en supposant que tu n'enregistre
que les URL des pages visitées, c'est à dire que tu filtres pour ne pas
conserver les images, les feuilles de style, les fichier javascripts (sinon
on peut surement multiplier par 10 les chiffres envisagés). Et le tout sans
enregistrer les mails envoyés et reçus...

Alors, forcément ça représente un certain volume, surtout sur un P133 2Go...
Et surtout, au delà de la récupération des infos, il faut pouvoir les
envoyer vers un site de sauvegarde (ben oui, si on fait une enquête au bout
de 5 mois, ce serait vraiment dommage que la machine soit depuis tombée en
panne et remplacée, ou même détruite par le suspect pour effacer les
preuvres), et ensuite il faut pouvoir les traiter (rechercher une ligne
d'information particulière dans un tel volume de données, forcément, ça
prend du temps et faut donc espérer qu'on n'ait jamais à essayer)...

Donc pour résumer mon point de vue, ton infrastructure ne permet pas une
telle journalisation avec la garantie de fiabilité que peut exiger une
obligation légale. Maintenant, savoir si la loi est éthique ou pas, ce n'est
pas le lieu pour en discuter.

(...)

Les recommandations de William sont certes excellentes mais néanmoins
incomplètes.
Il me recommande de passer les 120 serveurs en winwdows server 2003 mais

il

reste parfaitement muet sur le financement. c'est sûrement un oubli de sa
part qu'il ne tardera pas à réparer.

Je pense surtout que vous ne parlez pas de là même chose, et pourtant, vous
avez exactement les mêmes défauts. William est toujours prêt à proposer ses
conseils mais la plupart tiennent plus du rite vaudou que de la démarche
technique réfléchie (William, si tu me lis, ne prends pas ça comme un
reproche, manifestement ça correspond aux besoins de certains lecteurs ici,
mais bon, pas tous). Toi tu fais pareil avec ton /etc/hosts qui marche sur
les eaux.... Quand je dis que vous ne parlez pas de la même chose, c'est en
tout cas flagrant. Tu as conçus ton réseau avec un parc de 120 machines
poussives en guise de serveurs. Certes, les machines et les logiciels ne
t'on rien coûtés, mais le facteur humain y a certainement consacré
quelquechose comme 1/2 heure par machine, sans compter la préparation du
matser (ne parlons lpas de l'hypothèse loufoque où l'installation sur un tel
volume ne serait pas automatisée... là on comprendrait pourquoi les profs
rentrent démotivés du boulot). Dans le vrai monde (je veux dire, celui dans
lequel on vit, même si à l'EN on imagine souvent pouvoir rester en marge),
une paire de serveurs raisonnablement dimensionnés rempliraient le même
service, après 4 à 8 heures d'installation. Alors, forcément, l'économie en
facteur humain est telle que le choix entre un OS payant et un OS libre
devient absolument marginal (c'est dans les 2 cas l'éventuel contrat
d'assistance sur site qui coutera le plus cher).

Voilà mon contribution à votre beau débât.

N.O.E.
Donc voilà,

Vincent GAUVIN écrivait :

>> -Traçage et suivi des accès Web des stations pdt 5 mois plus le mois
>> en cours (c'est la loi, dure mais juste)
>
> Faut pas rêver, il n'y a pas une entreprise qui fait ça. Bon courage.

??? comprends pas.
Essaie d'être moins énigmatique je crois qu'on gagnera du temps.
Tes doutes sont d'ordre technique ou déontologique?

Ah oui, rapidement, pour répondre à ce point. Mes doutes sont techniques,
évidemment. On t'a déjà expliqué ça pas très loin d'ici, mais des logs de 6
mois, même expurgés des objets inutiles, même compressés, même sauvegardés
régulièrement à distance, représentent un volume considérable.

Très considérable.


--
~ Michel Guillou

Michel Guillou wrote:

Ah oui, rapidement, pour répondre à ce point. Mes doutes sont
techniques, évidemment. On t'a déjà expliqué ça pas très loin d'ici,
mais des logs de 6 mois, même expurgés des objets inutiles, même
compressés, même sauvegardés régulièrement à distance, représentent
un volume considérable.

Très considérable.

30 Mo/mois en moyenne pour les réseaux les plus "actifs".

Vincent GAUVIN écrivait :

> Très considérable.

30 Mo/mois en moyenne pour les réseaux les plus "actifs".

Alors, tu ne journalises pas grand chose. Sur les passerelles Linux de
l'académie de Versailles, ça peut atteindre 20 Go par semaine.

Bon, va falloir aller ailleurs, on est vraiment hors charte.


--
~ Michel Guillou

"William Marie" <wmarie@trapellun.net> writes:

XP Pro en réseau client/serveur veut un DNS à inscription
dynamique, telle est la loi (dure mais juste).

C'est une nouveauté de win Xp ? Pour windows 2000, le support de la
mise à jour dynamique du dns n'est pas une obligation même si ça
facilite les choses.

Peut pas faire ça le pingouin ?

Si j'ai bien suivi, ce n'est pas un problème de pingouin mais plutôt
du logiciel utilisé pour le dns. Bind sait fait.

2) Donc, dans une config qui marche, les _clients_ (membres du domaine
de préférence, ça simplifie l'exploration réseau) ne connaissent qu'un
serveur DNS (et un seul !) celui du controleur de domaine,

Ce n'est pas une obligation. Il suffit que le dns connaisse le
contrôleur de domaine (que les enregistrements SRV correspondants
soient définis).


--
Pascal PETIT

=====> répondre de façon lisible pour continuer à être lu <==== http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html