Vous connaissez ce type de lentille ? J'ai passé une commande sur
<http://www.digitaltoyshop.com> pour mon Panasonic DMC-FZ8
Merci pour vos réponses,
Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Hé oui, et ça me fait vraiment réfléchir cette histoire de pollution des capteurs. Je n'achèterai un réflex quand mes Olympus seront vraiment morts ou trop dépassés que si le problème est vraiment résolu, sinon, je rachèterai un bridge à grand capteur avec un zoom pas trop étendu pour avoir une ouverture encore décente, et des compléments optiques pour les focales extrêmes. Je trouve cette solution finalement tout-à-fait logique et performante.
c'est aussi pour ces quelques raisons que malgré tout et que cet appareil soit parfois décrié, bonne optique, qui aurait pu être un peu plus longue , mais si on veut allonger et garder une grande ouverture, on va le payer, en argent, en poids aussi.En revanche le grand angle est tres chouette. je ne pense pas que dans ton cas, ce soit un pb que ton materiel soit dépassé, tu démontres quand même de façon spectaculaire que le pb n'est pas dû au materiel ! je dois dire que je ne m'attendais pas a ces pb de poussières sur les reflex, les pb de pixels morts egalement. pour l'instant je n'ai ni l'un ni l'autre, si on doit se payer une sorte d'optique universelle pour ne pas avoir a en changer, c'est absurde.plus la peine d'avoir un reflex. pourtant avoir besoin de changer d'optique pendant une séance de photos de chantiers n'est pas inconcevable enfin, je dis ca pour rire, ca n'existe plus, le chef de chantier fait ca avec son telephone et c'est aussi bon que si c'était un pro et il nous les envoie par mms, ah, ces fripouilles, ce qu ils nous ont pompé comme fric ah, j'ai l'imprimeur sur l'autre ligne, je te laisse GR " comment ça les photos sont mauvaises et vous ne pouvez pas les imprimer, quoi, avec un téléphone , bien sûr que non, pour qui nous prenez vous...! " j'ai encore digressé, je me calme -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ghost-Rider wrote:
Hé oui, et ça me fait vraiment réfléchir cette histoire de pollution
des capteurs. Je n'achèterai un réflex quand mes Olympus seront
vraiment morts ou trop dépassés que si le problème est vraiment
résolu, sinon, je rachèterai un bridge à grand capteur avec un zoom
pas trop étendu pour avoir une ouverture encore décente, et des
compléments optiques pour les focales extrêmes. Je trouve cette
solution finalement tout-à-fait logique et performante.
c'est aussi pour ces quelques raisons que malgré tout et que cet appareil
soit parfois décrié, bonne optique, qui aurait pu être un peu plus longue ,
mais si on veut allonger et garder une grande ouverture, on va le payer, en
argent, en poids aussi.En revanche le grand angle est tres chouette.
je ne pense pas que dans ton cas, ce soit un pb que ton materiel soit
dépassé, tu démontres quand même de façon spectaculaire que le pb n'est pas
dû au materiel !
je dois dire que je ne m'attendais pas a ces pb de poussières sur les
reflex, les pb de pixels morts egalement.
pour l'instant je n'ai ni l'un ni l'autre, si on doit se payer une sorte
d'optique universelle pour ne pas avoir a en changer, c'est absurde.plus la
peine d'avoir un reflex.
pourtant avoir besoin de changer d'optique pendant une séance de photos de
chantiers n'est pas inconcevable
enfin, je dis ca pour rire, ca n'existe plus, le chef de chantier fait ca
avec son telephone et c'est aussi bon que si c'était un pro et il nous les
envoie par mms, ah, ces fripouilles, ce qu ils nous ont pompé comme fric
ah, j'ai l'imprimeur sur l'autre ligne, je te laisse GR
" comment ça les photos sont mauvaises et vous ne pouvez pas les imprimer,
quoi, avec un téléphone , bien sûr que non, pour qui nous prenez vous...! "
j'ai encore digressé, je me calme
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Hé oui, et ça me fait vraiment réfléchir cette histoire de pollution des capteurs. Je n'achèterai un réflex quand mes Olympus seront vraiment morts ou trop dépassés que si le problème est vraiment résolu, sinon, je rachèterai un bridge à grand capteur avec un zoom pas trop étendu pour avoir une ouverture encore décente, et des compléments optiques pour les focales extrêmes. Je trouve cette solution finalement tout-à-fait logique et performante.
c'est aussi pour ces quelques raisons que malgré tout et que cet appareil soit parfois décrié, bonne optique, qui aurait pu être un peu plus longue , mais si on veut allonger et garder une grande ouverture, on va le payer, en argent, en poids aussi.En revanche le grand angle est tres chouette. je ne pense pas que dans ton cas, ce soit un pb que ton materiel soit dépassé, tu démontres quand même de façon spectaculaire que le pb n'est pas dû au materiel ! je dois dire que je ne m'attendais pas a ces pb de poussières sur les reflex, les pb de pixels morts egalement. pour l'instant je n'ai ni l'un ni l'autre, si on doit se payer une sorte d'optique universelle pour ne pas avoir a en changer, c'est absurde.plus la peine d'avoir un reflex. pourtant avoir besoin de changer d'optique pendant une séance de photos de chantiers n'est pas inconcevable enfin, je dis ca pour rire, ca n'existe plus, le chef de chantier fait ca avec son telephone et c'est aussi bon que si c'était un pro et il nous les envoie par mms, ah, ces fripouilles, ce qu ils nous ont pompé comme fric ah, j'ai l'imprimeur sur l'autre ligne, je te laisse GR " comment ça les photos sont mauvaises et vous ne pouvez pas les imprimer, quoi, avec un téléphone , bien sûr que non, pour qui nous prenez vous...! " j'ai encore digressé, je me calme -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
alain_oSPAMlivier
Ascadix wrote:
je n'ai pas trouvé de comparaisons franches entres les lentilles très chères genre la Panasonic ou les "célèbres" Canon 250D / Olympus MCON-40
Il me semble qu'il y a aussi des bonnettes ou filtres gros plan chez Cokin mais je ne sais pas ce que ça vaut.
Perso, pour mon FZ50, j'ai acheté la MCON-40 d'Olympus. Pour l'instant ça me suffit.
-- aO
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
je n'ai pas trouvé de comparaisons franches entres les lentilles très
chères genre la Panasonic ou les "célèbres" Canon 250D / Olympus MCON-40
Il me semble qu'il y a aussi des bonnettes ou filtres gros plan chez
Cokin mais je ne sais pas ce que ça vaut.
Perso, pour mon FZ50, j'ai acheté la MCON-40 d'Olympus. Pour l'instant
ça me suffit.
je n'ai pas trouvé de comparaisons franches entres les lentilles très chères genre la Panasonic ou les "célèbres" Canon 250D / Olympus MCON-40
Il me semble qu'il y a aussi des bonnettes ou filtres gros plan chez Cokin mais je ne sais pas ce que ça vaut.
Perso, pour mon FZ50, j'ai acheté la MCON-40 d'Olympus. Pour l'instant ça me suffit.
-- aO
Ricco
Alain OLIVIER wrote:
Il me semble qu'il y a aussi des bonnettes ou filtres gros plan chez Cokin mais je ne sais pas ce que ça vaut.
il ne faut pas rever, des bonnettes d'approche ne valent pas une optique ou un bon , voire tres bon complement optique, qui est déjà mieux, mais ce n'est pas a mon avis la panacée.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Alain OLIVIER wrote:
Il me semble qu'il y a aussi des bonnettes ou filtres gros plan chez
Cokin mais je ne sais pas ce que ça vaut.
il ne faut pas rever, des bonnettes d'approche ne valent pas une optique ou
un bon , voire tres bon complement optique, qui est déjà mieux, mais ce
n'est pas a mon avis la panacée.
Il me semble qu'il y a aussi des bonnettes ou filtres gros plan chez Cokin mais je ne sais pas ce que ça vaut.
il ne faut pas rever, des bonnettes d'approche ne valent pas une optique ou un bon , voire tres bon complement optique, qui est déjà mieux, mais ce n'est pas a mon avis la panacée.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ghost-Rider
Faut quand même pas exagérer. Et des poussières, il faut un appareil vraiment étanche pour que cela ne rentre pas. Tu les retire comment de ton bridge ?
IL n'y a *jamais* de poussières sur le capteur de mes E10/E20. Je crois que c'est ma même chose pour tous les bridges. Comme l'objectif est fixe et qu'il n'y a pas de miroir mobile, donc pas de mouvement d'air, le capteur n'est pas souillé par les poussières qui volent. Par ailleurs le zoom ne change pas de dimensions et ne se transforme donc pas en pompe à poussières. La coupe de l'Olympus E10 montre bien comment ça se passe à l'intérieur. La face arrière du prisme (beam splitter) et le capteur sont enfermés dans une chambre scellée.
http://cjoint.com/?hiuXENY7LN
Ghost Rider
Faut quand même pas exagérer. Et des poussières, il faut un appareil
vraiment étanche pour que cela ne rentre pas. Tu les retire comment
de ton bridge ?
IL n'y a *jamais* de poussières sur le capteur de mes E10/E20.
Je crois que c'est ma même chose pour tous les bridges.
Comme l'objectif est fixe et qu'il n'y a pas de miroir mobile, donc pas
de mouvement d'air, le capteur n'est pas souillé par les poussières qui
volent.
Par ailleurs le zoom ne change pas de dimensions et ne se transforme
donc pas en pompe à poussières.
La coupe de l'Olympus E10 montre bien comment ça se passe à l'intérieur.
La face arrière du prisme (beam splitter) et le capteur sont enfermés
dans une chambre scellée.
Faut quand même pas exagérer. Et des poussières, il faut un appareil vraiment étanche pour que cela ne rentre pas. Tu les retire comment de ton bridge ?
IL n'y a *jamais* de poussières sur le capteur de mes E10/E20. Je crois que c'est ma même chose pour tous les bridges. Comme l'objectif est fixe et qu'il n'y a pas de miroir mobile, donc pas de mouvement d'air, le capteur n'est pas souillé par les poussières qui volent. Par ailleurs le zoom ne change pas de dimensions et ne se transforme donc pas en pompe à poussières. La coupe de l'Olympus E10 montre bien comment ça se passe à l'intérieur. La face arrière du prisme (beam splitter) et le capteur sont enfermés dans une chambre scellée.
http://cjoint.com/?hiuXENY7LN
Ghost Rider
Ghost-Rider
je ne pense pas que dans ton cas, ce soit un pb que ton materiel soit dépassé, tu démontres quand même de façon spectaculaire que le pb n'est pas dû au materiel !
Merci Ricco, j'essaye de montrer que la course aux reflex toujours plus sophistiqués, aux pixels, à la sensibilité, aux grandes ouvertures pour millionnaires etc... n'a guère de sens. Bien sûr, si on a besoin d'un appareil, on ne va pas acheter un modèle ancien, encore que, pourquoi pas, s'il fonctionne bien et longtemps et pour pas cher, mais quand on est pourvu, il est inutile de changer tous les 4 matins.
Un mouvement symptomatique est le retour vers des focales fixes, légères et peu volumineuses, et qui battent les zooms en performances, de même que les avis qui rendent bien compte que passer de 6 à 10 MP n'ajoute pas grand chose au final puisqu'on perd en bruit ce qu'on gagne en définition.
je dois dire que je ne m'attendais pas a ces pb de poussières sur les reflex, les pb de pixels morts egalement. pour l'instant je n'ai ni l'un ni l'autre, si on doit se payer une sorte d'optique universelle pour ne pas avoir a en changer, c'est absurde.plus la peine d'avoir un reflex.
Tout-à-fait et quand on voit le poids et le prix et la discrétion, sans compter la politique de Canon qui considère que le mécanisme anti-vibration de ses objectifs est un dispositif d'usure ! J'ai cru rêver en lisant ça. Il y a vraiment du foutage de gueule quelque part.
Ghost Rider
je ne pense pas que dans ton cas, ce soit un pb que ton materiel soit
dépassé, tu démontres quand même de façon spectaculaire que le pb n'est
pas dû au materiel !
Merci Ricco, j'essaye de montrer que la course aux reflex toujours plus
sophistiqués, aux pixels, à la sensibilité, aux grandes ouvertures pour
millionnaires etc... n'a guère de sens. Bien sûr, si on a besoin d'un
appareil, on ne va pas acheter un modèle ancien, encore que, pourquoi
pas, s'il fonctionne bien et longtemps et pour pas cher, mais quand on
est pourvu, il est inutile de changer tous les 4 matins.
Un mouvement symptomatique est le retour vers des focales fixes, légères
et peu volumineuses, et qui battent les zooms en performances, de même
que les avis qui rendent bien compte que passer de 6 à 10 MP n'ajoute
pas grand chose au final puisqu'on perd en bruit ce qu'on gagne en
définition.
je dois dire que je ne m'attendais pas a ces pb de poussières sur les
reflex, les pb de pixels morts egalement.
pour l'instant je n'ai ni l'un ni l'autre, si on doit se payer une sorte
d'optique universelle pour ne pas avoir a en changer, c'est absurde.plus
la peine d'avoir un reflex.
Tout-à-fait et quand on voit le poids et le prix et la discrétion, sans
compter la politique de Canon qui considère que le mécanisme
anti-vibration de ses objectifs est un dispositif d'usure !
J'ai cru rêver en lisant ça. Il y a vraiment du foutage de gueule
quelque part.
je ne pense pas que dans ton cas, ce soit un pb que ton materiel soit dépassé, tu démontres quand même de façon spectaculaire que le pb n'est pas dû au materiel !
Merci Ricco, j'essaye de montrer que la course aux reflex toujours plus sophistiqués, aux pixels, à la sensibilité, aux grandes ouvertures pour millionnaires etc... n'a guère de sens. Bien sûr, si on a besoin d'un appareil, on ne va pas acheter un modèle ancien, encore que, pourquoi pas, s'il fonctionne bien et longtemps et pour pas cher, mais quand on est pourvu, il est inutile de changer tous les 4 matins.
Un mouvement symptomatique est le retour vers des focales fixes, légères et peu volumineuses, et qui battent les zooms en performances, de même que les avis qui rendent bien compte que passer de 6 à 10 MP n'ajoute pas grand chose au final puisqu'on perd en bruit ce qu'on gagne en définition.
je dois dire que je ne m'attendais pas a ces pb de poussières sur les reflex, les pb de pixels morts egalement. pour l'instant je n'ai ni l'un ni l'autre, si on doit se payer une sorte d'optique universelle pour ne pas avoir a en changer, c'est absurde.plus la peine d'avoir un reflex.
Tout-à-fait et quand on voit le poids et le prix et la discrétion, sans compter la politique de Canon qui considère que le mécanisme anti-vibration de ses objectifs est un dispositif d'usure ! J'ai cru rêver en lisant ça. Il y a vraiment du foutage de gueule quelque part.
Ghost Rider
Ricco
Ghost-Rider wrote:
La face arrière du prisme (beam splitter) et le capteur
sont enfermés dans une chambre scellée.
t'as aucune chance GR, c'est toi qui va te faire enfermer dans une chambre scellée, tu viens d'entrer dans la polémique bridge/ reflex; c'est comme ca que ca démarre en fait, tu papotes tranquile et paf ! du demarre un troll, foutu bordel de merde, excusez moi les filles, MA, Tirelou, Anne, Youdon't know et toutes les autres...
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ghost-Rider wrote:
La face arrière du prisme (beam splitter) et le capteur
sont enfermés dans une chambre scellée.
t'as aucune chance GR, c'est toi qui va te faire enfermer dans une chambre
scellée, tu viens d'entrer dans la polémique bridge/ reflex; c'est comme ca
que ca démarre en fait, tu papotes tranquile et paf ! du demarre un troll,
foutu bordel de merde, excusez moi les filles, MA, Tirelou, Anne, Youdon't
know et toutes les autres...
La face arrière du prisme (beam splitter) et le capteur
sont enfermés dans une chambre scellée.
t'as aucune chance GR, c'est toi qui va te faire enfermer dans une chambre scellée, tu viens d'entrer dans la polémique bridge/ reflex; c'est comme ca que ca démarre en fait, tu papotes tranquile et paf ! du demarre un troll, foutu bordel de merde, excusez moi les filles, MA, Tirelou, Anne, Youdon't know et toutes les autres...
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ricco
Ghost-Rider wrote:
Tout-à-fait et quand on voit le poids et le prix et la discrétion, sans compter la politique de Canon qui considère que le mécanisme
anti-vibration de ses objectifs est un dispositif d'usure ! J'ai cru rêver en lisant ça. Il y a vraiment du foutage de gueule quelque part.
si le Tout Puissant nous accorde encore quelque séjour ici-bas, vu que nous en sommes aux balbutiements en photo numerique, je me demande a quoi on assistera demain ? -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ghost-Rider wrote:
Tout-à-fait et quand on voit le poids et le prix et la discrétion,
sans compter la politique de Canon qui considère que le mécanisme
anti-vibration de ses objectifs est un dispositif d'usure !
J'ai cru rêver en lisant ça. Il y a vraiment du foutage de gueule
quelque part.
si le Tout Puissant nous accorde encore quelque séjour ici-bas, vu que nous
en sommes aux balbutiements en photo numerique, je me demande a quoi on
assistera demain ?
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Tout-à-fait et quand on voit le poids et le prix et la discrétion, sans compter la politique de Canon qui considère que le mécanisme
anti-vibration de ses objectifs est un dispositif d'usure ! J'ai cru rêver en lisant ça. Il y a vraiment du foutage de gueule quelque part.
si le Tout Puissant nous accorde encore quelque séjour ici-bas, vu que nous en sommes aux balbutiements en photo numerique, je me demande a quoi on assistera demain ? -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ghost-Rider
Le principal, c'est que tu en sois convaincu ;-)
Oui, enfin, s'il y avait des poussières, je m'en serais aperçu un petit peu quand même. ;-), et personne ne parle des poussières sur les bridges, je crois, sauf erreur.
Le risque est peut-être plus présent sur les compacts avec objectif télescopique.
Peut-être, je ne sais pas comment ils sont conçus, si leur capteur est convenablement protégé, mais les forums ne parlent jamais de poussière sur les compacts. Enfin, je crois bien.
Ce n'est pas sur le dernier sigma qu'il y a une protection (amovible) devant le miroir ?
S'il y a un miroir, c'est que c'est un réflex (sauf erreur, hein), si c'est un réflex, alors son objectif est interchangeable (enfin, on peut le supposer), et si on enlève l'objectif, alors il y a un risque de pénétration de poussières, j'en suis bien d'accord et si on veut éviter cette poussière, une protection semble une bonne idée. Je n'ai toujours pas compris pourquoi des appareils très chers et très complexes comme le 5D n'ont pas une telle protection. Ça me stupéfie, tout simplement.
Ghost Rider
Le principal, c'est que tu en sois convaincu ;-)
Oui, enfin, s'il y avait des poussières, je m'en serais aperçu un petit
peu quand même. ;-), et personne ne parle des poussières sur les
bridges, je crois, sauf erreur.
Le risque est peut-être plus présent sur les compacts avec objectif
télescopique.
Peut-être, je ne sais pas comment ils sont conçus, si leur capteur est
convenablement protégé, mais les forums ne parlent jamais de poussière
sur les compacts. Enfin, je crois bien.
Ce n'est pas sur le dernier sigma qu'il y a une protection (amovible)
devant le miroir ?
S'il y a un miroir, c'est que c'est un réflex (sauf erreur, hein), si
c'est un réflex, alors son objectif est interchangeable (enfin, on peut
le supposer), et si on enlève l'objectif, alors il y a un risque de
pénétration de poussières, j'en suis bien d'accord et si on veut éviter
cette poussière, une protection semble une bonne idée.
Je n'ai toujours pas compris pourquoi des appareils très chers et très
complexes comme le 5D n'ont pas une telle protection. Ça me stupéfie,
tout simplement.
Oui, enfin, s'il y avait des poussières, je m'en serais aperçu un petit peu quand même. ;-), et personne ne parle des poussières sur les bridges, je crois, sauf erreur.
Le risque est peut-être plus présent sur les compacts avec objectif télescopique.
Peut-être, je ne sais pas comment ils sont conçus, si leur capteur est convenablement protégé, mais les forums ne parlent jamais de poussière sur les compacts. Enfin, je crois bien.
Ce n'est pas sur le dernier sigma qu'il y a une protection (amovible) devant le miroir ?
S'il y a un miroir, c'est que c'est un réflex (sauf erreur, hein), si c'est un réflex, alors son objectif est interchangeable (enfin, on peut le supposer), et si on enlève l'objectif, alors il y a un risque de pénétration de poussières, j'en suis bien d'accord et si on veut éviter cette poussière, une protection semble une bonne idée. Je n'ai toujours pas compris pourquoi des appareils très chers et très complexes comme le 5D n'ont pas une telle protection. Ça me stupéfie, tout simplement.
Ghost Rider
Jean-Claude Ghislain
sinon, je rachèterai un bridge à grand capteur avec un zoom pas trop étendu pour avoir une ouverture encore décente
On a fait la course aux films de plus en plus sensibles et maintenant on se focalise beaucoup sur la sensibilité des capteurs en oubliant la base, une optique lumineuse.
Dans les années 60, mon père réalisait des photos de théâtre sans flash et avec des pellicules pas follement rapide, mais une optique ouverte à f/2.0. Les caméras Super 8 avait des zooms 10x à ouverture constante à f/1.8 et la cible a la même taille qu'un capteur 1/2.5".
Les objectifs qui ouvrent à f/5.6 ou f/6.3 me déprime, je préfère les temps héroïques du Canon f/0.95 : http://www.canon.com/camera-museum/camera/1955-1969/data/1965_7s.html
Bon, d'accord, on a des surfaces sensibles plus sensible qu'avant, mais cela ne doit pas dispenser les constructeurs d'encore fabriquer des optiques lumineuses, un capteur à l'aise à 1600 iso et une optique à f/0.95 ! Je prendrais franchement mon pied avec ça !
J'y suis presque en assemblant un actuel D200 avec mon vieux Noct-Nikkor f/1.2, mais je verrais bien un bridge Fuji avec son petit capteur sensible et un zoom 10x f/1.8 constant comme celui qui équipait les Beaulieu.
On peut toujours rêver...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
sinon, je rachèterai un bridge à grand capteur avec un zoom pas trop
étendu pour avoir une ouverture encore décente
On a fait la course aux films de plus en plus sensibles et maintenant on
se focalise beaucoup sur la sensibilité des capteurs en oubliant la
base, une optique lumineuse.
Dans les années 60, mon père réalisait des photos de théâtre sans flash
et avec des pellicules pas follement rapide, mais une optique ouverte à
f/2.0. Les caméras Super 8 avait des zooms 10x à ouverture constante à
f/1.8 et la cible a la même taille qu'un capteur 1/2.5".
Les objectifs qui ouvrent à f/5.6 ou f/6.3 me déprime, je préfère les
temps héroïques du Canon f/0.95 :
http://www.canon.com/camera-museum/camera/1955-1969/data/1965_7s.html
Bon, d'accord, on a des surfaces sensibles plus sensible qu'avant, mais
cela ne doit pas dispenser les constructeurs d'encore fabriquer des
optiques lumineuses, un capteur à l'aise à 1600 iso et une optique à
f/0.95 ! Je prendrais franchement mon pied avec ça !
J'y suis presque en assemblant un actuel D200 avec mon vieux Noct-Nikkor
f/1.2, mais je verrais bien un bridge Fuji avec son petit capteur
sensible et un zoom 10x f/1.8 constant comme celui qui équipait les
Beaulieu.
sinon, je rachèterai un bridge à grand capteur avec un zoom pas trop étendu pour avoir une ouverture encore décente
On a fait la course aux films de plus en plus sensibles et maintenant on se focalise beaucoup sur la sensibilité des capteurs en oubliant la base, une optique lumineuse.
Dans les années 60, mon père réalisait des photos de théâtre sans flash et avec des pellicules pas follement rapide, mais une optique ouverte à f/2.0. Les caméras Super 8 avait des zooms 10x à ouverture constante à f/1.8 et la cible a la même taille qu'un capteur 1/2.5".
Les objectifs qui ouvrent à f/5.6 ou f/6.3 me déprime, je préfère les temps héroïques du Canon f/0.95 : http://www.canon.com/camera-museum/camera/1955-1969/data/1965_7s.html
Bon, d'accord, on a des surfaces sensibles plus sensible qu'avant, mais cela ne doit pas dispenser les constructeurs d'encore fabriquer des optiques lumineuses, un capteur à l'aise à 1600 iso et une optique à f/0.95 ! Je prendrais franchement mon pied avec ça !
J'y suis presque en assemblant un actuel D200 avec mon vieux Noct-Nikkor f/1.2, mais je verrais bien un bridge Fuji avec son petit capteur sensible et un zoom 10x f/1.8 constant comme celui qui équipait les Beaulieu.
On peut toujours rêver...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ricco
vincent wrote:
Ghost-Rider wrote:
La face arrière du prisme (beam splitter) et le capteur
sont enfermés dans une chambre scellée.
t'as aucune chance GR, c'est toi qui va te faire enfermer dans une chambre scellée, tu viens d'entrer dans la polémique bridge/ reflex; c'est comme ca que ca démarre en fait, tu papotes tranquile et paf ! du demarre un troll, foutu bordel de merde, excusez moi les filles, MA, Tirelou, Anne, Youdon't know et toutes les autres...
Quelle polémique ???
J'ai dis du mal d'un bridge ?
celle qui va se créer autour de ça
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
vincent wrote:
Ghost-Rider wrote:
La face arrière du prisme (beam splitter) et le capteur
sont enfermés dans une chambre scellée.
t'as aucune chance GR, c'est toi qui va te faire enfermer dans une
chambre scellée, tu viens d'entrer dans la polémique bridge/ reflex;
c'est comme ca que ca démarre en fait, tu papotes tranquile et paf !
du demarre un troll, foutu bordel de merde, excusez moi les filles,
MA, Tirelou, Anne, Youdon't know et toutes les autres...
La face arrière du prisme (beam splitter) et le capteur
sont enfermés dans une chambre scellée.
t'as aucune chance GR, c'est toi qui va te faire enfermer dans une chambre scellée, tu viens d'entrer dans la polémique bridge/ reflex; c'est comme ca que ca démarre en fait, tu papotes tranquile et paf ! du demarre un troll, foutu bordel de merde, excusez moi les filles, MA, Tirelou, Anne, Youdon't know et toutes les autres...
