Je vous lis depuis longtemps, j'engrange vos conseils, vos doutes, vos
espoirs dans une petite case de mon petit cerveau, parallèlement, je lis des
revues, je prospecte sur le oueb, j'affine et peaufine mes choix, mes
hésitations......
Et tout cela dans l'unique but d'acheter un numérique !
Samedi je suis allée me balader à la FNAC de Nantes (logique, j'habite
Paris) et mon choix est *enfin* ciblé !
J'ai donc choisi le Minolta DiMAGE Z (pour la marque, le zoom, la qualité
photos (il semble) l'écran LCD et une bonne prise en main mais il me reste
un doute :
le Z1 ==> 3 mill de pixels ?
ou
le Z 2 (100 euros de différences) ==> 4 mill de pixels ?
Si vous pouviez m'écrire une 'tite bafouille....ce serait sympa :-)
Je vous lis depuis longtemps, j'engrange vos conseils, vos doutes, vos espoirs dans une petite case de mon petit cerveau, parallèlement, je lis des
revues, je prospecte sur le oueb, j'affine et peaufine mes choix, mes hésitations......
Et tout cela dans l'unique but d'acheter un numérique !
Samedi je suis allée me balader à la FNAC de Nantes (logique, j'habite Paris) et mon choix est *enfin* ciblé ! J'ai donc choisi le Minolta DiMAGE Z (pour la marque, le zoom, la qualité photos (il semble) l'écran LCD et une bonne prise en main mais il me reste un doute :
le Z1 ==> 3 mill de pixels ? ou le Z 2 (100 euros de différences) ==> 4 mill de pixels ?
Si vous pouviez m'écrire une 'tite bafouille....ce serait sympa :-)
merci
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne vous pose pas de problèmes, sinon je prendrai le 4 mill de pixels, tant pis pour les 100 E de plus, mais a 3 c'est un peut petit, vu ce qui se fait actuellement,
Bernard
"Claudie" <Claudie@aol.com> a écrit dans le message de
news:2ksb61F56l2oU1@uni-berlin.de...
Bonjour
Je vous lis depuis longtemps, j'engrange vos conseils, vos doutes, vos
espoirs dans une petite case de mon petit cerveau, parallèlement, je lis
des
revues, je prospecte sur le oueb, j'affine et peaufine mes choix, mes
hésitations......
Et tout cela dans l'unique but d'acheter un numérique !
Samedi je suis allée me balader à la FNAC de Nantes (logique, j'habite
Paris) et mon choix est *enfin* ciblé !
J'ai donc choisi le Minolta DiMAGE Z (pour la marque, le zoom, la qualité
photos (il semble) l'écran LCD et une bonne prise en main mais il me reste
un doute :
le Z1 ==> 3 mill de pixels ?
ou
le Z 2 (100 euros de différences) ==> 4 mill de pixels ?
Si vous pouviez m'écrire une 'tite bafouille....ce serait sympa :-)
merci
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne vous
pose pas de problèmes, sinon je prendrai le 4 mill de pixels, tant pis pour
les 100 E de plus, mais a 3 c'est un peut petit, vu ce qui se fait
actuellement,
Je vous lis depuis longtemps, j'engrange vos conseils, vos doutes, vos espoirs dans une petite case de mon petit cerveau, parallèlement, je lis des
revues, je prospecte sur le oueb, j'affine et peaufine mes choix, mes hésitations......
Et tout cela dans l'unique but d'acheter un numérique !
Samedi je suis allée me balader à la FNAC de Nantes (logique, j'habite Paris) et mon choix est *enfin* ciblé ! J'ai donc choisi le Minolta DiMAGE Z (pour la marque, le zoom, la qualité photos (il semble) l'écran LCD et une bonne prise en main mais il me reste un doute :
le Z1 ==> 3 mill de pixels ? ou le Z 2 (100 euros de différences) ==> 4 mill de pixels ?
Si vous pouviez m'écrire une 'tite bafouille....ce serait sympa :-)
merci
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne vous pose pas de problèmes, sinon je prendrai le 4 mill de pixels, tant pis pour les 100 E de plus, mais a 3 c'est un peut petit, vu ce qui se fait actuellement,
Bernard
Spidey
"Claudie" a écrit dans le message de news:
Bonjour le Z1 ==> 3 mill de pixels ? ou le Z 2 (100 euros de différences) ==> 4 mill de pixels ?
Si vous pouviez m'écrire une 'tite bafouille....ce serait sympa :-)
merci
Je prendrais le 4 M aussi, surtout pour faire de belles photos. La qualité et les détails n'en sauront que mieux restitués. 3M, c'est un peu juste pour de la "belle" photo. C'est donc selon vos besoins ...
"Claudie" <Claudie@aol.com> a écrit dans le message de
news:2ksb61F56l2oU1@uni-berlin.de...
Bonjour
le Z1 ==> 3 mill de pixels ?
ou
le Z 2 (100 euros de différences) ==> 4 mill de pixels ?
Si vous pouviez m'écrire une 'tite bafouille....ce serait sympa :-)
merci
Je prendrais le 4 M aussi, surtout pour faire de belles photos.
La qualité et les détails n'en sauront que mieux restitués.
3M, c'est un peu juste pour de la "belle" photo.
C'est donc selon vos besoins ...
Bonjour le Z1 ==> 3 mill de pixels ? ou le Z 2 (100 euros de différences) ==> 4 mill de pixels ?
Si vous pouviez m'écrire une 'tite bafouille....ce serait sympa :-)
merci
Je prendrais le 4 M aussi, surtout pour faire de belles photos. La qualité et les détails n'en sauront que mieux restitués. 3M, c'est un peu juste pour de la "belle" photo. C'est donc selon vos besoins ...
Stephan Peccini
Le Mon, 05 Jul 2004 10:14:26 +0200, Spidey a écrit :
Je prendrais le 4 M aussi, surtout pour faire de belles photos. La qualité et les détails n'en sauront que mieux restitués. 3M, c'est un peu juste pour de la "belle" photo.
Cela dépend surtout de la qualité de conception de l'ensemble depuis le capteur jusqu'à l'optique en passant par le traitement interne. Il vaut sûrement mieux un bon 3 Mpixels qu'un mauvais 4 Mpixels (et cela existe).
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Mon, 05 Jul 2004 10:14:26 +0200, Spidey a écrit :
Je prendrais le 4 M aussi, surtout pour faire de belles photos.
La qualité et les détails n'en sauront que mieux restitués.
3M, c'est un peu juste pour de la "belle" photo.
Cela dépend surtout de la qualité de conception de l'ensemble depuis le
capteur jusqu'à l'optique en passant par le traitement interne. Il vaut
sûrement mieux un bon 3 Mpixels qu'un mauvais 4 Mpixels (et cela existe).
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Mon, 05 Jul 2004 10:14:26 +0200, Spidey a écrit :
Je prendrais le 4 M aussi, surtout pour faire de belles photos. La qualité et les détails n'en sauront que mieux restitués. 3M, c'est un peu juste pour de la "belle" photo.
Cela dépend surtout de la qualité de conception de l'ensemble depuis le capteur jusqu'à l'optique en passant par le traitement interne. Il vaut sûrement mieux un bon 3 Mpixels qu'un mauvais 4 Mpixels (et cela existe).
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Spidey
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
Cela dépend surtout de la qualité de conception de l'ensemble depuis le capteur jusqu'à l'optique en passant par le traitement interne. Il vaut sûrement mieux un bon 3 Mpixels qu'un mauvais 4 Mpixels (et cela existe).
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Exact !
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message de news:
pan.2004.07.05.08.47.35.457336@tesenca.info...
Cela dépend surtout de la qualité de conception de l'ensemble depuis le
capteur jusqu'à l'optique en passant par le traitement interne. Il vaut
sûrement mieux un bon 3 Mpixels qu'un mauvais 4 Mpixels (et cela existe).
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
Cela dépend surtout de la qualité de conception de l'ensemble depuis le capteur jusqu'à l'optique en passant par le traitement interne. Il vaut sûrement mieux un bon 3 Mpixels qu'un mauvais 4 Mpixels (et cela existe).
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Exact !
Claudie....
Ber-johann wrote:
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne vous pose pas de problèmes,
eeuhhhhh pourquoi donc cette reemarque ?
Claudie qui veut *tout* savoir
Ber-johann wrote:
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne
vous pose pas de problèmes,
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne vous pose pas de problèmes,
eeuhhhhh pourquoi donc cette reemarque ?
Claudie qui veut *tout* savoir
Claudie....
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: Cela dépend surtout de la qualité de conception de l'ensemble depuis le capteur jusqu'à l'optique en passant par le traitement interne. Il vaut sûrement mieux un bon 3 Mpixels qu'un mauvais 4 Mpixels (et cela existe).
Spidey wrote: Exact !
merci il va donc falloir que je fasse ou constate des essais......
--
Pas de réponse par mail a cette adresse invalide. Merci
Claudie
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message de
news: pan.2004.07.05.08.47.35.457336@tesenca.info...
Cela dépend surtout de la qualité de conception de l'ensemble depuis
le capteur jusqu'à l'optique en passant par le traitement interne.
Il vaut sûrement mieux un bon 3 Mpixels qu'un mauvais 4 Mpixels (et
cela existe).
Spidey wrote:
Exact !
merci
il va donc falloir que je fasse ou constate des essais......
--
Pas de réponse par mail a cette adresse invalide. Merci
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: Cela dépend surtout de la qualité de conception de l'ensemble depuis le capteur jusqu'à l'optique en passant par le traitement interne. Il vaut sûrement mieux un bon 3 Mpixels qu'un mauvais 4 Mpixels (et cela existe).
Spidey wrote: Exact !
merci il va donc falloir que je fasse ou constate des essais......
--
Pas de réponse par mail a cette adresse invalide. Merci
Claudie
Ber-johann
"Claudie...." a écrit dans le message de news:40e935e1$0$18111$
Ber-johann wrote:
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne vous pose pas de problèmes,
eeuhhhhh pourquoi donc cette reemarque ?
Claudie qui veut *tout* savoir
Le boitier est en plastique ordinaire, la trappe a piles est fragile ainsi que le switch finder également, et c'est bien ennuyeux pour ce dernier, ayant appris ceci je me suis retourné sur un autre modèle,
Cliquez sur ce lien pour en savoir davantage , http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
Bernard
"Claudie...." <Claudie@aol.com> a écrit dans le message de
news:40e935e1$0$18111$626a14ce@news.free.fr...
Ber-johann wrote:
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne
vous pose pas de problèmes,
eeuhhhhh pourquoi donc cette reemarque ?
Claudie qui veut *tout* savoir
Le boitier est en plastique ordinaire, la trappe a piles est fragile ainsi
que le switch finder également, et c'est bien ennuyeux pour ce dernier,
ayant appris ceci je me suis retourné sur un autre modèle,
Cliquez sur ce lien pour en savoir davantage ,
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
"Claudie...." a écrit dans le message de news:40e935e1$0$18111$
Ber-johann wrote:
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne vous pose pas de problèmes,
eeuhhhhh pourquoi donc cette reemarque ?
Claudie qui veut *tout* savoir
Le boitier est en plastique ordinaire, la trappe a piles est fragile ainsi que le switch finder également, et c'est bien ennuyeux pour ce dernier, ayant appris ceci je me suis retourné sur un autre modèle,
Cliquez sur ce lien pour en savoir davantage , http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
Bernard
Claudie....
Ber-johann wrote:
Le boitier est en plastique ordinaire, la trappe a piles est fragile ainsi que le switch finder également, et c'est bien ennuyeux pour ce dernier, ayant appris ceci je me suis retourné sur un autre modèle,
ça veut dire qu'au départ cet appareil t'interessait !? puis je savoir vers lequel t'es tu orienté finalement ?
Cliquez sur ce lien pour en savoir davantage , http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
merci
Ber-johann wrote:
Le boitier est en plastique ordinaire, la trappe a piles est fragile
ainsi que le switch finder également, et c'est bien ennuyeux pour ce
dernier, ayant appris ceci je me suis retourné sur un autre modèle,
ça veut dire qu'au départ cet appareil t'interessait !?
puis je savoir vers lequel t'es tu orienté finalement ?
Cliquez sur ce lien pour en savoir davantage ,
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
Le boitier est en plastique ordinaire, la trappe a piles est fragile ainsi que le switch finder également, et c'est bien ennuyeux pour ce dernier, ayant appris ceci je me suis retourné sur un autre modèle,
ça veut dire qu'au départ cet appareil t'interessait !? puis je savoir vers lequel t'es tu orienté finalement ?
Cliquez sur ce lien pour en savoir davantage , http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
merci
LB
Dans le message : 40e90b66$0$6080$ Ber-johann "" a publié : | "Claudie" a écrit dans le message de | news: || Bonjour || || Je vous lis depuis longtemps, j'engrange vos conseils, vos doutes, || vos espoirs dans une petite case de mon petit cerveau, || parallèlement, je lis des revues, je prospecte sur le oueb, j'affine || et peaufine mes choix, mes hésitations...... || || Et tout cela dans l'unique but d'acheter un numérique ! || || Samedi je suis allée me balader à la FNAC de Nantes (logique, || j'habite Paris) et mon choix est *enfin* ciblé ! || J'ai donc choisi le Minolta DiMAGE Z (pour la marque, le zoom, la || qualité photos (il semble) l'écran LCD et une bonne prise en main || mais il me reste un doute : || || le Z1 ==> 3 mill de pixels ? || ou || le Z 2 (100 euros de différences) ==> 4 mill de pixels ? || || Si vous pouviez m'écrire une 'tite bafouille....ce serait sympa :-) || || merci | | Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne | vous pose pas de problèmes, sinon je prendrai le 4 mill de pixels, | tant pis pour les 100 E de plus, mais a 3 c'est un peut petit, vu ce | qui se fait actuellement, | | Bernard
Faux. 4 millions n'apportent rien par rapport à un 3,xx Pour avoir une VRAIE différence de qualité, et non un argument de vente, il faut passer à 5 voir 8 ( et encore ! ). Idem, au delà d'un certain nombre de pixels. Maintenant, tout dépend de l'utilisation et des éventuels tirages papier.
Cordialement
-- LB
Dans le message : 40e90b66$0$6080$626a14ce@news.free.fr
Ber-johann "berjohann@free.fr" a publié :
| "Claudie" <Claudie@aol.com> a écrit dans le message de
| news:2ksb61F56l2oU1@uni-berlin.de...
|| Bonjour
||
|| Je vous lis depuis longtemps, j'engrange vos conseils, vos doutes,
|| vos espoirs dans une petite case de mon petit cerveau,
|| parallèlement, je lis des revues, je prospecte sur le oueb, j'affine
|| et peaufine mes choix, mes hésitations......
||
|| Et tout cela dans l'unique but d'acheter un numérique !
||
|| Samedi je suis allée me balader à la FNAC de Nantes (logique,
|| j'habite Paris) et mon choix est *enfin* ciblé !
|| J'ai donc choisi le Minolta DiMAGE Z (pour la marque, le zoom, la
|| qualité photos (il semble) l'écran LCD et une bonne prise en main
|| mais il me reste un doute :
||
|| le Z1 ==> 3 mill de pixels ?
|| ou
|| le Z 2 (100 euros de différences) ==> 4 mill de pixels ?
||
|| Si vous pouviez m'écrire une 'tite bafouille....ce serait sympa :-)
||
|| merci
|
| Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne
| vous pose pas de problèmes, sinon je prendrai le 4 mill de pixels,
| tant pis pour les 100 E de plus, mais a 3 c'est un peut petit, vu ce
| qui se fait actuellement,
|
| Bernard
Faux. 4 millions n'apportent rien par rapport à un 3,xx
Pour avoir une VRAIE différence de qualité, et non un argument de vente, il
faut passer à 5 voir 8 ( et encore ! ).
Idem, au delà d'un certain nombre de pixels.
Maintenant, tout dépend de l'utilisation et des éventuels tirages papier.
Dans le message : 40e90b66$0$6080$ Ber-johann "" a publié : | "Claudie" a écrit dans le message de | news: || Bonjour || || Je vous lis depuis longtemps, j'engrange vos conseils, vos doutes, || vos espoirs dans une petite case de mon petit cerveau, || parallèlement, je lis des revues, je prospecte sur le oueb, j'affine || et peaufine mes choix, mes hésitations...... || || Et tout cela dans l'unique but d'acheter un numérique ! || || Samedi je suis allée me balader à la FNAC de Nantes (logique, || j'habite Paris) et mon choix est *enfin* ciblé ! || J'ai donc choisi le Minolta DiMAGE Z (pour la marque, le zoom, la || qualité photos (il semble) l'écran LCD et une bonne prise en main || mais il me reste un doute : || || le Z1 ==> 3 mill de pixels ? || ou || le Z 2 (100 euros de différences) ==> 4 mill de pixels ? || || Si vous pouviez m'écrire une 'tite bafouille....ce serait sympa :-) || || merci | | Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne | vous pose pas de problèmes, sinon je prendrai le 4 mill de pixels, | tant pis pour les 100 E de plus, mais a 3 c'est un peut petit, vu ce | qui se fait actuellement, | | Bernard
Faux. 4 millions n'apportent rien par rapport à un 3,xx Pour avoir une VRAIE différence de qualité, et non un argument de vente, il faut passer à 5 voir 8 ( et encore ! ). Idem, au delà d'un certain nombre de pixels. Maintenant, tout dépend de l'utilisation et des éventuels tirages papier.
Cordialement
-- LB
Alf92
"Claudie" a écrit dans le message de news:
Bonjour
Je vous lis depuis longtemps, j'engrange vos conseils, vos doutes, vos espoirs dans une petite case de mon petit cerveau, parallèlement, je lis des revues, je prospecte sur le oueb, j'affine et peaufine mes choix, mes hésitations......
Et tout cela dans l'unique but d'acheter un numérique !
Samedi je suis allée me balader à la FNAC de Nantes (logique, j'habite Paris) et mon choix est *enfin* ciblé ! J'ai donc choisi le Minolta DiMAGE Z (pour la marque, le zoom, la qualité photos (il semble) l'écran LCD et une bonne prise en main mais il me reste un doute :
le Z1 ==> 3 mill de pixels ? ou le Z 2 (100 euros de différences) ==> 4 mill de pixels ?
Si vous pouviez m'écrire une 'tite bafouille....ce serait sympa :-)
merci
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne vous pose pas de problèmes, sinon je prendrai le 4 mill de pixels, tant pis pour les 100 E de plus, mais a 3 c'est un peut petit, vu ce qui se fait actuellement,
Bernard
pas d'accord du tout sur ce que tu dis à propos des pixels. un 3Mp est largement suffisant, la course au pixels c'est bon pour le marketing. à moins que tu n'en ais une utilisation professionelle... l'amateur fait RAREMENT des tirages supérieurs au A4 ! différence entre le Z1 et le Z2 : il n'y a pas que le capteur : l'objectif du Z1 est tellement médiocre qu'ils ont changer la formule optique pour le Z2. il parait que les résultats sont biens meilleurs, voir tres bon. reste bcp d'abérations chromatiques, comme sur tout les maxi zooms. -- Cordialement, Alf92
"Claudie" <Claudie@aol.com> a écrit dans le message de
news:2ksb61F56l2oU1@uni-berlin.de...
Bonjour
Je vous lis depuis longtemps, j'engrange vos conseils, vos doutes,
vos espoirs dans une petite case de mon petit cerveau,
parallèlement, je lis des revues, je prospecte sur le oueb, j'affine
et peaufine mes choix, mes hésitations......
Et tout cela dans l'unique but d'acheter un numérique !
Samedi je suis allée me balader à la FNAC de Nantes (logique,
j'habite Paris) et mon choix est *enfin* ciblé !
J'ai donc choisi le Minolta DiMAGE Z (pour la marque, le zoom, la
qualité photos (il semble) l'écran LCD et une bonne prise en main
mais il me reste un doute :
le Z1 ==> 3 mill de pixels ?
ou
le Z 2 (100 euros de différences) ==> 4 mill de pixels ?
Si vous pouviez m'écrire une 'tite bafouille....ce serait sympa :-)
merci
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne
vous pose pas de problèmes, sinon je prendrai le 4 mill de pixels,
tant pis pour les 100 E de plus, mais a 3 c'est un peut petit, vu ce
qui se fait actuellement,
Bernard
pas d'accord du tout sur ce que tu dis à propos des pixels.
un 3Mp est largement suffisant, la course au pixels c'est bon pour le
marketing.
à moins que tu n'en ais une utilisation professionelle...
l'amateur fait RAREMENT des tirages supérieurs au A4 !
différence entre le Z1 et le Z2 : il n'y a pas que le capteur : l'objectif
du Z1 est tellement médiocre qu'ils ont changer la formule optique pour le
Z2. il parait que les résultats sont biens meilleurs, voir tres bon.
reste bcp d'abérations chromatiques, comme sur tout les maxi zooms.
--
Cordialement,
Alf92
Je vous lis depuis longtemps, j'engrange vos conseils, vos doutes, vos espoirs dans une petite case de mon petit cerveau, parallèlement, je lis des revues, je prospecte sur le oueb, j'affine et peaufine mes choix, mes hésitations......
Et tout cela dans l'unique but d'acheter un numérique !
Samedi je suis allée me balader à la FNAC de Nantes (logique, j'habite Paris) et mon choix est *enfin* ciblé ! J'ai donc choisi le Minolta DiMAGE Z (pour la marque, le zoom, la qualité photos (il semble) l'écran LCD et une bonne prise en main mais il me reste un doute :
le Z1 ==> 3 mill de pixels ? ou le Z 2 (100 euros de différences) ==> 4 mill de pixels ?
Si vous pouviez m'écrire une 'tite bafouille....ce serait sympa :-)
merci
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne vous pose pas de problèmes, sinon je prendrai le 4 mill de pixels, tant pis pour les 100 E de plus, mais a 3 c'est un peut petit, vu ce qui se fait actuellement,
Bernard
pas d'accord du tout sur ce que tu dis à propos des pixels. un 3Mp est largement suffisant, la course au pixels c'est bon pour le marketing. à moins que tu n'en ais une utilisation professionelle... l'amateur fait RAREMENT des tirages supérieurs au A4 ! différence entre le Z1 et le Z2 : il n'y a pas que le capteur : l'objectif du Z1 est tellement médiocre qu'ils ont changer la formule optique pour le Z2. il parait que les résultats sont biens meilleurs, voir tres bon. reste bcp d'abérations chromatiques, comme sur tout les maxi zooms. -- Cordialement, Alf92