Je vous lis depuis longtemps, j'engrange vos conseils, vos doutes, vos
espoirs dans une petite case de mon petit cerveau, parallèlement, je lis des
revues, je prospecte sur le oueb, j'affine et peaufine mes choix, mes
hésitations......
Et tout cela dans l'unique but d'acheter un numérique !
Samedi je suis allée me balader à la FNAC de Nantes (logique, j'habite
Paris) et mon choix est *enfin* ciblé !
J'ai donc choisi le Minolta DiMAGE Z (pour la marque, le zoom, la qualité
photos (il semble) l'écran LCD et une bonne prise en main mais il me reste
un doute :
le Z1 ==> 3 mill de pixels ?
ou
le Z 2 (100 euros de différences) ==> 4 mill de pixels ?
Si vous pouviez m'écrire une 'tite bafouille....ce serait sympa :-)
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: Cela dépend surtout de la qualité de conception de l'ensemble depuis le capteur jusqu'à l'optique en passant par le traitement interne. Il vaut sûrement mieux un bon 3 Mpixels qu'un mauvais 4 Mpixels (et cela existe).
Spidey wrote: Exact !
merci il va donc falloir que je fasse ou constate des essais......
vois ma réponse un peu plus haut. -- Cordialement, Alf92
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message de
news: pan.2004.07.05.08.47.35.457336@tesenca.info...
Cela dépend surtout de la qualité de conception de l'ensemble depuis
le capteur jusqu'à l'optique en passant par le traitement interne.
Il vaut sûrement mieux un bon 3 Mpixels qu'un mauvais 4 Mpixels (et
cela existe).
Spidey wrote:
Exact !
merci
il va donc falloir que je fasse ou constate des essais......
vois ma réponse un peu plus haut.
--
Cordialement,
Alf92
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: Cela dépend surtout de la qualité de conception de l'ensemble depuis le capteur jusqu'à l'optique en passant par le traitement interne. Il vaut sûrement mieux un bon 3 Mpixels qu'un mauvais 4 Mpixels (et cela existe).
Spidey wrote: Exact !
merci il va donc falloir que je fasse ou constate des essais......
vois ma réponse un peu plus haut. -- Cordialement, Alf92
Claudie....
Alf92 wrote:
vois ma réponse un peu plus haut.
vu ! merci Alf92
Claudie 91 (pas "ans") --
Pas de réponse par mail a cette adresse invalide. Merci
Claudie
Alf92 wrote:
vois ma réponse un peu plus haut.
vu ! merci Alf92
Claudie 91 (pas "ans")
--
Pas de réponse par mail a cette adresse invalide. Merci
Pas de réponse par mail a cette adresse invalide. Merci
Claudie
Alf92
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne vous pose pas de problèmes, sinon je prendrai le 4 mill de pixels, tant pis pour les 100 E de plus, mais a 3 c'est un peut petit, vu ce qui se fait actuellement,
pas d'accord du tout sur ce que tu dis à propos des pixels. un 3Mp est largement suffisant, la course au pixels c'est bon pour le marketing. à moins que tu n'en ais une utilisation professionelle... l'amateur fait RAREMENT des tirages supérieurs au A4 ! différence entre le Z1 et le Z2 : il n'y a pas que le capteur : l'objectif du Z1 est tellement médiocre qu'ils ont changer la formule optique pour le Z2. il parait que les résultats sont biens meilleurs, voir tres bon. reste bcp d'abérations chromatiques, comme sur tout les maxi zooms. -- Cordialement, Alf92
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne
vous pose pas de problèmes, sinon je prendrai le 4 mill de pixels,
tant pis pour les 100 E de plus, mais a 3 c'est un peut petit, vu ce
qui se fait actuellement,
pas d'accord du tout sur ce que tu dis à propos des pixels.
un 3Mp est largement suffisant, la course au pixels c'est bon pour le
marketing.
à moins que tu n'en ais une utilisation professionelle...
l'amateur fait RAREMENT des tirages supérieurs au A4 !
différence entre le Z1 et le Z2 : il n'y a pas que le capteur : l'objectif
du Z1 est tellement médiocre qu'ils ont changer la formule optique pour le
Z2. il parait que les résultats sont biens meilleurs, voir tres bon.
reste bcp d'abérations chromatiques, comme sur tout les maxi zooms.
--
Cordialement,
Alf92
Et bien ni l'un ni l'autre, a moins que son apparence très fragile ne vous pose pas de problèmes, sinon je prendrai le 4 mill de pixels, tant pis pour les 100 E de plus, mais a 3 c'est un peut petit, vu ce qui se fait actuellement,
pas d'accord du tout sur ce que tu dis à propos des pixels. un 3Mp est largement suffisant, la course au pixels c'est bon pour le marketing. à moins que tu n'en ais une utilisation professionelle... l'amateur fait RAREMENT des tirages supérieurs au A4 ! différence entre le Z1 et le Z2 : il n'y a pas que le capteur : l'objectif du Z1 est tellement médiocre qu'ils ont changer la formule optique pour le Z2. il parait que les résultats sont biens meilleurs, voir tres bon. reste bcp d'abérations chromatiques, comme sur tout les maxi zooms. -- Cordialement, Alf92
Ber-johann
"Claudie...." a écrit dans le message de news:40e9712f$0$26333$
Ber-johann wrote:
Le boitier est en plastique ordinaire, la trappe a piles est fragile ainsi que le switch finder également, et c'est bien ennuyeux pour ce dernier, ayant appris ceci je me suis retourné sur un autre modèle,
ça veut dire qu'au départ cet appareil t'interessait !?
Oui a voir il est mignon, et en plus assez performant, mais après avoir lu certains utilisateurs qui étaient déçus j'ai changé mon choix,
puis je savoir vers lequel t'es tu orienté finalement ?
Ensuite j'étais interessé par le fuji 5000, mais j'ai finalement acheté le Kodak 6490, certes il est bien, et solide, mais son défaut c'est que certaines fois dans l'obscutitée il a de la peine a faire la mise au point, sinon les images sont belles, la prise en main aussi, j'en suis content,
Bernard
Cliquez sur ce lien pour en savoir davantage , http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
merci
"Claudie...." <Claudie@aol.com> a écrit dans le message de
news:40e9712f$0$26333$626a14ce@news.free.fr...
Ber-johann wrote:
Le boitier est en plastique ordinaire, la trappe a piles est fragile
ainsi que le switch finder également, et c'est bien ennuyeux pour ce
dernier, ayant appris ceci je me suis retourné sur un autre modèle,
ça veut dire qu'au départ cet appareil t'interessait !?
Oui a voir il est mignon, et en plus assez performant, mais après avoir lu
certains utilisateurs qui étaient déçus j'ai changé mon choix,
puis je savoir vers lequel t'es tu orienté finalement ?
Ensuite j'étais interessé par le fuji 5000, mais j'ai finalement acheté le
Kodak 6490, certes il est bien, et solide, mais son défaut c'est que
certaines fois dans l'obscutitée il a de la peine a faire la mise au point,
sinon les images sont belles, la prise en main aussi, j'en suis content,
Bernard
Cliquez sur ce lien pour en savoir davantage ,
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
"Claudie...." a écrit dans le message de news:40e9712f$0$26333$
Ber-johann wrote:
Le boitier est en plastique ordinaire, la trappe a piles est fragile ainsi que le switch finder également, et c'est bien ennuyeux pour ce dernier, ayant appris ceci je me suis retourné sur un autre modèle,
ça veut dire qu'au départ cet appareil t'interessait !?
Oui a voir il est mignon, et en plus assez performant, mais après avoir lu certains utilisateurs qui étaient déçus j'ai changé mon choix,
puis je savoir vers lequel t'es tu orienté finalement ?
Ensuite j'étais interessé par le fuji 5000, mais j'ai finalement acheté le Kodak 6490, certes il est bien, et solide, mais son défaut c'est que certaines fois dans l'obscutitée il a de la peine a faire la mise au point, sinon les images sont belles, la prise en main aussi, j'en suis content,
Bernard
Cliquez sur ce lien pour en savoir davantage , http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
merci
Alf92
"Claudie...." a écrit dans le message de news:40e9712f$0$26333$
Ber-johann wrote:
Le boitier est en plastique ordinaire, la trappe a piles est fragile ainsi que le switch finder également, et c'est bien ennuyeux pour ce dernier, ayant appris ceci je me suis retourné sur un autre modèle,
ça veut dire qu'au départ cet appareil t'interessait !?
Oui a voir il est mignon, et en plus assez performant, mais après avoir lu certains utilisateurs qui étaient déçus j'ai changé mon choix,
puis je savoir vers lequel t'es tu orienté finalement ?
Ensuite j'étais interessé par le fuji 5000, mais j'ai finalement acheté le Kodak 6490, certes il est bien, et solide, mais son défaut c'est que certaines fois dans l'obscutitée il a de la peine a faire la mise au point, sinon les images sont belles, la prise en main aussi, j'en suis content,
Bernard
Cliquez sur ce lien pour en savoir davantage , http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
merci
pas cher et ultra costaud : le HP 945. bon résultat et une fonction inédite et sympa : le flash numérique. egalement ici : http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr -- Cordialement, Alf92
"Claudie...." <Claudie@aol.com> a écrit dans le message de
news:40e9712f$0$26333$626a14ce@news.free.fr...
Ber-johann wrote:
Le boitier est en plastique ordinaire, la trappe a piles est fragile
ainsi que le switch finder également, et c'est bien ennuyeux pour ce
dernier, ayant appris ceci je me suis retourné sur un autre modèle,
ça veut dire qu'au départ cet appareil t'interessait !?
Oui a voir il est mignon, et en plus assez performant, mais après
avoir lu certains utilisateurs qui étaient déçus j'ai changé mon
choix,
puis je savoir vers lequel t'es tu orienté finalement ?
Ensuite j'étais interessé par le fuji 5000, mais j'ai finalement
acheté le Kodak 6490, certes il est bien, et solide, mais son défaut
c'est que certaines fois dans l'obscutitée il a de la peine a faire
la mise au point, sinon les images sont belles, la prise en main
aussi, j'en suis content,
Bernard
Cliquez sur ce lien pour en savoir davantage ,
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
merci
pas cher et ultra costaud : le HP 945.
bon résultat et une fonction inédite et sympa : le flash numérique.
egalement ici : http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
--
Cordialement,
Alf92
"Claudie...." a écrit dans le message de news:40e9712f$0$26333$
Ber-johann wrote:
Le boitier est en plastique ordinaire, la trappe a piles est fragile ainsi que le switch finder également, et c'est bien ennuyeux pour ce dernier, ayant appris ceci je me suis retourné sur un autre modèle,
ça veut dire qu'au départ cet appareil t'interessait !?
Oui a voir il est mignon, et en plus assez performant, mais après avoir lu certains utilisateurs qui étaient déçus j'ai changé mon choix,
puis je savoir vers lequel t'es tu orienté finalement ?
Ensuite j'étais interessé par le fuji 5000, mais j'ai finalement acheté le Kodak 6490, certes il est bien, et solide, mais son défaut c'est que certaines fois dans l'obscutitée il a de la peine a faire la mise au point, sinon les images sont belles, la prise en main aussi, j'en suis content,
Bernard
Cliquez sur ce lien pour en savoir davantage , http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
merci
pas cher et ultra costaud : le HP 945. bon résultat et une fonction inédite et sympa : le flash numérique. egalement ici : http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr -- Cordialement, Alf92
Claudie....
Ber-johann wrote:
Ensuite j'étais interessé par le fuji 5000, mais j'ai finalement acheté le Kodak 6490, certes il est bien, et solide, mais son défaut c'est que certaines fois dans l'obscutitée il a de la peine a faire la mise au point, sinon les images sont belles, la prise en main aussi, j'en suis content,
justement j'ai pris en main le minolta et le kodak et j'ai trouvé que le kodak était pas terrible !.... mince mince mince........
Ber-johann wrote:
Ensuite j'étais interessé par le fuji 5000, mais j'ai finalement
acheté le Kodak 6490, certes il est bien, et solide, mais son défaut
c'est que certaines fois dans l'obscutitée il a de la peine a faire
la mise au point, sinon les images sont belles, la prise en main
aussi, j'en suis content,
justement j'ai pris en main le minolta et le kodak et j'ai trouvé que le
kodak était pas terrible !....
mince mince mince........
Ensuite j'étais interessé par le fuji 5000, mais j'ai finalement acheté le Kodak 6490, certes il est bien, et solide, mais son défaut c'est que certaines fois dans l'obscutitée il a de la peine a faire la mise au point, sinon les images sont belles, la prise en main aussi, j'en suis content,
justement j'ai pris en main le minolta et le kodak et j'ai trouvé que le kodak était pas terrible !.... mince mince mince........
Claudie....
Alf92 wrote:
pas cher et ultra costaud : le HP 945. bon résultat et une fonction inédite et sympa : le flash numérique. egalement ici : http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
là c'est moi qui ai des "à priori"
à priori : je pref investir dans un marque de type : Canon, Nikon ou ...Minolta parce que ce sont des marques d'appareil photo et pô d'imprimantes (ou autres) .....mais les "à priori" hein ?
--
Pas de réponse par mail a cette adresse invalide. Merci
Claudie
Alf92 wrote:
pas cher et ultra costaud : le HP 945.
bon résultat et une fonction inédite et sympa : le flash numérique.
egalement ici : http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
là c'est moi qui ai des "à priori"
à priori : je pref investir dans un marque de type : Canon, Nikon ou
...Minolta parce que ce sont des marques d'appareil photo et pô
d'imprimantes (ou autres) .....mais les "à priori" hein ?
--
Pas de réponse par mail a cette adresse invalide. Merci
pas cher et ultra costaud : le HP 945. bon résultat et une fonction inédite et sympa : le flash numérique. egalement ici : http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
là c'est moi qui ai des "à priori"
à priori : je pref investir dans un marque de type : Canon, Nikon ou ...Minolta parce que ce sont des marques d'appareil photo et pô d'imprimantes (ou autres) .....mais les "à priori" hein ?
--
Pas de réponse par mail a cette adresse invalide. Merci
Claudie
Claudie....
Ber-johann wrote:
Ensuite j'étais interessé par le fuji 5000, mais j'ai finalement acheté le Kodak 6490, certes il est bien, et solide, mais son défaut c'est que certaines fois dans l'obscutitée il a de la peine a faire la mise au point, sinon les images sont belles, la prise en main aussi, j'en suis content,
encore moi qui vait t'embêter Ber-Johan :-) Avais tu vu celui ci : http://www.pixellium.com/Index.asp?ProductId2&CategoryId=1&partner=boursoprix le PowerShot S1 IS dispose d'un zoom optique 10x avec stabilisateur d'image optique associé au système de motorisation USM. Cela permet non seulement de bénéficier d'un zoom puissant (équivalent en 24x36 : 38-380 mm), mais aussi silencieux et ultra-rapide*, utile notamment pour réussir toutes vos vues de la faune sauvage sans effrayer les animaux. Le stabilisateur d'image élimine les vibrations, particulièrement en position téléobjectif du zoom et en conditions d'éclairage faible.
et (outre le prix) qu'as tu à lui reprocher ?
Ber-johann wrote:
Ensuite j'étais interessé par le fuji 5000, mais j'ai finalement
acheté le Kodak 6490, certes il est bien, et solide, mais son défaut
c'est que certaines fois dans l'obscutitée il a de la peine a faire
la mise au point, sinon les images sont belles, la prise en main
aussi, j'en suis content,
encore moi qui vait t'embêter Ber-Johan :-)
Avais tu vu celui ci :
http://www.pixellium.com/Index.asp?ProductId2&CategoryId=1&partner=boursoprix
le PowerShot S1 IS dispose d'un zoom optique 10x avec stabilisateur d'image
optique associé au système de motorisation USM.
Cela permet non seulement de bénéficier d'un zoom puissant (équivalent en
24x36 : 38-380 mm), mais aussi silencieux et ultra-rapide*, utile notamment
pour réussir toutes vos vues de la faune sauvage sans effrayer les animaux.
Le stabilisateur d'image élimine les vibrations, particulièrement en
position téléobjectif du zoom et en conditions d'éclairage faible.
Ensuite j'étais interessé par le fuji 5000, mais j'ai finalement acheté le Kodak 6490, certes il est bien, et solide, mais son défaut c'est que certaines fois dans l'obscutitée il a de la peine a faire la mise au point, sinon les images sont belles, la prise en main aussi, j'en suis content,
encore moi qui vait t'embêter Ber-Johan :-) Avais tu vu celui ci : http://www.pixellium.com/Index.asp?ProductId2&CategoryId=1&partner=boursoprix le PowerShot S1 IS dispose d'un zoom optique 10x avec stabilisateur d'image optique associé au système de motorisation USM. Cela permet non seulement de bénéficier d'un zoom puissant (équivalent en 24x36 : 38-380 mm), mais aussi silencieux et ultra-rapide*, utile notamment pour réussir toutes vos vues de la faune sauvage sans effrayer les animaux. Le stabilisateur d'image élimine les vibrations, particulièrement en position téléobjectif du zoom et en conditions d'éclairage faible.
et (outre le prix) qu'as tu à lui reprocher ?
Stephan Peccini
Le Tue, 06 Jul 2004 09:16:07 +0200, Claudie.... a écrit :
le PowerShot S1 IS dispose d'un zoom optique 10x avec stabilisateur d'image optique associé au système de motorisation USM.
Le Réponses Photo de juillet fait le tour des appareils dont tu parles. Il peut être intéressant en plus des avis des utilisateurs de t'y référer. Ils examinent différents points ce qui permet d'avoir une vue d'ensemble.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Tue, 06 Jul 2004 09:16:07 +0200, Claudie.... a écrit :
le PowerShot S1 IS dispose d'un zoom optique 10x avec stabilisateur d'image
optique associé au système de motorisation USM.
Le Réponses Photo de juillet fait le tour des appareils dont tu parles.
Il peut être intéressant en plus des avis des utilisateurs de t'y
référer. Ils examinent différents points ce qui permet d'avoir une vue
d'ensemble.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Tue, 06 Jul 2004 09:16:07 +0200, Claudie.... a écrit :
le PowerShot S1 IS dispose d'un zoom optique 10x avec stabilisateur d'image optique associé au système de motorisation USM.
Le Réponses Photo de juillet fait le tour des appareils dont tu parles. Il peut être intéressant en plus des avis des utilisateurs de t'y référer. Ils examinent différents points ce qui permet d'avoir une vue d'ensemble.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Claudie....
Stephan Peccini wrote:
Le Réponses Photo de juillet fait le tour des appareils dont tu parles.
le réponse photo : c'est un magazine ?
--
Pas de réponse par mail a cette adresse invalide. Merci
Claudie
Stephan Peccini wrote:
Le Réponses Photo de juillet fait le tour des appareils dont tu
parles.
le réponse photo : c'est un magazine ?
--
Pas de réponse par mail a cette adresse invalide. Merci
