milou : Pourquoi acheter Windows alors que Linux est quasi gratuit ?
Simple: avec l'argent qu'on ne dépense pas pour acheter linux, il en reste pour acheter windows.
D'autres questions ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792 351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
milou : Pourquoi acheter Windows alors que Linux est quasi gratuit ?
Simple: avec l'argent qu'on ne dépense pas pour acheter linux, il en reste pour acheter windows.
D'autres questions ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792 351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
Manuel Leclerc
[...] XP ne peut être installé que sur une seule machine par license ?
Comme certains autres OS de ma connaissance, avec le prélèvement automatique annuel en moins.
manuel leclerc, mesquin
[...] XP ne peut être installé que sur une seule
machine par license ?
Comme certains autres OS de ma connaissance, avec
le prélèvement automatique annuel en moins.
On 10 Nov 2003 17:39:19 +0100 Michel BILLAUD wrote:
Eddahbi Karim writes:
milou : Pourquoi acheter Windows alors que Linux est quasi gratuit ?
Simple: avec l'argent qu'on ne dépense pas pour acheter linux, il en reste pour acheter windows.
D'autres questions ?
Pourquoi pas faire des dons, au lieu de donner de l'argent à une société qui ne vous écoute qu'à moitié... ?
-- -- ThE_TemPLaR
Vincent Bernat
OoO En ce doux début de matinée du lundi 10 novembre 2003, vers 08:30, "meiosis" disait:
Personne chez 01net n'a jamais lu les licenses ? Ou alors ce n'est pas politiquement correct de dire que XP ne peut être installé que sur une seule machine par license ?
Tiens, chez Apple, pour 50$ de plus, tu as une version de MacOS X "familiale" que tu peux installer sur 5 postes (de la famille je suppose). -- panic("Unable to find empty mailbox for aha1542.n"); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/aha1542.c
OoO En ce doux début de matinée du lundi 10 novembre 2003, vers 08:30,
"meiosis" <meiosis@enlever.free.fr> disait:
Personne chez 01net n'a jamais lu les licenses ? Ou alors ce n'est pas
politiquement correct de dire que XP ne peut être installé que sur une
seule machine par license ?
Tiens, chez Apple, pour 50$ de plus, tu as une version de MacOS X
"familiale" que tu peux installer sur 5 postes (de la famille je
suppose).
--
panic("Unable to find empty mailbox for aha1542.n");
2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/aha1542.c
OoO En ce doux début de matinée du lundi 10 novembre 2003, vers 08:30, "meiosis" disait:
Personne chez 01net n'a jamais lu les licenses ? Ou alors ce n'est pas politiquement correct de dire que XP ne peut être installé que sur une seule machine par license ?
Tiens, chez Apple, pour 50$ de plus, tu as une version de MacOS X "familiale" que tu peux installer sur 5 postes (de la famille je suppose). -- panic("Unable to find empty mailbox for aha1542.n"); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/aha1542.c
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Quant aux "patches" Windows, beaucoup nécessitent un reboot et d'autres doivent être installés seuls (avec reboot bien entendu). Aaaargh !
En plus, je viens d'apprendre que pour installer winXP avec un disuqe système en RAID ou SCSI, il faut toujours une ... disquette avec le driver! AUcune autre possibilité que la disquette! Ca c'est un OS moderne!
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <pan.2003.11.11.00.29.32.974535@wanadoo.fr>,
cantotp@wanadoo.fr disait...
Quant aux "patches" Windows, beaucoup
nécessitent un reboot et d'autres doivent être installés
seuls (avec reboot bien entendu). Aaaargh !
En plus, je viens d'apprendre que pour installer winXP avec un disuqe
système en RAID ou SCSI, il faut toujours une ... disquette avec le
driver! AUcune autre possibilité que la disquette! Ca c'est un OS
moderne!
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Quant aux "patches" Windows, beaucoup nécessitent un reboot et d'autres doivent être installés seuls (avec reboot bien entendu). Aaaargh !
En plus, je viens d'apprendre que pour installer winXP avec un disuqe système en RAID ou SCSI, il faut toujours une ... disquette avec le driver! AUcune autre possibilité que la disquette! Ca c'est un OS moderne!
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Ignace
Vincent Bernat wrote:
OoO Pendant le temps de midi du dimanche 09 novembre 2003, vers 12:11, "Ignace" disait:
Moi je veux bien, mais pour l'instant dans mon cas (heureusement unique), je suis d'accord sur le côté "bidouilleur obligatoire".
Bon là, je *veux* Linux : 6e installation, pannes. Toujours différentes. Je sais : "On avance", humour d'ici. Apparement USB instable : perte clavier + souris.
Tu as installé Windows sur ta machine ?
Non, elle en était équipée à l'achat.
Il y a plein d'install party partout en France, tu peux y amener ta machine, on t'y aidera. Ça marchera peut-être ou pas. Tiens, la prochaine est là : <URL:http://install-party.ens-cachan.fr>
Et puis, sur le terme bidouilleur, il s'agit juste d'avoir une démarche un tant soit peu rigoureuse. Il n'y a pas la montagne de trucs et astuces que l'on peut avoir sous Windows, justement.
Merci pour l'info. Je me renseigne.
Mais dans le cas d'une machine très récalcitrante il faut bien connaître. Je n'ai jamais eu ce type de difficulté avec Ouin-ouin. Des pannes souvent, des écrans bleus... Mais une telle résistance à l'install, jamais !
Mais j'l'aurais :) De plus, ça doit marcher, puisque ça "tient" pendant un certain temps -1..2 semaines-. Mais quand le clavier et la souris se barrent, on est mal. Impossible de "sortir propre". A partir de là, c'est la chute libre. Démarrage suivant, récups approx. avec le fsck. Repanne, etc... Pas de trace dans les journaux. Les système vit sa vie : si un programme tournait, il continue à le faire (horloge, navigation web), mais sans périphérique d'entrée, pointeur de souris immobile.
Mon dernier abandon de clavier m'est arrivé en mode texte. Je me demande si je ne dois pas ça au driver nVidia (mon USB était relayé sur mon écran->clavier->souris). Je tente actuellement une "étoile" USB sur mon UC.
-- Ignace "Jusqu'ici ça va" : Journal d'une chute libre (extrait)
Vincent Bernat wrote:
OoO Pendant le temps de midi du dimanche 09 novembre 2003, vers 12:11,
"Ignace" <pasdadresse@tropspame.desole> disait:
Moi je veux bien, mais pour l'instant dans mon cas (heureusement unique),
je suis d'accord sur le côté "bidouilleur obligatoire".
Bon là, je *veux* Linux : 6e installation, pannes.
Toujours différentes. Je sais : "On avance", humour d'ici.
Apparement USB instable : perte clavier + souris.
Tu as installé Windows sur ta machine ?
Non, elle en était équipée à l'achat.
Il y a plein d'install party partout en France, tu peux y amener ta
machine, on t'y aidera. Ça marchera peut-être ou pas. Tiens, la
prochaine est là : <URL:http://install-party.ens-cachan.fr>
Et puis, sur le terme bidouilleur, il s'agit juste d'avoir une
démarche un tant soit peu rigoureuse. Il n'y a pas la montagne de
trucs et astuces que l'on peut avoir sous Windows, justement.
Merci pour l'info. Je me renseigne.
Mais dans le cas d'une machine très récalcitrante il faut bien connaître. Je
n'ai jamais eu ce type de difficulté avec Ouin-ouin.
Des pannes souvent, des écrans bleus... Mais une telle résistance à
l'install, jamais !
Mais j'l'aurais :)
De plus, ça doit marcher, puisque ça "tient" pendant un certain temps -1..2
semaines-. Mais quand le clavier et la souris se barrent, on est mal.
Impossible de "sortir propre".
A partir de là, c'est la chute libre. Démarrage suivant, récups approx. avec
le fsck. Repanne, etc... Pas de trace dans les journaux. Les système vit sa
vie : si un programme tournait, il continue à le faire (horloge, navigation
web), mais sans périphérique d'entrée, pointeur de souris immobile.
Mon dernier abandon de clavier m'est arrivé en mode texte. Je me demande si
je ne dois pas ça au driver nVidia (mon USB était relayé sur mon
écran->clavier->souris).
Je tente actuellement une "étoile" USB sur mon UC.
-- Ignace
"Jusqu'ici ça va" : Journal d'une chute libre (extrait)
OoO Pendant le temps de midi du dimanche 09 novembre 2003, vers 12:11, "Ignace" disait:
Moi je veux bien, mais pour l'instant dans mon cas (heureusement unique), je suis d'accord sur le côté "bidouilleur obligatoire".
Bon là, je *veux* Linux : 6e installation, pannes. Toujours différentes. Je sais : "On avance", humour d'ici. Apparement USB instable : perte clavier + souris.
Tu as installé Windows sur ta machine ?
Non, elle en était équipée à l'achat.
Il y a plein d'install party partout en France, tu peux y amener ta machine, on t'y aidera. Ça marchera peut-être ou pas. Tiens, la prochaine est là : <URL:http://install-party.ens-cachan.fr>
Et puis, sur le terme bidouilleur, il s'agit juste d'avoir une démarche un tant soit peu rigoureuse. Il n'y a pas la montagne de trucs et astuces que l'on peut avoir sous Windows, justement.
Merci pour l'info. Je me renseigne.
Mais dans le cas d'une machine très récalcitrante il faut bien connaître. Je n'ai jamais eu ce type de difficulté avec Ouin-ouin. Des pannes souvent, des écrans bleus... Mais une telle résistance à l'install, jamais !
Mais j'l'aurais :) De plus, ça doit marcher, puisque ça "tient" pendant un certain temps -1..2 semaines-. Mais quand le clavier et la souris se barrent, on est mal. Impossible de "sortir propre". A partir de là, c'est la chute libre. Démarrage suivant, récups approx. avec le fsck. Repanne, etc... Pas de trace dans les journaux. Les système vit sa vie : si un programme tournait, il continue à le faire (horloge, navigation web), mais sans périphérique d'entrée, pointeur de souris immobile.
Mon dernier abandon de clavier m'est arrivé en mode texte. Je me demande si je ne dois pas ça au driver nVidia (mon USB était relayé sur mon écran->clavier->souris). Je tente actuellement une "étoile" USB sur mon UC.
-- Ignace "Jusqu'ici ça va" : Journal d'une chute libre (extrait)
Ignace
Pascal C. wrote:
On Sun, 09 Nov 2003 15:53:54 +0100 Rakotomandimby M A wrote:
milou : Pourquoi acheter Windows alors que Linux est quasi gratuit ?
Linux est plutôt réservé aux utilisateurs expérimentés, même si beaucoup de progrès ont été faits. Ensuite comparez les coûts pour de vrai : Windows coûte 150 euros, certes, mais ensuite vous pourrez vous en servir sans trop avoir à le bidouiller. Avec Linux, vous risquez de perdre beaucoup de temps à bidouiller le système (et le temps c'est de l'argent). Quant aux problèmes de sécurité : il y a beaucoup plus de patches de sécurité sur Linux que sur Windows.
Quand je pense qu'il m'a fallu une soirée pour installer et configurer mon PC Linux (y compris outils de développement, lecture DVD, etc.), et que l'installation de mon nouveau PC Windows 2000 m'a pris... trois jours! Certes, avec plus d'applications multimédia (montage vidéo...), mais au total pratiquement 20 reboot et une install individuelle pour chaque application. Quant aux "patches" Windows, beaucoup nécessitent un reboot et d'autres doivent être installés seuls (avec reboot bien entendu). Aaaargh !
En plus j'ai des plantages aléatoires durant le lancement de W2K (aucun message, juste l'interface graphique qui se fige), des plantages dans la gestion des disques...
Je suis d'accord, 2K est très instable. (Pas autant que mon linux à la maison, mais bon...). En tout cas au boulot, si. Tt le monde me chante les vertus de Linux. Je ne demande sincèrement qu'à vous croire.
Si je devais calculer le temps perdu avec Windows, je pourrais certainement m'acheter un nouveau PC sous Linux !
Moi c'est le contraire. *La* mauvaise config.
La vraie raison qui peut faire choisir Windows, c'est la disponibilité de certaines applications (pour l'édition vidéo, je préfère les softs Windows à ceux de Linux par exemple).
Oui, la couche "serveur X" semble un peu épaisse. Existe t'il des accès plus directs au matériel ? Genre DirectX, par exemple ?
-- Ignace
Pascal C. wrote:
On Sun, 09 Nov 2003 15:53:54 +0100
Rakotomandimby M A <mrakotom@free.fr> wrote:
milou : Pourquoi acheter Windows alors que Linux est quasi gratuit ?
Linux est plutôt réservé aux utilisateurs expérimentés, même si
beaucoup de progrès ont été faits. Ensuite comparez les coûts pour de
vrai : Windows coûte 150 euros, certes, mais ensuite vous pourrez vous en
servir sans trop avoir à le bidouiller. Avec Linux, vous risquez de
perdre beaucoup de temps à bidouiller le système (et le temps c'est de
l'argent). Quant aux problèmes de sécurité : il y a beaucoup plus de
patches de sécurité sur Linux que sur Windows.
Quand je pense qu'il m'a fallu une soirée pour installer
et configurer mon PC Linux (y compris outils de développement,
lecture DVD, etc.), et que l'installation de mon nouveau
PC Windows 2000 m'a pris... trois jours! Certes, avec plus
d'applications multimédia (montage vidéo...), mais au total
pratiquement 20 reboot et une install individuelle pour
chaque application. Quant aux "patches" Windows, beaucoup
nécessitent un reboot et d'autres doivent être installés
seuls (avec reboot bien entendu). Aaaargh !
En plus j'ai des plantages aléatoires durant le lancement
de W2K (aucun message, juste l'interface graphique qui
se fige), des plantages dans la gestion des disques...
Je suis d'accord, 2K est très instable. (Pas autant que mon linux à la
maison, mais bon...). En tout cas au boulot, si.
Tt le monde me chante les vertus de Linux. Je ne demande sincèrement qu'à
vous croire.
Si je devais calculer le temps perdu avec Windows, je pourrais
certainement m'acheter un nouveau PC sous Linux !
Moi c'est le contraire. *La* mauvaise config.
La vraie raison qui peut faire choisir Windows, c'est la
disponibilité de certaines applications (pour l'édition
vidéo, je préfère les softs Windows à ceux de Linux par
exemple).
Oui, la couche "serveur X" semble un peu épaisse.
Existe t'il des accès plus directs au matériel ?
Genre DirectX, par exemple ?
On Sun, 09 Nov 2003 15:53:54 +0100 Rakotomandimby M A wrote:
milou : Pourquoi acheter Windows alors que Linux est quasi gratuit ?
Linux est plutôt réservé aux utilisateurs expérimentés, même si beaucoup de progrès ont été faits. Ensuite comparez les coûts pour de vrai : Windows coûte 150 euros, certes, mais ensuite vous pourrez vous en servir sans trop avoir à le bidouiller. Avec Linux, vous risquez de perdre beaucoup de temps à bidouiller le système (et le temps c'est de l'argent). Quant aux problèmes de sécurité : il y a beaucoup plus de patches de sécurité sur Linux que sur Windows.
Quand je pense qu'il m'a fallu une soirée pour installer et configurer mon PC Linux (y compris outils de développement, lecture DVD, etc.), et que l'installation de mon nouveau PC Windows 2000 m'a pris... trois jours! Certes, avec plus d'applications multimédia (montage vidéo...), mais au total pratiquement 20 reboot et une install individuelle pour chaque application. Quant aux "patches" Windows, beaucoup nécessitent un reboot et d'autres doivent être installés seuls (avec reboot bien entendu). Aaaargh !
En plus j'ai des plantages aléatoires durant le lancement de W2K (aucun message, juste l'interface graphique qui se fige), des plantages dans la gestion des disques...
Je suis d'accord, 2K est très instable. (Pas autant que mon linux à la maison, mais bon...). En tout cas au boulot, si. Tt le monde me chante les vertus de Linux. Je ne demande sincèrement qu'à vous croire.
Si je devais calculer le temps perdu avec Windows, je pourrais certainement m'acheter un nouveau PC sous Linux !
Moi c'est le contraire. *La* mauvaise config.
La vraie raison qui peut faire choisir Windows, c'est la disponibilité de certaines applications (pour l'édition vidéo, je préfère les softs Windows à ceux de Linux par exemple).
Oui, la couche "serveur X" semble un peu épaisse. Existe t'il des accès plus directs au matériel ? Genre DirectX, par exemple ?
-- Ignace
Pascal C.
Le Sun, 09 Nov 2003 20:49:18 +0100, Eddahbi Karim a écrit :
On Sun, 09 Nov 2003 15:53:54 +0100 Rakotomandimby M A wrote:
milou : Pourquoi acheter Windows alors que Linux est quasi gratuit ?
Linux est plutôt réservé aux utilisateurs expérimentés, même si beaucoup de progrès ont été faits. Ensuite comparez les coûts pour de vrai : Windows coûte 150 euros, certes, mais ensuite vous pourrez vous en servir sans trop avoir à le bidouiller. Avec Linux, vous risquez de perdre beaucoup de temps à bidouiller le système (et le temps c'est de l'argent). Quant aux problèmes de sécurité : il y a beaucoup plus de patches de sécurité sur Linux que sur Windows.
Quand je pense qu'il m'a fallu une soirée pour installer et configurer mon PC Linux (y compris outils de développement, lecture DVD, etc.), et que l'installation de mon nouveau PC Windows 2000 m'a pris... trois jours! Certes, avec plus d'applications multimédia (montage vidéo...), mais au total pratiquement 20 reboot et une install individuelle pour chaque application. Quant aux "patches" Windows, beaucoup nécessitent un reboot et d'autres doivent être installés seuls (avec reboot bien entendu). Aaaargh !
En plus j'ai des plantages aléatoires durant le lancement de W2K (aucun message, juste l'interface graphique qui se fige), des plantages dans la gestion des disques...
Si je devais calculer le temps perdu avec Windows, je pourrais certainement m'acheter un nouveau PC sous Linux !
La vraie raison qui peut faire choisir Windows, c'est la disponibilité de certaines applications (pour l'édition vidéo, je préfère les softs Windows à ceux de Linux par exemple).
-- Pascal
Le Sun, 09 Nov 2003 20:49:18 +0100, Eddahbi Karim a écrit :
On Sun, 09 Nov 2003 15:53:54 +0100
Rakotomandimby M A <mrakotom@free.fr> wrote:
milou : Pourquoi acheter Windows alors que Linux est quasi gratuit ?
Linux est plutôt réservé aux utilisateurs expérimentés, même si
beaucoup de progrès ont été faits. Ensuite comparez les coûts pour de
vrai : Windows coûte 150 euros, certes, mais ensuite vous pourrez vous en
servir sans trop avoir à le bidouiller. Avec Linux, vous risquez de
perdre beaucoup de temps à bidouiller le système (et le temps c'est de
l'argent). Quant aux problèmes de sécurité : il y a beaucoup plus de
patches de sécurité sur Linux que sur Windows.
Quand je pense qu'il m'a fallu une soirée pour installer
et configurer mon PC Linux (y compris outils de développement,
lecture DVD, etc.), et que l'installation de mon nouveau
PC Windows 2000 m'a pris... trois jours! Certes, avec plus
d'applications multimédia (montage vidéo...), mais au total
pratiquement 20 reboot et une install individuelle pour
chaque application. Quant aux "patches" Windows, beaucoup
nécessitent un reboot et d'autres doivent être installés
seuls (avec reboot bien entendu). Aaaargh !
En plus j'ai des plantages aléatoires durant le lancement
de W2K (aucun message, juste l'interface graphique qui
se fige), des plantages dans la gestion des disques...
Si je devais calculer le temps perdu avec Windows, je pourrais
certainement m'acheter un nouveau PC sous Linux !
La vraie raison qui peut faire choisir Windows, c'est la
disponibilité de certaines applications (pour l'édition
vidéo, je préfère les softs Windows à ceux de Linux par
exemple).
Le Sun, 09 Nov 2003 20:49:18 +0100, Eddahbi Karim a écrit :
On Sun, 09 Nov 2003 15:53:54 +0100 Rakotomandimby M A wrote:
milou : Pourquoi acheter Windows alors que Linux est quasi gratuit ?
Linux est plutôt réservé aux utilisateurs expérimentés, même si beaucoup de progrès ont été faits. Ensuite comparez les coûts pour de vrai : Windows coûte 150 euros, certes, mais ensuite vous pourrez vous en servir sans trop avoir à le bidouiller. Avec Linux, vous risquez de perdre beaucoup de temps à bidouiller le système (et le temps c'est de l'argent). Quant aux problèmes de sécurité : il y a beaucoup plus de patches de sécurité sur Linux que sur Windows.
Quand je pense qu'il m'a fallu une soirée pour installer et configurer mon PC Linux (y compris outils de développement, lecture DVD, etc.), et que l'installation de mon nouveau PC Windows 2000 m'a pris... trois jours! Certes, avec plus d'applications multimédia (montage vidéo...), mais au total pratiquement 20 reboot et une install individuelle pour chaque application. Quant aux "patches" Windows, beaucoup nécessitent un reboot et d'autres doivent être installés seuls (avec reboot bien entendu). Aaaargh !
En plus j'ai des plantages aléatoires durant le lancement de W2K (aucun message, juste l'interface graphique qui se fige), des plantages dans la gestion des disques...
Si je devais calculer le temps perdu avec Windows, je pourrais certainement m'acheter un nouveau PC sous Linux !
La vraie raison qui peut faire choisir Windows, c'est la disponibilité de certaines applications (pour l'édition vidéo, je préfère les softs Windows à ceux de Linux par exemple).
-- Pascal
Eddahbi Karim
On Tue, 11 Nov 2003 01:02:56 +0100 Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
Quant aux "patches" Windows, beaucoup nécessitent un reboot et d'autres doivent être installés seuls (avec reboot bien entendu). Aaaargh !
En plus, je viens d'apprendre que pour installer winXP avec un disuqe système en RAID ou SCSI, il faut toujours une ... disquette avec le driver! AUcune autre possibilité que la disquette! Ca c'est un OS moderne!
Pourtant il charge le drive pendant l'installation ? Enfin bon, on parle de quelque chose de mystique...
-- -- ThE_TemPLaR
On Tue, 11 Nov 2003 01:02:56 +0100
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> wrote:
Dans article <pan.2003.11.11.00.29.32.974535@wanadoo.fr>,
cantotp@wanadoo.fr disait...
Quant aux "patches" Windows, beaucoup
nécessitent un reboot et d'autres doivent être installés
seuls (avec reboot bien entendu). Aaaargh !
En plus, je viens d'apprendre que pour installer winXP avec un disuqe
système en RAID ou SCSI, il faut toujours une ... disquette avec le
driver! AUcune autre possibilité que la disquette! Ca c'est un OS
moderne!
Pourtant il charge le drive pendant l'installation ? Enfin bon, on parle
de quelque chose de mystique...
On Tue, 11 Nov 2003 01:02:56 +0100 Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
Quant aux "patches" Windows, beaucoup nécessitent un reboot et d'autres doivent être installés seuls (avec reboot bien entendu). Aaaargh !
En plus, je viens d'apprendre que pour installer winXP avec un disuqe système en RAID ou SCSI, il faut toujours une ... disquette avec le driver! AUcune autre possibilité que la disquette! Ca c'est un OS moderne!
Pourtant il charge le drive pendant l'installation ? Enfin bon, on parle de quelque chose de mystique...
-- -- ThE_TemPLaR
Eddahbi Karim
On Tue, 11 Nov 2003 01:18:33 +0100 Ignace wrote:
Oui, la couche "serveur X" semble un peu épaisse. Existe t'il des accès plus directs au matériel ? Genre DirectX, par exemple ?
Alors, sans passer par X y'a : - DRI et Framebuffer. Les deux peuvent s'assembler aussi, mais le problème c'est qu'il faut avoir les spécifications des cartes graphiques, ce qui n'est pas le cas des cartes graphiques NVIDIA.
Pour les jeux, SDL est pas mal car justement, il peut s'adapter aux deux (Framebuffer et X, DRI étant une extension qui permet l'accès direct à la carte graphique mais qui passe normalement par X)
-- -- ThE_TemPLaR
On Tue, 11 Nov 2003 01:18:33 +0100
Ignace <pasdadresse@pardon.voila> wrote:
Oui, la couche "serveur X" semble un peu épaisse.
Existe t'il des accès plus directs au matériel ?
Genre DirectX, par exemple ?
Alors, sans passer par X y'a :
- DRI et Framebuffer.
Les deux peuvent s'assembler aussi, mais le problème c'est qu'il faut
avoir les spécifications des cartes graphiques, ce qui n'est pas le cas
des cartes graphiques NVIDIA.
Pour les jeux, SDL est pas mal car justement, il peut s'adapter aux deux
(Framebuffer et X, DRI étant une extension qui permet l'accès direct à
la carte graphique mais qui passe normalement par X)
Oui, la couche "serveur X" semble un peu épaisse. Existe t'il des accès plus directs au matériel ? Genre DirectX, par exemple ?
Alors, sans passer par X y'a : - DRI et Framebuffer. Les deux peuvent s'assembler aussi, mais le problème c'est qu'il faut avoir les spécifications des cartes graphiques, ce qui n'est pas le cas des cartes graphiques NVIDIA.
Pour les jeux, SDL est pas mal car justement, il peut s'adapter aux deux (Framebuffer et X, DRI étant une extension qui permet l'accès direct à la carte graphique mais qui passe normalement par X)
