Les frères Bogdanov, "La guerre des mondes" et la planète Mars
45 réponses
Laurence
Bonjour,
Le 4 juillet, sur France 2, les frères Bogdanov consacreront une émission
spéciale de "Rayons X" au film "La guerre des mondes", et plus généralement
à la planète Mars. Cette émission s'intitulera "Le Choc des Mondes".
Plusieurs invités, scientifiques ou littéraires - parmi lesquels Francis
Rocard, André Brack et Bernard Werber - répondront aux questions du public
sur la planète rouge, les découvertes scientifiques qui y sont associées, sa
représentation dans le domaine de la science-fiction, etc. Une interview de
Tom Cruise par Igor et Grichka fera office de fil conducteur tout au long de
l'émission, et sera complétée par un making of du tournage avec une
interview de Steven Spielberg, et de nombreux extraits du film..
Vous trouverez une page consacrée à cet événement et une vingtaine de photos
de l'enregistrement de cette "Spéciale Rayons X" sur mon site, tout nouveau
:
Alors là, Brahic, Rocard, etc.. se compromettre avec les Bogdanov. Tout fout le camp...
Brahic, il est allumé, il s'en fout, c'est du temps d'antenne, rare aux astronomes. Par contre, Rocard, c'est quand-même bizarre. Il n'est pas au courant des délires des Bogda ? Vraiment forts, ces zozos. Je croyais que ce coup-ci, ils s'étaient pris la baume sur la nuque...
Vaste débat, c'est comme pour la Teyssier: l'acquisition de leur diplômes, assez farfelue, mêlée à leur persistance intermittente mais résiduelle médiatique mêle les genres et les appréciations.
Consommé Royco minute TV.
Leurs diverses tentativesde refaire des 'Temps X' sous divers moutures (et la dernière dont je me souvienne, convoquait déjà des gens souvent très respectables, même si leur propos se noyait dans le verbiage des présentateurs -virtuels, c'est leur marque de fabrique...)
Déjà... L'afficionado SF n'avait rien à se mettre sous la dent, pas davantage ni moins que maintenant, rien.
L'interview de Ballard par "notre" nooguru Yann Minh me rappelle à ce sujet une anecdote : Bien avant de rencontrer et apprécier ce dernier, j'avais lu dans le courrier des lecteurs de télérama une intéressante contribution : Le gars, dont j'ai oublié le nom depuis le temps - qu'il me pardonne, avait regardé les chiffres audimat de l'émission : 0. Selon Médiamétrie, aucun télespectateur n'avait vu l'interview. Et il en déduisait donc qu'il n'existait pas. Qu'il était un fantôme. cqfd. Et ça tombe sur Ballard (pourquoi pas Brunner aussi :) ).
Donc rien. Des pubs vidéos game, des produits filmiques ne conservant de la littérature SF que les gimmicks, des séries décérébrées. Mais des émissions parlant SF, nada, néantissime. Alors quand les jumeaux invitaient des vrais écrivains, ou causaient des sorties, même atrocement mal et dans un langage ampoulé comme un mariage indien, forcément, on regardait. Ceci leur a ouvert tant de portes dans le milieu de la SF française, et accessoirement de la vulgarisation scientifique, que les petites berniques, automarketeurs comme peu, se sont accrochés ad aeternum sur leur rocher rien qu'à eux. Tout ceci est triste et banal.
Leurs ouvrages sont encore plus 'provocateurs', dans le genre mégalo, me semble. Je me demande hônnetement s'ils ne sont pas, avec leurs simagrées à la Paco Rabane, contre-prodiuctifs ET pour la vulgarisation scientifique, ET pour la spéculation science-fictive (deux domaines qu'ils connaissent 'assez' pour ce faire) qu'ils pillent et transforment allégrement pour leur seul 'existence'..
De la merde en mots de quinze lettres.
J'aimerais bien en discuter avec eux, tiens :-)
Une rhétorique close qui ne sert qu'eux : tu ne peux rien. Je ne vois d'ailleurs pas trop ce que tu peux apprendre que tu ne saches déjà. A part se faire une place au soleil au milieu de gens beaucoup plus compétents que toi. Mais je ne pense pas que ce soit réellement ton but :)
Tag wrote:
Hello Sacha:
Salut Tag :)
Désolé pour le délai..
Alors là, Brahic, Rocard, etc.. se compromettre avec les Bogdanov.
Tout fout le camp...
Brahic, il est allumé, il s'en fout, c'est du temps d'antenne, rare
aux astronomes.
Par contre, Rocard, c'est quand-même bizarre. Il n'est pas au
courant des délires des Bogda ? Vraiment forts, ces zozos. Je
croyais que ce coup-ci, ils s'étaient pris la baume sur la nuque...
Vaste débat, c'est comme pour la Teyssier: l'acquisition de leur
diplômes, assez farfelue, mêlée à leur persistance intermittente mais
résiduelle médiatique mêle les genres et les appréciations.
Consommé Royco minute TV.
Leurs diverses tentativesde refaire des 'Temps
X' sous divers moutures (et la dernière dont je me souvienne,
convoquait déjà des gens souvent très respectables, même si leur
propos se noyait dans le verbiage des présentateurs -virtuels, c'est
leur marque de fabrique...)
Déjà... L'afficionado SF n'avait rien à se mettre sous la dent, pas
davantage ni moins que maintenant, rien.
L'interview de Ballard par "notre" nooguru Yann Minh me rappelle à ce sujet
une anecdote : Bien avant de rencontrer et apprécier ce dernier, j'avais lu
dans le courrier des lecteurs de télérama une intéressante contribution : Le
gars, dont j'ai oublié le nom depuis le temps - qu'il me pardonne, avait
regardé les chiffres audimat de l'émission : 0. Selon Médiamétrie, aucun
télespectateur n'avait vu l'interview. Et il en déduisait donc qu'il
n'existait pas. Qu'il était un fantôme. cqfd. Et ça tombe sur Ballard
(pourquoi pas Brunner aussi :) ).
Donc rien. Des pubs vidéos game, des produits filmiques ne conservant de la
littérature SF que les gimmicks, des séries décérébrées. Mais des émissions
parlant SF, nada, néantissime.
Alors quand les jumeaux invitaient des vrais écrivains, ou causaient des
sorties, même atrocement mal et dans un langage ampoulé comme un mariage
indien, forcément, on regardait.
Ceci leur a ouvert tant de portes dans le milieu de la SF française, et
accessoirement de la vulgarisation scientifique, que les petites berniques,
automarketeurs comme peu, se sont accrochés ad aeternum sur leur rocher rien
qu'à eux.
Tout ceci est triste et banal.
Leurs ouvrages sont encore plus
'provocateurs', dans le genre mégalo, me semble. Je me demande
hônnetement s'ils ne sont pas, avec leurs simagrées à la Paco Rabane,
contre-prodiuctifs ET pour la vulgarisation scientifique, ET pour la
spéculation science-fictive (deux domaines qu'ils connaissent 'assez'
pour ce faire) qu'ils pillent et transforment allégrement pour leur
seul 'existence'..
De la merde en mots de quinze lettres.
J'aimerais bien en discuter avec eux, tiens :-)
Une rhétorique close qui ne sert qu'eux : tu ne peux rien. Je ne vois
d'ailleurs pas trop ce que tu peux apprendre que tu ne saches déjà. A part
se faire une place au soleil au milieu de gens beaucoup plus compétents que
toi. Mais je ne pense pas que ce soit réellement ton but :)
Alors là, Brahic, Rocard, etc.. se compromettre avec les Bogdanov. Tout fout le camp...
Brahic, il est allumé, il s'en fout, c'est du temps d'antenne, rare aux astronomes. Par contre, Rocard, c'est quand-même bizarre. Il n'est pas au courant des délires des Bogda ? Vraiment forts, ces zozos. Je croyais que ce coup-ci, ils s'étaient pris la baume sur la nuque...
Vaste débat, c'est comme pour la Teyssier: l'acquisition de leur diplômes, assez farfelue, mêlée à leur persistance intermittente mais résiduelle médiatique mêle les genres et les appréciations.
Consommé Royco minute TV.
Leurs diverses tentativesde refaire des 'Temps X' sous divers moutures (et la dernière dont je me souvienne, convoquait déjà des gens souvent très respectables, même si leur propos se noyait dans le verbiage des présentateurs -virtuels, c'est leur marque de fabrique...)
Déjà... L'afficionado SF n'avait rien à se mettre sous la dent, pas davantage ni moins que maintenant, rien.
L'interview de Ballard par "notre" nooguru Yann Minh me rappelle à ce sujet une anecdote : Bien avant de rencontrer et apprécier ce dernier, j'avais lu dans le courrier des lecteurs de télérama une intéressante contribution : Le gars, dont j'ai oublié le nom depuis le temps - qu'il me pardonne, avait regardé les chiffres audimat de l'émission : 0. Selon Médiamétrie, aucun télespectateur n'avait vu l'interview. Et il en déduisait donc qu'il n'existait pas. Qu'il était un fantôme. cqfd. Et ça tombe sur Ballard (pourquoi pas Brunner aussi :) ).
Donc rien. Des pubs vidéos game, des produits filmiques ne conservant de la littérature SF que les gimmicks, des séries décérébrées. Mais des émissions parlant SF, nada, néantissime. Alors quand les jumeaux invitaient des vrais écrivains, ou causaient des sorties, même atrocement mal et dans un langage ampoulé comme un mariage indien, forcément, on regardait. Ceci leur a ouvert tant de portes dans le milieu de la SF française, et accessoirement de la vulgarisation scientifique, que les petites berniques, automarketeurs comme peu, se sont accrochés ad aeternum sur leur rocher rien qu'à eux. Tout ceci est triste et banal.
Leurs ouvrages sont encore plus 'provocateurs', dans le genre mégalo, me semble. Je me demande hônnetement s'ils ne sont pas, avec leurs simagrées à la Paco Rabane, contre-prodiuctifs ET pour la vulgarisation scientifique, ET pour la spéculation science-fictive (deux domaines qu'ils connaissent 'assez' pour ce faire) qu'ils pillent et transforment allégrement pour leur seul 'existence'..
De la merde en mots de quinze lettres.
J'aimerais bien en discuter avec eux, tiens :-)
Une rhétorique close qui ne sert qu'eux : tu ne peux rien. Je ne vois d'ailleurs pas trop ce que tu peux apprendre que tu ne saches déjà. A part se faire une place au soleil au milieu de gens beaucoup plus compétents que toi. Mais je ne pense pas que ce soit réellement ton but :)
yminh
"Sacha Martinetti-Lévy" wrote:
L'interview de Ballard par "notre" nooguru Yann Minh me rappelle à ce sujet une anecdote :
Salut Sacha... change de NooDealer, car il me semble que ce nouveau mélange d'Epice n'est pas très au point, t'as pas atteri dans le bon "futur probable" ... celui-ci, dans lequel tu viens de poster ce message, c'est un probable où je n'ai jamais fait d'interview de Ballard, celui où je fais un interview de Ballard est le dernier futur probable à gauche en sortant de l'ascenseur quantique.
Tu sais bien, Le probable où mon église noocyberpunk révélée a pris le contrôle de la planète et où tu es ministre du culte des NooTempliers de l'herbe sacrée.
J'ai bien essayé de faire un Fu2 de ta réponse vers cette dimension, mais le probable dans lequel nous sommes ne permet pas ce genre de connexion matricielle transprobable...
A part ça, j'espère que tu vas bien
Yann Minh, NooGuru7.2 TigerXP. 3 me Futur Probable à droite dans la cours. --
L'interview de Ballard par "notre" nooguru Yann Minh me rappelle à ce sujet
une anecdote :
Salut Sacha... change de NooDealer, car il me semble que ce nouveau
mélange d'Epice n'est pas très au point, t'as pas atteri dans le bon
"futur probable" ... celui-ci, dans lequel tu viens de poster ce
message, c'est un probable où je n'ai jamais fait d'interview de
Ballard, celui où je fais un interview de Ballard est le dernier futur
probable à gauche en sortant de l'ascenseur quantique.
Tu sais bien, Le probable où mon église noocyberpunk révélée a pris le
contrôle de la planète et où tu es ministre du culte des NooTempliers de
l'herbe sacrée.
J'ai bien essayé de faire un Fu2 de ta réponse vers cette dimension,
mais le probable dans lequel nous sommes ne permet pas ce genre de
connexion matricielle transprobable...
A part ça, j'espère que tu vas bien
Yann Minh, NooGuru7.2 TigerXP. 3 me Futur Probable à droite dans la
cours.
--
yminh@yannminh.com
http://www.yannminh.com
L'interview de Ballard par "notre" nooguru Yann Minh me rappelle à ce sujet une anecdote :
Salut Sacha... change de NooDealer, car il me semble que ce nouveau mélange d'Epice n'est pas très au point, t'as pas atteri dans le bon "futur probable" ... celui-ci, dans lequel tu viens de poster ce message, c'est un probable où je n'ai jamais fait d'interview de Ballard, celui où je fais un interview de Ballard est le dernier futur probable à gauche en sortant de l'ascenseur quantique.
Tu sais bien, Le probable où mon église noocyberpunk révélée a pris le contrôle de la planète et où tu es ministre du culte des NooTempliers de l'herbe sacrée.
J'ai bien essayé de faire un Fu2 de ta réponse vers cette dimension, mais le probable dans lequel nous sommes ne permet pas ce genre de connexion matricielle transprobable...
A part ça, j'espère que tu vas bien
Yann Minh, NooGuru7.2 TigerXP. 3 me Futur Probable à droite dans la cours. --
http://www.yannminh.com
Bob
"Tag" a écrit dans le message de news: 42c59266$0$3135$
"manastro" a écrit dans le message de news: 42c58d7d$0$22314$ > >> Plusieurs invités, scientifiques ou littéraires - parmi lesquels
Francis
>> Rocard, André Brack et Bernard Werber - > > Francis Rocard et Bernard Werber... le mariage de la carpe et du lapin. > Question à deux francs : L'un des deux est un scientifique, lequel ?
:-))
> >
Werber est un gentil garçon, parait-il.. Dans ses bouquins très médiatisés (Les fourmis était gentillet, mal écrit mais gentillet, ignorant tout un
tas
de prédécesseurs lorsqu'il en parlait dans les itw, mais gentillet.... les bouquins suivants sont justes des rentes littérature-TF1) il réinvente le fil à couper le beurre à chaque page, et depuis quelques temps il y a un
tu peux préciser?
tantinet pété les plombs en se la jouant nouveau guru, mais bon, faut que jeunesse se passe, c'est un gentil garçon, paraît-il.
vraiment ? j'avais lu dans ses interviews qu'il ne voulait surtout pas être considéré comme un gourou.
A+ Bob
"Tag" <jeamt@g.wana.fr> a écrit dans le message de news:
42c59266$0$3135$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"manastro" <manastrom@wananiet.fr> a écrit dans le message de news:
42c58d7d$0$22314$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
>
>> Plusieurs invités, scientifiques ou littéraires - parmi lesquels
Francis
>> Rocard, André Brack et Bernard Werber -
>
> Francis Rocard et Bernard Werber... le mariage de la carpe et du lapin.
> Question à deux francs : L'un des deux est un scientifique, lequel ?
:-))
>
>
Werber est un gentil garçon, parait-il.. Dans ses bouquins très médiatisés
(Les fourmis était gentillet, mal écrit mais gentillet, ignorant tout un
tas
de prédécesseurs lorsqu'il en parlait dans les itw, mais gentillet.... les
bouquins suivants sont justes des rentes littérature-TF1) il réinvente le
fil à couper le beurre à chaque page, et depuis quelques temps il y a un
tu peux préciser?
tantinet pété les plombs en se la jouant nouveau guru, mais bon, faut que
jeunesse se passe, c'est un gentil garçon, paraît-il.
vraiment ? j'avais lu dans ses interviews qu'il ne voulait surtout pas être
considéré comme un gourou.
"Tag" a écrit dans le message de news: 42c59266$0$3135$
"manastro" a écrit dans le message de news: 42c58d7d$0$22314$ > >> Plusieurs invités, scientifiques ou littéraires - parmi lesquels
Francis
>> Rocard, André Brack et Bernard Werber - > > Francis Rocard et Bernard Werber... le mariage de la carpe et du lapin. > Question à deux francs : L'un des deux est un scientifique, lequel ?
:-))
> >
Werber est un gentil garçon, parait-il.. Dans ses bouquins très médiatisés (Les fourmis était gentillet, mal écrit mais gentillet, ignorant tout un
tas
de prédécesseurs lorsqu'il en parlait dans les itw, mais gentillet.... les bouquins suivants sont justes des rentes littérature-TF1) il réinvente le fil à couper le beurre à chaque page, et depuis quelques temps il y a un
tu peux préciser?
tantinet pété les plombs en se la jouant nouveau guru, mais bon, faut que jeunesse se passe, c'est un gentil garçon, paraît-il.
vraiment ? j'avais lu dans ses interviews qu'il ne voulait surtout pas être considéré comme un gourou.
A+ Bob
fda
Regis wrote:
:o) Bernard Werber est moyen moyen comme écrivain.
Disons qu'il rappelle beaucoup Paul d'Ivoi. Paul d'Ivoi - quand il écrivait seul - n'était pas Jules Verne, bien que cela ait probablement été plus ou moins son ambition : les idées étaient trop naïves, les dialogues sonnaient trop faux, les bonnes idées étaient mal mises en valeur. Mais il a sû faire rêver une génération, et connaître un bon succès de librairie.
Nous vivons dans un monde où il y a de la place pour tous : les beaux-arts comme les arts décoratifs, la musique de concert comme celle de supermarché, et les livres vite lus-vite oubliés comme les chefs d'oeuvre. Par ailleurs, en tant qu'homme, Werber est absolument charmant (enfin, il l'était quand il habitait le XIVème et qu'on pouvait discuter avec lui au café ou sur un bout de trottoir; depuis, je ne sais pas s'il n'a pas attrapé la grosse tête (?)).
Regis wrote:
:o) Bernard Werber est moyen moyen comme écrivain.
Disons qu'il rappelle beaucoup Paul d'Ivoi. Paul d'Ivoi - quand il
écrivait seul - n'était pas Jules Verne, bien que cela ait probablement
été plus ou moins son ambition : les idées étaient trop naïves, les
dialogues sonnaient trop faux, les bonnes idées étaient mal mises en
valeur. Mais il a sû faire rêver une génération, et connaître un bon
succès de librairie.
Nous vivons dans un monde où il y a de la place pour tous : les
beaux-arts comme les arts décoratifs, la musique de concert comme celle
de supermarché, et les livres vite lus-vite oubliés comme les chefs
d'oeuvre. Par ailleurs, en tant qu'homme, Werber est absolument charmant
(enfin, il l'était quand il habitait le XIVème et qu'on pouvait discuter
avec lui au café ou sur un bout de trottoir; depuis, je ne sais pas s'il
n'a pas attrapé la grosse tête (?)).
:o) Bernard Werber est moyen moyen comme écrivain.
Disons qu'il rappelle beaucoup Paul d'Ivoi. Paul d'Ivoi - quand il écrivait seul - n'était pas Jules Verne, bien que cela ait probablement été plus ou moins son ambition : les idées étaient trop naïves, les dialogues sonnaient trop faux, les bonnes idées étaient mal mises en valeur. Mais il a sû faire rêver une génération, et connaître un bon succès de librairie.
Nous vivons dans un monde où il y a de la place pour tous : les beaux-arts comme les arts décoratifs, la musique de concert comme celle de supermarché, et les livres vite lus-vite oubliés comme les chefs d'oeuvre. Par ailleurs, en tant qu'homme, Werber est absolument charmant (enfin, il l'était quand il habitait le XIVème et qu'on pouvait discuter avec lui au café ou sur un bout de trottoir; depuis, je ne sais pas s'il n'a pas attrapé la grosse tête (?)).
