Je viens de télécharger le dossier Numérique 2005 de la FNAC
http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2005/numerique_2005.pdf
Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de
sensibilité (note du bruit de fond)
C'est à n'y rien comprendre.
Le Canon 20D nouvelle bombe des reflex amateurs qui bluffe tous le monde
sur son très très faible bruit, n'est pas le premier loin et loin de là.
14.9/20!!. Il est battu par le presque vieux 300D réputé largement moins
performants sur ce plan : 16 /20!!!
Le Pentax *istds qui doit succèder à l'*istd avec le même capteur , le
même logiciel (au pire égale mais probablement optimisé) dégringole!!!! à
peine 15/20!!!
l'Istd avait 18!!!!
le Nikon D70 dont un des points faibles avéré est peut-être un bruit pas
génial en hautes sensibilités, est un des mieux notés. 15.6
Maintenant le plus hallucinant. Le monstre pro. le canon EOS-1 markII
obtient un lamentable 14.5!!!! on croit rêver.
D'ailleurs à ce titre il avait 16.6/20 il ya 6 mois.
Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé..
Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de sensibilité (note du bruit de fond) C'est à n'y rien comprendre.
Ça fait toujours ça lorsque l'on découvre les dossiers F...c.
Le Canon 20D nouvelle bombe des reflex amateurs qui bluffe tous le monde sur son très très faible bruit, n'est pas le premier loin et loin de là. 14.9/20!!. Il est battu par le presque vieux 300D réputé largement moins performants sur ce plan : 16 /20!!!
Tu confonds le bruit sonore et la sensibilité de l'apn. Scré F...c, contrairement à D...y lui au moins il sait comment noyer le mérou.
le Nikon D70 dont un des points faibles avéré est peut-être un bruit pas génial en hautes sensibilités, est un des mieux notés. 15.6
Il y a encore des D70 en stock a refourguer avec quelques objectifs S...a invendables en offre d'appel.
Maintenant le plus hallucinant. Le monstre pro. le canon EOS-1 markII obtient un lamentable 14.5!!!! on croit rêver.`
Plus gros, plus cylindré plus de bruit.
D'ailleurs à ce titre il avait 16.6/20 il ya 6 mois. Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé..
Ce qui signifie que les notations sont basées sur un barême "au jugé" plutôt que sur des critères techniques immuables.
-- Graphistecom
Denis <Sined@noos.fr> wrote:
Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de
sensibilité (note du bruit de fond)
C'est à n'y rien comprendre.
Ça fait toujours ça lorsque l'on découvre les dossiers F...c.
Le Canon 20D nouvelle bombe des reflex amateurs qui bluffe tous le monde
sur son très très faible bruit, n'est pas le premier loin et loin de là.
14.9/20!!. Il est battu par le presque vieux 300D réputé largement moins
performants sur ce plan : 16 /20!!!
Tu confonds le bruit sonore et la sensibilité de l'apn.
Scré F...c, contrairement à D...y lui au moins il sait comment noyer le
mérou.
le Nikon D70 dont un des points faibles avéré est peut-être un bruit pas
génial en hautes sensibilités, est un des mieux notés. 15.6
Il y a encore des D70 en stock a refourguer avec quelques objectifs
S...a invendables en offre d'appel.
Maintenant le plus hallucinant. Le monstre pro. le canon EOS-1 markII
obtient un lamentable 14.5!!!! on croit rêver.`
Plus gros, plus cylindré plus de bruit.
D'ailleurs à ce titre il avait 16.6/20 il ya 6 mois.
Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé..
Ce qui signifie que les notations sont basées sur un barême "au jugé"
plutôt que sur des critères techniques immuables.
Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de sensibilité (note du bruit de fond) C'est à n'y rien comprendre.
Ça fait toujours ça lorsque l'on découvre les dossiers F...c.
Le Canon 20D nouvelle bombe des reflex amateurs qui bluffe tous le monde sur son très très faible bruit, n'est pas le premier loin et loin de là. 14.9/20!!. Il est battu par le presque vieux 300D réputé largement moins performants sur ce plan : 16 /20!!!
Tu confonds le bruit sonore et la sensibilité de l'apn. Scré F...c, contrairement à D...y lui au moins il sait comment noyer le mérou.
le Nikon D70 dont un des points faibles avéré est peut-être un bruit pas génial en hautes sensibilités, est un des mieux notés. 15.6
Il y a encore des D70 en stock a refourguer avec quelques objectifs S...a invendables en offre d'appel.
Maintenant le plus hallucinant. Le monstre pro. le canon EOS-1 markII obtient un lamentable 14.5!!!! on croit rêver.`
Plus gros, plus cylindré plus de bruit.
D'ailleurs à ce titre il avait 16.6/20 il ya 6 mois. Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé..
Ce qui signifie que les notations sont basées sur un barême "au jugé" plutôt que sur des critères techniques immuables.
-- Graphistecom
Jean-Pierre Roche
Le Canon 20D nouvelle bombe des reflex amateurs qui bluffe tous le monde sur son très très faible bruit, n'est pas le premier loin et loin de là. 14.9/20!!. Il est battu par le presque vieux 300D réputé largement moins performants sur ce plan : 16 /20!!!
Plus de pixels, plus de bruit ?
le Nikon D70 dont un des points faibles avéré est peut-être un bruit pas génial en hautes sensibilités, est un des mieux notés. 15.6
Le bruit n'est sans doute pas parmi les défauts des Nikon 6 Mpixels...
Maintenant le plus hallucinant. Le monstre pro. le canon EOS-1 markII obtient un lamentable 14.5!!!! on croit rêver.
Bah oui 14.5 c'est lamentable :-))) Et puis les montres il faut y croire...
D'ailleurs à ce titre il avait 16.6/20 il ya 6 mois. Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé..
Changement de procédure ou de notation... Rien de vraiment suprenant. Ce que l'on trouvait exellent il y a quelques années est aujourd'hui médiocre. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le Canon 20D nouvelle bombe des reflex amateurs qui bluffe tous le monde
sur son très très faible bruit, n'est pas le premier loin et loin de là.
14.9/20!!. Il est battu par le presque vieux 300D réputé largement moins
performants sur ce plan : 16 /20!!!
Plus de pixels, plus de bruit ?
le Nikon D70 dont un des points faibles avéré est peut-être un bruit pas
génial en hautes sensibilités, est un des mieux notés. 15.6
Le bruit n'est sans doute pas parmi les défauts des Nikon 6
Mpixels...
Maintenant le plus hallucinant. Le monstre pro. le canon EOS-1 markII
obtient un lamentable 14.5!!!! on croit rêver.
Bah oui 14.5 c'est lamentable :-)))
Et puis les montres il faut y croire...
D'ailleurs à ce titre il avait 16.6/20 il ya 6 mois.
Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé..
Changement de procédure ou de notation... Rien de vraiment
suprenant. Ce que l'on trouvait exellent il y a quelques
années est aujourd'hui médiocre.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le Canon 20D nouvelle bombe des reflex amateurs qui bluffe tous le monde sur son très très faible bruit, n'est pas le premier loin et loin de là. 14.9/20!!. Il est battu par le presque vieux 300D réputé largement moins performants sur ce plan : 16 /20!!!
Plus de pixels, plus de bruit ?
le Nikon D70 dont un des points faibles avéré est peut-être un bruit pas génial en hautes sensibilités, est un des mieux notés. 15.6
Le bruit n'est sans doute pas parmi les défauts des Nikon 6 Mpixels...
Maintenant le plus hallucinant. Le monstre pro. le canon EOS-1 markII obtient un lamentable 14.5!!!! on croit rêver.
Bah oui 14.5 c'est lamentable :-))) Et puis les montres il faut y croire...
D'ailleurs à ce titre il avait 16.6/20 il ya 6 mois. Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé..
Changement de procédure ou de notation... Rien de vraiment suprenant. Ce que l'on trouvait exellent il y a quelques années est aujourd'hui médiocre. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ray
les tests de la fnac, je les range à leur juste place : la poubelle.
les tests de la fnac, je les range à leur juste place : la poubelle.
les tests de la fnac, je les range à leur juste place : la poubelle.
Pierre Pallier
Hello, Ray a écrit dans <news:6aJid.12257$
les tests de la fnac, je les range à leur juste place : la poubelle.
Ah ben non... Rions un peu avant.
Prenons les données techniques du 20D. Temps entre déclenchement et photo : 0,2 s. Temps entre deux photos : 0 s. Bravo. Sont forts.
Et, pour ce qui concerne le D70, AMHA ils ont laissé l'appareil en mode "Réduction de bruit" pour faire toutes leurs mesures... Bizarre qu'il soit aussi lent, d'après leurs mesures. Enfin bon... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ray a écrit dans <news:6aJid.12257$k31.559199@phobos.telenet-ops.be>
les tests de la fnac, je les range à leur juste place : la poubelle.
Ah ben non...
Rions un peu avant.
Prenons les données techniques du 20D.
Temps entre déclenchement et photo : 0,2 s.
Temps entre deux photos : 0 s.
Bravo. Sont forts.
Et, pour ce qui concerne le D70, AMHA ils ont laissé l'appareil en mode
"Réduction de bruit" pour faire toutes leurs mesures... Bizarre qu'il soit
aussi lent, d'après leurs mesures. Enfin bon...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
les tests de la fnac, je les range à leur juste place : la poubelle.
Ah ben non... Rions un peu avant.
Prenons les données techniques du 20D. Temps entre déclenchement et photo : 0,2 s. Temps entre deux photos : 0 s. Bravo. Sont forts.
Et, pour ce qui concerne le D70, AMHA ils ont laissé l'appareil en mode "Réduction de bruit" pour faire toutes leurs mesures... Bizarre qu'il soit aussi lent, d'après leurs mesures. Enfin bon... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Denis
Tu confonds le bruit sonore et la sensibilité de l'apn.
Justement non. Ils sont censés mesurer l'intensité du bruit aux différentes sensibilités (les notes sont classées dans sensibilté: bruit de fond Voilà d'ailleurs ce qu'il disent à propos de leur mesure:
"Quand la lumière devient insuffisante pour un CCD et son électronique associée, il se crée un « bruit de fond » vidéo, un effet de « neige », petits points blancs ou colorés qui viennent polluer l'image. Nous mesurons cette dégradation sur 3 gris différents, en automatique et en faisant varier la sensibilité ISO".
Tu confonds le bruit sonore et la sensibilité de l'apn.
Justement non. Ils sont censés mesurer l'intensité du bruit aux différentes
sensibilités (les notes sont classées dans sensibilté: bruit de fond
Voilà d'ailleurs ce qu'il disent à propos de leur mesure:
"Quand la lumière devient insuffisante
pour un CCD et son électronique associée,
il se crée un « bruit de fond » vidéo, un
effet de « neige », petits points blancs ou
colorés qui viennent polluer l'image. Nous
mesurons cette dégradation sur 3 gris
différents, en automatique et en faisant
varier la sensibilité ISO".
Tu confonds le bruit sonore et la sensibilité de l'apn.
Justement non. Ils sont censés mesurer l'intensité du bruit aux différentes sensibilités (les notes sont classées dans sensibilté: bruit de fond Voilà d'ailleurs ce qu'il disent à propos de leur mesure:
"Quand la lumière devient insuffisante pour un CCD et son électronique associée, il se crée un « bruit de fond » vidéo, un effet de « neige », petits points blancs ou colorés qui viennent polluer l'image. Nous mesurons cette dégradation sur 3 gris différents, en automatique et en faisant varier la sensibilité ISO".
François FORNIER
Denis declarait :
Maintenant le plus hallucinant. Le monstre pro. le canon EOS-1 markII obtient un lamentable 14.5!!!! on croit rêver. D'ailleurs à ce titre il avait 16.6/20 il ya 6 mois. Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé..
On peux penser ce que l'on veut des tests de la FNAC. Mais il y a plusieurs manières d'expliquer un changement de la note d'un appareil.
La première, la plus courament acceptée sur ces groupes semble-t'il, est liée au stock de l'enseigne.
La seconde à un changement de référenciel, de méthodologie ou d'appareil de mesure.
Je m'explique: on peux ne pas vouloir donner 20/20 à un appareil et quand la techno s'améliore, on baisse les notes pour faire de la place aux petits nouveaux.
Rappelez-vous 1976, à Montréal, après que Nadia Comaneci ait claqué 7 10/10 aux jeux olympiques, ça n'a pas du être facile de noter les suivantes.
Et maintenant, près de 30 ans après, comment ferais-t'on pour noter les gymnastes si on n'avait pas ré-évalué la notation?
Tant que la hiérarchie relative des différents appareils ne change pas, il n'y a pas de lézard.
Après pour les deux derniers cas (méthodologie ou appareil de mesure), faut voir, et tout dépend de ce qui se cache derrière ces mots. En définitive, la notion de qualité d'une image peut-être très subjective.
Et ce n'est pas pour ça que j'ai une plus haute idée de la valeur de leurs tests, bien au contraire!
A+ Fançois -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
Denis declarait :
Maintenant le plus hallucinant. Le monstre pro. le canon EOS-1 markII
obtient un lamentable 14.5!!!! on croit rêver.
D'ailleurs à ce titre il avait 16.6/20 il ya 6 mois.
Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé..
On peux penser ce que l'on veut des tests de la FNAC. Mais il y a plusieurs
manières d'expliquer un changement de la note d'un appareil.
La première, la plus courament acceptée sur ces groupes semble-t'il, est
liée au stock de l'enseigne.
La seconde à un changement de référenciel, de méthodologie ou d'appareil de
mesure.
Je m'explique: on peux ne pas vouloir donner 20/20 à un appareil et quand la
techno s'améliore, on baisse les notes pour faire de la place aux petits
nouveaux.
Rappelez-vous 1976, à Montréal, après que Nadia Comaneci ait claqué 7 10/10
aux jeux olympiques, ça n'a pas du être facile de noter les suivantes.
Et maintenant, près de 30 ans après, comment ferais-t'on pour noter les
gymnastes si on n'avait pas ré-évalué la notation?
Tant que la hiérarchie relative des différents appareils ne change pas, il
n'y a pas de lézard.
Après pour les deux derniers cas (méthodologie ou appareil de mesure), faut
voir, et tout dépend de ce qui se cache derrière ces mots. En définitive, la
notion de qualité d'une image peut-être très subjective.
Et ce n'est pas pour ça que j'ai une plus haute idée de la valeur de leurs
tests, bien au contraire!
A+
Fançois
--
Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com
Accès par Nnrp ou Web
Maintenant le plus hallucinant. Le monstre pro. le canon EOS-1 markII obtient un lamentable 14.5!!!! on croit rêver. D'ailleurs à ce titre il avait 16.6/20 il ya 6 mois. Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé..
On peux penser ce que l'on veut des tests de la FNAC. Mais il y a plusieurs manières d'expliquer un changement de la note d'un appareil.
La première, la plus courament acceptée sur ces groupes semble-t'il, est liée au stock de l'enseigne.
La seconde à un changement de référenciel, de méthodologie ou d'appareil de mesure.
Je m'explique: on peux ne pas vouloir donner 20/20 à un appareil et quand la techno s'améliore, on baisse les notes pour faire de la place aux petits nouveaux.
Rappelez-vous 1976, à Montréal, après que Nadia Comaneci ait claqué 7 10/10 aux jeux olympiques, ça n'a pas du être facile de noter les suivantes.
Et maintenant, près de 30 ans après, comment ferais-t'on pour noter les gymnastes si on n'avait pas ré-évalué la notation?
Tant que la hiérarchie relative des différents appareils ne change pas, il n'y a pas de lézard.
Après pour les deux derniers cas (méthodologie ou appareil de mesure), faut voir, et tout dépend de ce qui se cache derrière ces mots. En définitive, la notion de qualité d'une image peut-être très subjective.
Et ce n'est pas pour ça que j'ai une plus haute idée de la valeur de leurs tests, bien au contraire!
A+ Fançois -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
Denis
"> Changement de procédure ou de notation... Rien de vraiment
suprenant. Ce que l'on trouvait exellent il y a quelques années est aujourd'hui médiocre.
Changement de procédure ou de notation... Rien de vraiment suprenant. Ce que l'on trouvait exellent il y a quelques années est aujourd'hui médiocre.
J'y ai pensé. il faut bien réétalonner les notations en fonction des progrès. Sinon, un jour tout le monde aura entre 19.5 et 20. Mais en même temps.. je trouve curieux justement que les appareils qui succèdent à leurs prédécesseurs soient moins bon . Ex: istds par rapport à l'istd . Non il ya plein d'autres incohérences. N'y aurait-il pas, par le plus pur des hazards la volonté de refourguer les boitiers plus anciens.... en faisant croire qu'après tout s'ils sont plus chers que les nouveaux , c'est qu'ils sont meilleurs?
"> Changement de procédure ou de notation... Rien de vraiment
suprenant. Ce que l'on trouvait exellent il y a quelques
années est aujourd'hui médiocre.
Changement de procédure ou de notation... Rien de vraiment
suprenant. Ce que l'on trouvait exellent il y a quelques
années est aujourd'hui médiocre.
J'y ai pensé. il faut bien réétalonner les notations en fonction des
progrès. Sinon, un jour tout le monde aura entre 19.5 et 20.
Mais en même temps.. je trouve curieux justement que les appareils qui
succèdent à leurs prédécesseurs soient moins bon . Ex: istds par rapport à
l'istd .
Non il ya plein d'autres incohérences.
N'y aurait-il pas, par le plus pur des hazards la volonté de refourguer les
boitiers plus anciens.... en faisant croire qu'après tout s'ils sont plus
chers que les nouveaux , c'est qu'ils sont meilleurs?
"> Changement de procédure ou de notation... Rien de vraiment
suprenant. Ce que l'on trouvait exellent il y a quelques années est aujourd'hui médiocre.
Changement de procédure ou de notation... Rien de vraiment suprenant. Ce que l'on trouvait exellent il y a quelques années est aujourd'hui médiocre.
J'y ai pensé. il faut bien réétalonner les notations en fonction des progrès. Sinon, un jour tout le monde aura entre 19.5 et 20. Mais en même temps.. je trouve curieux justement que les appareils qui succèdent à leurs prédécesseurs soient moins bon . Ex: istds par rapport à l'istd . Non il ya plein d'autres incohérences. N'y aurait-il pas, par le plus pur des hazards la volonté de refourguer les boitiers plus anciens.... en faisant croire qu'après tout s'ils sont plus chers que les nouveaux , c'est qu'ils sont meilleurs?
Antoine CaZe
Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de sensibilité (note du bruit de fond) C'est à n'y rien comprendre. J'avais lu grosso-modo la même chose dans Chasseur d'Images. Les APN
incorporent aujourd'hui un équivalent de NeatImage qui peut venir fausser les notations sur le bruit. Les APN professionnels évitent quand à eux de retoucher à l'image. Tu te retrouves alors avec des meilleures notes de mesure de bruit sur des appareils grand public.
Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé.. Non ils ne baissent pas. Ce sont les tests FNAC qui sont plus sévères.
Tu peux lire en page 2 de la brochure : "L?amélioration des performances des matériels conduit le Laboratoire à augmenter régulièrement la sévérité de ses notations pour l?attribution des étoiles techniques."
A+
Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de
sensibilité (note du bruit de fond)
C'est à n'y rien comprendre.
J'avais lu grosso-modo la même chose dans Chasseur d'Images. Les APN
incorporent aujourd'hui un équivalent de NeatImage qui peut venir
fausser les notations sur le bruit.
Les APN professionnels évitent quand à eux de retoucher à l'image. Tu
te retrouves alors avec des meilleures notes de mesure de bruit sur des
appareils grand public.
Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé..
Non ils ne baissent pas. Ce sont les tests FNAC qui sont plus sévères.
Tu peux lire en page 2 de la brochure :
"L?amélioration des performances des matériels conduit le Laboratoire à
augmenter régulièrement la sévérité de ses notations pour l?attribution
des étoiles techniques."
Et je suis extrémement surpris par les résultats, concernant les tests de sensibilité (note du bruit de fond) C'est à n'y rien comprendre. J'avais lu grosso-modo la même chose dans Chasseur d'Images. Les APN
incorporent aujourd'hui un équivalent de NeatImage qui peut venir fausser les notations sur le bruit. Les APN professionnels évitent quand à eux de retoucher à l'image. Tu te retrouves alors avec des meilleures notes de mesure de bruit sur des appareils grand public.
Le D70 et le 300d malgrès leurs bonnes notes ont également baissé.. Non ils ne baissent pas. Ce sont les tests FNAC qui sont plus sévères.
Tu peux lire en page 2 de la brochure : "L?amélioration des performances des matériels conduit le Laboratoire à augmenter régulièrement la sévérité de ses notations pour l?attribution des étoiles techniques."
A+
Denis
"Antoine CaZe" a écrit .
J'avais lu grosso-modo la même chose dans Chasseur d'Images. Les APN incorporent aujourd'hui un équivalent de NeatImage qui peut venir fausser les notations sur le bruit. Les APN professionnels évitent quand à eux de retoucher à l'image. Tu te retrouves alors avec des meilleures notes de mesure de bruit sur des appareils grand public.
mais le 20D n'est il pas un appareil amateur donc équipé de cette fonction dans son logiciel embarqué?? au même titre que le 10D ou 300D
"L?amélioration des performances des matériels conduit le Laboratoire à augmenter régulièrement la sévérité de ses notations pour l?attribution des étoiles techniques." ca je l'ai bien compris. voir mon intervention précédente sur le changement
des notations. Néanmoins, pourquoi les nouveaux appareils qui sont des versions améliorées des anciens sont moins bien notés? pourquoi le 20D obtient une moins bonne note que le 300D ou le 10D Pourquoi le istd serait nettement meilleur que l'istds? avec les mêmes compensants?
"Antoine CaZe" <acazedev@libertysurfXXX.fr> a écrit .
J'avais lu grosso-modo la même chose dans Chasseur d'Images. Les APN
incorporent aujourd'hui un équivalent de NeatImage qui peut venir
fausser les notations sur le bruit.
Les APN professionnels évitent quand à eux de retoucher à l'image. Tu
te retrouves alors avec des meilleures notes de mesure de bruit sur des
appareils grand public.
mais le 20D n'est il pas un appareil amateur donc équipé de cette fonction
dans son logiciel embarqué??
au même titre que le 10D ou 300D
"L?amélioration des performances des matériels conduit le Laboratoire à
augmenter régulièrement la sévérité de ses notations pour l?attribution
des étoiles techniques."
ca je l'ai bien compris. voir mon intervention précédente sur le changement
des notations.
Néanmoins, pourquoi les nouveaux appareils qui sont des versions améliorées
des anciens sont moins bien notés?
pourquoi le 20D obtient une moins bonne note que le 300D ou le 10D
Pourquoi le istd serait nettement meilleur que l'istds? avec les mêmes
compensants?
J'avais lu grosso-modo la même chose dans Chasseur d'Images. Les APN incorporent aujourd'hui un équivalent de NeatImage qui peut venir fausser les notations sur le bruit. Les APN professionnels évitent quand à eux de retoucher à l'image. Tu te retrouves alors avec des meilleures notes de mesure de bruit sur des appareils grand public.
mais le 20D n'est il pas un appareil amateur donc équipé de cette fonction dans son logiciel embarqué?? au même titre que le 10D ou 300D
"L?amélioration des performances des matériels conduit le Laboratoire à augmenter régulièrement la sévérité de ses notations pour l?attribution des étoiles techniques." ca je l'ai bien compris. voir mon intervention précédente sur le changement
des notations. Néanmoins, pourquoi les nouveaux appareils qui sont des versions améliorées des anciens sont moins bien notés? pourquoi le 20D obtient une moins bonne note que le 300D ou le 10D Pourquoi le istd serait nettement meilleur que l'istds? avec les mêmes compensants?
Florent
ca je l'ai bien compris. voir mon intervention précédente sur le changement des notations. Néanmoins, pourquoi les nouveaux appareils qui sont des versions améliorées des anciens sont moins bien notés? pourquoi le 20D obtient une moins bonne note que le 300D ou le 10D Pourquoi le istd serait nettement meilleur que l'istds? avec les mêmes compensants?
on pourrait croire dans ce cas que l'on a un 300D noté à l'ancienne VS un 20D nouvelle notation, plus exigeante....
ce serait débile remarque.... mais ça expliquerait facilement tout :)
ca je l'ai bien compris. voir mon intervention précédente sur le changement
des notations.
Néanmoins, pourquoi les nouveaux appareils qui sont des versions améliorées
des anciens sont moins bien notés?
pourquoi le 20D obtient une moins bonne note que le 300D ou le 10D
Pourquoi le istd serait nettement meilleur que l'istds? avec les mêmes
compensants?
on pourrait croire dans ce cas que l'on a un 300D noté à l'ancienne VS
un 20D nouvelle notation, plus exigeante....
ce serait débile remarque.... mais ça expliquerait facilement tout :)
ca je l'ai bien compris. voir mon intervention précédente sur le changement des notations. Néanmoins, pourquoi les nouveaux appareils qui sont des versions améliorées des anciens sont moins bien notés? pourquoi le 20D obtient une moins bonne note que le 300D ou le 10D Pourquoi le istd serait nettement meilleur que l'istds? avec les mêmes compensants?
on pourrait croire dans ce cas que l'on a un 300D noté à l'ancienne VS un 20D nouvelle notation, plus exigeante....
ce serait débile remarque.... mais ça expliquerait facilement tout :)
