Averelll avait écrit le 18.01.2010 :
> Michel Doucet a écrit :
>> Bonjour/soir, le Mon, 18 Jan 2010 18:38:26 +0100, *Averelll* a caressé son
>> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>>
>>>> Je préfère une Dacia qui marche qu'une Porsche bling-bling qui doit
>>>> aller en révision tous les 15 jours ...
>>>>
>>> tellement imbu de votre petite personne que vous passez votre temps à
>>> vouloir imposer votre choix en proférant mensonges et contrevérités.
>>
>> Préférer ne veut pas dire imposer.
>
> C'est pourquoi depuis des années vous ne cessez de troller les groupes
> windows avec mépris et suffisance.
>
> > Imposer c'est ce que MS$ fait avec ces
>> softs troués installés sans le consentement des consommateurs au mépris des
>> lois européennes.
>>
> et c'est reparti avec vos obsessions. Vous êtes un grand malade.
Linux n'est pas le préféré, et il n'arrive pas à s'imposer
Tirer en leçon, Monsieur le Trôleur Obsessionnel
L'étrange chimie qui agite votre cerveau créée des effets propres à
votre personne, vous faisant croire à l'universalité de vos propos, qui
sont, je dois le dire, juste délirants
Avec la lumière du jour, il est préférable d'ouvrir grand les fenêtres
et de vous laisser pénétrer par la lumière salvatrice et réparatrice,
qui dissipera les ombres qui se cachent derrière vous
Le pingouin qui hante vos rêves doit vous quitter au chant du coq,
quitte à le retrouver dès la nuit tombée
Ces quelques heures de répits seront indiscutablement profitables à
tous les deux, et ils vous remercieront chaleureusement
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
La fiabilité contre un dommage mécanique est sans doute meilleur sur un RAID 1, mais ce sentiment est juste une hallucination, car il n'offre aucune sécurité contre l'effacement ou la mise à jour accidentelle de données
Tu vois, sous Linux, tu peux changer de système de fichiers. NILFS2 par exemple, dont il à été question dans d'autres discussions, pallie ce problème.
Comment tu fais sous Windows ?
Bah, Windows sais faire des snapshots depuis des années...
Rien à voir. Si tu effaces ton fichier entre deux sauvegardes (Car ce sont des sauvegardes), tu l'as perdu.
Alors, comment tu fais ?
P4nd1-P4nd4 a écrit :
NiKo avait soumis l'idée :
P4nd1-P4nd4 a écrit :
La fiabilité contre un dommage mécanique est sans doute meilleur sur un
RAID 1, mais ce sentiment est juste une hallucination, car il n'offre
aucune sécurité contre l'effacement ou la mise à jour accidentelle de
données
Tu vois, sous Linux, tu peux changer de système de fichiers.
NILFS2 par exemple, dont il à été question dans d'autres discussions,
pallie ce problème.
Comment tu fais sous Windows ?
Bah, Windows sais faire des snapshots depuis des années...
Rien à voir. Si tu effaces ton fichier entre deux sauvegardes (Car ce
sont des sauvegardes), tu l'as perdu.
La fiabilité contre un dommage mécanique est sans doute meilleur sur un RAID 1, mais ce sentiment est juste une hallucination, car il n'offre aucune sécurité contre l'effacement ou la mise à jour accidentelle de données
Tu vois, sous Linux, tu peux changer de système de fichiers. NILFS2 par exemple, dont il à été question dans d'autres discussions, pallie ce problème.
Comment tu fais sous Windows ?
Bah, Windows sais faire des snapshots depuis des années...
Rien à voir. Si tu effaces ton fichier entre deux sauvegardes (Car ce sont des sauvegardes), tu l'as perdu.
Alors, comment tu fais ?
yjml
In article <4b56452c$0$30471$, NiKo writes:
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Cette commande omet de citer la partition SWAP, partition inutile qui ne fait que perdre de l'espace disque en utilisant un format fantasque
PAGEFILE.SYS ?
Une partition swap dans un fichier, qui a au moins l'avantage de pouvoir *FRAGMENTER* ...
Ce fichier se met dans une autre partition, si on en a envie
partition inutile qui ne fait que perdre de l'espace disque ?
La pagination sous Windows se désactive totalement si on a assez de RAM,
Mouarffff ! ! Une quantité /infinie/ de RAM ?
ce qui est encore BEAUCOUP plus intéligent
c'est sûr c'est intéligent. Par contre je doute que ce soit intelligent.
SOus Linux, hohohohoh
Sous linux, si tu as suffisamment de RAM le swp est en RAM. C'est beaucoup plus performant.
Une ligne à mettre en commentaire dans le fichier qui va bien. Tu sais, on peut aussi monter un fichier en tant que swap sous Linux. Mais au moins, celui ci ne fragmentera pas.
«fragmenter» avec les disques durs actuels c'est plutôt indispensable pour avoir des performances correctes...
-- All truth passes through three stages : First, it is ridiculed Second, it is violently opposed Third, it is accepted as being self-evident Schopenhauer
In article <4b56452c$0$30471$426a74cc@news.free.fr>,
NiKo <NiKo@nomail.svp> writes:
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Cette commande omet de citer la partition SWAP, partition inutile qui ne
fait que perdre de l'espace disque en utilisant un format fantasque
PAGEFILE.SYS ?
Une partition swap dans un fichier, qui a au moins l'avantage de pouvoir
*FRAGMENTER* ...
Ce fichier se met dans une autre partition, si on en a envie
partition inutile qui ne fait que perdre de l'espace disque ?
La pagination sous Windows se désactive totalement si on a assez de RAM,
Mouarffff ! ! Une quantité /infinie/ de RAM ?
ce qui est encore BEAUCOUP plus intéligent
c'est sûr c'est intéligent. Par contre je doute que ce soit intelligent.
SOus Linux, hohohohoh
Sous linux, si tu as suffisamment de RAM le swp est en RAM. C'est
beaucoup plus performant.
Une ligne à mettre en commentaire dans le fichier qui va bien.
Tu sais, on peut aussi monter un fichier en tant que swap sous Linux.
Mais au moins, celui ci ne fragmentera pas.
«fragmenter» avec les disques durs actuels c'est plutôt indispensable
pour avoir des performances correctes...
--
All truth passes through three stages :
First, it is ridiculed
Second, it is violently opposed
Third, it is accepted as being self-evident
Schopenhauer
Cette commande omet de citer la partition SWAP, partition inutile qui ne fait que perdre de l'espace disque en utilisant un format fantasque
PAGEFILE.SYS ?
Une partition swap dans un fichier, qui a au moins l'avantage de pouvoir *FRAGMENTER* ...
Ce fichier se met dans une autre partition, si on en a envie
partition inutile qui ne fait que perdre de l'espace disque ?
La pagination sous Windows se désactive totalement si on a assez de RAM,
Mouarffff ! ! Une quantité /infinie/ de RAM ?
ce qui est encore BEAUCOUP plus intéligent
c'est sûr c'est intéligent. Par contre je doute que ce soit intelligent.
SOus Linux, hohohohoh
Sous linux, si tu as suffisamment de RAM le swp est en RAM. C'est beaucoup plus performant.
Une ligne à mettre en commentaire dans le fichier qui va bien. Tu sais, on peut aussi monter un fichier en tant que swap sous Linux. Mais au moins, celui ci ne fragmentera pas.
«fragmenter» avec les disques durs actuels c'est plutôt indispensable pour avoir des performances correctes...
-- All truth passes through three stages : First, it is ridiculed Second, it is violently opposed Third, it is accepted as being self-evident Schopenhauer
Yliur
> >> Cette commande omet de citer la partition SWAP, partition inutile >> qui ne fait que perdre de l'espace disque en utilisant un format >> fantasque >>
"format fantasque" : un argument peut-être ?
> PAGEFILE.SYS ? > > Une partition swap dans un fichier, qui a au moins l'avantage de > pouvoir *FRAGMENTER* ...
Ce fichier se met dans une autre partition, si on en a envie
Linux peut aussi utiliser un fichier plutôt qu'une partition, si on en a envie.
La pagination sous Windows se désactive totalement si on a assez de RAM, ce qui est encore BEAUCOUP plus intéligent
SOus Linux, hohohohoh
Je trouve ça vraiment génial :) . C'est intelligent de désactiver la pagination sous Windows quand on a assez de mémoire :) ? Donc il est trop con pour se servir intelligemment de l'espace d'échange, il faut lui dire combien en utiliser pour éviter que ça rame trop. Nan, c'est quand même une fonctionnalité qui déchire, tien d'ailleurs rien que pour ça je devrais repasser sous Windows.
Sous Linux, euh... ben il utilise pas de l'espace d'échange s'il n'y a pas besoin, ce qui évite de devoir être intelligent à sa place. C'e st vrai que ça ne mérite même pas un "hohohohoh" tellement ça para ît simple.
> >> Cette commande omet de citer la partition SWAP, partition inutile
>> qui ne fait que perdre de l'espace disque en utilisant un format
>> fantasque
>>
"format fantasque" : un argument peut-être ?
> PAGEFILE.SYS ?
>
> Une partition swap dans un fichier, qui a au moins l'avantage de
> pouvoir *FRAGMENTER* ...
Ce fichier se met dans une autre partition, si on en a envie
Linux peut aussi utiliser un fichier plutôt qu'une partition, si on en
a envie.
La pagination sous Windows se désactive totalement si on a assez de
RAM, ce qui est encore BEAUCOUP plus intéligent
SOus Linux, hohohohoh
Je trouve ça vraiment génial :) . C'est intelligent de désactiver la
pagination sous Windows quand on a assez de mémoire :) ? Donc il est
trop con pour se servir intelligemment de l'espace d'échange, il faut
lui dire combien en utiliser pour éviter que ça rame trop. Nan, c'est
quand même une fonctionnalité qui déchire, tien d'ailleurs rien que
pour ça je devrais repasser sous Windows.
Sous Linux, euh... ben il utilise pas de l'espace d'échange s'il n'y a
pas besoin, ce qui évite de devoir être intelligent à sa place. C'e st
vrai que ça ne mérite même pas un "hohohohoh" tellement ça para ît
simple.
> >> Cette commande omet de citer la partition SWAP, partition inutile >> qui ne fait que perdre de l'espace disque en utilisant un format >> fantasque >>
"format fantasque" : un argument peut-être ?
> PAGEFILE.SYS ? > > Une partition swap dans un fichier, qui a au moins l'avantage de > pouvoir *FRAGMENTER* ...
Ce fichier se met dans une autre partition, si on en a envie
Linux peut aussi utiliser un fichier plutôt qu'une partition, si on en a envie.
La pagination sous Windows se désactive totalement si on a assez de RAM, ce qui est encore BEAUCOUP plus intéligent
SOus Linux, hohohohoh
Je trouve ça vraiment génial :) . C'est intelligent de désactiver la pagination sous Windows quand on a assez de mémoire :) ? Donc il est trop con pour se servir intelligemment de l'espace d'échange, il faut lui dire combien en utiliser pour éviter que ça rame trop. Nan, c'est quand même une fonctionnalité qui déchire, tien d'ailleurs rien que pour ça je devrais repasser sous Windows.
Sous Linux, euh... ben il utilise pas de l'espace d'échange s'il n'y a pas besoin, ce qui évite de devoir être intelligent à sa place. C'e st vrai que ça ne mérite même pas un "hohohohoh" tellement ça para ît simple.
NiKo
Yves Lambert a écrit :
In article <4b56452c$0$30471$, NiKo writes:
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Cette commande omet de citer la partition SWAP, partition inutile qui ne fait que perdre de l'espace disque en utilisant un format fantasque
PAGEFILE.SYS ?
Une partition swap dans un fichier, qui a au moins l'avantage de pouvoir *FRAGMENTER* ...
Ce fichier se met dans une autre partition, si on en a envie
partition inutile qui ne fait que perdre de l'espace disque ?
La pagination sous Windows se désactive totalement si on a assez de RAM,
Mouarffff ! ! Une quantité /infinie/ de RAM ?
ce qui est encore BEAUCOUP plus intéligent
c'est sûr c'est intéligent. Par contre je doute que ce soit intelligent.
SOus Linux, hohohohoh
Sous linux, si tu as suffisamment de RAM le swp est en RAM. C'est beaucoup plus performant.
Une ligne à mettre en commentaire dans le fichier qui va bien. Tu sais, on peut aussi monter un fichier en tant que swap sous Linux. Mais au moins, celui ci ne fragmentera pas.
«fragmenter» avec les disques durs actuels c'est plutôt indispensable pour avoir des performances correctes...
La *'fragmentation'* sur une même piste du disque (Ou sur différentes pistes mais sur différents disques/faces dans le même alignement) à toujours existé depuis l'invention des supports de stockages circulaires, et est gérée par le contrôleur et non par l'OS. C'est de l'entrelacement, pas de la fragmentation.
Par contre, fragmenter sur des pistes différentes (Et non alignées), je doute fort que ce soit plus productif, car dans les technos mécaniques qu'on utilise aujourd'hui, c'est le déplacement des têtes qui est le plus couteux en temps.
Je serais curieux que tu développes ton point de vue ...
Yves Lambert a écrit :
In article <4b56452c$0$30471$426a74cc@news.free.fr>,
NiKo <NiKo@nomail.svp> writes:
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Cette commande omet de citer la partition SWAP, partition inutile qui ne
fait que perdre de l'espace disque en utilisant un format fantasque
PAGEFILE.SYS ?
Une partition swap dans un fichier, qui a au moins l'avantage de pouvoir
*FRAGMENTER* ...
Ce fichier se met dans une autre partition, si on en a envie
partition inutile qui ne fait que perdre de l'espace disque ?
La pagination sous Windows se désactive totalement si on a assez de RAM,
Mouarffff ! ! Une quantité /infinie/ de RAM ?
ce qui est encore BEAUCOUP plus intéligent
c'est sûr c'est intéligent. Par contre je doute que ce soit intelligent.
SOus Linux, hohohohoh
Sous linux, si tu as suffisamment de RAM le swp est en RAM. C'est
beaucoup plus performant.
Une ligne à mettre en commentaire dans le fichier qui va bien.
Tu sais, on peut aussi monter un fichier en tant que swap sous Linux.
Mais au moins, celui ci ne fragmentera pas.
«fragmenter» avec les disques durs actuels c'est plutôt indispensable
pour avoir des performances correctes...
La *'fragmentation'* sur une même piste du disque (Ou sur différentes
pistes mais sur différents disques/faces dans le même alignement) à
toujours existé depuis l'invention des supports de stockages
circulaires, et est gérée par le contrôleur et non par l'OS. C'est de
l'entrelacement, pas de la fragmentation.
Par contre, fragmenter sur des pistes différentes (Et non alignées), je
doute fort que ce soit plus productif, car dans les technos mécaniques
qu'on utilise aujourd'hui, c'est le déplacement des têtes qui est le
plus couteux en temps.
Je serais curieux que tu développes ton point de vue ...
Cette commande omet de citer la partition SWAP, partition inutile qui ne fait que perdre de l'espace disque en utilisant un format fantasque
PAGEFILE.SYS ?
Une partition swap dans un fichier, qui a au moins l'avantage de pouvoir *FRAGMENTER* ...
Ce fichier se met dans une autre partition, si on en a envie
partition inutile qui ne fait que perdre de l'espace disque ?
La pagination sous Windows se désactive totalement si on a assez de RAM,
Mouarffff ! ! Une quantité /infinie/ de RAM ?
ce qui est encore BEAUCOUP plus intéligent
c'est sûr c'est intéligent. Par contre je doute que ce soit intelligent.
SOus Linux, hohohohoh
Sous linux, si tu as suffisamment de RAM le swp est en RAM. C'est beaucoup plus performant.
Une ligne à mettre en commentaire dans le fichier qui va bien. Tu sais, on peut aussi monter un fichier en tant que swap sous Linux. Mais au moins, celui ci ne fragmentera pas.
«fragmenter» avec les disques durs actuels c'est plutôt indispensable pour avoir des performances correctes...
La *'fragmentation'* sur une même piste du disque (Ou sur différentes pistes mais sur différents disques/faces dans le même alignement) à toujours existé depuis l'invention des supports de stockages circulaires, et est gérée par le contrôleur et non par l'OS. C'est de l'entrelacement, pas de la fragmentation.
Par contre, fragmenter sur des pistes différentes (Et non alignées), je doute fort que ce soit plus productif, car dans les technos mécaniques qu'on utilise aujourd'hui, c'est le déplacement des têtes qui est le plus couteux en temps.
Je serais curieux que tu développes ton point de vue ...
Yliur
> Jamais une sauvegarde t'apportera la même sécurité qu'un RAID 1 Ca ne travaille pas du tout au même niveau.
Ton disque de backup : Ça fait deux heures que tu développes. Pan, ton disque pète. Tu as perdu tes deux heures de boulot. Point Barre.
Sans compter l'interruption de service (sur un serveur). Bon évidemment peut-être qu'avec des serveurs Windows on n'est pas à ça près ?
> Jamais une sauvegarde t'apportera la même sécurité qu'un RAID 1
Ca ne travaille pas du tout au même niveau.
Ton disque de backup : Ça fait deux heures que tu développes. Pan, ton
disque pète. Tu as perdu tes deux heures de boulot. Point Barre.
Sans compter l'interruption de service (sur un serveur). Bon évidemment
peut-être qu'avec des serveurs Windows on n'est pas à ça près ?
> Jamais une sauvegarde t'apportera la même sécurité qu'un RAID 1 Ca ne travaille pas du tout au même niveau.
Ton disque de backup : Ça fait deux heures que tu développes. Pan, ton disque pète. Tu as perdu tes deux heures de boulot. Point Barre.
Sans compter l'interruption de service (sur un serveur). Bon évidemment peut-être qu'avec des serveurs Windows on n'est pas à ça près ?
Yliur
Le Wed, 20 Jan 2010 01:26:21 +0100 P4nd1-P4nd4 a écrit :
NiKo avait soumis l'idée : > P4nd1-P4nd4 a écrit : >> >> La fiabilité contre un dommage mécanique est sans doute meilleur >> sur un RAID 1, mais ce sentiment est juste une hallucination, car >> il n'offre aucune sécurité contre l'effacement ou la mise à jour >> accidentelle de données >> > > > Tu vois, sous Linux, tu peux changer de système de fichiers. > NILFS2 par exemple, dont il à été question dans d'autres > discussions, pallie ce problème. > > Comment tu fais sous Windows ?
Bah, Windows sais faire des snapshots depuis des années...
Une source ?
Le Wed, 20 Jan 2010 01:26:21 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a écrit :
NiKo avait soumis l'idée :
> P4nd1-P4nd4 a écrit :
>>
>> La fiabilité contre un dommage mécanique est sans doute meilleur
>> sur un RAID 1, mais ce sentiment est juste une hallucination, car
>> il n'offre aucune sécurité contre l'effacement ou la mise à jour
>> accidentelle de données
>>
>
>
> Tu vois, sous Linux, tu peux changer de système de fichiers.
> NILFS2 par exemple, dont il à été question dans d'autres
> discussions, pallie ce problème.
>
> Comment tu fais sous Windows ?
Bah, Windows sais faire des snapshots depuis des années...
Le Wed, 20 Jan 2010 01:26:21 +0100 P4nd1-P4nd4 a écrit :
NiKo avait soumis l'idée : > P4nd1-P4nd4 a écrit : >> >> La fiabilité contre un dommage mécanique est sans doute meilleur >> sur un RAID 1, mais ce sentiment est juste une hallucination, car >> il n'offre aucune sécurité contre l'effacement ou la mise à jour >> accidentelle de données >> > > > Tu vois, sous Linux, tu peux changer de système de fichiers. > NILFS2 par exemple, dont il à été question dans d'autres > discussions, pallie ce problème. > > Comment tu fais sous Windows ?
Bah, Windows sais faire des snapshots depuis des années...
Une source ?
Stephan Peccini
Le 20/01/2010 00:47, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Ce fichier se met dans une autre partition, si on en a envie
La pagination sous Windows se désactive totalement si on a assez de RAM, ce qui est encore BEAUCOUP plus intéligent
SOus Linux, hohohohoh
OK, tu ne connais pas Linux.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 20/01/2010 00:47, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Ce fichier se met dans une autre partition, si on en a envie
La pagination sous Windows se désactive totalement si on a assez de RAM,
ce qui est encore BEAUCOUP plus intéligent
SOus Linux, hohohohoh
OK, tu ne connais pas Linux.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ce fichier se met dans une autre partition, si on en a envie
La pagination sous Windows se désactive totalement si on a assez de RAM, ce qui est encore BEAUCOUP plus intéligent
SOus Linux, hohohohoh
OK, tu ne connais pas Linux.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le 20/01/2010 00:45, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Utilise un seul dique, mets le second dans un boitier USB et utilise le pour faire des sauvegardes full et incrémentales
Ca c'est beaucoup plus inteligent, et ca montre une certaine compréhension de l'exploitation qui te fait défaut
OK, tu ne sais pas ce que c'est une production informatique avec ses contraintes de continuité de service.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 20/01/2010 00:45, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Utilise un seul dique, mets le second dans un boitier USB et utilise le
pour faire des sauvegardes full et incrémentales
Ca c'est beaucoup plus inteligent, et ca montre une certaine
compréhension de l'exploitation qui te fait défaut
OK, tu ne sais pas ce que c'est une production informatique avec ses
contraintes de continuité de service.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Utilise un seul dique, mets le second dans un boitier USB et utilise le pour faire des sauvegardes full et incrémentales
Ca c'est beaucoup plus inteligent, et ca montre une certaine compréhension de l'exploitation qui te fait défaut
OK, tu ne sais pas ce que c'est une production informatique avec ses contraintes de continuité de service.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Et c'est moi qui y connait rien en systèmes ? Confondre RAID et SAUVEGARDE en dit bien long sur ta compétence.
Parcequ'à un moment tu t'es imaginé qu'il avait la *moindre* compétence? Un type qui mythonne à longueur de journée sur son "travail de responsable d'exploitation" (de quoi, on se le demande). Je persiste, ce type à 12 ans, est au collège, et son paternel est un DSI formé à la sauce Microsoft, au chômage, et qui vote Sarkozy. Tel père, tel fils.
Le 19-01-2010, NiKo <NiKo@nomail.svp> a écrit :
Et c'est moi qui y connait rien en systèmes ?
Confondre RAID et SAUVEGARDE en dit bien long sur ta compétence.
Parcequ'à un moment tu t'es imaginé qu'il avait la *moindre* compétence?
Un type qui mythonne à longueur de journée sur son "travail de
responsable d'exploitation" (de quoi, on se le demande).
Je persiste, ce type à 12 ans, est au collège, et son paternel est un
DSI formé à la sauce Microsoft, au chômage, et qui vote Sarkozy. Tel
père, tel fils.
Et c'est moi qui y connait rien en systèmes ? Confondre RAID et SAUVEGARDE en dit bien long sur ta compétence.
Parcequ'à un moment tu t'es imaginé qu'il avait la *moindre* compétence? Un type qui mythonne à longueur de journée sur son "travail de responsable d'exploitation" (de quoi, on se le demande). Je persiste, ce type à 12 ans, est au collège, et son paternel est un DSI formé à la sauce Microsoft, au chômage, et qui vote Sarkozy. Tel père, tel fils.
