Théoriquement, vous avez tout a fait raison. C'est pour cette même
raison qu'on déploie beaucoup de fibre optique en milieu industriel,
car c'est insensible aux perturbations. Et en plus, on évite les boucles
de masse. Mais, car il y a quand même un mais, le problème c'est la
qualité - ou plutôt son absence - des optocoupleurs utilisés dans
les équipements hifi, pas toujours au top sauf dans le très haut de
gamme. Ce qu'on gagne en qualité dans la transmission, on le pert
dans les conversions optique-électronique et vice-versa...
Hum, faire clignoter une led à une fréquence de quelques dizaines de Khz
est-ce si difficile, quand au récepteur ça fait bien longtemps qu'on sait en
fabriquer des performants pour un prix dérisoire.
Je ne crois guère à ce genre de maillon faible dans la chaine de conversion.
D'ailleurs, à l'écoute, personne ne fait la différence entre coax et toslink.
Perso, savoir que des photons baladeurs à 630nm vont se transformer
en Debussy ou Haendel, ça m'excite assez.
F.
Théoriquement, vous avez tout a fait raison. C'est pour cette même
raison qu'on déploie beaucoup de fibre optique en milieu industriel,
car c'est insensible aux perturbations. Et en plus, on évite les boucles
de masse. Mais, car il y a quand même un mais, le problème c'est la
qualité - ou plutôt son absence - des optocoupleurs utilisés dans
les équipements hifi, pas toujours au top sauf dans le très haut de
gamme. Ce qu'on gagne en qualité dans la transmission, on le pert
dans les conversions optique-électronique et vice-versa...
Hum, faire clignoter une led à une fréquence de quelques dizaines de Khz
est-ce si difficile, quand au récepteur ça fait bien longtemps qu'on sait en
fabriquer des performants pour un prix dérisoire.
Je ne crois guère à ce genre de maillon faible dans la chaine de conversion.
D'ailleurs, à l'écoute, personne ne fait la différence entre coax et toslink.
Perso, savoir que des photons baladeurs à 630nm vont se transformer
en Debussy ou Haendel, ça m'excite assez.
F.
Théoriquement, vous avez tout a fait raison. C'est pour cette même
raison qu'on déploie beaucoup de fibre optique en milieu industriel,
car c'est insensible aux perturbations. Et en plus, on évite les boucles
de masse. Mais, car il y a quand même un mais, le problème c'est la
qualité - ou plutôt son absence - des optocoupleurs utilisés dans
les équipements hifi, pas toujours au top sauf dans le très haut de
gamme. Ce qu'on gagne en qualité dans la transmission, on le pert
dans les conversions optique-électronique et vice-versa...
Hum, faire clignoter une led à une fréquence de quelques dizaines de Khz
est-ce si difficile, quand au récepteur ça fait bien longtemps qu'on sait en
fabriquer des performants pour un prix dérisoire.
Je ne crois guère à ce genre de maillon faible dans la chaine de conversion.
D'ailleurs, à l'écoute, personne ne fait la différence entre coax et toslink.
Perso, savoir que des photons baladeurs à 630nm vont se transformer
en Debussy ou Haendel, ça m'excite assez.
F.
Dans ma nouvelle installation
Dans ma nouvelle installation
Dans ma nouvelle installation
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le samedi
05/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message , les doux
mélismes suivants :Dans ma nouvelle installation
Est-il permis de savoir quelles seront tes enceintes acoustiques, Mon bon
?...
Jeposelaquestion©...
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le samedi
05/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <mn.280d7d9932ee29dd.104627@brutele.be>, les doux
mélismes suivants :
Dans ma nouvelle installation
Est-il permis de savoir quelles seront tes enceintes acoustiques, Mon bon
?...
Jeposelaquestion©...
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le samedi
05/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message , les doux
mélismes suivants :Dans ma nouvelle installation
Est-il permis de savoir quelles seront tes enceintes acoustiques, Mon bon
?...
Jeposelaquestion©...
Les nouvelles enceintes, ce sera pour plus tard, mais je ne sais pas
encore quoi (JMLAB Profile, ou Triangle Genèse, probablement).
Les nouvelles enceintes, ce sera pour plus tard, mais je ne sais pas
encore quoi (JMLAB Profile, ou Triangle Genèse, probablement).
Les nouvelles enceintes, ce sera pour plus tard, mais je ne sais pas
encore quoi (JMLAB Profile, ou Triangle Genèse, probablement).
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le samedi
05/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message , les doux
mélismes suivants :Les nouvelles enceintes, ce sera pour plus tard, mais je ne sais pas
encore quoi (JMLAB Profile, ou Triangle Genèse, probablement).
Ts ts ts...
Choisis du (très) haut "rendement", Mon bon...
C'est-à-dire 100 dB ou plus...[En tout cas, au-dessus de 95 dB)...
J'ai eu dans Ma longue carrière d'idiophile (plus de 50 ans) des dizaines
de paires d'enceintes...
Seules Mes Klipschorn (105 dB), récemment acquisitionnées, M'ont, _enfin_
, donné /entière/ satisfaction...
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le samedi
05/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <mn.2bac7d99d1191219.104627@brutele.be>, les doux
mélismes suivants :
Les nouvelles enceintes, ce sera pour plus tard, mais je ne sais pas
encore quoi (JMLAB Profile, ou Triangle Genèse, probablement).
Ts ts ts...
Choisis du (très) haut "rendement", Mon bon...
C'est-à-dire 100 dB ou plus...[En tout cas, au-dessus de 95 dB)...
J'ai eu dans Ma longue carrière d'idiophile (plus de 50 ans) des dizaines
de paires d'enceintes...
Seules Mes Klipschorn (105 dB), récemment acquisitionnées, M'ont, _enfin_
, donné /entière/ satisfaction...
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le samedi
05/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message , les doux
mélismes suivants :Les nouvelles enceintes, ce sera pour plus tard, mais je ne sais pas
encore quoi (JMLAB Profile, ou Triangle Genèse, probablement).
Ts ts ts...
Choisis du (très) haut "rendement", Mon bon...
C'est-à-dire 100 dB ou plus...[En tout cas, au-dessus de 95 dB)...
J'ai eu dans Ma longue carrière d'idiophile (plus de 50 ans) des dizaines
de paires d'enceintes...
Seules Mes Klipschorn (105 dB), récemment acquisitionnées, M'ont, _enfin_
, donné /entière/ satisfaction...
je suis définivement contre ce genre d'affirmation simpliste.
je suis définivement contre ce genre d'affirmation simpliste.
je suis définivement contre ce genre d'affirmation simpliste.
Dominique Bourdeau was thinking very hard :"Marc Van Dyck" a écrit dans le message de
news:After serious thinking Dominique Bourdeau wrote :
Cela dit, je ne vois pourquoi un câble coaxial de 75 ohm ou de 50 ohm
ne serait pas au même prix ou à peu près, même s'il est un peu plus
gros en diamètre global ??
Simplement parce que, comme c'est écrit "numérique" ou (improprement)
"digital" sur l'emballage du cable, son fabricant/importateur/revendeur
se sent le droit de se sucrer encore un peu plus ?Cela ne dépend que des caractéristiques géométriques (c-à-d du rapport
entre le diamètre du conducteur extérieur et le diamètre du conducteur
intérieur et d'une constante qui correspond au diélectrique et qui vaut
1 si c'est de l'air qui reste le meilleur diélectrique !).
Pas du tout !!! La permittivité de l'air vaur 1 (pas tout à fait,
d'ailleurs) par pur hasard, la référence étant la permittivité du vide.
Et il y a des tas de diélectriques dont la permittivité est bien
supérieure. Il suffit de comparer une ligne à haute tension aérienne
(dont il faut écarter les cables de plusieurs mêtres pour éviter les
amorçages) d'un cable enterré à haute tension équivalente, isolé avec
des matériaux solides, et dont le diamètre total ne fera que quelques
dizaines de centimêtres (Théoriquement, cet exemple concerne plus la
rigidité diélectrique que la permissivité, je sais, mais l'un et l'autre
sont intimement liés).
Je sais bien tout cela, et je ne vois pas le rapport avec le post
précédent. J'aime votre formulation sur l'air dont la permittivité vaut 1
par "hasard". Amusant mais pas scientifique du tout. Quant au "pas tout à
fait 1", vous faites allusion à la quatrième décimale après la virgule
qui vaut 6 !!!!
Si vous saviez vraiment tout cela, vous n'auriez pas dit que l'air
était le meilleur diélectrique qui existe, affirmation totalement
fausse...
On arrète là le sujet, j'ai bien compris que vous vous ennuyez et que
vous tentez de "meubler" le NG !
Un bon moyen pour tenter d'arrêter une conversation quand on sent qu'on
en pert le contrôle ? Je ne m'ennuie pas du tout, ceci dit...
Dominique Bourdeau was thinking very hard :
"Marc Van Dyck" <marc.vandyck@brutele.be> a écrit dans le message de
news: mn.200d7d9902a93f70.104627@brutele.be...
After serious thinking Dominique Bourdeau wrote :
Cela dit, je ne vois pourquoi un câble coaxial de 75 ohm ou de 50 ohm
ne serait pas au même prix ou à peu près, même s'il est un peu plus
gros en diamètre global ??
Simplement parce que, comme c'est écrit "numérique" ou (improprement)
"digital" sur l'emballage du cable, son fabricant/importateur/revendeur
se sent le droit de se sucrer encore un peu plus ?
Cela ne dépend que des caractéristiques géométriques (c-à-d du rapport
entre le diamètre du conducteur extérieur et le diamètre du conducteur
intérieur et d'une constante qui correspond au diélectrique et qui vaut
1 si c'est de l'air qui reste le meilleur diélectrique !).
Pas du tout !!! La permittivité de l'air vaur 1 (pas tout à fait,
d'ailleurs) par pur hasard, la référence étant la permittivité du vide.
Et il y a des tas de diélectriques dont la permittivité est bien
supérieure. Il suffit de comparer une ligne à haute tension aérienne
(dont il faut écarter les cables de plusieurs mêtres pour éviter les
amorçages) d'un cable enterré à haute tension équivalente, isolé avec
des matériaux solides, et dont le diamètre total ne fera que quelques
dizaines de centimêtres (Théoriquement, cet exemple concerne plus la
rigidité diélectrique que la permissivité, je sais, mais l'un et l'autre
sont intimement liés).
Je sais bien tout cela, et je ne vois pas le rapport avec le post
précédent. J'aime votre formulation sur l'air dont la permittivité vaut 1
par "hasard". Amusant mais pas scientifique du tout. Quant au "pas tout à
fait 1", vous faites allusion à la quatrième décimale après la virgule
qui vaut 6 !!!!
Si vous saviez vraiment tout cela, vous n'auriez pas dit que l'air
était le meilleur diélectrique qui existe, affirmation totalement
fausse...
On arrète là le sujet, j'ai bien compris que vous vous ennuyez et que
vous tentez de "meubler" le NG !
Un bon moyen pour tenter d'arrêter une conversation quand on sent qu'on
en pert le contrôle ? Je ne m'ennuie pas du tout, ceci dit...
Dominique Bourdeau was thinking very hard :"Marc Van Dyck" a écrit dans le message de
news:After serious thinking Dominique Bourdeau wrote :
Cela dit, je ne vois pourquoi un câble coaxial de 75 ohm ou de 50 ohm
ne serait pas au même prix ou à peu près, même s'il est un peu plus
gros en diamètre global ??
Simplement parce que, comme c'est écrit "numérique" ou (improprement)
"digital" sur l'emballage du cable, son fabricant/importateur/revendeur
se sent le droit de se sucrer encore un peu plus ?Cela ne dépend que des caractéristiques géométriques (c-à-d du rapport
entre le diamètre du conducteur extérieur et le diamètre du conducteur
intérieur et d'une constante qui correspond au diélectrique et qui vaut
1 si c'est de l'air qui reste le meilleur diélectrique !).
Pas du tout !!! La permittivité de l'air vaur 1 (pas tout à fait,
d'ailleurs) par pur hasard, la référence étant la permittivité du vide.
Et il y a des tas de diélectriques dont la permittivité est bien
supérieure. Il suffit de comparer une ligne à haute tension aérienne
(dont il faut écarter les cables de plusieurs mêtres pour éviter les
amorçages) d'un cable enterré à haute tension équivalente, isolé avec
des matériaux solides, et dont le diamètre total ne fera que quelques
dizaines de centimêtres (Théoriquement, cet exemple concerne plus la
rigidité diélectrique que la permissivité, je sais, mais l'un et l'autre
sont intimement liés).
Je sais bien tout cela, et je ne vois pas le rapport avec le post
précédent. J'aime votre formulation sur l'air dont la permittivité vaut 1
par "hasard". Amusant mais pas scientifique du tout. Quant au "pas tout à
fait 1", vous faites allusion à la quatrième décimale après la virgule
qui vaut 6 !!!!
Si vous saviez vraiment tout cela, vous n'auriez pas dit que l'air
était le meilleur diélectrique qui existe, affirmation totalement
fausse...
On arrète là le sujet, j'ai bien compris que vous vous ennuyez et que
vous tentez de "meubler" le NG !
Un bon moyen pour tenter d'arrêter une conversation quand on sent qu'on
en pert le contrôle ? Je ne m'ennuie pas du tout, ceci dit...
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le samedi
05/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message , les doux
mélismes suivants :Les nouvelles enceintes, ce sera pour plus tard, mais je ne sais pas
encore quoi (JMLAB Profile, ou Triangle Genèse, probablement).
Ts ts ts...
Choisis du (très) haut "rendement", Mon bon...
C'est-à-dire 100 dB ou plus...[En tout cas, au-dessus de 95 dB)...
J'ai eu dans Ma longue carrière d'idiophile (plus de 50 ans) des dizaines
de paires d'enceintes...
Seules Mes Klipschorn (105 dB), récemment acquisitionnées, M'ont, _enfin_
, donné /entière/ satisfaction...
Quelqu'un qui n'a jamais entendu ce type d'enceinte à très haute
efficacité ne peut tout simplement pas savoir ce qu'est la _réelle haute
fidélité_ (Avec évidemment l'électronique quivabien pour les
draillever)...
Mébon©...B&W fait de bons produits, bien sûr...
Quant aux Triangle, Je n'ai jamais aimé leur sonorité, tirant décidément
un chouïa trop vers les fréquences auguës...
Je leur préférerais les Focal (J'ai eu pendant un temps des
"Ovation"...Sacrées belles bêtes (97 dB et 70 kg pièce !)...
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le samedi
05/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <mn.2bac7d99d1191219.104627@brutele.be>, les doux
mélismes suivants :
Les nouvelles enceintes, ce sera pour plus tard, mais je ne sais pas
encore quoi (JMLAB Profile, ou Triangle Genèse, probablement).
Ts ts ts...
Choisis du (très) haut "rendement", Mon bon...
C'est-à-dire 100 dB ou plus...[En tout cas, au-dessus de 95 dB)...
J'ai eu dans Ma longue carrière d'idiophile (plus de 50 ans) des dizaines
de paires d'enceintes...
Seules Mes Klipschorn (105 dB), récemment acquisitionnées, M'ont, _enfin_
, donné /entière/ satisfaction...
Quelqu'un qui n'a jamais entendu ce type d'enceinte à très haute
efficacité ne peut tout simplement pas savoir ce qu'est la _réelle haute
fidélité_ (Avec évidemment l'électronique quivabien pour les
draillever)...
Mébon©...B&W fait de bons produits, bien sûr...
Quant aux Triangle, Je n'ai jamais aimé leur sonorité, tirant décidément
un chouïa trop vers les fréquences auguës...
Je leur préférerais les Focal (J'ai eu pendant un temps des
"Ovation"...Sacrées belles bêtes (97 dB et 70 kg pièce !)...
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le samedi
05/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message , les doux
mélismes suivants :Les nouvelles enceintes, ce sera pour plus tard, mais je ne sais pas
encore quoi (JMLAB Profile, ou Triangle Genèse, probablement).
Ts ts ts...
Choisis du (très) haut "rendement", Mon bon...
C'est-à-dire 100 dB ou plus...[En tout cas, au-dessus de 95 dB)...
J'ai eu dans Ma longue carrière d'idiophile (plus de 50 ans) des dizaines
de paires d'enceintes...
Seules Mes Klipschorn (105 dB), récemment acquisitionnées, M'ont, _enfin_
, donné /entière/ satisfaction...
Quelqu'un qui n'a jamais entendu ce type d'enceinte à très haute
efficacité ne peut tout simplement pas savoir ce qu'est la _réelle haute
fidélité_ (Avec évidemment l'électronique quivabien pour les
draillever)...
Mébon©...B&W fait de bons produits, bien sûr...
Quant aux Triangle, Je n'ai jamais aimé leur sonorité, tirant décidément
un chouïa trop vers les fréquences auguës...
Je leur préférerais les Focal (J'ai eu pendant un temps des
"Ovation"...Sacrées belles bêtes (97 dB et 70 kg pièce !)...
C'est effectivement une solution à laquelle je n'avais pas pensé. Les
RCA doivent-elles être spécifiques, ou sont-ce les mêmes que l'on
utilise dans tous les cas ? Faudrait pas provoquer des réflections,
et toutes ces sortes de choses - à moins qu'on soit bien trop bas en
fréquence pour ça ? Et quid de la qualité des soudures ? Je ne suis
pas très doué pour ça, et il va falloir que je me paie une paire de
lunettes pour la vision de près, parce que la presbytie me gagne, et
mes verres progressifs ne suffisent plus...
C'est effectivement une solution à laquelle je n'avais pas pensé. Les
RCA doivent-elles être spécifiques, ou sont-ce les mêmes que l'on
utilise dans tous les cas ? Faudrait pas provoquer des réflections,
et toutes ces sortes de choses - à moins qu'on soit bien trop bas en
fréquence pour ça ? Et quid de la qualité des soudures ? Je ne suis
pas très doué pour ça, et il va falloir que je me paie une paire de
lunettes pour la vision de près, parce que la presbytie me gagne, et
mes verres progressifs ne suffisent plus...
C'est effectivement une solution à laquelle je n'avais pas pensé. Les
RCA doivent-elles être spécifiques, ou sont-ce les mêmes que l'on
utilise dans tous les cas ? Faudrait pas provoquer des réflections,
et toutes ces sortes de choses - à moins qu'on soit bien trop bas en
fréquence pour ça ? Et quid de la qualité des soudures ? Je ne suis
pas très doué pour ça, et il va falloir que je me paie une paire de
lunettes pour la vision de près, parce que la presbytie me gagne, et
mes verres progressifs ne suffisent plus...
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le samedi
05/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message , les
doux mélismes suivants :Les nouvelles enceintes, ce sera pour plus tard, mais je ne sais pas
encore quoi (JMLAB Profile, ou Triangle Genèse, probablement).
Ts ts ts...
Choisis du (très) haut "rendement", Mon bon...
C'est-à-dire 100 dB ou plus...[En tout cas, au-dessus de 95 dB)...
J'ai eu dans Ma longue carrière d'idiophile (plus de 50 ans) des
dizaines de paires d'enceintes...
Seules Mes Klipschorn (105 dB), récemment acquisitionnées, M'ont,
_enfin_ , donné /entière/ satisfaction...
Quelqu'un qui n'a jamais entendu ce type d'enceinte à très haute
efficacité ne peut tout simplement pas savoir ce qu'est la _réelle haute
fidélité_ (Avec évidemment l'électronique quivabien pour les draillever)...
Mébon©...B&W fait de bons produits, bien sûr...
Quant aux Triangle, Je n'ai jamais aimé leur sonorité, tirant décidément
un chouïa trop vers les fréquences auguës...
Je leur préférerais les Focal (J'ai eu pendant un temps des
"Ovation"...Sacrées belles bêtes (97 dB et 70 kg pièce !)...
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le samedi
05/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <mn.2bac7d99d1191219.104627@brutele.be>, les
doux mélismes suivants :
Les nouvelles enceintes, ce sera pour plus tard, mais je ne sais pas
encore quoi (JMLAB Profile, ou Triangle Genèse, probablement).
Ts ts ts...
Choisis du (très) haut "rendement", Mon bon...
C'est-à-dire 100 dB ou plus...[En tout cas, au-dessus de 95 dB)...
J'ai eu dans Ma longue carrière d'idiophile (plus de 50 ans) des
dizaines de paires d'enceintes...
Seules Mes Klipschorn (105 dB), récemment acquisitionnées, M'ont,
_enfin_ , donné /entière/ satisfaction...
Quelqu'un qui n'a jamais entendu ce type d'enceinte à très haute
efficacité ne peut tout simplement pas savoir ce qu'est la _réelle haute
fidélité_ (Avec évidemment l'électronique quivabien pour les draillever)...
Mébon©...B&W fait de bons produits, bien sûr...
Quant aux Triangle, Je n'ai jamais aimé leur sonorité, tirant décidément
un chouïa trop vers les fréquences auguës...
Je leur préférerais les Focal (J'ai eu pendant un temps des
"Ovation"...Sacrées belles bêtes (97 dB et 70 kg pièce !)...
Ce cher mammifère du nom de Marc Van Dyck nous susurrait, le samedi
05/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message , les
doux mélismes suivants :Les nouvelles enceintes, ce sera pour plus tard, mais je ne sais pas
encore quoi (JMLAB Profile, ou Triangle Genèse, probablement).
Ts ts ts...
Choisis du (très) haut "rendement", Mon bon...
C'est-à-dire 100 dB ou plus...[En tout cas, au-dessus de 95 dB)...
J'ai eu dans Ma longue carrière d'idiophile (plus de 50 ans) des
dizaines de paires d'enceintes...
Seules Mes Klipschorn (105 dB), récemment acquisitionnées, M'ont,
_enfin_ , donné /entière/ satisfaction...
Quelqu'un qui n'a jamais entendu ce type d'enceinte à très haute
efficacité ne peut tout simplement pas savoir ce qu'est la _réelle haute
fidélité_ (Avec évidemment l'électronique quivabien pour les draillever)...
Mébon©...B&W fait de bons produits, bien sûr...
Quant aux Triangle, Je n'ai jamais aimé leur sonorité, tirant décidément
un chouïa trop vers les fréquences auguës...
Je leur préférerais les Focal (J'ai eu pendant un temps des
"Ovation"...Sacrées belles bêtes (97 dB et 70 kg pièce !)...
