Je dois relier deux appareils au moyen d'une liaison numérique
coaxiale.
Un tel cable, acheté neuf, coûte un pont, ou presque. La même longueur,
en cable analogique classique, est beaucoup plus raisonnable. J'ai
examiné de tels cables de près, et je ne vois pas de différence sur le
plan constructif. Mêmes prises RCA, mêmes conducteurs en cuivre, même
diélectrique, même gaines. La seule différence me semble être
l'impédance caractéristique, 50 Ohms en audio analogique et 75 Ohms en
numérique. Est-ce vraiment important ? Quelle est la fréquence
d'horloge
d'un signal S/PDIF ? Suffisamment élevée pour que l'accord d'impédance
soit critique ? 50 Ohms au lieu de 75, ça pourrait induire des
transformations irrécuparables dans un signal numérique ?
En fait, j'ai essayé, et clairement, ça marche. Je veux dire, on
entend quelque chose qui me parait correct, et en comparaison avec
une liaison TOSLINK, je n'entends pas de différence significative.
Mais peut-être qu'avec le cable idoine cela devrait-il être bien
meilleur ? Comme je n'en ai pas, je ne peux pas comparer...
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le dimanche 06/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4aa3673c$0$11300$, les doux mélismes suivants :
je suis définivement contre ce genre d'affirmation simpliste.
Je parlede *MON* expérience, là, n'est-ce pas...
oui mais c'est la généralisation que tu en fais qui es simpliste
pas ton expérience qui offre un grand intérêt
le haut rendement ne supporte pas la médiocrité des solutions le haut rendement c'est encombrant ça demande un placement soigné ça demande souvent à être écouté à volume important pour s'esprimer ça a des basses en retrait du fait de sa conception etc....
perso c'est une solution que je n'envisage pas et n'envisagerais probablement jamais.
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.324f7d99d2901ef1.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le dimanche 06/09/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans
le message <4aa3673c$0$11300$426a74cc@news.free.fr>, les doux mélismes
suivants :
je suis définivement contre ce genre d'affirmation simpliste.
Je parlede *MON* expérience, là, n'est-ce pas...
oui mais c'est la généralisation que tu en fais qui es simpliste
pas ton expérience qui offre un grand intérêt
le haut rendement ne supporte pas la médiocrité des solutions
le haut rendement c'est encombrant ça demande un placement soigné
ça demande souvent à être écouté à volume important pour s'esprimer
ça a des basses en retrait du fait de sa conception
etc....
perso c'est une solution que je n'envisage pas et n'envisagerais
probablement jamais.
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le dimanche 06/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4aa3673c$0$11300$, les doux mélismes suivants :
je suis définivement contre ce genre d'affirmation simpliste.
Je parlede *MON* expérience, là, n'est-ce pas...
oui mais c'est la généralisation que tu en fais qui es simpliste
pas ton expérience qui offre un grand intérêt
le haut rendement ne supporte pas la médiocrité des solutions le haut rendement c'est encombrant ça demande un placement soigné ça demande souvent à être écouté à volume important pour s'esprimer ça a des basses en retrait du fait de sa conception etc....
perso c'est une solution que je n'envisage pas et n'envisagerais probablement jamais.
Marc Van Dyck
Dominique Bourdeau laid this down on his screen :
Vous ne savez pas de quoi vous parlez
Ah. Faudra en toucher un mots au collège de profs qui ont signé mon diplome d'ingénieur électricien, il y a 26 ans...
-- Marc Van Dyck
Dominique Bourdeau laid this down on his screen :
Vous ne savez pas de quoi vous parlez
Ah. Faudra en toucher un mots au collège de profs qui ont signé mon
diplome d'ingénieur électricien, il y a 26 ans...
Ah. Faudra en toucher un mots au collège de profs qui ont signé mon diplome d'ingénieur électricien, il y a 26 ans...
-- Marc Van Dyck
Marc Van Dyck
MELMOTH was thinking very hard :
Choisis du (très) haut "rendement", Mon bon...
Un jour peut-être... Comme tu l'as fait toiu, laisse moi le temps de faire mon chemin. Pour le moment, le haut rendement n'est pas compatible avec le budget que je souhaite consacrer à la hifi. On en reparlera quand mes fils auront fini l'univ...
Quant aux Triangle, Je n'ai jamais aimé leur sonorité, tirant décidément un chouïa trop vers les fréquences auguës...
Je ne suis pas sur que ce soit encore le cas de leurs nouvelles gammes. J'ai eu l'occasion d'écouter les Genèse plusieurs fois, dans des salons, et je n'ai pas eu cette impression.
-- Marc Van Dyck
MELMOTH was thinking very hard :
Choisis du (très) haut "rendement", Mon bon...
Un jour peut-être... Comme tu l'as fait toiu, laisse moi le temps de
faire mon chemin. Pour le moment, le haut rendement n'est pas
compatible avec le budget que je souhaite consacrer à la hifi. On
en reparlera quand mes fils auront fini l'univ...
Quant aux Triangle, Je n'ai jamais aimé leur sonorité, tirant décidément un
chouïa trop vers les fréquences auguës...
Je ne suis pas sur que ce soit encore le cas de leurs nouvelles gammes.
J'ai eu l'occasion d'écouter les Genèse plusieurs fois, dans des
salons, et je n'ai pas eu cette impression.
Un jour peut-être... Comme tu l'as fait toiu, laisse moi le temps de faire mon chemin. Pour le moment, le haut rendement n'est pas compatible avec le budget que je souhaite consacrer à la hifi. On en reparlera quand mes fils auront fini l'univ...
Quant aux Triangle, Je n'ai jamais aimé leur sonorité, tirant décidément un chouïa trop vers les fréquences auguës...
Je ne suis pas sur que ce soit encore le cas de leurs nouvelles gammes. J'ai eu l'occasion d'écouter les Genèse plusieurs fois, dans des salons, et je n'ai pas eu cette impression.
-- Marc Van Dyck
Marc Van Dyck
Pierre Maurette explained :
Ce qu'il faut savoir: - Un S/PDIFF qui passe mal, vous ne pouvez pas passer à coté. Si votre but est l'écoute, restez comme vous êtes.
Ou, en d'autres mots, ou ça passe, et c'est bon, ou ça ne passe pas, et ça s'entend ? Et donc, si "j'entends" des différences entre deux transports S/PDIF, c'est probablement que j'illusionne ? C'est un peu dur à admettre, mais je n'en suis pas autrement surpris...
-- Marc Van Dyck
Pierre Maurette explained :
Ce qu'il faut savoir:
- Un S/PDIFF qui passe mal, vous ne pouvez pas passer à coté. Si votre but
est l'écoute, restez comme vous êtes.
Ou, en d'autres mots, ou ça passe, et c'est bon, ou ça ne passe pas,
et ça s'entend ? Et donc, si "j'entends" des différences entre deux
transports S/PDIF, c'est probablement que j'illusionne ? C'est un
peu dur à admettre, mais je n'en suis pas autrement surpris...
Ce qu'il faut savoir: - Un S/PDIFF qui passe mal, vous ne pouvez pas passer à coté. Si votre but est l'écoute, restez comme vous êtes.
Ou, en d'autres mots, ou ça passe, et c'est bon, ou ça ne passe pas, et ça s'entend ? Et donc, si "j'entends" des différences entre deux transports S/PDIF, c'est probablement que j'illusionne ? C'est un peu dur à admettre, mais je n'en suis pas autrement surpris...
-- Marc Van Dyck
Pierre Maurette
Marc Van Dyck, le 06/09/2009 a écrit :
Pierre Maurette explained :
Ce qu'il faut savoir: - Un S/PDIFF qui passe mal, vous ne pouvez pas passer à coté. Si votre but est l'écoute, restez comme vous êtes.
Ou, en d'autres mots, ou ça passe, et c'est bon, ou ça ne passe pas, et ça s'entend ? Et donc, si "j'entends" des différences entre deux transports S/PDIF, c'est probablement que j'illusionne ? C'est un peu dur à admettre, mais je n'en suis pas autrement surpris...
Si vous appelez "transport" par exemple une mécanique de lecture, je n'en sais rien. Mais s(il s'agit du câble, ce qui nous préoccupe ici, effectivement, ou ça passe, ou ça ne passe pas. Quand ça passe mal, comme quand il y a des drop out en lecture de bande, ça couine à vous arracher les oreilles, à moins qu'il y ait un mute en cas de perte de synchro, mais vous l'entendrez également.
-- Pierre Maurette
Marc Van Dyck, le 06/09/2009 a écrit :
Pierre Maurette explained :
Ce qu'il faut savoir:
- Un S/PDIFF qui passe mal, vous ne pouvez pas passer à coté. Si votre but
est l'écoute, restez comme vous êtes.
Ou, en d'autres mots, ou ça passe, et c'est bon, ou ça ne passe pas,
et ça s'entend ? Et donc, si "j'entends" des différences entre deux
transports S/PDIF, c'est probablement que j'illusionne ? C'est un
peu dur à admettre, mais je n'en suis pas autrement surpris...
Si vous appelez "transport" par exemple une mécanique de lecture, je
n'en sais rien. Mais s(il s'agit du câble, ce qui nous préoccupe ici,
effectivement, ou ça passe, ou ça ne passe pas. Quand ça passe mal,
comme quand il y a des drop out en lecture de bande, ça couine à vous
arracher les oreilles, à moins qu'il y ait un mute en cas de perte de
synchro, mais vous l'entendrez également.
Ce qu'il faut savoir: - Un S/PDIFF qui passe mal, vous ne pouvez pas passer à coté. Si votre but est l'écoute, restez comme vous êtes.
Ou, en d'autres mots, ou ça passe, et c'est bon, ou ça ne passe pas, et ça s'entend ? Et donc, si "j'entends" des différences entre deux transports S/PDIF, c'est probablement que j'illusionne ? C'est un peu dur à admettre, mais je n'en suis pas autrement surpris...
Si vous appelez "transport" par exemple une mécanique de lecture, je n'en sais rien. Mais s(il s'agit du câble, ce qui nous préoccupe ici, effectivement, ou ça passe, ou ça ne passe pas. Quand ça passe mal, comme quand il y a des drop out en lecture de bande, ça couine à vous arracher les oreilles, à moins qu'il y ait un mute en cas de perte de synchro, mais vous l'entendrez également.
-- Pierre Maurette
Fernand Naudin
"Marc Van Dyck" a écrit dans le message de news:
Dominique Bourdeau laid this down on his screen :
Vous ne savez pas de quoi vous parlez
Ah. Faudra en toucher un mots au collège de profs qui ont signé mon diplome d'ingénieur électricien, il y a 26 ans...
"Marc Van Dyck" <marc.vandyck@brutele.be> a écrit dans le message de news:
mn.34567d9921043a97.104627@brutele.be...
Dominique Bourdeau laid this down on his screen :
Vous ne savez pas de quoi vous parlez
Ah. Faudra en toucher un mots au collège de profs qui ont signé mon
diplome d'ingénieur électricien, il y a 26 ans...
Ah. Faudra en toucher un mots au collège de profs qui ont signé mon diplome d'ingénieur électricien, il y a 26 ans...
Marc Van Dyck
Pierre Maurette submitted this idea :
Marc Van Dyck, le 06/09/2009 a écrit :
Pierre Maurette explained :
Ce qu'il faut savoir: - Un S/PDIFF qui passe mal, vous ne pouvez pas passer à coté. Si votre but est l'écoute, restez comme vous êtes.
Ou, en d'autres mots, ou ça passe, et c'est bon, ou ça ne passe pas, et ça s'entend ? Et donc, si "j'entends" des différences entre deux transports S/PDIF, c'est probablement que j'illusionne ? C'est un peu dur à admettre, mais je n'en suis pas autrement surpris...
Si vous appelez "transport" par exemple une mécanique de lecture, je n'en sais rien. Mais s(il s'agit du câble, ce qui nous préoccupe ici, effectivement, ou ça passe, ou ça ne passe pas. Quand ça passe mal, comme quand il y a des drop out en lecture de bande, ça couine à vous arracher les oreilles, à moins qu'il y ait un mute en cas de perte de synchro, mais vous l'entendrez également.
OK, c'est clair. Merci.
-- Marc Van Dyck
Pierre Maurette submitted this idea :
Marc Van Dyck, le 06/09/2009 a écrit :
Pierre Maurette explained :
Ce qu'il faut savoir:
- Un S/PDIFF qui passe mal, vous ne pouvez pas passer à coté. Si votre but
est l'écoute, restez comme vous êtes.
Ou, en d'autres mots, ou ça passe, et c'est bon, ou ça ne passe pas,
et ça s'entend ? Et donc, si "j'entends" des différences entre deux
transports S/PDIF, c'est probablement que j'illusionne ? C'est un
peu dur à admettre, mais je n'en suis pas autrement surpris...
Si vous appelez "transport" par exemple une mécanique de lecture, je n'en
sais rien. Mais s(il s'agit du câble, ce qui nous préoccupe ici,
effectivement, ou ça passe, ou ça ne passe pas. Quand ça passe mal, comme
quand il y a des drop out en lecture de bande, ça couine à vous arracher les
oreilles, à moins qu'il y ait un mute en cas de perte de synchro, mais vous
l'entendrez également.
Ce qu'il faut savoir: - Un S/PDIFF qui passe mal, vous ne pouvez pas passer à coté. Si votre but est l'écoute, restez comme vous êtes.
Ou, en d'autres mots, ou ça passe, et c'est bon, ou ça ne passe pas, et ça s'entend ? Et donc, si "j'entends" des différences entre deux transports S/PDIF, c'est probablement que j'illusionne ? C'est un peu dur à admettre, mais je n'en suis pas autrement surpris...
Si vous appelez "transport" par exemple une mécanique de lecture, je n'en sais rien. Mais s(il s'agit du câble, ce qui nous préoccupe ici, effectivement, ou ça passe, ou ça ne passe pas. Quand ça passe mal, comme quand il y a des drop out en lecture de bande, ça couine à vous arracher les oreilles, à moins qu'il y ait un mute en cas de perte de synchro, mais vous l'entendrez également.
OK, c'est clair. Merci.
-- Marc Van Dyck
Dominique Bourdeau
"Marc Van Dyck" a écrit dans le message de news:
Dominique Bourdeau laid this down on his screen :
Vous ne savez pas de quoi vous parlez
Ah. Faudra en toucher un mots au collège de profs qui ont signé mon diplome d'ingénieur électricien, il y a 26 ans...
-- Marc Van Dyck
Ce genre d'argument sur un NG n'a aucune valeur et vous le savez. Au cas où vous ne le sauriez pas, je suis la reine d'Angleterre !
Bon, on ne pas se fâcher pour si peu ! Reprenons. J'ai peu être été un peu rapide dans ma formulation. Disons que pour les applications du type cable et sauf besoin spécifique l'air reste "un des meilleurs" diélectrique. Cela vous va ? On a dû vous dire cela dans vos cours anciens, sinon faites une recherche documentaire (je peux vous conseiller qques bouquins) et vous verrez que cela est communément admis. Après tout dépend des applications et de ce que l'on demande à l'isolant.
"Marc Van Dyck" <marc.vandyck@brutele.be> a écrit dans le message de news:
mn.34567d9921043a97.104627@brutele.be...
Dominique Bourdeau laid this down on his screen :
Vous ne savez pas de quoi vous parlez
Ah. Faudra en toucher un mots au collège de profs qui ont signé mon
diplome d'ingénieur électricien, il y a 26 ans...
--
Marc Van Dyck
Ce genre d'argument sur un NG n'a aucune valeur et vous le savez. Au cas où
vous ne le sauriez pas, je suis la reine d'Angleterre !
Bon, on ne pas se fâcher pour si peu ! Reprenons. J'ai peu être été un peu
rapide dans ma formulation. Disons que pour les applications du type cable
et sauf besoin spécifique l'air reste "un des meilleurs" diélectrique. Cela
vous va ? On a dû vous dire cela dans vos cours anciens, sinon faites une
recherche documentaire (je peux vous conseiller qques bouquins) et vous
verrez que cela est communément admis. Après tout dépend des applications et
de ce que l'on demande à l'isolant.
Ah. Faudra en toucher un mots au collège de profs qui ont signé mon diplome d'ingénieur électricien, il y a 26 ans...
-- Marc Van Dyck
Ce genre d'argument sur un NG n'a aucune valeur et vous le savez. Au cas où vous ne le sauriez pas, je suis la reine d'Angleterre !
Bon, on ne pas se fâcher pour si peu ! Reprenons. J'ai peu être été un peu rapide dans ma formulation. Disons que pour les applications du type cable et sauf besoin spécifique l'air reste "un des meilleurs" diélectrique. Cela vous va ? On a dû vous dire cela dans vos cours anciens, sinon faites une recherche documentaire (je peux vous conseiller qques bouquins) et vous verrez que cela est communément admis. Après tout dépend des applications et de ce que l'on demande à l'isolant.
Noel
Je m'excuse d'intervenir dans cette discussion par trop "ésotérique" pour moi... -J'ai aussi essayé le cable standard -son- au lieu du coax -numérique-, sans bien voir de différences (15 m en passant dans des chemins de cable au voisinage de conducteurs de puissance...) -Par contre, une différence notable est la liaison masse, gaine du coaxial, qui présente une isolation galvanique dans celui "numérique", alors que, dans le "son", les masses sont reliées directement, créant donc un court-circuit entre les masses respectives des appareils.Ceci pourrait être dommagable si les terres de ces appareils ne sont pas raccordées ?
"Marc Van Dyck" a écrit dans le message de news:
Bonsoir !
Je dois relier deux appareils au moyen d'une liaison numérique coaxiale. Un tel cable, acheté neuf, coûte un pont, ou presque. La même longueur, en cable analogique classique, est beaucoup plus raisonnable. J'ai examiné de tels cables de près, et je ne vois pas de différence sur le plan constructif. Mêmes prises RCA, mêmes conducteurs en cuivre, même diélectrique, même gaines. La seule différence me semble être l'impédance caractéristique, 50 Ohms en audio analogique et 75 Ohms en numérique. Est-ce vraiment important ? Quelle est la fréquence d'horloge d'un signal S/PDIF ? Suffisamment élevée pour que l'accord d'impédance soit critique ? 50 Ohms au lieu de 75, ça pourrait induire des transformations irrécuparables dans un signal numérique ?
En fait, j'ai essayé, et clairement, ça marche. Je veux dire, on entend quelque chose qui me parait correct, et en comparaison avec une liaison TOSLINK, je n'entends pas de différence significative. Mais peut-être qu'avec le cable idoine cela devrait-il être bien meilleur ? Comme je n'en ai pas, je ne peux pas comparer...
Je me fais des soucis pour rien, là, ou pas ?
Merci !
-- Marc Van Dyck
Je m'excuse d'intervenir dans cette discussion par trop "ésotérique" pour
moi...
-J'ai aussi essayé le cable standard -son- au lieu du coax -numérique-, sans
bien voir de différences (15 m en passant dans des chemins de cable au
voisinage de conducteurs de puissance...)
-Par contre, une différence notable est la liaison masse, gaine du coaxial,
qui présente une isolation galvanique dans celui "numérique", alors que,
dans le "son", les masses sont reliées directement, créant donc un
court-circuit entre les masses respectives des appareils.Ceci pourrait être
dommagable si les terres de ces appareils ne sont pas raccordées ?
"Marc Van Dyck" <marc.vandyck@brutele.be> a écrit dans le message de news:
mn.15207d991b522216.104627@brutele.be...
Bonsoir !
Je dois relier deux appareils au moyen d'une liaison numérique coaxiale.
Un tel cable, acheté neuf, coûte un pont, ou presque. La même longueur,
en cable analogique classique, est beaucoup plus raisonnable. J'ai
examiné de tels cables de près, et je ne vois pas de différence sur le
plan constructif. Mêmes prises RCA, mêmes conducteurs en cuivre, même
diélectrique, même gaines. La seule différence me semble être
l'impédance caractéristique, 50 Ohms en audio analogique et 75 Ohms en
numérique. Est-ce vraiment important ? Quelle est la fréquence d'horloge
d'un signal S/PDIF ? Suffisamment élevée pour que l'accord d'impédance
soit critique ? 50 Ohms au lieu de 75, ça pourrait induire des
transformations irrécuparables dans un signal numérique ?
En fait, j'ai essayé, et clairement, ça marche. Je veux dire, on
entend quelque chose qui me parait correct, et en comparaison avec
une liaison TOSLINK, je n'entends pas de différence significative.
Mais peut-être qu'avec le cable idoine cela devrait-il être bien
meilleur ? Comme je n'en ai pas, je ne peux pas comparer...
Je m'excuse d'intervenir dans cette discussion par trop "ésotérique" pour moi... -J'ai aussi essayé le cable standard -son- au lieu du coax -numérique-, sans bien voir de différences (15 m en passant dans des chemins de cable au voisinage de conducteurs de puissance...) -Par contre, une différence notable est la liaison masse, gaine du coaxial, qui présente une isolation galvanique dans celui "numérique", alors que, dans le "son", les masses sont reliées directement, créant donc un court-circuit entre les masses respectives des appareils.Ceci pourrait être dommagable si les terres de ces appareils ne sont pas raccordées ?
"Marc Van Dyck" a écrit dans le message de news:
Bonsoir !
Je dois relier deux appareils au moyen d'une liaison numérique coaxiale. Un tel cable, acheté neuf, coûte un pont, ou presque. La même longueur, en cable analogique classique, est beaucoup plus raisonnable. J'ai examiné de tels cables de près, et je ne vois pas de différence sur le plan constructif. Mêmes prises RCA, mêmes conducteurs en cuivre, même diélectrique, même gaines. La seule différence me semble être l'impédance caractéristique, 50 Ohms en audio analogique et 75 Ohms en numérique. Est-ce vraiment important ? Quelle est la fréquence d'horloge d'un signal S/PDIF ? Suffisamment élevée pour que l'accord d'impédance soit critique ? 50 Ohms au lieu de 75, ça pourrait induire des transformations irrécuparables dans un signal numérique ?
En fait, j'ai essayé, et clairement, ça marche. Je veux dire, on entend quelque chose qui me parait correct, et en comparaison avec une liaison TOSLINK, je n'entends pas de différence significative. Mais peut-être qu'avec le cable idoine cela devrait-il être bien meilleur ? Comme je n'en ai pas, je ne peux pas comparer...
Je me fais des soucis pour rien, là, ou pas ?
Merci !
-- Marc Van Dyck
Dominique Bourdeau
"Noel" a écrit dans le message de news: 4aa65d58$0$439$
Je m'excuse d'intervenir dans cette discussion par trop "ésotérique" pour moi... -J'ai aussi essayé le cable standard -son- au lieu du coax -numérique-, sans bien voir de différences (15 m en passant dans des chemins de cable au voisinage de conducteurs de puissance...) -Par contre, une différence notable est la liaison masse, gaine du coaxial, qui présente une isolation galvanique dans celui "numérique", alors que, dans le "son", les masses sont reliées directement, créant donc un court-circuit entre les masses respectives des appareils.Ceci pourrait être dommagable si les terres de ces appareils ne sont pas raccordées ?
Il est normal et salutaire que les masses des appareils soient reliées, même si en principe ce n'est pas par les câbles de liaison que doit s'effectuer cette équipotentielle ! M'enfin ça marchera la plupart du temps ...si vous n'êtes pas en environnement trop perturbé, ce qui est à peu près le cas général en milieu domestique (pavillon sinon appartement).
"Noel" <ljhzz@gmail.fr> a écrit dans le message de news:
4aa65d58$0$439$426a74cc@news.free.fr...
Je m'excuse d'intervenir dans cette discussion par trop "ésotérique" pour
moi...
-J'ai aussi essayé le cable standard -son- au lieu du coax -numérique-,
sans bien voir de différences (15 m en passant dans des chemins de cable
au voisinage de conducteurs de puissance...)
-Par contre, une différence notable est la liaison masse, gaine du
coaxial, qui présente une isolation galvanique dans celui "numérique",
alors que, dans le "son", les masses sont reliées directement, créant donc
un court-circuit entre les masses respectives des appareils.Ceci pourrait
être dommagable si les terres de ces appareils ne sont pas raccordées ?
Il est normal et salutaire que les masses des appareils soient reliées, même
si en principe ce n'est pas par les câbles de liaison que doit s'effectuer
cette équipotentielle ! M'enfin ça marchera la plupart du temps ...si vous
n'êtes pas en environnement trop perturbé, ce qui est à peu près le cas
général en milieu domestique (pavillon sinon appartement).
"Noel" a écrit dans le message de news: 4aa65d58$0$439$
Je m'excuse d'intervenir dans cette discussion par trop "ésotérique" pour moi... -J'ai aussi essayé le cable standard -son- au lieu du coax -numérique-, sans bien voir de différences (15 m en passant dans des chemins de cable au voisinage de conducteurs de puissance...) -Par contre, une différence notable est la liaison masse, gaine du coaxial, qui présente une isolation galvanique dans celui "numérique", alors que, dans le "son", les masses sont reliées directement, créant donc un court-circuit entre les masses respectives des appareils.Ceci pourrait être dommagable si les terres de ces appareils ne sont pas raccordées ?
Il est normal et salutaire que les masses des appareils soient reliées, même si en principe ce n'est pas par les câbles de liaison que doit s'effectuer cette équipotentielle ! M'enfin ça marchera la plupart du temps ...si vous n'êtes pas en environnement trop perturbé, ce qui est à peu près le cas général en milieu domestique (pavillon sinon appartement).
