Sous le prétexte que la GPL est sur le point d'être traduite, une promesse qui date d'il y a quoi... 5 ans, 6 ans, plus? Pas mal pour passer pour un con.
Eh, on parle de FSF-France là. Ils ne sont plus à ça près.
-- * Locke is listening to Nsync - Tearin' Up My Heart <Locke> ... <Locke> time to turn the plug-in off
Emmanuel Florac s'est exprimé en ces termes:
Sous le prétexte que la GPL est sur le point d'être traduite, une
promesse qui date d'il y a quoi... 5 ans, 6 ans, plus? Pas mal pour passer
pour un con.
Eh, on parle de FSF-France là. Ils ne sont plus à ça près.
--
* Locke is listening to Nsync - Tearin' Up My Heart
<Locke> ...
<Locke> time to turn the plug-in off
Sous le prétexte que la GPL est sur le point d'être traduite, une promesse qui date d'il y a quoi... 5 ans, 6 ans, plus? Pas mal pour passer pour un con.
Eh, on parle de FSF-France là. Ils ne sont plus à ça près.
-- * Locke is listening to Nsync - Tearin' Up My Heart <Locke> ... <Locke> time to turn the plug-in off
Manuel Leclerc
FSF-France en est tout fâché :
Sous le prétexte que la GPL est sur le point ^^^^^^^^^^^^
d'être traduite, une promesse qui date d'il y a quoi... 5 ans, 6 ans, plus? Pas mal pour passer pour un con.
Il y a eu un correctif depuis. Il ne fallait pas comprendre "quelques semaines" mais "quelques mois".
-- I'm sorry that you are such a K&R-C bigot that you don't like type checking. --Linus Torvalds
FSF-France en est tout fâché :
Sous le prétexte que la GPL est sur le point
^^^^^^^^^^^^
d'être traduite, une promesse qui date d'il y a
quoi... 5 ans, 6 ans, plus? Pas mal pour passer
pour un con.
Il y a eu un correctif depuis. Il ne fallait pas
comprendre "quelques semaines" mais "quelques
mois".
--
I'm sorry that you are such a K&R-C bigot that you don't like
type checking.
--Linus Torvalds
Le Mon, 12 Jul 2004 16:39:11 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Eh, on parle de FSF-France là. Ils ne sont plus à ça près.
En tant que gentil membre de la FSF et partisan de la GPL, je suis consterné.
-- Si non confectus non reficiat.
Emmanuel Florac
Le Mon, 12 Jul 2004 18:42:10 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Il y a eu un correctif depuis. Il ne fallait pas comprendre "quelques semaines" mais "quelques mois".
Oui bien sûr, et quand elles auront poussé à ma tante on l'appelera mon oncle. Ils vont devoir s'accrocher fort pour éviter de se ridiculiser, quand même.
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Le Mon, 12 Jul 2004 18:42:10 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Il y a eu un correctif depuis. Il ne fallait pas
comprendre "quelques semaines" mais "quelques
mois".
Oui bien sûr, et quand elles auront poussé à ma tante on l'appelera
mon oncle. Ils vont devoir s'accrocher fort pour éviter de se
ridiculiser, quand même.
--
Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir
aristocratique de déplaire.
C. Baudelaire.
Le Mon, 12 Jul 2004 18:42:10 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Il y a eu un correctif depuis. Il ne fallait pas comprendre "quelques semaines" mais "quelques mois".
Oui bien sûr, et quand elles auront poussé à ma tante on l'appelera mon oncle. Ils vont devoir s'accrocher fort pour éviter de se ridiculiser, quand même.
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Benjamin FRANCOIS
Emmanuel Florac s'est exprimé en ces termes:
En tant que gentil membre de la FSF et partisan de la GPL, je suis consterné.
Tu rends ton badge ? :)
-- <Knghtbrd> NOTE THAT THE ABOVE IS JUST AN OPINION AND SHOULD NOT BE TAKEN TO INCLUDE ANY MEASURE OF FACTUAL INFORMATION. THE SPEAKER DISCLAIMS EVERYTHING AND EVERYONE. DEAL WITH IT.
Emmanuel Florac s'est exprimé en ces termes:
En tant que gentil membre de la FSF et partisan de la GPL, je suis
consterné.
Tu rends ton badge ? :)
--
<Knghtbrd> NOTE THAT THE ABOVE IS JUST AN OPINION AND SHOULD NOT BE
TAKEN TO INCLUDE ANY MEASURE OF FACTUAL INFORMATION. THE
SPEAKER DISCLAIMS EVERYTHING AND EVERYONE. DEAL WITH IT.
En tant que gentil membre de la FSF et partisan de la GPL, je suis consterné.
Tu rends ton badge ? :)
-- <Knghtbrd> NOTE THAT THE ABOVE IS JUST AN OPINION AND SHOULD NOT BE TAKEN TO INCLUDE ANY MEASURE OF FACTUAL INFORMATION. THE SPEAKER DISCLAIMS EVERYTHING AND EVERYONE. DEAL WITH IT.
Emmanuel Florac
Le Mon, 12 Jul 2004 22:44:37 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Tu rends ton badge ? :)
Non, après tout j'ai adhéré à la FSF tout-court, pas la FSF-France-repaire-de-trotskystes.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Mon, 12 Jul 2004 22:44:37 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Tu rends ton badge ? :)
Non, après tout j'ai adhéré à la FSF tout-court, pas la
FSF-France-repaire-de-trotskystes.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Voilà. Il vient par chez vous aujourd'hui, non ? C'est l'occasion.
Oui, enfin, il vient par chez eux, hein...
N'oubliez pas de l'embrasser de ma part ! ;-)
çavapalatêt.
J'avais pas spécialement demandé « sur la bouche » hein ?
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Naibed
Sylvain POURRE a écrit dans news:40f1a647$0$24441$:
Emmanuel Florac a écrit dans news: :
(sinon, ..je veux bien le faire)
Toi tu es une femme, tu as un CV long comme le bras, il respecteront ton avis... Attaque :)
Wouaf ! Wouaff Wouaff !! Grrrrr.. wrouaf !
Bonsoir Naibed
Wouaf ! ..heuu, je voulais dire : bonsoir.
Pardonne mon ignorance totale du doit mais peux-tu simplement m'expliquer:
1) Comment peut-on assurer une responsabilité sur ce que l'on donne alors qu'il n'y pas de contrepartie financière permettant de s'assurer.
Je dois encore voir de quoi il s'agit exactement (il peut y avoir de petites différences entre le droit français et le droit belge), mais je pense que ce qui n'est pas permis, c'est le fait de s'exonérer totalement de *toute* responsabilité (ce qui voudrait dire également, de toute responsabilité délictueuse) et non pas de céder les droits d'utilisation sans engagement ni garantie.
Mais je vérifie.
2) Comment peut-on accepter, en droit, les clauses exorbitantes du CLUF où là, on paye très cher pour n'avoir finalement que peu ou pas de garantie sur le bon fonctionnement du logiciel acheté.
Rien ne dit que toutes les clauses seront valides: si elles ne sont pas permises (en droit français ou en droit belge, p.e.) elles seront également réputées non-écrite.
N'est-ce pas surprenant d'attendre plus du libre que du propriétaire ?
Qu'il y ait on non rétribution financière ne change amha rien à l'affaire. Sauf peut-être la notion de "vice caché", notion qui signifie que dans de telles conditions, on n'aurait pas contracté (pour l'achat d'une maison, p.e.), mais il faut voir ce que le principe pourrait donner ici, avec un logiciel libre.
NB: dès que j'ai un moment, j'étudie le truc un peu plus à fond, et je vous reviens.
Nota: depuis la dernière fois que tu m'as envoyé des zibou, je n'ai plus lavé la joue droite; peux-tu m'en renvoyer ? ;-)))) Cordialement A+
Cordialement aussi, et zibous (à poser où vous voudrez)
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Sylvain POURRE <sylvain.pourre@free.fr.invalid> a écrit dans
news:40f1a647$0$24441$636a15ce@news.free.fr:
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit dans
news:pan.2004.07.10.21.59.16.661901@imaginet.fr :
(sinon, ..je veux bien le faire)
Toi tu es une femme, tu as un CV long comme le bras,
il respecteront ton avis... Attaque :)
Wouaf ! Wouaff Wouaff !! Grrrrr.. wrouaf !
Bonsoir Naibed
Wouaf ! ..heuu, je voulais dire : bonsoir.
Pardonne mon ignorance totale du doit mais peux-tu simplement
m'expliquer:
1) Comment peut-on assurer une responsabilité sur ce que l'on donne
alors qu'il n'y pas de contrepartie financière permettant de s'assurer.
Je dois encore voir de quoi il s'agit exactement (il peut y avoir de
petites différences entre le droit français et le droit belge), mais je
pense que ce qui n'est pas permis, c'est le fait de s'exonérer totalement
de *toute* responsabilité (ce qui voudrait dire également, de toute
responsabilité délictueuse) et non pas de céder les droits d'utilisation
sans engagement ni garantie.
Mais je vérifie.
2) Comment peut-on accepter, en droit, les clauses exorbitantes du CLUF
où là, on paye très cher pour n'avoir finalement que peu ou pas de
garantie sur le bon fonctionnement du logiciel acheté.
Rien ne dit que toutes les clauses seront valides: si elles ne sont pas
permises (en droit français ou en droit belge, p.e.) elles seront
également réputées non-écrite.
N'est-ce pas surprenant d'attendre plus du libre que du propriétaire ?
Qu'il y ait on non rétribution financière ne change amha rien à l'affaire.
Sauf peut-être la notion de "vice caché", notion qui signifie que dans de
telles conditions, on n'aurait pas contracté (pour l'achat d'une maison,
p.e.), mais il faut voir ce que le principe pourrait donner ici, avec un
logiciel libre.
NB: dès que j'ai un moment, j'étudie le truc un peu plus à fond, et je
vous reviens.
Nota: depuis la dernière fois que tu m'as envoyé des zibou, je n'ai plus
lavé la joue droite; peux-tu m'en renvoyer ? ;-))))
Cordialement A+
Cordialement aussi, et zibous (à poser où vous voudrez)
N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Sylvain POURRE a écrit dans news:40f1a647$0$24441$:
Emmanuel Florac a écrit dans news: :
(sinon, ..je veux bien le faire)
Toi tu es une femme, tu as un CV long comme le bras, il respecteront ton avis... Attaque :)
Wouaf ! Wouaff Wouaff !! Grrrrr.. wrouaf !
Bonsoir Naibed
Wouaf ! ..heuu, je voulais dire : bonsoir.
Pardonne mon ignorance totale du doit mais peux-tu simplement m'expliquer:
1) Comment peut-on assurer une responsabilité sur ce que l'on donne alors qu'il n'y pas de contrepartie financière permettant de s'assurer.
Je dois encore voir de quoi il s'agit exactement (il peut y avoir de petites différences entre le droit français et le droit belge), mais je pense que ce qui n'est pas permis, c'est le fait de s'exonérer totalement de *toute* responsabilité (ce qui voudrait dire également, de toute responsabilité délictueuse) et non pas de céder les droits d'utilisation sans engagement ni garantie.
Mais je vérifie.
2) Comment peut-on accepter, en droit, les clauses exorbitantes du CLUF où là, on paye très cher pour n'avoir finalement que peu ou pas de garantie sur le bon fonctionnement du logiciel acheté.
Rien ne dit que toutes les clauses seront valides: si elles ne sont pas permises (en droit français ou en droit belge, p.e.) elles seront également réputées non-écrite.
N'est-ce pas surprenant d'attendre plus du libre que du propriétaire ?
Qu'il y ait on non rétribution financière ne change amha rien à l'affaire. Sauf peut-être la notion de "vice caché", notion qui signifie que dans de telles conditions, on n'aurait pas contracté (pour l'achat d'une maison, p.e.), mais il faut voir ce que le principe pourrait donner ici, avec un logiciel libre.
NB: dès que j'ai un moment, j'étudie le truc un peu plus à fond, et je vous reviens.
Nota: depuis la dernière fois que tu m'as envoyé des zibou, je n'ai plus lavé la joue droite; peux-tu m'en renvoyer ? ;-)))) Cordialement A+
Cordialement aussi, et zibous (à poser où vous voudrez)
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Naibed
jdd a écrit dans news:ccu2bh$184r$1 @biggoron.nerim.net:
Emmanuel Florac wrote:
le tribunal me donne raison. là tu pourras dire que la GPL ne vaut rien
Si la seule base c'est la GPL, rédigée en anglais, c'est bien ce qui pourrait se passer.
Je ne crois pas que c'est le fait qu'elle soit rédigée en anglais qui pose problème (sauf possible exception. P.e. : une disposition qui obligerait que tous les documents et contrats avec un organisme public soient rédigés exclusivement dans la langue vernaculaire (= du pays) : mais, avec la mondialisation, il y a peu de chance que ça existe encore quelque part..)
tout ca c'est des hypothèses... pour l'instant, autant que je sache, la GPL tient. Il faut dire que les contrevenants ont ausi à gérer l'opinion des internautes qui sont leurs clients, c'est une forme de pression.
Oui, je crois aussi que les commentaires disant qu'elle ne vaudrait rien sont excessifs. Le principe, c'est qu'un contrat n'est pas nul s'il réunit les quatres conditions de fond : objet licite, cause licite, libre volonté des parties (*), et capacité à contracter. Ce qui ne veut pas encore dire qu'il est *intégralement* valide : certaines clauses peuvent être explicitement interdites par le droit d'un pays (la France, p.e.) : dans ce cas, la clause, même si elle figure en toutes lettres dans le contrat, est sans valeur (on dit encore : réputée "non écrite").
C'est e.a. pour mieux couvrir ce genre de problèmes (ou d'imperfections) que la licence CeCILL a été conçue..
(*)donc, pour les fanatiques : dire "vous allez prendre la GPL", sous la menace d'un revolver, ..ça vaut pas ;-)
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
jdd <listes-mail@euro-formation.com> a écrit dans news:ccu2bh$184r$1
@biggoron.nerim.net:
Emmanuel Florac wrote:
le tribunal me donne raison. là tu pourras dire que la GPL ne vaut rien
Si la seule base c'est la GPL, rédigée en anglais, c'est bien ce qui
pourrait se passer.
Je ne crois pas que c'est le fait qu'elle soit rédigée en anglais qui pose
problème (sauf possible exception. P.e. : une disposition qui obligerait
que tous les documents et contrats avec un organisme public soient rédigés
exclusivement dans la langue vernaculaire (= du pays) : mais, avec la
mondialisation, il y a peu de chance que ça existe encore quelque part..)
tout ca c'est des hypothèses... pour l'instant, autant que je sache, la
GPL tient. Il faut dire que les contrevenants ont ausi à gérer l'opinion
des internautes qui sont leurs clients, c'est une forme de pression.
Oui, je crois aussi que les commentaires disant qu'elle ne vaudrait rien
sont excessifs. Le principe, c'est qu'un contrat n'est pas nul s'il réunit
les quatres conditions de fond : objet licite, cause licite, libre volonté
des parties (*), et capacité à contracter. Ce qui ne veut pas encore dire
qu'il est *intégralement* valide : certaines clauses peuvent être
explicitement interdites par le droit d'un pays (la France, p.e.) : dans ce
cas, la clause, même si elle figure en toutes lettres dans le contrat, est
sans valeur (on dit encore : réputée "non écrite").
C'est e.a. pour mieux couvrir ce genre de problèmes (ou d'imperfections)
que la licence CeCILL a été conçue..
(*)donc, pour les fanatiques : dire "vous allez prendre la GPL", sous la
menace d'un revolver, ..ça vaut pas ;-)
N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
jdd a écrit dans news:ccu2bh$184r$1 @biggoron.nerim.net:
Emmanuel Florac wrote:
le tribunal me donne raison. là tu pourras dire que la GPL ne vaut rien
Si la seule base c'est la GPL, rédigée en anglais, c'est bien ce qui pourrait se passer.
Je ne crois pas que c'est le fait qu'elle soit rédigée en anglais qui pose problème (sauf possible exception. P.e. : une disposition qui obligerait que tous les documents et contrats avec un organisme public soient rédigés exclusivement dans la langue vernaculaire (= du pays) : mais, avec la mondialisation, il y a peu de chance que ça existe encore quelque part..)
tout ca c'est des hypothèses... pour l'instant, autant que je sache, la GPL tient. Il faut dire que les contrevenants ont ausi à gérer l'opinion des internautes qui sont leurs clients, c'est une forme de pression.
Oui, je crois aussi que les commentaires disant qu'elle ne vaudrait rien sont excessifs. Le principe, c'est qu'un contrat n'est pas nul s'il réunit les quatres conditions de fond : objet licite, cause licite, libre volonté des parties (*), et capacité à contracter. Ce qui ne veut pas encore dire qu'il est *intégralement* valide : certaines clauses peuvent être explicitement interdites par le droit d'un pays (la France, p.e.) : dans ce cas, la clause, même si elle figure en toutes lettres dans le contrat, est sans valeur (on dit encore : réputée "non écrite").
C'est e.a. pour mieux couvrir ce genre de problèmes (ou d'imperfections) que la licence CeCILL a été conçue..
(*)donc, pour les fanatiques : dire "vous allez prendre la GPL", sous la menace d'un revolver, ..ça vaut pas ;-)
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Naibed
Emmanuel Florac a écrit dans news::
Le Mon, 12 Jul 2004 22:44:37 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Tu rends ton badge ? :)
Non, après tout j'ai adhéré à la FSF tout-court, pas la FSF-France-repaire-de-trotskystes.
Tu t'améliores, mon loulou ? :-)
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit dans
news:pan.2004.07.13.08.39.43.256512@imaginet.fr:
Le Mon, 12 Jul 2004 22:44:37 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Tu rends ton badge ? :)
Non, après tout j'ai adhéré à la FSF tout-court, pas la
FSF-France-repaire-de-trotskystes.
Tu t'améliores, mon loulou ? :-)
N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
