J'ai déjà posé récemment des questions de licence sur fr.comp.developpement,
mais la question suivante n'est peut-être pas apte à y figurer, c'est
pourquoi je poste ici (c'est plus de l'ordre du débat que de la question
utile pour le développement logiciel).
La library Qt est disponible sous deux licences différentes:
http://trolltech.com/downloads
"Using a Dual Licensing licensing model, Qt products are available under
commercial licenses for proprietary development and under the GPL for free
and open source development."
Dans les deux cas, le code source de Qt est disponible.
Que veut dire "free AND open source development"? Est-ce que "free" est à
prendre au sens de "gratuit", ici? Dans ce cas, est-ce que cela signifie
que l'on n'a pas le droit de vendre une application GPL faite avec Qt?
Par ailleurs, lorsqu'on réalise une application GPL avec Qt, est-ce que cela
signifie que le code source de Qt devient GPL aussi? Si oui, pourquoi des
gens n'ont pas essayé de reprendre le code de Qt, et le vendre moins cher
que Trolltech? J'imagine que ce n'est pas arrivé, parce que c'est interdit
par la licence Qt?
Merci d'avance,
Julien
--
python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in '*9(9&(18%.9&1+,\'Z
(55l4('])"
"When a distinguished but elderly scientist states that something is
possible, he is almost certainly right. When he states that something is
impossible, he is very probably wrong." (first law of AC Clarke)
Je n'ai pas lu la GPL V3, mais deja, si je la lisais ce serait en Anglais et non en Francais. Ensuite, je ne l'interpreterais pas, surtout de facon partielle comme tu le fais, en sortant un sous-article de son contexte et sans la definition de chaque terme (constituant, concedant, acheminer, destinataire ...).
Hear, hear.
Ca peut etre Open Source, mais ce n'est pas Libre.
Attention, la définition d'Open Source est très proche de celle de Libre. Il y a des différences, mais elles sont vraiment très subtiles, et il faut bien creuser pour trouver quelque chose qui soit Open Source sans être libre. En particulier, l'obligation de payer pour redistribuer n'est pas compatible avec Open Source.
Stephane TOUGARD , dans le message <1h73s5-0lp.ln1@gulliver.unices.org>,
a écrit :
Je n'ai pas lu la GPL V3, mais deja, si je la lisais ce serait en Anglais
et non en Francais. Ensuite, je ne l'interpreterais pas, surtout de facon
partielle comme tu le fais, en sortant un sous-article de son contexte et
sans la definition de chaque terme (constituant, concedant, acheminer,
destinataire ...).
Hear, hear.
Ca
peut etre Open Source, mais ce n'est pas Libre.
Attention, la définition d'Open Source est très proche de celle de Libre. Il
y a des différences, mais elles sont vraiment très subtiles, et il faut bien
creuser pour trouver quelque chose qui soit Open Source sans être libre. En
particulier, l'obligation de payer pour redistribuer n'est pas compatible
avec Open Source.
Je n'ai pas lu la GPL V3, mais deja, si je la lisais ce serait en Anglais et non en Francais. Ensuite, je ne l'interpreterais pas, surtout de facon partielle comme tu le fais, en sortant un sous-article de son contexte et sans la definition de chaque terme (constituant, concedant, acheminer, destinataire ...).
Hear, hear.
Ca peut etre Open Source, mais ce n'est pas Libre.
Attention, la définition d'Open Source est très proche de celle de Libre. Il y a des différences, mais elles sont vraiment très subtiles, et il faut bien creuser pour trouver quelque chose qui soit Open Source sans être libre. En particulier, l'obligation de payer pour redistribuer n'est pas compatible avec Open Source.
TP
Stephane TOUGARD wrote:
Maintenant, si tu veux dire que tu fais du logiciel Libre mais que tu exiges que chaque utilisateur te paye ou que chaque distributeur te paye a chaque fois qu'il distribue ton logiciel. Tu peux le tourner dans tous les sens, lire ce que tu as envie de lire, ce n'est PAS du logiciel Libre. Ce n'est pas interdit, mais ce n'est pas Libre. A partir du moment ou quelqu'un doit payer, il n'y a plus de liberte de distribuer. On rentre dans un modele normale de logiciels commerciaux. Ca peut etre Open Source, mais ce n'est pas Libre.
Ok, admettons.
Il y a meme des solutions pour vendre du LL tres cher
Quelle est la différence avec ce que tu as dit ci-dessus? Si je comprends bien, cette différence est que le client peut faire ce qu'il veut avec, y compris le distribuer gratuitement? Ça reste du logiciel libre, bien que tu fasses payer les gens à qui tu donnes ton logiciel?
en etant sur que tes clients ne le re-distribueront jamais pour rien et que tu pourras continuer a le vendre. C'est grosso modo ce que je fais. D'ailleurs, le fait que ce soit Libre est juste une garantie pour le client, mais les Libertes derivees ne l'interessent pas.
J'imagine qu'ils ne le re-distribueront pour rien, car ils l'ont payé cher, et qu'ils ne veulent pas voir leurs concurrents bénéficier du même logiciel gratuitement? Et j'imagine que tu es sûr d'assurer toi seul (et pour de l'argent) la maintenance et l'évolution du logiciel, car toi seul est capable de comprendre le code?
Julien
-- python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in '*9(9&(18%.9&1+,'Z (55l4('])"
"When a distinguished but elderly scientist states that something is possible, he is almost certainly right. When he states that something is impossible, he is very probably wrong." (first law of AC Clarke)
Stephane TOUGARD wrote:
Maintenant, si tu veux dire que tu fais du logiciel Libre mais que tu
exiges que chaque utilisateur te paye ou que chaque distributeur te paye
a chaque fois qu'il distribue ton logiciel. Tu peux le tourner dans tous
les sens, lire ce que tu as envie de lire, ce n'est PAS du logiciel
Libre. Ce n'est pas interdit, mais ce n'est pas Libre.
A partir du moment ou quelqu'un doit payer, il n'y a plus de liberte de
distribuer. On rentre dans un modele normale de logiciels commerciaux. Ca
peut etre Open Source, mais ce n'est pas Libre.
Ok, admettons.
Il y a meme des solutions pour vendre du LL tres cher
Quelle est la différence avec ce que tu as dit ci-dessus?
Si je comprends bien, cette différence est que le client peut faire ce qu'il
veut avec, y compris le distribuer gratuitement?
Ça reste du logiciel libre, bien que tu fasses payer les gens à qui tu
donnes ton logiciel?
en etant sur que
tes clients ne le re-distribueront jamais pour rien et que tu pourras
continuer a le vendre. C'est grosso modo ce que je fais. D'ailleurs, le
fait que ce soit Libre est juste une garantie pour le client, mais les
Libertes derivees ne l'interessent pas.
J'imagine qu'ils ne le re-distribueront pour rien, car ils l'ont payé cher,
et qu'ils ne veulent pas voir leurs concurrents bénéficier du même logiciel
gratuitement?
Et j'imagine que tu es sûr d'assurer toi seul (et pour de l'argent) la
maintenance et l'évolution du logiciel, car toi seul est capable de
comprendre le code?
Julien
--
python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in '*9(9&(18%.9&1+,'Z
(55l4('])"
"When a distinguished but elderly scientist states that something is
possible, he is almost certainly right. When he states that something is
impossible, he is very probably wrong." (first law of AC Clarke)
Maintenant, si tu veux dire que tu fais du logiciel Libre mais que tu exiges que chaque utilisateur te paye ou que chaque distributeur te paye a chaque fois qu'il distribue ton logiciel. Tu peux le tourner dans tous les sens, lire ce que tu as envie de lire, ce n'est PAS du logiciel Libre. Ce n'est pas interdit, mais ce n'est pas Libre. A partir du moment ou quelqu'un doit payer, il n'y a plus de liberte de distribuer. On rentre dans un modele normale de logiciels commerciaux. Ca peut etre Open Source, mais ce n'est pas Libre.
Ok, admettons.
Il y a meme des solutions pour vendre du LL tres cher
Quelle est la différence avec ce que tu as dit ci-dessus? Si je comprends bien, cette différence est que le client peut faire ce qu'il veut avec, y compris le distribuer gratuitement? Ça reste du logiciel libre, bien que tu fasses payer les gens à qui tu donnes ton logiciel?
en etant sur que tes clients ne le re-distribueront jamais pour rien et que tu pourras continuer a le vendre. C'est grosso modo ce que je fais. D'ailleurs, le fait que ce soit Libre est juste une garantie pour le client, mais les Libertes derivees ne l'interessent pas.
J'imagine qu'ils ne le re-distribueront pour rien, car ils l'ont payé cher, et qu'ils ne veulent pas voir leurs concurrents bénéficier du même logiciel gratuitement? Et j'imagine que tu es sûr d'assurer toi seul (et pour de l'argent) la maintenance et l'évolution du logiciel, car toi seul est capable de comprendre le code?
Julien
-- python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in '*9(9&(18%.9&1+,'Z (55l4('])"
"When a distinguished but elderly scientist states that something is possible, he is almost certainly right. When he states that something is impossible, he is very probably wrong." (first law of AC Clarke)
Manuel Leclerc
TP a écrit :
J'imagine qu'ils ne le re-distribueront pour rien, car ils l'ont payé cher, et qu'ils ne veulent pas voir leurs concurrents bénéficier du même logiciel gratuitement? Et j'imagine que tu es sûr d'assurer toi seul (et pour de l'argent) la maintenance et l'évolution du logiciel, car toi seul est capable de comprendre le code?
Et du coup tu peux te la péter dans les forums en disant que tu fais du libre, mais sans qu'il y ait de communauté réutilisant et améliorant ton code.
-- libres oui mais gratuit il faut arrêter de rêver tout le monde n'est pas fonctionnaire ! --Eric Seigne
TP a écrit :
J'imagine qu'ils ne le re-distribueront pour rien, car ils
l'ont payé cher, et qu'ils ne veulent pas voir leurs
concurrents bénéficier du même logiciel gratuitement?
Et j'imagine que tu es sûr d'assurer toi seul (et pour de
l'argent) la maintenance et l'évolution du logiciel, car toi
seul est capable de comprendre le code?
Et du coup tu peux te la péter dans les forums en disant que
tu fais du libre, mais sans qu'il y ait de communauté réutilisant
et améliorant ton code.
--
libres oui mais gratuit il faut arrêter de rêver tout le monde
n'est pas fonctionnaire !
--Eric Seigne
J'imagine qu'ils ne le re-distribueront pour rien, car ils l'ont payé cher, et qu'ils ne veulent pas voir leurs concurrents bénéficier du même logiciel gratuitement? Et j'imagine que tu es sûr d'assurer toi seul (et pour de l'argent) la maintenance et l'évolution du logiciel, car toi seul est capable de comprendre le code?
Et du coup tu peux te la péter dans les forums en disant que tu fais du libre, mais sans qu'il y ait de communauté réutilisant et améliorant ton code.
-- libres oui mais gratuit il faut arrêter de rêver tout le monde n'est pas fonctionnaire ! --Eric Seigne
Stephane TOUGARD
On Fri, 10 Oct 2008 12:01:00 +0200, TP wrote:
Il y a meme des solutions pour vendre du LL tres cher
Quelle est la différence avec ce que tu as dit ci-dessus? Si je comprends bien, cette différence est que le client peut faire ce qu'il veut avec, y compris le distribuer gratuitement? Ça reste du logiciel libre, bien que tu fasses payer les gens à qui tu donnes ton logiciel?
Si tu crees un logiciel pro. Que tu le vends assez cher a un client mais que ce type de logiciel lui donne un avantage concurrentiel ou le fait qu'il ai les sources et puisse les modifier a sa convenance lui donne egalement un avantage concurrentiel. Il ne distribuera pas le logiciel, mais benefiecera quand meme du fait qu'il est Libre.
Comme il est Libre, tu sera Libre de le vendre egalement a la concurrence.
J'imagine qu'ils ne le re-distribueront pour rien, car ils l'ont payé cher, et qu'ils ne veulent pas voir leurs concurrents bénéficier du même logiciel gratuitement? Et j'imagine que tu es sûr d'assurer toi seul (et pour de l'argent) la maintenance et l'évolution du logiciel, car toi seul est capable de comprendre le code?
Par exemple. C'est un moyen, il y en a d'autres.
On Fri, 10 Oct 2008 12:01:00 +0200, TP wrote:
Il y a meme des solutions pour vendre du LL tres cher
Quelle est la différence avec ce que tu as dit ci-dessus? Si je
comprends bien, cette différence est que le client peut faire ce qu'il
veut avec, y compris le distribuer gratuitement? Ça reste du logiciel
libre, bien que tu fasses payer les gens à qui tu donnes ton logiciel?
Si tu crees un logiciel pro. Que tu le vends assez cher a un client mais
que ce type de logiciel lui donne un avantage concurrentiel ou le fait
qu'il ai les sources et puisse les modifier a sa convenance lui donne
egalement un avantage concurrentiel. Il ne distribuera pas le logiciel,
mais benefiecera quand meme du fait qu'il est Libre.
Comme il est Libre, tu sera Libre de le vendre egalement a la concurrence.
J'imagine qu'ils ne le re-distribueront pour rien, car ils l'ont payé
cher, et qu'ils ne veulent pas voir leurs concurrents bénéficier du même
logiciel gratuitement?
Et j'imagine que tu es sûr d'assurer toi seul (et pour de l'argent) la
maintenance et l'évolution du logiciel, car toi seul est capable de
comprendre le code?
Il y a meme des solutions pour vendre du LL tres cher
Quelle est la différence avec ce que tu as dit ci-dessus? Si je comprends bien, cette différence est que le client peut faire ce qu'il veut avec, y compris le distribuer gratuitement? Ça reste du logiciel libre, bien que tu fasses payer les gens à qui tu donnes ton logiciel?
Si tu crees un logiciel pro. Que tu le vends assez cher a un client mais que ce type de logiciel lui donne un avantage concurrentiel ou le fait qu'il ai les sources et puisse les modifier a sa convenance lui donne egalement un avantage concurrentiel. Il ne distribuera pas le logiciel, mais benefiecera quand meme du fait qu'il est Libre.
Comme il est Libre, tu sera Libre de le vendre egalement a la concurrence.
J'imagine qu'ils ne le re-distribueront pour rien, car ils l'ont payé cher, et qu'ils ne veulent pas voir leurs concurrents bénéficier du même logiciel gratuitement? Et j'imagine que tu es sûr d'assurer toi seul (et pour de l'argent) la maintenance et l'évolution du logiciel, car toi seul est capable de comprendre le code?
